Besmrtnost je moguća: Jedino stvorenje koje može vratiti svoju mladost i živjeti zauvijek. Besmrtnost – je li moguća fizička besmrtnost osobe? Je li ljudska besmrtnost moguća?

Ljudi su samo prljave vreće krvi i kostiju koje su potpuno neadekvatne za besmrtnost. Svi to shvaćaju: i obični ložači i milijarderi. Njegova supruga Priscilla Chan je 2016. godine obećala 3 milijarde dolara za provedbu plana za izlječenje svih bolesti do kraja stoljeća. "Do kraja ovog stoljeća bit će sasvim normalno da ljudi žive i do 100 godina", smatra naivni Zuckerberg.

Naravno, znanost je napravila ogroman korak naprijed, životni vijek se jako povećao. Iako to smatraju netočnim, zaboravljajući da je u stara vremena bila vrlo visoka stopa smrtnosti dojenčadi, pa su stoga brojke tako zanemarive. Ali novac uložen u znanstvena istraživanja uopće nije takav. Dugovječnost i potencijal posebno su popularna opsesija bogatih i slavnih, koji su, čini se, jako zbunjeni činjenicom da će se tu sreću jednog dana morati rastati.

Često oblici nisu važni – neka budu pulsirajuća limenka konzervirane hrane ili gonade majmuna.

A cijeli je problem u tome što ljudska tijela, ta tužna, padajuća, sklona neuspjehu proizvodi evolucije, jednostavno nisu stvorena da žive vječno. Ljudi su kroz povijest pokušavali, ali tijelo smeća je uvijek stajalo na putu.

Zainteresirani za besmrtnost oligarha, političara i znanstvenika kroz povijest, san ne ostavlja živjeti do kraja vremena. Slijedi sažetak različitih pristupa koji su poduzeti u beskrajnoj potrazi za vječnim životom.

Hack sve bolesti

Zuckerberg je, zajedno sa svojim prijateljima iz Silicijske doline iz Googlea i 23andmea, pokrenuo nagradu Breakthrough Award 2012. kako bi promovirao znanstvene inovacije, uključujući one usmjerene na produljenje dugovječnosti i borbu protiv bolesti.

Stvorio je zakladu koja će donirati 3 milijarde dolara tijekom desetljeća za temeljna medicinska istraživanja. Neki ljudi tvrde da ovaj pristup nije najučinkovitiji. Novac će se potrošiti na proučavanje jedne specifične bolesti, a ne na pokušaj smirivanja nekoliko odjednom. Odnosno, trebat će deset godina da se u potpunosti iskorijene recimo velike boginje, dok će ljudi tražiti spas od raka.

Postoji još jedan problem – vrijeme. Bolesnik stari, stanje mu se samo pogoršava, a bolest ostaje neliječena. A samo starenje je najveći čimbenik rizika za sve ove bolesti koje su izvan kontrole. Što više starite, to su rizici izloženiji, jer se organi i sustavi neizbježno troše i kvare.

Važno je ne zaboraviti da se ne radi samo o nekoliko milijardera koji si mogu priuštiti najbolje, već o milijunima ljudi ovisno o okolnostima. Stoga neki centri istražuju načine zaustavljanja starenja na razini enzima. Jedan od najperspektivnijih je TOP, vrsta stanične signalizacije koja govori stanici da ili raste i dijeli se ili da bude uništena. Znanstvenici vjeruju da manipulacija ovim putem može usporiti najprirodnije procese.

Biohacking također planira zauzeti svoje mjesto na suncu, unatoč raspravama o etičkoj dimenziji koliko daleko ljudi mogu ići kako bi promijenili svoj genetski kod. Znanstvenici, na primjer, još uvijek istražuju tehnologiju CRISPR, koja djeluje poput projektila za navođenje: prati određeni lanac DNK, zatim reže i ubacuje novi lanac na staro mjesto. Može se koristiti za promjenu gotovo svakog aspekta DNK. U kolovozu su znanstvenici prvi put upotrijebili tehnologiju za uređivanje gena u ljudskom embriju kako bi izbrisali nasljednu srčanu manu.

Svježa krv, strana žlijezda

Kroz ljudsku povijest trčali smo okolo s idejom da tijelo napunimo zamjenjivim dijelovima kako bismo prevarili smrt. Uzmimo istog Sergeja Voronova, ruskog znanstvenika koji je početkom 20. stoljeća vjerovao da gonade životinja sadrže tajnu produljenja života. 1920. to je pokušao tako što je uzeo komadić žlijezde majmuna i zašio ga na ljudsku žlijezdu (odmah upozoravamo: ne svoju, nije baš volio znanost).

Pacijenta nije nedostajalo: zahvatu je prošlo oko 300 osoba, među kojima i jedna žena. Profesor je tvrdio da je vratio mladost 70-godišnjacima i produžio im život na najmanje 140 godina. U svojoj knjizi Život. Proučavajući načine vraćanja vitalne energije i produljenja života "napisao je:" Spolna žlijezda stimulira moždanu aktivnost, mišićnu energiju i ljubavne strasti. Ulijeva vitalnu tekućinu u krvotok, koja obnavlja energiju svih stanica i širi sreću."

Voronov je umro 1951., očito se nije mogao pomladiti.

Testisi majmuna su izašli iz mode, ali za razliku od dr. Voronova, ideja o prikupljanju dijelova tijela još uvijek je vrlo živa.

Primjerice, puno se govori o parabiozi – procesu transfuzije krvi s mlade osobe na stariju osobu kako bi se zaustavilo starenje. Stariji miševi su se tako pomladili. Štoviše, 50-ih godina ljudi su provodili slične studije, ali su iz nekog razloga odustali. Očigledno, preci su saznali neku strašnu tajnu. Na primjer, da se ova metoda može gurnuti ispod pulta vrlo bogatim ljudima. Oni vole krv djevica i beba. Kako priča kaže, svi od cara Caligule do Kevina Spaceyja vole mlada tijela.

Iako su, da budemo iskreni, pokusi s transfuzijom provedeni na ljudima, ali nisu završili baš dobro. Nije uvijek išlo. Na primjer, pisac znanstvene fantastike, doktor i pionir kibernetike, Aleksandar Bogdanov 1920-ih odlučio se proliti svježom krvlju. Naivno je vjerovao da će ga to učiniti doslovno neranjivim. Jao, nedovoljna analiza, a svjetiljka već kopa grob. Ispostavilo se da je transfuzirao krv oboljelom od malarije. Štoviše, donator je preživio, ali je profesor ubrzo umro.

Ponovno zamišljanje duše

Čovječanstvo je toliko dugo sanjalo o besmrtnosti da je stvorilo čak četiri načina da je postigne:

1. Lijekovi za produljenje života i terapije za gene o kojima je gore raspravljano.

2. Uskrsnuće je ideja koja je fascinirala ljude kroz povijest. Počelo je s pokusima Luigija Galvanija u 18. stoljeću, provodeći elektricitet kroz noge mrtve žabe. Završilo je krionikom – procesom smrzavanja tijela s nadom da će buduća medicina ili tehnologija moći točnije odmrznuti pizzu iz Magnita od mikrovalne pećnice i vratiti zdravlje. Neki suborci iz Silicijske doline zainteresirani su za nove inačice krionike, ali do sada tome nisu pridavali toliko pažnje.

3. Potraga za besmrtnošću kroz dušu, koja nije dovela do ničega dobrog. Samo na ratove. Tijelo je ipak smrtna, trula ljuska. Vječna je samo duša, koja će steći besmrtnost u najboljem svjetovima. Ili kao Casper, u najgorem slučaju. Ali ostavimo po strani religijski diskurs. Duša, naravno, nije igračka, ali pokušavamo pisati o znanosti.

Međutim, znanstvenici imaju svoje razumijevanje duše. Za njih ovo nije toliko naša sablasna esencija povezana s višom moći, već i specifičniji skup moždanih potpisa, nama jedinstveni kod koji se može hakirati kao i svaki drugi.

Zamislite modernu dušu kao jedinstvenu neurosinaptičku vezu koja integrira mozak i tijelo kroz složeni elektrokemijski tok neurotransmitera. Svaka osoba ga ima i svi su različiti. Mogu li se svesti na informacije, na primjer, za replikaciju ili dodavanje drugim supstratima? Odnosno, možemo li dobiti dovoljno informacija o ovoj karti mozga i tijela da je reproduciramo na drugim uređajima, bilo da se radi o strojevima ili kloniranim biološkim kopijama vašeg tijela?

- Marbelo Glaser, teorijski fizičar, pisac i profesor prirodne filozofije, fizike i astronomije na koledžu Dartmouth -

Godine 2013. nezavisna tvrtka za istraživanje biotehnologije Calico, pod krinkom tajne, započela je projekt istraživanja dubina mozga i pronalaženja duše. Sve je bilo vrlo pretenciozno: tisuće eksperimentalnih miševa, najbolja tehnologija, tisak - svijet se ukočio na pragu otkrića. A onda je sve nekako samo od sebe završilo. Tražili su "biomarkere", što znači biokemikalije čije razine predviđaju smrt. Ali sve što su mogli učiniti je zarađivati ​​novac i ulagati u lijekove koji mogu pomoći u borbi protiv dijabetesa i Alzheimerove bolesti.

Izgradnja trajnog naslijeđa

Inače, rekli smo da postoje četiri načina, ali smo napisali samo tri. Dakle, četvrtu ćemo izvaditi zasebno. Ovo je naslijeđe. Za drevne civilizacije to je značilo stvaranje spomenika kako bi živi rođaci jako, jako dugo ponavljali ime uklesano na zidovima grobnice. Osoba je besmrtna sve dok je njegovo ime zapisano u knjigama i izgovarano od strane potomaka.

Današnja ostavština razlikuje se od divovskih kamenih svetišta, ali ego drevnih i modernih vlasnika prilično je usporediv. Ideja o učitavanju svijesti u oblak prešla je iz znanstvene fantastike u znanost: ruski web-tajkun Dmitrij Itskov pokrenuo je projekt Inicijativa 2045 2011. - eksperiment ili čak pokušaj da se postane besmrtan tijekom sljedećih 30 godina stvaranjem robota koji može pohraniti ljudsku osobnost...

Razni znanstvenici to nazivaju učitavanjem ili prijenosom uma. Radije bih to nazvao prijenosom osobnosti.

- Dmitrij Itskov -

Besmrtni planet

Najgora stvar u svim tim eksperimentima, koja ih za većinu čini potpuno besmislenim, je visoka cijena. Za prosječnog bijelog stanovnika razvijene zemlje s dobrim godišnjim prihodima to će biti nepristupačan novac.

To bi zauzvrat moglo značiti da ćemo imati klasu gotovo besmrtnih ili mutnih umova koji kontroliraju ljude, zazidane u kavezu zastrašujućih analognih tijela. Ali križanje osobe s računalom će dovesti do novih superljudi, mislilaca, pola ljudi - pola redaka koda.

Kennedy je rekao da otkrivanje ovih opcija ovisi o tome koji je put istraživanja najučinkovitiji. Ako se starenje promatra kao bolest, onda postoji nada da ćemo doživjeti dugo očekivanu pilulu besmrtnosti. Kao što je netko vrlo pametan rekao:

Izazov je smisliti kako poboljšati svoje zdravlje i to učiniti što je prije moguće. Ako se uz pomoć lijekova to može postići. Ako uz pomoć brojnih transfuzija mlade krvi, to je manje ostvarivo.

Nejasno je hoće li to dovesti do super rase "razarača" neprobojnih za muku, vrijeme i granice tijela. Do sada su svi borci sa smrtnošću uplašeni izgledom da će uskoro biti u drvenoj kutiji i u rupi od dva metra. Ali neka bolje razmisle o posljedicama, možda je smrtnost bolja za sve nas?

Mnogo. Ako Sunce ne nestane, već se jednostavno ugasi, imat ćemo dva problema - snažno zahlađenje i odumiranje biljaka.

Prvo, o biljkama. Fotosinteza će odmah prestati i većina biljaka će umrijeti u prvim danima i tjednima. Najveće biljke, koje, sukladno tome, imaju veću zalihu hranjivih tvari (saharoze) izdržat će nekoliko mjeseci. Smrt biljaka povlači za sobom niz negativnih posljedica: uglavnom izumiranje biljojeda i, kao posljedicu, zatvaranje svih farmi i pogona za preradu mesa, što znači da ćemo morati hvatati / razmnožavati i jesti grabežljivce. Nada je da će u nedostatku biljojeda, koji su njihova hrana, formirati novi ekosustav – gdje će jaki grabežljivci jesti slabe grabežljivce i tako će se očuvati postojanje životinja. Kisik na zemlji neće tako brzo završiti – trajat će nekoliko tisuća godina. Ipak, zbog povećanja količine ugljičnog dioksida bit će teže disati, pa će se čovječanstvo u sljedećih 500-600 godina morati pobrinuti za izgradnju kisikovih stanica.

Sada o naletu hladnoće. U prvom tjednu temperatura na zemlji će pasti na -20C, u prvoj godini na -100C. Zatim će nastaviti padati, ali sporije, i na kraju će se zaustaviti na -150-160C. Istodobno će se svi rezervoari smrznuti, ali će voda ostati u oceanima ispod višemetarskog leda, a upravo će ovaj sloj leda održavati pozitivnu temperaturu. Ljudi će se morati skloniti u geotermalne komplekse – toplinu i električnu energiju dobivat će izvlačenjem energije iz podzemnih izvora visoke temperature. Najlakše ih je dobiti u blizini vulkana.

Naravno, nemaju svi ljudi dovoljno prostora za sklonište. Mnogi (možda vrlo mnogi) će umrijeti u prvih nekoliko godina u borbi za resurse - vodu, benzin, električne generatore, ali ostatak čovječanstva će preživjeti i nastaviti postojati, samo u promijenjenim uvjetima.

Ali ako Sunce potpuno nestane, izgledi za opstanak bit će mnogo manji - Zemlja će se kretati u otvoreni svemir brzinom od oko 107 000 km/h i gotovo neizbježnim sudarom s svemirskim objektom poput asteroida ili nekog drugog planeta. povlači za sobom gigantska razaranja.

Pročitaj još 6 odgovora

Sveprisutni razvoj robotike i automatizacije, sustavi umjetne inteligencije, globalne informacijske mreže i integrirani brzi transportni sustavi, čista energija, razvoj 3D ispisa Inteligentni sustavi će biti u kući iu sigurnosti.

Prijevoz - vozila bez posade postat će uobičajena pojava (u zračnom i kopnenom prometu)

Bit će virtualizacije u umjetnosti i zabavi. Virtualni svjetovi koji se ne razlikuju od stvarnosti. Računalne igrice i filmovi - čovjek će se doslovno "uroniti" u njih, a ne gledati u ekran kao sada.

Upitnik 1992 #2

Rudolf Konstantinovič Balandin

Život, smrt, besmrtnost?...

Čitatelju

Od pitanja koja su podjednako zanimljiva za znanost, filozofiju, religiju, za svaku osobu, možda je najvažnije i beznadno: što je život?

O ovoj temi napisano je mnogo radova. Posebne znanosti posvećene su proučavanju manifestacija života, a da ne spominjemo cijeli kompleks bioloških disciplina. Znanstvenici radije traže temelje života u mikrokozmosu. Međutim, ondje na razini atoma i jednostavnih molekula dominiraju standardni objekti lišeni individualnosti, kao i mehaničke interakcije... Ili ovaj pristup prvenstveno odražava naše nepoznavanje suštine života?

Bilo kako bilo, odgovori na pitanje: "Što je život?" - previše ih je. Svaka znanost, a još više svaka filozofska ili religijska doktrina, nudi svoje mogućnosti objašnjenja. Stječe se dojam da niti jedno tumačenje suštine života neće biti uvjerljivo dok se ne shvati smisao smrti.

Što je smrt? Suprotstavlja li se životu ili dominira njime? Je li moguća besmrtnost za živa bića?

Takva pitanja utječu na interese svakoga od nas. S njih ne prelazimo samo na polje teorijske spekulacije, nego voljno ili nevoljno razmišljamo: kako živjeti u ovom svijetu? Postoji li drugačija svjetlost?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - član Saveza književnika SSSR-a. Autor 30 knjiga i brojnih članaka i eseja. Glavne teme su povijest Zemlje i života, interakcija društva s prirodom, sudbina materijalne i duhovne kulture.

Život, smrt, besmrtnost?...

O značenju smrti

Parafrazirajmo jednu dobro poznatu izreku. "Reci mi tko je tvoj neprijatelj, a ja ću ti reći tko si." Neprijatelj svega živog je smrt.

Izvorni ruski mislilac N.F. Fedorov tvrdio je da je daleki i najviši cilj čovječanstva pobjeda nad smrću, uskrsnuće svih koji su živjeli na Zemlji. Takva je sinovska dužnost živih prema onima kojima duguju najveći blagoslov života. Fedorov je pokušao osuditi smrt na smrt.

Možda je ovaj pokušaj prvenstveno uzrokovan očajem i željom da se pod svaku cijenu nadvlada jezivi užas ništavila.

Prisjetimo se straha od smrti, svima nam poznatog. Lav Tolstoj ga je bolno doživio, i to ne samo za sebe, nego i za svoju djecu: „Zašto bih ih volio, odgajao i bdio? Zbog istog očaja koji je u meni, ili zbog gluposti? Voleći ih, ne mogu od njih sakriti istinu – svaki korak vodi ih do spoznaje ove istine. A istina je smrt."

U religioznim učenjima taj se strah obično „neutralizira“ vjerom u besmrtnost duše. Priča se da je američki filozof D.W. James čak obećao nakon svoje smrti pronaći način duhovne komunikacije s prijateljima. Ali, kako je I. I. Mechnikov primijetio, nikada nije ispunio svoje obećanje.

U našem stoljeću znanosti vjera u besmrtnost duše oživjela je u novim oblicima (dovoljno je podsjetiti se na najzanimljiviji rad američkog znanstvenika R. Moodyja "Život nakon života"). Međutim, uz svu utjehu ovakvih pogleda, nakon kratkog razmišljanja, nažalost shvaćate da ako se duh odvoji od svog nastanjivog zavičajnog tijela, onda će to biti smrt mene kao tjelesno-duhovnog bića. Bez tijela moj će um biti bespomoćan, neaktivan... A hoće li biti?

"Neizbježnost smrti je najveća od naših tuga", ustvrdio je francuski mislilac iz 18. stoljeća Vauvengarg. Teško je ne složiti se s njim.

Smrt je svjesna nužnost. Naš potpuni nedostatak slobode. Smrtna kazna, na koju je ravnodušna priroda osudila svakoga od nas. Ali postoji i druga, izravno suprotna točka gledišta. Smrt je dobra!

"Iskreno priznajemo da nam samo Bog i religija obećavaju besmrtnost: ni priroda, ni naš um nam ne govore o tome... Smrt nije samo oslobađanje od bolesti, ona je oslobađanje od svih vrsta patnje." Ovo je mišljenje g. Montaignea.

Sa znanstvenih objektivnih pozicija – odvojeno od naših osobnih iskustava i strahova – smrt se predstavlja kao regulator i organizator života. Poznato je da se svi organizmi eksponencijalno razmnožavaju u povoljnom okruženju. Taj bi moćni "pritisak života" (izraz V. I. Vernadskog) vrlo brzo pretvorio zemaljsku biosferu u nagomilani skup organizama.

Srećom, neke generacije čiste arenu za druge. Samo u takvoj promjeni je jamstvo evolucije organizama. Užasna slika kostura sa pogubnom kosom pretvara se u utjelovljenje oštre, ali poštene prirodne selekcije.

... Jao, svatko od nas živi žedan je ne samo znanja, nego i utjehe; razumijevanje blagoslova smrti za trijumf biološke evolucije teško nam pomaže da radosno očekujemo kraj našeg neprocjenjivog - za nas! - i jedini osobni život zauvijek. A protiv neminovnosti vječnog nepostojanja nakon prolaznog boravka u svijetu ostaje jedini protuotrov - živjeti, kako kažu, punim plućima.

„Ako, zajedno sa smrću“, pisao je V. M. Bekhterev, „zauvijek prestaje postojanje čovjeka, onda se postavlja pitanje zašto su naše brige o budućnosti? Čemu, konačno, koncept dužnosti, ako postojanje ljudske osobe prestaje postojati zadnjim dahom na samrti? Nije li onda ispravno ne tražiti ništa od života i samo uživati ​​u radostima koje on pruža, jer prestankom života ionako ništa neće ostati. U međuvremenu, inače će sam život, kao dar prirode, teći bez onih zemaljskih užitaka i užitaka koje je sposoban pružiti čovjeku, uljepšavajući njegovo privremeno postojanje.

Što se tiče brige za druge, vrijedi li uopće razmišljati o tome, kada će se sve: i "ja" i "drugi" - sutra, prekosutra ili jednog dana pretvoriti u "ništa". Ali to je već izravno poricanje ljudskih obveza, dužnosti, a ujedno i poricanje svake zajednice neizbježno povezane s određenim obvezama.

Zato se ljudski um ne miri s idejom potpune smrti osobe izvan njegovog zemaljskog života, a religijska uvjerenja svih zemalja stvaraju slike bestjelesne duše koja postoji iza lijesa osobe u oblik živog netjelesnog bića, i svjetonazor Istoka stvorio je ideju o preseljenju duša iz jednog stvorenja u drugo."

Ali onda znanstvena spoznaja nije ništa drugo do zabava i način stjecanja životnih blagoslova, a mi, kao i svi osuđeni na "najvišu mjeru", u posljednjem satu (mjesec, godina, desetljeće - je li svejedno?), Dapače, , sve je dopušteno, i nema razlike između dobra i zla ispred ponora ništavila.

Možete, naravno, vjerovati u besmrtnost duše, ali trebate znati da će se naše smrtno tijelo otopiti u svijetu oko nas i nikada, nikada više nećemo biti predodređeni da uživamo u zemaljskom životu.

Sa stajališta prirodnih znanosti, smrt živog organizma je raspadanje na najsitnije sastavne dijelove, atome i molekule, koji će nastaviti svoja lutanja od jednog prirodnog tijela do drugog. Ovako nešto napisao je V.I.Vernadsky u svom dnevniku, ističući da ne osjeća strah od smrti. Ali on također ima još jedan zapis: „...u jednoj od svojih misli dotaknuo sam se... razjašnjenja života i kreativnosti povezane s njim, kao spajanja s Vječnim Duhom, u kojem ili koji se sastoji od takvih ljudskih stvorenja težnja za potragom za istinom, uključujući i moju. Ne mogu razjasniti..."

Posljednja napomena je vrlo potrebna. Čini se da je znanstveniku sve jasno sa znanstvenog stajališta. No, njegova se misao ne želi pomiriti s ograničenjima znanstvene metode koja priznaje samo ono što se može dokazati. Ali smrt je očita činjenica kojoj nije potreban dokaz (kao i svaki despotizam). A posthumno postojanje je nagađanje, fikcija, nagađanje koje se ničim ne potvrđuje i uzima na vjeru. Postoji li mogućnost da se to potvrdi ili demantuje prema podacima suvremene znanosti?

Pokušajmo to otkriti ne spekulativno, već na temelju dostupnih činjenica.

Biološka vječnost života

Početak života

Sve rođeno osuđeno je na smrt. Čini se da u materijalnom svijetu ne znamo ništa što je u suprotnosti s ovim zakonom. Životinje i biljke, zvijezde i planeti, čak i Svemir (ili, točnije, Metagalaksija, dio svemira koji promatramo), prema modernim konceptima, nekada su imali početak, pa će stoga imati i kraj.

U ovom slučaju, smisao smrti je jasan: ograničiti širenje života. Međutim, tada smisao života posve nestaje: čemu služe najsloženija stvorenja, ako im je smrt unaprijed određena? Ostaje samo apsurdna igra slijepog slučaja da objasni pojavu živih organizama. I već potpuno tragična besmislica postojanja vidi pojavu inteligentnih bića koja su svjesna krhkosti svog života.

Osim nepotrebne patnje i strahova, ovo znanje ne daje ništa. I oduzima ono najljepše – nadu u neprekidan život, u besmrtnost. Koliko su sretnije životinje, obdarene osjećajima, ali nemaju razumijevanja za neizbježnost smrti!

Za religijski pogled, problem je otklonjen pozivanjem na Boga. On je vrhovni stvoritelj svega živog, a tajna stvaranja nedostupna je slabom čovjekovu umu. Ne smije se pokušavati shvatiti, nego vjerovati u čudo.

Na pitanje besmisla pojave života i razloga za trijumf smrti, znanstvenik je slobodan odgovoriti krajnje jednostavno: tako je, takva je stvarnost. U odnosu na prirodu netočna su pitanja: zašto ili - zašto? Oni unaprijed pretpostavljaju svijest i volju stvoritelja, njegov plan. Za znanstvenu spoznaju ovo je nepotrebna hipoteza. Stoga biste trebali saznati kako se sve dogodilo. Ne pitamo zašto sunce sja kad pregori? Ne radi sunčanja...

Ljudi su jako dugo razmišljali o izgledu živih organizama. U nekim mitovima izražava se ideja o rođenju prvih biljaka i životinja iz blata, mulja. Demokrit je isto tvrdio u sustavu svoje materijalističke filozofije. Prema njemu, atomi, ispreplićući se, tvore različite tvari, kao i biljke i životinje, ne bez razloga, već na nekoj osnovi i na temelju "nužde". Malo detaljnije je to objasnio (citiram iz Diodora): „Zemlja se prvo stvrdnula, a onda kada je zbog zagrijavanja počela fermentirati njezina površina, na mnogim mjestima podigla je nešto vlage (tvari) i (tako) nastali na njihovim površinama su truleži (tvorbe), prekrivene tankim školjkama... Kada su vlažne (tvari) zbog zagrijavanja... počele rađati život, one (propadajuće tvorevine) su odmah počele primati hranu noću od vlage taložene iz okolne atmosfere, dok su danju stvrdnjavale od vrućine." Na kraju su iz njih "nastali različiti oblici životinja".

Nešto slično već stoljećima predlažu mislioci. Posebno je bilo rašireno mišljenje, koje datira još od Aristotela, o samorađanju ličinki mnogih organizama i trulog mesa. Ovu legendu opovrgnuli su eksperimenti talijanskog znanstvenika Francesca Redija u drugoj polovici 17. stoljeća. Još ranije je Englez William Harvey izjavio: "Svaka je životinja napravljena od jajeta". Vernadsky je predložio da se izjava "živi - od življenja" nazove Redijevim principom.

Kako su nastali prvi organizmi?

Većina znanstvenika 20. stoljeća odgovorit će na ovo pitanje ovako. Nekada davno na beživotnoj Zemlji stvoreni su uvjeti za kemijsku evoluciju, uslijed koje su sintetizirane složene organske molekule, a od njih su, nakon bezbrojnih pokušaja i pogrešaka, nastale sićušne nakupine organske tvari, sposobne za metabolizam i reprodukciju ...

Takve hipoteze su brojne i ponekad detaljno razrađene. Osim članaka, posvećeni su značajnim monografijama.

Pretpostavlja se da su čestice gline - koloidi - i prirodne sile poput udara groma, vulkanskih erupcija, raspadanja radioaktivnih minerala i invazije meteorita u atmosferu odigrale značajnu ulogu.

Sve ove hipoteze imaju jedan ozbiljan nedostatak: ne postoji niti jedna činjenica koja potvrđuje teorijsku mogućnost spontanog nastanka živih organizama na Zemlji iz anorganskih tvari. Najsloženiji laboratorijski pokusi izvođeni su godinama u različitim zemljama, ali umjetna, tehnogena sinteza čak i najprimitivnijeg organizma još nije uspjela.

Pretpostavimo da će jednog dana takvi eksperimenti biti okrunjeni uspjehom. Što će dokazati? Samo ono što je potrebno za tehnogenu reprodukciju biomaterije ... razuman čovjek, razvijena znanost, sofisticirana tehnologija. Sve to, naravno, malo nalikuje prirodnim uvjetima na netaknutoj Zemlji.

Uvjerljivije bi bile činjenice dobivene kao rezultat "putovanja kroz vrijeme" u dubine geološke prošlosti. Uostalom, ako su se organizmi nekada pojavili na Zemlji, pa makar i u obliku "sjemenica" donesenih iz drugih naseljenih svjetova, tada bi njezina povijest trebala početi od ere lišene života.

Potraga za takvom erom traje još od prošlog stoljeća i još uvijek nije uspješna. Najstarije poznate stijene izravno ili neizravno svjedoče o postojanju mikroorganizama u to vrijeme - prije oko 4-4,5 milijardi godina. Neki su se istraživači nadali da će misterij predgovora geoloških anala planeta biti razjašnjen kao rezultat bušenja najdublje superduboke Kola na svijetu. Prema projektu, trebao je probiti cijelu zemljinu koru, sastavljenu od manje ili više izmijenjenih (metamorfoziranih) sedimentnih stijena. Međutim, projektni dio bušotine nije potvrđen: on još uvijek nije otišao dalje od poznatih stijena proučavanih na zemljinoj površini.

Podsjećam da zbog okomitih pomaka zemljine kore i ciklusa litosfere najstariji sedimenti obično ponovno „izlaze“ na sunčevu svjetlost. Geolozi imaju sposobnost mentalnog putovanja u bilo koje doba, proučavajući kamene masive blizu površine.

Dakle, unatoč svim naporima znanstvenika različitih specijalnosti, postoje samo nagađanja nedokazana činjenicama o podrijetlu živih organizama na Zemlji. Neki stručnjaci su se vratili na davno izraženu ideju o prenošenju "embrija života" na naš planet iz Svemira. No, u principu, to ništa ne rješava ako se ispovijeda najpopularnija teorija nastanka svemira (Metagalaksija), koja povezuje trenutak njegova rođenja 15-20 milijardi godina u prošlost. Ipak, negdje na nekom nepoznatom planetu ili u oblacima kozmičke prašine trebala se ostvariti velika misterija pojave života.

Ako je postojao početak svemira, postojao je i početak života. Ti se događaji ne bi mogli dogoditi istovremeno, ako se, kako tvrde astrofizičari, dogodio "veliki prasak" izvornog supergustog i supervrućeg ugruška materije. Tek u određenoj fazi hlađenja eksplodirane tvari trebaju nastati povoljni uvjeti za stvaranje organizama

I opet, prevladavajuće ideje u suvremenoj znanosti o nastanku svemira, Sunčevog sustava, Zemlje, organizama dovode nas do spoznaje nenužnosti života u Svemiru, gdje su mrtva tijela, krhotine i troske, prašina, pepeo a odrazi kolosalnog vatrometa apsolutno prevladavaju - u vremenu i prostoru. , koje izvodi netko nepoznat nekome nepoznat...

Jao, nehotice prelaziš na ironičan ton: sa znanstvenog stajališta sudbina svakoga od nas i cijelog zemaljskog života - plašljive jadne iskre u smrtno gluhom ponoru - izgleda previše beznadno. I mehanički rad planeta i mehanička rotacija galaksija s najvećim dokazima pokazuju beznađe začaranog kruga kraljevstva nužnosti, u kojem vlada smrt... Pa čak i naša misao pada u neku vrstu začaranog kruga.

Postoji li izlaz iz toga?

Naravno da imaju. Trebalo bi biti. Živa znanost je i prilika za izbor, prevladavanje neminovnosti.

Obično se vjeruje da su prve znanstvene teorije o podrijetlu živih organizama na Zemlji stvorili A. I. Oparin i J. Haldane. Međutim, na samom početku našeg stoljeća njemački znanstvenik O. Lehmann predložio je originalnu teoriju o formiranju primarnih oblika života iz tekućih kristala - vrste tvari koje kombiniraju svojstva tekućine i krutine. Provodio je pokuse i prezentirao fotografije kapljica tekućih kristala nalik jednostaničnim organizmima.

Iste godine objavljena je brošura biokemičara SP Kostycheva "O pojavi života na Zemlji". Kritizirao je sve tada predložene hipoteze o spontanom nastanku organizama. Prema njegovom mišljenju, slučajna pojava žive stanice potpuno je nevjerojatna:

“Ako bih pozvao čitatelja da raspravi koliko je velika vjerojatnost da je među anorganskim tvarima, nekim prirodnim, na primjer, vulkanskim procesima, slučajno nastala velika tvornica – s pećima, cijevima, kotlovima, strojevima, ventilatorima itd. prijedlog bi u najboljem slučaju ispao kao neprikladna šala. Međutim, najjednostavniji mikroorganizam je još složeniji od bilo koje tvornice; stoga je njegova slučajna pojava još manje vjerojatna."

Opći zaključak S.P. Kostycheva je sljedeći:

"Kada odjek rasprave o spontanom nastanku konačno zamre, tada će svi prepoznati da život samo mijenja svoj oblik, ali nikada nije stvoren od mrtve materije."

Deset godina kasnije, 1923., V. I. Vernadsky je na svoj način razvio te ideje u svom izvješću "Početak i vječnost života". Pokušao je potkrijepiti stajalište temeljne razlike između žive i mrtve tvari. I postavio je tezu: život je geološki vječan. Drugim riječima, u geološkoj povijesti ne možemo pronaći epohe kada je život na našem planetu bio odsutan.

"Ideja vječnosti i bespočetnosti života", ustvrdio je Vernadsky, "u znanosti dobiva poseban značaj, budući da je došao trenutak u povijesti misli kada se pojavljuje kao važan i dubok temelj novog znanstvenog svjetonazora u nastajanju. budućnosti."

Daljnji razvoj znanstvene misli nemilosrdno je raspršio takve nade. Prevladao je mehanički svjetonazor i vjera u postojanje početka ne samo života, nego i Svemira. No, prisjetimo se da u znanosti najraširenije mišljenje još nije najispravnije. Pojedinačni mislioci bliži su istini nego cijele vojske standardno opremljenih "znanstvenih radnika". Morat ćemo još jednom ponoviti: do sada, unatoč svim naporima stručnjaka, nije bilo moguće pronaći niti jednu činjenicu koja bi dokazuje postojanje "abiogene", beživotne ere u geološkoj povijesti; ne postoji niti jedno iskustvo koje potvrđuje mogućnost izgradnje živog organizma od mrtve tvari. Posljedično, potvrđuju se ideje SP Kostycheva i VI Vernadskog.

Tijekom proteklog desetljeća neki su znanstvenici pokušali oživjeti ove ideje na sadašnjoj razini znanja. Astrofizički i astrokemijski podaci pokazuju da je u međuzvjezdanom mediju prisutan ogroman broj složenih organskih molekula. Prema procjenama američkih znanstvenika F. Hoylea i C. Wickramasinghea, u našoj Galaksiji postoji oko 10 52 (!) Biomolekula i primitivnih organizama.

Ovi podaci, prema Wickramasingheu, "jasno ukazuju da je život na Zemlji nastao, kako ga vidimo, iz sveprožimajućeg općeg galaktičkog živog sustava." "Život na Zemlji duguje svoje nastanak kozmičkim oblacima plina i prašine, koje su kasnije zarobili kometi i rasli u njima."

On se odnosi na izračune vjerojatnosti slučajne sinteze super-složenih biomolekula, pod uvjetom da su njihovi sastavni dijelovi nasumično kombinirani. Broj takvih mogućih kombinacija pokazao se monstruoznim: 10 10 000 - puno više od broja atoma u Svemiru. Znanstvenik je zaključio:

"Vjerojatnije je da će uragan koji prođe grobljem starih zrakoplova prikupiti potpuno novi superliner iz komada otpada nego što će nasumični procesi stvoriti život iz njegovih komponenti."

Kao što vidite, naš je suvremenik nesvjesno ponovio argument, a donekle i sliku koju je izrazio ruski znanstvenik početkom stoljeća. Čak i savršeno dobro poznavajući - kao stručnjak - moderan koncept "velikog praska", Wickramasinghe ga ne prepoznaje: "Ja svoje vlastite filozofske ideje dajem vječnom i bezgraničnom Univerzumu, u kojem je tvorac života, Um, koji značajno superiorniji od našeg, nastao na neki prirodan način."

Jedna okolnost je u tom pogledu pomalo neugodna. Zašto bi se u vječnom i bezgraničnom Svemiru u nekom trenutku kreativna Inteligencija trebala pojaviti na neki prirodan način? Za vječnost nema temeljne razlike između određenih trenutaka vremena, ima ih koliko hoćete. Osim toga, ovaj je razlog ipak nastao kao rezultat, vjerojatno, prirodne evolucije. Dakle, bilo je vrijeme kada nije bilo ni ovog Razuma ni života? Kakva je to vječnost, koja je podložna zakonima evolucije, koji pretpostavljaju upravo vrlo određen nepovratni "tok vremena"?

Ispada da je i u ovom slučaju riječ o geološkoj vječnosti života. Negdje u utrobi galaksija ili u bizarnim vrtlozima kozmičke prašine, biomolekule se pojavljuju na nepoznat način. Dovoljno je stvoriti okruženje pogodno za život na nekom planetu, te biomolekule tamo upadaju, oživljavaju, potiču aktivni metabolizam s vanjskim okruženjem, međusobno komuniciraju i započinju dugi maraton evolucijskih transformacija, neprestano se "hraneći" kozmičkim biomolekule okoliša koje nose nove informacije.

Ovaj koncept ima jednu lijepu osobinu: prepoznaje Nepoznato, nešto nedostupno (još?) koliko znamo. Međutim, geološka "vječnost" izgleda kao neka posebna, povoljna podudarnost slučajnih okolnosti. Od svih planeta Sunčevog sustava, pokazalo se da je samo jedan bio u tako vrlo malo vjerojatnom položaju u odnosu na svjetiljku da se na njemu pojavila plinska i vodena ljuska - atmosfera i hidrosfera, čija je interakcija sa zemljinom korom odredila "hranjivi medij" za embrije živih organizama. Ali kada i kako su nastali embriji?

Ako na prirodan način, to znači da se u mrtvom Svemiru negdje a nekad živa materija sintetizira iz inertne. Dakle, ne postoji kozmička vječnost života?

… I opet, nakon dugih lutanja, naša se misao zatvara na istu početnu poziciju: u svemiru dominira mrtva materija, trijumfira smrt. Na Zemlji će s vremenom, zbog super-moćnih provala sunčeve aktivnosti, izumiranja svjetiljke ili iz nekog drugog razloga, prirodni okoliš postati nepodnošljiv za život. Posljedično, smrti nisu podložni samo pojedini pojedinci, ne samo svatko od nas, ne samo cijelo čovječanstvo, nego i cijeli zemaljski život do novog povoljnog slučaja oživljavanja života negdje u drugim zvjezdanim sustavima. Dakle, postoji li još izlaz iz ovog ćorsokaka?

"Dvije sinteze kosmosa"

Ovako je V. I. Vernadsky definirao suprotnost dvaju svjetonazora. S jedne strane, Svemir bi trebao biti najveći mehanički sustav, s druge - najveći organizam. U prvom slučaju, to je ono što većina znanstvenih teorija implicira. A u drugom...

„Je li ikada i bilo gdje postojao početak života i živih bića“, upitao je Vernadsky, „ili su život i živa bića isti vječni temelji Kozmosa, a to su materija i energija? Je li život i živa bića karakteristična samo za jednu Zemlju ili je to uobičajena manifestacija Kosmosa?..

Svatko od nas zna koliko je važnog, vrijednog i dragog za sve nas povezano s točnim i točnim odgovorom, rješenjem ovih pitanja... Jer nema "pitanja važnijih za nas od pitanja o tajni života, ta vječna misterija s kojom se čovječanstvo suočava tisućama godina...

Znamo – i znamo to znanstveno – da prostor bez materije, bez energije, ne može postojati. Ali ima li dovoljno materije i energije - bez manifestacije života - da se izgradi Kozmos, Univerzum koji je dostupan ljudskom umu? ..

Na ovo pitanje je radije odgovorio negativno, pozivajući se upravo na znanstvene informacije, a ne na osobne simpatije, filozofska ili vjerska uvjerenja:

“… Možemo govoriti o vječnosti života i manifestacijama njegovih organizama, kako možemo govoriti o vječnosti materijalnog supstrata nebeskih tijela, njihovim toplinskim, električnim, magnetskim svojstvima i njihovim manifestacijama.

S ove točke gledišta, pitanje početka života bit će jednako daleko od znanstvenog istraživanja kao i pitanje početka materije, topline, elektriciteta, magnetizma, gibanja."

Prema Vernadskom, ideje o svijetu temeljene na podacima fizike, kemije, matematike, mehanike iznimno pojednostavljuju stvarnost, nudeći sheme koje su daleko od stvarnosti. U ovom slučaju, svemir se pretvara ili u kaos, u kojem područja reda nastaju slučajno, ili u grandiozni stroj koji kontrolira svjetski Um ili božanstva.

Za prirodoslovca, Svemir je utjelovljen prvenstveno u zemaljskom području života - biosferi (dodajemo: također u ljudskom mikrokozmosu). I ovdje vlada život. “Ove ideje o prirodi”, nastavlja Vernadsky, “nisu ništa manje znanstvene od tvorevina kozmogonije ili teorijske fizike i kemije, i bliže mnogima; iako su nepotpune kao geometrijske sheme pojednostavljene misli fizičara, manje su prožete sablasnim kreacijama ljudskog uma."

Dodajmo da je autoritet mehanike, fizike, kemije neizmjerno porastao zahvaljujući uspješnom korištenju relevantnog znanja u vojne svrhe, za stvaranje oružja za masovno uništenje. Države su trošile ogromne svote na razvoj ovih znanosti. Za većinu ljudi zamršene formule i nerazumljivi znanstveni koncepti doživljavali su se kao besmislica, skrivajući skrivenu mudrost. (Kažu da je za vrijeme pljeska publike, koja je pozdravila Chaplina i Einsteina, veliki umjetnik šapnuo velikom fizičaru: "Pozdravljaju te jer ne razumiju tvoj rad, a mene - jer me svi razumiju.")

U našem stoljeću takozvane egzaktne znanosti počele su tražiti apsolutni primat. Po njima se provjeravaju svjetonazorski problemi, a temeljnim se smatraju izvedene formule univerzalne gravitacije, teorija relativnosti, kvantna mehanika itd. Međutim, sve te znanosti izgrađene su na pretpostavci da ni život ni um ne posjeduju nikakve posebne kvalitete, a da ne zauzimaju značajnu ulogu u životu Svemira... Čak ni u životu, već u nekakvom stanju nalik stroju. Jasno je da svijet izgrađen prema takvoj shemi ostaje neživ i potpuno neugodan za živu misleću osobu.

Naravno, svaka specifična znanost, pa čak i sve znanosti općenito, imaju određena ograničenja. Glavna stvar je koliko ih svaki znanstvenik vješto i mudro shvaća i uzima u obzir.

„Uvijek postoje znanstvenici“, napisao je Vernadsky, „koji živo osjećaju i prigrle ovu živu, stvarnu prirodu našeg planeta, svu prožetu vječnim kucanjem života, i za koje je ovo razumijevanje jedne prirode nit vodilja svih njihovih znanstveni rad”.

Zašto istraživači gube osjećaj da žive u prirodi? Glavni razlog je, možda, taj što se ljudsko okruženje radikalno mijenja. Stvorena je umjetna “druga” tehnogena priroda, tehnosfera. Suvremeni čovjek u svakodnevnom životu, na poslu, u mirovanju ostaje, takoreći, sićušni detalj gigantskog mehaničkog sustava. Tako se čovjeku cijeli svijet počinje činiti kao prirodni privid tehnosfere – svijet mehaničkih sustava koji život guraju na rub bića.

Želio bih istaknuti jednu opasku Vernadskog i pažljivo je shvatiti: „U znanosti još uvijek nema jasne svijesti da su fenomeni života i pojave mrtve prirode, uzeti s geološkog, odnosno planetarnog gledišta, manifestacija jednog procesa."

Logično, ovdje nije sve točno. Najprije se oštro odvajaju fenomeni života i mrtve prirode, a zatim se ukazuje da su jedno. Ali kakvo je organsko jedinstvo živih i mrtvih moguće? I po čemu se onda geološka točka gledišta razlikuje od biološke? Ako su biolozi razvili koncept organizma, a predstavnici preciznih, tehničkih - mehanizam, kakva je onda moguća simbioza: ili organski mehanizam, ili mehanički organizam? Ispada neshvatljivo. Ili je moguće da neka treća sinteza Kozmosa obuhvaća prve dvije? A kako je to povezano s geologijom?

Živjeti od mrtvih ili mrtvi od živih?

Maksimilijan Vološin ima strofu:

I strašni ožiljak na grebenu Mjesečevih Alpa

Ostavio je nebesku sjekiru.

Ti si kao Zemlja s koje je otkinut skalp -

Lice terora u nepristrasnosti etera.

Ova karakteristika Mjeseca nije tipična za pjesničke snove. A za znanstvena razmišljanja, Mjesec je dugo ostao prebivalište tajanstvenih Selenita. U prošlom stoljeću mnogi astronomi ozbiljno su raspravljali o mogućnosti prisutnosti inteligentnih bića na Zemljinom satelitu. U našem stoljeću postalo je jasno: nebeska tijela su rijetko naseljena, poput našeg planeta. Najčešće su beživotne.

Zanimljivo je da je pjesnik na Mjesecu više volio vidjeti sliku Zemlje lišene života, a ne obrnuto: na Zemlji - sliku Mjeseca, koji je dobio "skalp", a znanstveno rečeno - biosferu . Produhovljenje prirode općenito je karakteristično za Vološina. Jedna od njegovih inkarnacija je ljudski mikrokosmos:

Mislio je na nebu

mislio sam u oblacima

Napravio je meso od gline,

Raste poput biljke.

postao sam ukočen od kamenja,

Bio sam bijesan od strasti

Vidio je po suncu

Sanjao snove uz mjesec

Prepun planeta

Udahnuo vjetrove.

I bilo je svega -

Gore kao dolje

- Ispunjeno visokim utakmicama.

Drugi pjesnik-filozof našeg stoljeća, Nikolaj Zabolotski, nije bio tako optimističan u pogledu istih godina. Pomno promatrajući život prirode, skrenuo je pozornost na neprestanu okrutnu borbu za postojanje, u kojoj su život i smrt neodvojivi, koji su u nekakvom besmislenom ciklusu:

... Iznad vrta

Začulo se nejasno šuštanje tisuću smrti.

Priroda se pretvorila u pakao

Svoj je posao obavila bez gužve.

Buba je jela travu, buba je kljucala pticu,

Tvor je popio mozak iz ptičje glave,

I od straha iskrivljena lica

Noćna su stvorenja promatrala iz trave.

Vječni tisak prirode

Povezana smrt i biće

U jednu loptu, ali misao je bila nemoćna

Spojite njena dva sakramenta.

Međutim, ljudska duša ne želi podnijeti "vječni tisak", gdje se biće potvrđuje smrću, Ona traži i nalazi izlaz iz ovog ćorsokaka:

Neću umrijeti, prijatelju. Dah cvijeća

Naći ću se na ovom svijetu.

Stoljetni hrast moja živa duša

Ukorijenjena, tužna i oštra.

U njegovim velikim plahtama dat ću utočište umu,

Svoje ću misli njegovati uz pomoć svojih grana.

Pa da nad tobom vise iz tame šuma

I ti si bio uključen u moju svijest.

Preko tvoje glave, moj daleki praunuče,

Letjet ću nebom kao spora ptica

Bljesnut ću nad tobom kao blijeda munja.

Poput ljetne kiše prolit ću, svjetlucajući po travi.

Ne postoji ništa ljepše na svijetu od biti.

Tihi mrak grobova prazna je malaksalost.

Živio sam svoj život, nisam vidio mira:

Na svijetu nema mira. Život je posvuda, a ja jesam.

Zanimljivo je primijetiti da Vernadsky ima izraz: "sveprisutnost života" (što znači stanje biosfere). Ali kako još možete zamisliti sa znanstvenog stajališta - ali jednostavno u stvarnosti - jedinstvo fenomena mrtve i žive prirode? Koji od ova dva fenomena prevladava? Ili su stvarno utkane u neslomljivu loptu?

Ako govorimo o ekosustavima, onda je Zabolotsky prilično precizno prikazao lance takozvanih trofičkih karika - prehrambenih sustava u kojima biljke i mikrobe, čija su tkiva satkana od zemaljske prašine i sunčeve svjetlosti, jedu biljojedi, a oni su, zauzvrat, jedu mesožderi... Zaista postoji ciklus života i smrti... života radi! Jer cijeli ekološki vihor jamči stabilno postojanje njegovih sastavnih vrsta.

Ali ekosustav je uglavnom spekulativan koncept. Moguće ga je nazvati pojedinačnim organizmom samo manje-više uvjetno. Cijelo područje života je druga stvar - biosfera. Ovo je najstvarniji film o životu na planeti.

Neki znanstvenici predlažu da se biosfera nazove skupom živih organizama (živa tvar - prema Vernadskom). Međutim, organizmi uopće ne tvore jednu kuglu koja obavija Zemlju. Oni su razjedinjeni, i što je najvažnije, neodvojivi od svoje okoline. Svi atomi koji ih sastoje ulaze u njihovo tijelo samo na vrlo kratko vrijeme. Nakon Cuviera, organizme možemo nazvati stabilnim, iako ne i trajnim, vrtlozima atoma. A cijela biosfera kao cjelina također je skup stabilnih organiziranih vrtloga atoma, ciklusa materije i energije. Treba ga smatrati organizmom s dobrim razlogom.

Biosfera je organizam životnog prostora. Hranjivi medij za to je mineralni supstrat planeta, a sunce velikodušno opskrbljuje energijom.

Ovaj zaključak, čini mi se, proizlazi iz Vernadskyjeve doktrine o biosferi, njezinoj kozmičkoj i planetarnoj biti.

Pa ipak, nešto ostaje nejasno. Naravno, molekule i atomi našeg tijela pripadaju biosferi. Svatko od nas je poput malene stanice ovog kozmičkog superorganizma. Prekid našeg osobnog života ne znači nikakav zamjetan gubitak za biosferu. U našem tijelu neke stanice također neprestano odumiru, a druge se rađaju. Kako statistika pokazuje, više se ljudi rađa na Zemlji nego što umire. U tom smislu legitimno je govoriti o trijumfu života, a ne smrti.

Međutim, ne osjećamo se samo fizički, nego i duhovno. Možda čak ni tjelesna smrt nije previše strašna. Ako ga ne prate muke, onda izgleda kao vječni san bez snova. Još jedna stvar je strašna: pomisao na prestanak svijesti, razuma, percepcije života. To znači beznadan gubitak onoga na što smo tako navikli: okolni živi svijet, svemir, vlastite osjećaje i misli...

Platiti za izvrsnost?

Napola zaboravljeni ruski filozof NN Strakhov ima originalno djelo "Svijet kao cjelina", gdje se jedno od poglavlja zove "Značenje smrti".

“Smrt je finale opere, posljednja scena drame”, piše autor, “kao što se fikcija ne može vući u nedogled, već se sama odvaja i nalazi svoje granice, tako i život organizama ima granice. Time se izražava njihova duboka bit, sklad i ljepota svojstvena njihovim životima.

Kad bi opera bila samo zbirka zvukova, onda bi se mogla nastaviti bez kraja; kad bi pjesma bila samo zbirka riječi, onda ni ona ne bi mogla imati nikakvu prirodnu granicu. Ali značenje opere i pjesme, njihov bitni sadržaj zahtijevaju finale i zaključak."

Ideja je zanimljiva. Doista, u kaosu nema početka ni kraja. Samo su organizirana tijela sposobna razvijati se u određenom smjeru. Ali svaka organizacija ima granicu svog savršenstva. Kada se to postigne, ostaje ili održati stabilnost ili degradirati. U prvom slučaju, prije ili kasnije, zakoni prirode počinju se očitovati: u promjenjivom okruženju, aktivno živi organizam, koji je dostigao relativno savršenstvo, počinje "raditi", podnositi nepopravljive gubitke.

„Ako bi se bilo koji organizam“, nastavlja Strakhov, „mogao beskrajno usavršavati, nikada ne bi dostigao punoljetnost i potpuno razotkrivanje svojih moći; on bi stalno bio samo tinejdžer, stvorenje koje neprestano raste i nikad mu nije suđeno da odraste.

Ako bi organizam u epohi svoje zrelosti odjednom postao nepromijenjen, dakle, predstavljao bi samo ponavljajuće pojave, tada bi u njemu prestao razvoj, u njemu se ne bi događalo ništa novo, dakle, života ne bi moglo biti.

Dakle, oronulost i smrt su nužna posljedica organskog razvoja; proizlaze iz samog koncepta razvoja. Ovo su opći koncepti i razmatranja koja objašnjavaju značenje smrti."

Čim se razjasni značenje smrti, odmah postoji izgovor za to. Štoviše, počinje se smatrati velikim blagoslovom! Ovo više nije samo kvantitativno ograničenje živih bića sposobnih za prebrzu reprodukciju. Riječ je o umiranju pojedinaca koji su dostigli savršenstvo, ne samo radi oslobađanja arene života, već i zbog mogućnosti postizanja više razine savršenstva i održavanja najviše biološke aktivnosti žive tvari.

Pokazalo se da se čak i prolaznost umiranja može smatrati blagoslovljenim fenomenom: “Smrt je izvanredna po svojoj brzini”, kaže Strakhov, “ona brzo svodi tijelo iz stanja aktivnosti i snage u jednostavno propadanje. Kako polako čovjek raste i razvija se! I kako brzo, uglavnom, nestaje!

Razlog te brzine leži upravo u visokoj organizaciji osobe, u samoj superiornosti njezina razvoja. Visok organizam ne podnosi nikakve značajne poremećaje u svojim funkcijama.

S ove točke gledišta, smrt je veliki blagoslov. Naš život je ograničen upravo zato što smo u stanju živjeti da bismo nešto vidjeli... smrt nam ne dopušta da doživimo sebe."

Čini se da je logična konstrukcija skladna, argumenti uvjerljivi. A koliko će se pomiriti s neizbježnom smrću, s kratkim životom i vječnim nepostojanjem? Koliko ljudi želi smrt doživljavati kao dobro?

Mislim da će takvih originala biti malo. A što znače argumenti razuma pred neospornim dokazima osjećaja? I poriču smrt. Pa čak i u ovoj riječi, u njenom zvuku, ima nešto mračno, odvratno, strašno;

NN Strakhov je smatrao da je darvinizam sumnjiv. A u isto vrijeme, ideja smrti kao povrata za savršenstvo u skladu je s idejom progresivne evolucije vrsta koja nastaje kao rezultat opstanka najsavršenijih (ako na ovaj način razumijemo fitnes ). U laboratoriju prirode stalna je potraga za sve aktivnijim, razvijenijim, najbolje organiziranim oblicima. Neuspjeli se primjerci brzo odbacuju, a uspješni imaju priliku dulje preživjeti, ali moraju ustupiti mjesto novim, još savršenijim vrstama. Kreativna narav, u svojoj neugasivoj težnji za savršenstvom, prisiljena je koristiti smrt kao sredstvo povećanja raznolikosti i prosperiteta života.

... Da budem iskren, u ovom razumijevanju evolucije postoji nešto duboko uvredljivo za svakoga tko živi. Ovdje se osoba i svako stvorenje pojavljuje kao sredstvo, kao mrtvi materijal (iako živ, ali za stvaralačku prirodu, takoreći, lišen osjećaja i svijesti) materijal za eksperimente, za "višu selekciju". Sjećam se nacističkih ideja o nadčovjeku i inferiornim rasama, kao i koncepta komunističkog raja, radi kojeg je dopušteno uništavati i terorizirati milijune ljudi.

I kakva je to viša stvaralačka inteligencija (Priroda ili Bog – u ovom slučaju nema razlike), ako je potpuno lišena pojma dobra i zla, suosjećanja s umirućima ili osuđenima na smrt – to jest za sve živo? !

Naravno, moguće je da jednostavno ne razumijemo veličinu i mudrost dizajna prirode. Ali naše razumijevanje ostaje na površini oceana osjećaja, emocija i nesvjesnog. I cijelo naše biće – ne samo um – opire se smrti, doživljava je kao nešto strašno, kao apsolutno zlo u odnosu na pojedinca, kao nešto izravno suprotno životu i slobodi. Nehotice ćemo se složiti s Nikolajem Berdjajevim: "Priroda je za mene prvenstveno suprotnost slobodi, poredak prirode se razlikuje od poretka slobode... Osobnost je čovjekova pobuna protiv ropstva prirode."

Priroda je čovjeka osudila na spoznaju nužnosti smrti. Najinteligentnije stvorenje Zemlje pokazalo se najnesretnijim u tom pogledu.

“Život je najveći blagoslov koji je dao Stvoritelj. Smrt je najveće i posljednje zlo” – tako tvrdi Berđajev, kao da ne primjećuje da je smrt čovjeku darovana odozgo i da to zlo potpuno opovrgava, negira veliki blagoslov života.

Ruski filozof Jevgenij Trubeckoj, prepričavajući stavove ateista, napisao je: "Patnja i smrt najočitiji su dokazi besmislica koje vladaju u svijetu... Začarani krug ovog života je upravo krug patnje, smrti i neistine." Na koji način je vidio izlaz iz ovog kruga?

U prihvaćanju kršćanskih vrijednosti, vjere u Boga i pojavljivanja Krista. Ali što ako napustimo tješitelja religije? Ako se okrenemo znanstvenoj stvarnosti? Zatim se ostaje prisjetiti se izjave Dostojevskog (ustima Đavla iz vizije Ivana Karamazova):

“Budući da se čovječanstvo potpuno odriče Boga (a vjerujem da će se ovo razdoblje, paralelno s geološkim razdobljima, ostvariti), onda će samo po sebi… svi stari svjetonazor i, što je najvažnije, sav stari moral pasti, i doći će sve novo . Ljudi se kopuliraju kako bi od života uzeli sve što on samo može dati, ali je samo na ovom svijetu neophodno za sreću i radost. Čovjek će biti uzdignut duhom božanskog, titanskog ponosa i pojavit će se čovjek-bog. Osvajajući po satu prirodu bez granica, svojom voljom i naukom, čovjek će time svaki sat osjećati užitak tako visok da će zamijeniti sve dosadašnje nade rajskih užitaka. Svi će znati da je on sav smrtan, bez uskrsnuća, i prihvatit će smrt ponosno i smireno, poput Boga..."

Nije li to proročki nacrtana slika. Nije li moderni čovjek, naoružan moćnom tehnologijom, postao osvajač prirode? Iako u jednoj maloj stvari, pobjeda je konačna! - priroda ipak ostaje: ona još uvijek ljubazno i ​​nepokolebljivo odbacuje legije "osvajača prirode" u zaborav, kao i svaki drugi otpad, nesavršene produkte svog stvaralaštva, kao što i sam čovjek na deponije šalje predmete, opremu koju je stvorio. .

Ne, nema potrebe govoriti o ponosu i smirenosti prisutne osobe pred smiješkom smrti. Najsmrtonosniji ratovi u povijesti dogodili su se u našem stoljeću. A što donosi budućnost? Ako ne globalna vojska, onda ništa manje katastrofalna ekološka katastrofa. Suvremeni čovjek, porobljen svakodnevnicom, proizvodnjom, tehnologijom, snagom države i kapitala, nitko se ne osjeća svemogućim bogom. Sve više ne vjeruje u nadolazeću sretnu budućnost. A to je predvidio Dostojevski. Đavao razumno primjećuje:

“Ali budući da to, s obzirom na ukorijenjenu glupost čovječanstva, možda neće uspjeti ni za tisuću godina, onda je svakome tko je već svjestan ove istine dopušteno da se potpuno skrasi kako hoće, na novim principima. U tom smislu, "sve mu je dopušteno" ... Sve je to jako lijepo; samo ako je htio prevariti, čemu inače, čini se, sankcija istine? Ali takav je naš moderni ruski čovjek: neće se usuditi varati bez sankcije, toliko je volio istinu..."

Može se činiti da je to sudbina ateista: pred licem smrti, pokušajte oteti sve što je moguće iz života, bez obzira na sve, radi vlastitih užitaka. Ne vjerujući u Boga, on je slobodan postavljati "pravila igre" kada se dobro i zlo pretvaraju u relativne pojmove. Međutim, vjerniku je, kako se obično vjeruje, „sve dopušteno“; ni đavao ni Bog nemaju vlast nad njegovom dušom. Čovjek uvijek ima izbor kome će posvetiti svoju dušu: Bogu ili đavlu, živjeti u dobru ili u zlu.

Da, dok god je čovjek živ, darovan mu je cijeli svijet; čovjeku se daje kontrola nad svojim životom, da bira određene postupke, da se nečemu nada, da računa na sreću... Smrt je potpuna sigurnost, odsutnost izbora kada ništa nije dopušteno. Istina, u vjerskim učenjima smrt se često tumači kao oslobođenje. Besmrtna duša napušta tjelesni zatvor i juri u svoje vječno prebivalište. Pojavljuju se škakljiva pitanja. Ako je odvajanje duše od tijela blagoslov, zašto ih onda uopće ujedinjavati radi kratkog boravka na Zemlji? A smrt bebe na monstruozan način tada se pokazuje boljom od smrti starca koji je živio teškim životom.

A besmrtnost duše izgleda nekako jednostrano: pojavljuje se nakon rođenja (prelazi s umiranja na rođene; iako, kao što znate, manje ljudi umire nego što se rađa): formira se tijekom nekoliko godina, a onda ne nastaje. ostati u stanju vječnog odmora – izvan vremena. Ona je promjenjiva.

Ukratko, ako je smrt blagoslov učinjen radi najvišeg savršenstva, onda se život može smatrati pravom nesrećom, od koje se treba što prije riješiti. Vjernik u Boga Stvoritelja već se za života priprema za zagrobni "anti-egzistencija"; vjernik u Kreativnu prirodu mora radosno dati svoj život radi najvišeg savršenstva. Najlakši način je za one koji ne vjeruju ni u što ili ne razmišljaju ni o čemu daljem. No, za njih se na taj način ostvaruje životinjski život, nedostojan mislećeg stvorenja, a njihova smrt samo čisti Zemlju od pohlepnih i neprincipijelnih potrošača.

Moguća je i druga opcija: priznati svoje neznanje, napustiti jasne zaključke i okrenuti se činjenicama. O čemu svjedoče?

Od svih organizama, najjednostavnije jednostanične protozoe imaju najkraći životni vijek. U povoljnom okruženju razilaze se, iznimno brzo se razmnožavaju. Svaka takva dioba stanice može se smatrati njezinom smrću. Iako postoji još jedna verzija: jednostanični organizam je besmrtan (u principu), jer ne umire, već se udvostručuje. U svakom slučaju, za višestanične organizme situacija je određenija: više životinje obično žive mnogo dulje od nižih. Osoba u tom pogledu, nesumnjivo, pripada stogodišnjacima.

Međutim, ni ovdje nije sve tako jednostavno kako bismo željeli. Štuka ili gavran nadmašuju osobu po trajanju individualnog života. Osim toga, moderni ljudi imaju priliku odgoditi svoju smrt što je više moguće uz pomoć medicine. I još sasvim nedavno - prije nekoliko stoljeća - apsolutno su prevladali kratki životi.

Pa, koliko dugo žive stabla? Nisu li oni prvaci po ovom pokazatelju? Stoga se mogu smatrati posebnim odabranima Kreativne prirode, najsavršenijim stvorenjima!

Okrenimo se pokazateljima očekivanog životnog vijeka ne pojedinaca, već vrsta. U geološkoj povijesti poznate su vrste koje su na Zemlji živjele desetcima, ako ne i stotinama milijuna godina. Na primjer, obitelj krokodila sačuvana je od mezozojske ere, ere dominacije gmazova, a škorpiona iz još ranijih razdoblja, kada su više životinje počele gospodariti kopnom. Čini se da se morski psi nisu značajno promijenili u gotovo pola milijarde godina. Pa, plavo-zelene alge žive na planeti od pamtivijeka - nekoliko milijardi godina.

Vjerojatno najbrže izumiru ... naši preci, hominidi. Od svih vrsta u posljednja 2-3 milijuna godina, preživio je samo jedan Homo sapiens. Ispada da je Kreativna priroda posebno brzo odbacila, osudivši na smrt, najinteligentnije stanovnike Zemlje. A čovječanstvo u naše doba izgleda kao vrsta osuđena na propast: tijekom 40 tisućljeća toliko je promijenilo svoje stanište da je počela globalna ekološka kriza.

Drevni kristalni čovjek

U sudbini svakog živog bića, datum rođenja je najmanje određen, a smrt je najodređenija.

Fragmentacija jednostaničnog organizma je, u biti, rođenje dvaju organizama. Tijekom spolnog razmnožavanja, dvije stanice, spajajući se, stvaraju novi organizam. Međutim, u ovom trenutku organizam kao takav još nije tu. Pojavljuje se ideja budućeg pojedinca, ugrušak genetske informacije koja određuje njegove urođene kvalitete. Uključen je kristalizacijski mehanizam pojedinca (po riječima istaknutog fizičara Erwina Schrödingera, aperiodični kristal).

Postavlja se pitanje: pojavljuje li se organizam samo kada aktivno apsorbira molekule iz vanjskog okruženja, povećavajući svoje tijelo? U materijalnom utjelovljenju – da, upravo tada dobiva oblik. Ali, kao što znate, svi njegovi atomi brzo se zamjenjuju novima. Oni nisu ništa više od građevinskih materijala. A plan strukture, konstrukcija, stabilnost, dinamika - sve je to određeno genetskim informacijama snimljenim na molekularnoj razini.

Slijedom toga, u informacijskom aspektu, ideja o ovom konkretnom organizmu formirana je iz dva izvora - od dva roditelja. A svaki od njih, zauzvrat, ima dva izvora genetskih informacija. Dakle, izvori informacija svakog bića, svakoga od nas, sežu u daleku prošlost. S koljena na koljeno, s roditelja na djecu, neprestano se prenosi plamen života - ideja života! - bez i najmanjeg prekida

Postoji slika živopisnog živog tkiva satkanog od milijuna i milijuna pojedinaca u četverodimenzionalnom prostor-vremenu biosfere. Neprekidne niti prošlih života protežu se do svakog od današnjih organizama. U tom smislu, naša prošlost je povijest sve žive tvari na planeti.

Kada govorimo o trajanju postojanja posebne skupine životinja ili biljaka, mislimo na određeni skup osobina koje su za nju karakteristične i opstale od nastanka do izumiranja ove skupine. No, uostalom, svaka od skupina nije nastala ni iz čega i najčešće nije tonula u ništa. Prethodili su joj srodni oblici, a od nje su se „odvojile“ nove vrste.

Da se tako izrazim. Kao pojedinac, svatko od nas ima određenu dob, koja se može računati ili od rođendana ili od trenutka začeća. U isto vrijeme, mi smo predstavnici jedne ili druge obitelji, klana, plemena, a ti korijeni mogu sezati stotinama i tisućama godina u prošlost. Pripadajući biološkoj vrsti Homo sapiens, stari smo 40 tisuća godina, a pripadnost obitelji hominida potiskuje našu prošlost milijunima godina unatrag... Dakle, korak po korak, ulazimo u geološku prošlost. U konačnici, morat ćete doći do mitološke ere nastanka života na Zemlji ili čak u Svemiru.

Kao varijante jedne žive tvari, sve postojeće vrste su iste dobi. Samo što su se u povijesti biosfere mijenjale različitim brzinama. Jednostanični organizmi - već vrlo savršeni - ostali su manje-više nepromijenjeni, a oni koji su bili predodređeni da postanu ljudi evoluirali su maksimalnom brzinom. To je sve.

Rođenje svakoga od nas krajnji je rezultat beskonačno dugog presavijanja na dijelove i prijenosa s generacije na generaciju genetske informacije, biološke ideje, koja se ostvaruje u obliku jednog ili drugog organizma. Rođenje je materijalizacija takve ideje. Ali u isto vrijeme ne nestaje, već se nastavlja pohranjivati ​​u genima, zabilježenim na molekularnoj razini.

Ispada da je bilo koji živi organizam, uključujući vas i mene, kao nositelja, utjelovljenje bioloških informacija mnogo starije od svakog kristala, kamena. Uostalom, kristal, "umirući", potpuno se otapa u okolišu. Raspada se na atome, ione ili jednostavne molekule, u kojima se potpuno briše sjećanje na njegovo prijašnje postojanje. Nakon što je prošao kroz cikluse otapanja u prirodnim vodama ili topljenja u loncu zemljine unutrašnjosti, novorođeni kristal je individualan, poput živog organizma. U odstupanjima od idealnog kristalnog oblika i idealnog kemijskog sastava očituje se njegova jedinstvena "osobnost", sadržane su informacije o značajkama nastanka i rasta, okolnom geološkom okruženju. Ova informacija ostaje u pasivnom stanju sve dok se na kristalu ne dogode neke promjene, a na kraju, dok potpuno ne nestane.

Dakle, kristal ima fiksni datum rođenja. Obično se određuje brzinom raspada radioaktivnih minerala sadržanih u određenoj stijeni i akumuliranja sve više radioaktivnih produkata raspada tijekom vremena. Zanimljivo je da živi organizmi imaju suprotan pokazatelj: intenzitet razmnožavanja. I u tome se, možda, život bitno razlikuje od inertne inertne materije.

Druga temeljna razlika odnosi se na informacije. Kristali ga nakupljaju kako rastu, crpeći ga iz okoline u obliku "hranjivih tvari". Vrlo, jako dugo se skladišti u povoljnim uvjetima, a kada se kristal otopi ili otopi, prelazi u okoliš. Kristali ove ili one vrste praktički su isti, bez obzira kojoj eri pripadaju: moderni ili nezamislivo udaljeni Archee. Može se reći da kristali u cijeloj svojoj geološkoj povijesti ništa nisu naučili.

Živa materija je druga stvar. Stalno je upijao informacije, učio, modificirao. Povećala se raznolikost organizama, povećala se njihova složenost. Životinje i biljke naučile su komunicirati jedni s drugima i s prirodnim okolišem. Živi organizmi pohranjuju i pohranjuju informacije kao najveću vrijednost. Pojedinac umire, ali prenosi genetske informacije na svoje potomke.

Među znanstvenicima je rašireno mišljenje da su se informacije nakupile u živoj tvari zbog pogrešaka, nesporazuma i slučajnih izobličenja tijekom pohrane i prijenosa. Čudna ideja. To nije potvrđeno nikakvim matematičkim izračunima. Naprotiv, kategorički se opovrgava! A zdrav razum postavlja vrlo jednostavno pitanje: je li moguće poboljšati opis budućeg organizma - na najsloženiji način šifrirane informacije o njegovoj strukturi, svojstvima, fiziologiji, razvoju, mogućnostima, pa čak i o smrti - uz pomoć tipkarskih pogrešaka ?

Naravno, postoji mogućnost da je broj dovoljno velik. majmuni, koji već jako dugo (recimo, milijune godina; za teoriju, ni to se ne može pretpostaviti) neprestano rade u tiskarama, jednog dana sasvim slučajno će otkucati cijeli tekst romana Lava Tolstoja Rat i mir . Čak i ako pretpostavimo da će se tako nevjerojatan događaj ipak dogoditi, treba uzeti u obzir da je potreban i kontrolor koji se mora upoznati s pristiglim tekstovima i od njih odabrati one potrebne za “nastanak” romana.

Općenito se tvrdi da genetske informacije kontrolira okolina prirodnom selekcijom najsposobnijih. Ova opcija ili pretpostavlja beskonačan uvid i mudrost iza okoliša (Bog Stvoritelj!), ili uopće ne uzima u obzir da su protozoe najprilagođenije raznim zemaljskim uvjetima, sposobne živjeti na ledenjacima, u toplim mineralnim izvorima , u dubinama zemlje, snaći se bez sunčeve svjetlosti...

Vrste životinja i biljaka koje su postojale bez primjetnih promjena milijunima ili čak milijardama godina doista su dobro prilagođene uvjetima biosfere. Odabrali su strategiju održivosti, konzervativizma, očuvanja postignutog savršenstva. Da bi to učinili, uopće ne moraju umrijeti: dovoljno je podijeliti se na identične dijelove. Stjecanjem životno pouzdanih kvaliteta, kodiranih u genetskom sustavu, takav organizam redovito izbacuje nove i nove primjerke ovog teksta. Standardizacija pobjeđuje. Kreativni impulsi su prigušeni ili zabranjeni.

Drugi dio žive tvari slijedi drugačiju strategiju. Ove vrste su fleksibilne i promjenjive. I sami stvaraju, crpeći nove informacije kroz aktivne interakcije jedni s drugima i s okolinom. Kako se informacije obogaćuju, ostaje uglavnom misterij.

Ova je tema posebna, teška i sporedna za naše potrebe. Važno je napomenuti i samu činjenicu strategije pretraživanja kod značajnog dijela biljaka i životinja. Među njima se jasno očituje težnja za različitošću, neočekivanim rješenjima, slobodom kreativnosti. Tijekom proteklih milijun godina te su kvalitete najpotpunije izražene u evolucijskoj liniji naših predaka, hominida, što je dovelo do stvaranja Homo sapiensa – Homo sapiensa.

Je li ovdje dopušteno govoriti o težnji za savršenstvom? A što se onda podrazumijeva pod savršenstvom? Ako je prilagodba okolišu, onda treba govoriti o odmaku od savršenstva, uzimajući u obzir najveće adaptivne sposobnosti najjednostavnijih organizama.

Razmotrimo, na primjer, energetske pokazatelje. Prema proračunima američkog biofizičara E. Broda, čovjek emitira tisuće puta više energije po jedinici mase od Sunca. Ove izračune je lako provjeriti dijeljenjem ukupne količine energije koju emitiraju osoba i zvijezda s masom osobe i zvijezde. Međutim, jednostanično stvorenje prema ovom pokazatelju tisućama je puta superiornije od osobe.

Proučavajući tragove biomolekula u drevnim sedimentnim stijenama, znanstvenici su ustanovili da se prije više od milijardu godina živi organizmi u biokemijskom smislu nisu bitno razlikovali od modernih. Najjednostavnije uređene vrste postojano su očuvane tijekom geološke povijesti. Sama ta činjenica svjedoči o njihovoj savršenosti.

Konačno, vrijeme je da se prisjetimo da su protozoe potencijalno besmrtne. I to također pokazuje njihovu savršenost.

Možda je tehnička analogija prihvatljiva. Sjekira ili motika nisu se iz temelja promijenile kroz mnogo tisućljeća, dok su se računala promijenila samo (pola stoljeća je prošlo kroz brzu evoluciju: promijenilo se nekoliko generacija "pametnih strojeva", od kojih prve generacije izgledaju beznadno zastarjelo i osuđeno na uništenje. Slično su izumrle mnoge varijante složenih tehničkih sustava (avioni, automobili...) sa stabilnim postojanjem najjednostavnijih uređaja (kuka, igla, čekić...) U tehnologiji, najlukaviji, znanstveno intenzivni, složeni stvorenja se odbacuju brže od drugih.

Ispada da je smrt plata za pretjeranu složenost, za mogućnost kreativne slobode i na kraju za razum.

Dakle, normalni kristal maksimalno je prilagođen okolini, potpuno ovisi o njoj, ne uči ništa (gotovo?) i postoji – kao pojedinac – izvan pojmova života i smrti.

Najjednostavniji organizmi postigli su savršenstvo u interakciji s okolišem, sposobni su se brzo prilagoditi njegovim promjenama i transformirati ga za dobrobit života / Postigavši ​​takav sklad, nisu ga skloni narušavati, provodeći strategiju održavanja stabilnosti, unatoč bilo kakve promjene u biosferi.

Za složene višestanične organizme s unutarnjom podjelom funkcija situacija nije tako jednoznačna. Zadržavaju najjednostavnije molekularne strukture (gene) s potencijalnom besmrtnošću. U tom smislu i za njih možemo govoriti o kontinuitetu tkiva života od početka geološke povijesti do danas. No, kao biološka vrsta ili kao pojedinac, predstavnici takvih skupina, vodeći strategiju kreativne potrage za novim oblicima, osuđeni su na smrt.

Carstvo mrtvih i svijet živih

Osuđeni pobunjenici

Tako je Maksimilijan Vološin započeo svoju divnu filozofsku pjesmu „Kainovim putevima. Tragedija materijalne kulture":

U početku je došlo do pobune

Pobuna je bila protiv Boga

A Bog je bio pobuna.

A sve što jest, počelo je kroz pobunu.

Zadivljujućim uvidom pjesnik je iznio misao koju je teško otkriti znanstvenom metodom:

Bićima su otvorena samo dva puta

Uhvaćeni u zamke ravnoteže:

Put pobune i put prilagodbe

Pobuna je ludilo;

Prirode su nepromjenjive.

Ali u borbi

Za istinu nemogućeg

ludak -

Transupstancira se.

A adaptirani se smrzava

Na položenom nivou...

Što možete učiniti ovdje: Pobuna je urezana u naše gene. Bez sumnje, među ljudima ima mnogo oportunista. Prilagođavaju se danom društvenom okruženju – ma koliko ono bilo ružno, ružno, ponižavajuće. I zauzvrat dobivaju znatne koristi. Ali gube, možda, ono najvažnije: sposobnost da žive u skladu s buntovnom prirodom stvorenja koja teže "istini nemogućeg".

Pjesniku je bliska ljudska, duhovna, a ne biološka bit ove podjele svega živog:

Vrijeme je za nove nemire

I katastrofe: padovi i ludilo.

razborito:

"Vratite se u stado!"

buntovniku:

"Ponovo se stvori!"

Međutim, treba imati na umu da razboritost ne spašava osobu od neizbježnosti smrti. U tom smislu, svima nam je potpuno svejedno kako je prijeđen životni put. Svi mi pripadamo kategoriji "bioloških buntovnika".

Vjerska učenja obećavaju vjerniku besmrtnost duše kao nagradu za potpunu poslušnost. Pretpostavlja se da je onaj tko razborito ispunjava date zapovijedi, ugodan Bogu i nakon smrti će naći vječni počinak u nebeskim sjenicama.

Prisjetimo se da je Sotona – pali anđeo – strogo kažnjen zbog svoje pobune protiv svemogućeg Boga. "Otac kibernetike" Norbert Wiener napisao je u jednom od svojih djela da je vrag protiv kojeg se znanstvenik bori nered. I zauzeo je stav religioznog mislioca Aurelija Augustina, koji u svijetu nije vidio sukob između dobra i zla, već jednostavno određenu dozu nesavršenosti.

U ovom slučaju apsolutni red, potpuno savršenstvo značilo bi nepokretnost, mir, prestanak katastrofa i pobuna, idealan sklad... Ne vidi li se na ovoj blaženoj slici lice smrti?

Takva pretpostavka može izgledati bogohulno. Ali na kraju krajeva, potpuni red je izvjesnost, nedostatak izbora, krajnji nedostatak slobode, čvrsto kristaliziran.

Većina vjerskih zapovijedi je zabranjena. Oni ukazuju na ono što se ne smije raditi. Po tome se razlikuju od zapovijedi života: voli, odvaži se, stvaraj! Jer tada ne samo da će život trajati, nego će biti još raznolikiji, neočekivaniji, zanimljiviji.

Može se zamisliti da se mane našeg materijalno-duhovnog svijeta ne odnose na svijet iza groba, idealan. Postoji oštra razlika: duše pravednika odlaze u nebo kako bi okusile vječno blaženstvo, a duše neiskorijenjenih grešnika uronjene su u ponor paklene muke ...

Malo je vjerojatno da su takve religiozne slike dizajnirane za rigoroznu logičku analizu u skladu sa znanstvenim podacima. Ipak, trebali biste malo razmisliti o njima.

Ako se složimo da određena duhovna tvar napušta tijelo nakon smrti i odlazi u drugo biće, onda se postavljaju neka pitanja. Gdje je taj "drugi svijet"? Prije nego što je trebao biti na nebu. Sada više nema mjesta za rajske palače, kao što zasigurno nema ni vatrenog pakla skrivenog u utrobi zemlje. Nema apsolutno nikakvih pouzdanih podataka o astralnim tijelima koja borave na drugim planetima. Fantastična hipoteza!

Pretpostavimo, međutim, da postoji "paralelni drugi svijet", prijelaz u koji se provodi tjelesnom smrću i duhovnim oslobođenjem. Kako tu borave duše? Osuđeni na vječni raj bit će sretni tamo zauvijek? Koliko će se zadovoljiti neaktivnom drugošću? Za kreativno nadarenu osobu ovo će biti prava kazna, čak i tragedija! Kome je usmjereno nebesko blaženstvo?

U islamu je utjelovljena u slikama čisto svakodnevnog, zemaljskog. Tamo čak i lijepi uri čak oduševljavaju dušu pokojnika... Općenito, postoji sve što padišah, zasićen bogatstvom, posjeduje u ovozemaljskom životu. A siromašnima, lišenim ovih pogodnosti na Zemlji, nudi se da se tješe nadom da će ih pronaći posthumno. U takvim slučajevima vjerski fanatik ponekad čezne za smrću ili je, u svakom slučaju, spreman doživjeti je kao blagoslov.

Što god mislili, dosadan i vulgaran ton ispada vječnost, lišena smjelosti, kreativnih poriva, slobode traganja i dvojbi, pogrešaka i uvida. Njime se mogu zadovoljiti samo najnezahtjevniji građani, lišeni mnogih ljudskih radosti tijekom života.

Vječni trenutak

Ideja raja i pakla može se protumačiti alegorijski.

Naš svjesni život je u vječnoj sadašnjosti. Čuvamo sjećanje na prošlost, ali i na sadašnjost i na isti način razmišljamo o budućnosti.

Kao što je Epikur primijetio, smrt za svakoga od nas postoji samo spekulativno. Dok smo mi živi – ona nije, kad je došla – nismo. Ne doživljavamo smrt, već njen predosjećaj, pomisao na nju. Našu smrt obilježit će vanjski promatrači. Za njih je to stvarnost. Za nas je to laž.

Moguće je predložiti hipotezu na temelju subjektivnosti trenutka smrti osobe. Posljednji trenutak za njega se ne prekida, već prelazi u vječnost. Trenutni životni događaji prestaju, ali ostaje iskustvo datog trenutka.

U svakom trenutku postojanja spajamo sadašnjost-prošlost-budućnost u jedan ugrušak. I ne vrijeme teče, kako se obično kaže, nego se događaji mijenjaju u istoj vječnoj sadašnjosti. (Jednom je ruski fizičar NA Umov napisao: "Vrijeme ne teče, mi smo hodočasnici ovoga svijeta"; želim dodati: možda cijeli svijet teče u nepomičnoj sadašnjosti?) Smrt zaustavlja tok događaja za pokojnika . Ostaje - vječnost...

Naravno, objektivno, čovjekov život završava. Ali i život i smrt su individualni. Ovdje je svatko, kako kažu, za sebe. Stoga je polazište osobno, subjektivno. Samo ona nas u ovom slučaju zanima.

Formalno gledano, s obzirom na beskonačnu djeljivost vremena, posljednji trenutak zaista može trajati koliko god želite. Uvijek će postojati prilika da se preostali dio podijeli na dva i tako u beskonačnost. Međutim, ako ovu apstrakciju približimo stvarnosti, dvije okolnosti postaju jasne. Prvi. U prostoru imamo granične dimenzije materijalnog objekta, minimalne ugruške materije-energije: kvante. Prepoznavši jedinstvo prostor-vremena, potrebno je u ovom slučaju da minimalni dio prostora pretpostavi minimalno trajanje u vremenu koje nije jednako nuli.

Druga okolnost povezana je s mogućnostima naše percepcije najmanjih dijelova prostora i vremena. Ovdje su ljudska osjetila očito vrlo nesavršeni "mjerni instrumenti". Milijunti ili čak tisućinke sekunde ostaju nam nedostižne. Posljedično, dopušteno je očekivati ​​beskrajnu fragmentaciju trenutka umiranja samo s zanemarivim stupnjem vjerojatnosti.

Pa ipak, posljednji bljesak svijesti - oproštaj od života - možda izvanredan, odvijajući čitave kaskade događaja (imaginarnih) i živih emocija, ovisno o tome kako je osoba došla u ovo stanje, koje će otkriti njegovu savjest, implicitno vodeći računa o dobrom i loša djela.

Nije uzalud što u mnogim religijama postoji obred inicijacije u blisku smrt, pokajanje i odrješenje. Čišćenje od duhovne pokvarenosti, onečišćenje daje nadu za smirenje prije vječnog počinaka.

U idealnom slučaju, takav postupak svjedoči o Božjem milosrđu, otkrivajući čak i grešniku vječnost nezamućenu zlom, pripremljenu za čiste duše. Međutim, moramo se prisjetiti onih koji su umrli iznenada, u katastrofi, u djetinjstvu, u dubokom snu. Nije im dano da shvate, da dokuče prijelaz u vječni trenutak. Znači li to da za njih nema? Neprihvatljiva nepravda!

Postoji još jedna "slabost" u konceptu vječnog trenutka: kategorički nesklad između subjektivnog iskustva i objektivnog promatranja. Možete se tješiti mišlju o posljednjem posljednjem trenutku svog bića. Ali svi drugi ljudi će nedvojbeno izjaviti smrt. A ako se subjektivno neće osjetiti, onda njegovo objektivno postojanje ne izaziva nikakve sumnje.

… Velika moć religije je u izravnom obraćanju ljudskoj duši, osobnim osjećajima i težnjama. Snaga znanstvenih ideja određena je njihovom dokazanošću, općom valjanošću i oslanjanjem na pouzdano znanje. Gdje se spajaju vjera i znanje, nastaje jaka legura koja jača dušu i um. Ali tamo gdje su vjera i znanje u suprotnosti, nepomirljivim proturječnostima, morate sami birati čemu dati prednost. Ovisno o temperamentu i umu, neki odbacuju argumente znanosti, kao da zatvaraju oči pred stvarnošću; drugi su prisiljeni hrabro napustiti utješne religijske spekulacije u ime nepristrasne znanstvene istine.

Konačno, moguć je i drugi stav: prepoznavanje vlastitog ili čak općeg neznanja.Takva nesigurnost može biti kreativna, podrazumijevajući daljnja traganja i na religijskom i na znanstvenom području.

Nećemo unaprijed određivati ​​svoj položaj U nastojanju da shvatimo bit života i smrti. Unaprijed je jasno da se neće moći doći do apsolutnih istina koje iscrpno temu dovode do dna. Najveći mislioci svih vremena i naroda pokušali su razumjeti misterij života i smrti. Čak i ako je netko uspio izraziti potpuno ispravne ideje, kako ih pronaći među mnogim drugima? Ovdje previše ovisi o našim osobnim mentalnim sposobnostima, znanju, karakteru.

Možda je netko sasvim zadovoljan tradicionalnim predodžbama o raju i paklu, netko je zadovoljan ateističkim pogledom na smrt kao apsolutnu i beznadnu stvarnost, a netko je utješna slika vječnog trenutka. Osoba, koja je prihvatila bilo koji od prevladavajućih koncepata, može slobodno napustiti daljnje intelektualne aktivnosti. Međutim, razumnije je i konstruktivnije, čini mi se, izbjegavati konačne i bezuvjetne odgovore na takva pitanja. To će umrtvtiti živu misao, pretvarajući je u hladni fosil.

... Krenimo na daljnja putovanja u bezgraničnom oceanu neznanja.

Nastavljajući razmišljanje o vječnom trenutku, dovršavajući aktivan život i otkrivajući vječnost, nehotice se dolazi do tužnih zaključaka. U našem nestabilnom svijetu životom dominiraju ... mrtvi!

Za mnoge, mnoge milijarde naših predaka prijelaz u bezvremenost već se dogodio. A ako je svaki od njih donio svoju "kaplju vječnosti" na svijet, onda je kao rezultat nastao istinski ocean bez kretanja, promjena, života.

U ovom slučaju, događaji trenutne stvarnosti živog svijeta nisu ništa drugo nego prolazni valovi u oceanu bez dna. Pojavljuje se slika kraljevstva mrtvih, gdje je svaki od živih samo kratkotrajni lutalica. Sjećam se nekih okrutnih natpisa na nadgrobnim spomenicima: "I ti ćeš biti ovdje" ili "Vi ste kod kuće, a mi smo u posjeti".

Takve su misli vrlo drevne. Očigledno su stari Egipćani polazili od njih u svojim idejama o kraljevstvu mrtvih. Nije slučajno da su najgrandioznije građevine bile namijenjene ne živim faraonima, već mrtvima. Pa ipak, kako svjedoči egipatska umjetnost, kult mrtvih nije lišio ljude optimizma.

Na primjer, u grobnom natpisu dostojanstvenika Henie (Srednje kraljevstvo, prije više od 4 tisućljeća) nalaze se riječi: "O, oni koji žive na zemlji, koji vole život, koji mrze smrt!" Nevjerojatno je koliko je u skladu s našim umovima ovaj poziv iz daleke ere, iz druge kulture, iz nepovezanih ljudi. Blizak nam je i razumljiv i kao da je posebno dizajniran za nas.

Očigledno, Egipćani su savršeno razumjeli veličinu i "napučenost" kraljevstva mrtvih. Ali to ih nije pomirilo sa smrću. Bilo im je to strašno i odvratno: uistinu kraljevstvo nužde, potpuni nedostatak slobode!

Smrt je predstavljena na čudan način u filozofiji marksizma-lenjinizma, koja je poznata sovjetskim ljudima. U "Filozofskom enciklopedijskom rječniku" (1983.) PP Gaidenko piše: "Za marksističku filozofiju, tragedija smrti otklanja se upravo činjenicom da pojedinac, kao nositelj univerzalnog, ostaje živjeti u gensu... Marksizam -Lenjinizam je optimistična filozofija: osoba i nakon smrti ostaje živjeti u rezultatima svoje kreativnosti - u tome marksizam vidi svoju stvarnu besmrtnost." Neobičnost je ovdje u tome što je prava tragedija smrti pojedinca, svakoga od nas iluzorno uklonjena sviješću da drugi ostaju živjeti, kao da oni, pak, neće morati umrijeti, a neki proizvodi rada. Ali uostalom, normalna svijest sugerira da pokojnik ne nastavlja živjeti u tim ljudima i stvarima, a oni prestaju živjeti za njega. Svatko se boji gubitka sebe, vlastite svijesti, svog individualnog jedinstvenog života.

Prisjetimo se dijalektičkih vježbi F. Engelsa: „Poricanje života suštinski je sadržano u samom životu, tako da se na život uvijek misli u odnosu na njegov nužni rezultat, koji je neprestano u svom zametku – smrti... Živjeti je umrijeti."

Tako je Engels, ispovijedajući dijalektiku, "ukinuo" život, svodeći ga na umiranje. Bilo bi zanimljivo saznati, razvijajući ideju poricanja života, sadržanog u samom životu, može li se ista tehnika koristiti za smrt? Ima li u tome poricanja samoga sebe? Stječe se dojam da u ovom slučaju, kada je riječ o smrti pojedinca, to izgleda kao bezuvjetna stvarnost koja ne sadrži nikakvo samoodricanje.

Ideja o smrti kao nužnom rezultatu života dovoljno je zastrašujuća. Uzmimo u obzir da su u marksizmu-lenjinizmu cilj i rezultat uvijek prevladavali nad sredstvima. Pretpostavlja se da se do sretne budućnosti može doći nasiljem, okrutnošću, gušenjem osobne slobode i ubojstvom. Ova teorija nije izdržala test prakse.

Očigledno je Engels vjerovao u vječnost i beskonačnost svemira. Čak je sugerirao: „... imamo povjerenje da materija u svim svojim transformacijama ostaje vječno ista, da se nijedan od svojih atributa nikada ne može izgubiti i da će stoga s istom željeznom nužnošću s kojom će jednog dana uništiti svoju najvišu boju na Zemlji - misleći duh, morat će ga ponovno roditi negdje na drugom mjestu i u neko drugo vrijeme."

Slika se pokazala prilično optimističnom. Ako se ograničite samo na prvi dojam. Shvaćajući to, dolazite do tužnih zaključaka. Ipak, ispada da je svemir mrtav. Svugdje u njemu se vrši mehaničko kretanje mrtve tvari. Tek tu i tamo, u ovom tmurnom ponoru, rijetka izolirana žarišta života "spontano se zapale" sama od sebe, poput krijesnica u mračnoj noći, da bi ubrzo netragom nestala.

U tom kontekstu, takvi, na primjer, argumenti PP Gaidenka teško da će biti utješni: „U marksističkoj filozofiji, konačnost pojedinca promatra se kao dijalektički trenutak u postojanju čovječanstva, koji se u svom progresivnom razvoju uzdiže do savršenijeg društvenog oblicima otkrivanja "bitnih snaga" čovjeka.

Uzlazno kretanje čovječanstva po bezbrojnim stubama zastarjelih generacija čini se čudnim. Kamo vodi ovaj put? Nije li u ponor ništavila? A što znače savršeniji društveni oblici i potpunije razotkrivanje biti čovjeka? Nije li to da su se zahvaljujući tim dostignućima i otkrićima u 20. stoljeću dogodila dva svjetska rata, od kojih je svaki premašio sve prethodne ratove u povijesti čovječanstva zajedno po broju poginulih?

I još jedna nedoumica ostaje: na kraju krajeva, čovječanstvo uopće nije besmrtno! Doći će vrijeme – možda ne u milijunima, nego tek za tisuće godina – i nestat će, kao i mnoge druge biološke vrste. Ne može biti drugačije: ne samo da je pojedinac obdaren vječnim životom, nego i svi pojedinci zajedno.

Ako život osobe umire, onda je život čovječanstva isti, samo što traje duže.

... Bilo bi očito pojednostavljenje vjerovati da takav zaključak čini marksističko-lenjinističko učenje, i ništa više. Očigledno, svaki materijalistički filozofski sustav koji pretpostavlja primat i apsolutnu prevlast materije u svijetu, uglavnom mrtvih nebeskih tijela u beživotnom svemiru, proizlazi, ponekad implicitno, od priznavanja dominacije smrti nad životom.

Već smo rekli da moderne znanstvene kozmogonije, koje priznaje velika većina znanstvenika, dokazuju da je svemir počeo eksplozijom. Nije li ovo trijumf uništenja i smrti?

Dakle, možda su idealističke filozofije, koje daju prednost Duhu nad materijom, u stanju pomoći našoj svijesti da se riješi umrtvljujuće inercije znanstvenog svemira?

Besmrtna duša

Kraljevstvo mrtvih starih Egipćana ima ozbiljnu prednost u odnosu na "svemoć mrtvila" karakterističnu za znanstvenu kozmogoniju i materijalističke poglede. Svodeći život na prolazno postojanje proteinskih tijela, složenih organskih molekula od kojih se sastoji tijelo, mora se priznati da je takva pojava zanemariva u svemirskim razmjerima, a inertna materija apsolutno dominira na Zemlji. Stari Egipćani, naprotiv, nisu spajali u jednu stvarnost, već su dijelili u dva "paralelna svijeta" (koristeći se terminologijom sličnom znanosti) svijet živih i kraljevstvo mrtvih.

Ideje Egipćana o zagrobnom životu odražavaju se, posebice, u "Knjizi mrtvih". Jedno od najvažnijih poglavlja ove knjige poučava dušu pokojnika kako se treba ponašati pred Osirisovim sudom, a naslovljeno je „Kako ući u palaču istine i osloboditi čovjeka od njegovih grijeha, tako da promatra lice bogova." Duša je dužna pokajati se i odgovarati za svoja zemaljska djela pred Bogom.

Podložni pravilnim ritualima i obilnim žrtvama „...pokojnik će imati kruh, pite, mlijeko, puno mesa na oltaru velikog Boga, neće biti uklonjen ni sa jednog vrata Amentija, on će marširati s bogovima Juga i Sjevera i uistinu će biti jedan od Ozirisovih slugu".

Shema prijelaza je sljedeća. Nakon što je na Zemlji, duša osobe se oprašta od smrtnog tijela i odlazi u kraljevstvo bogova, gdje je nagrađena za ono što je činila tijekom materijalnog života. Besmrtna duša zadržava neke veze s materijalnim svijetom, pod uvjetom da se sjećanje na nju sačuva u svijetu. Ovdje se čak može vidjeti određena analogija s marksističkim idejama o besmrtnosti u sjećanju budućih naraštaja (samo ovdje duša ostaje živa, au sustavu materijalizma je kao takve nema).

Natpis na skarabeju, koji je umjesto srca stavljen na grudi mumije, glasio je: “Pridružio sam se zemlji s istočne strane neba. Ležajući ničice na zemlji, nisam umro u Amentiju, evo me čisti duh za vječnost." Drugim riječima, određena osoba na određenom mjestu ne umire, već jednostavno njezin duh prelazi u drugo biće. Pa ipak, strah od smrti u ljudima nije bio potisnut. Na primjer, u spomenicima religiozne književnosti Mezopotamije zemlja mrtvih - posjed Nergala - bila je prikazana na sljedeći način;

Ishtar, Sinova kći, odlučila je otići

U kuću tame, prebivalište Nergala,

U kuću iz koje se ne vraća onaj ko uđe,

Na putu da se niko ne vraća nazad,

U stanu gdje svi koji dolaze ne vide svjetlo,

Gdje je prah hrana, zemlja je hrana.

Tko tamo živi, ​​ne vidi svjetlo, ostaje u tami.

Odjevena poput ptice u krilatu odjeću

Na vratima i bravi ima prašine...

Jasno je da nema smisla žuriti u zemlju mrtvih. Činilo se da je rastanak duše s poznatim uobičajenim tijelom tragedija, ovaj događaj je bio oplakivan.

Sumorna je slika krilatih duhova, zauvijek zatvorenih u podzemnoj tamnici. Teško je reći što su autori ove slike imali na umu, ali ona pokazuje potpunu nemoć duše, čija su krila dana samo za zamišljen let.

Ali što ako se duša uzdiže u nebesa, ako je blažena u svjetlećim sferama? Ili više "znanstveno": ide u paralelne svjetove?

Nekima se takva perspektiva može činiti izvrsnom i utješnom. Međutim, izaziva mnogo ozbiljnih sumnji. Što znači neaktivna svijest i osjećaj? Međutim, o osjećajima moramo govoriti uvjetno zbog odsutnosti odgovarajućih organa. U principu su moguće razne halucinacije. Ali u naše vrijeme malo ljudi vjeruje u mistične temelje halucinacija. Fiziolozi i psiholozi proučavaju te fenomene i vrlo uvjerljivo ih objašnjavaju bez pribjegavanja referencama na nadnaravne sile.

Očigledno, preostaje samo nadati se očuvanju svijesti "u čistom obliku", izvan materijalnog supstrata.

Jao, o takvoj svijesti izvan materije može se samo nagađati i graditi fantastične pretpostavke. To nikada nitko nije promatrao niti proučavao. Kako pronaći barem naznaku njegove stvarne mogućnosti, ako se složimo s dostupnim znanstvenim podacima o strukturi tvari, energetskim transformacijama, biološkim procesima i aktivnosti mozga?

I dalje. Pretpostavka o paralelnom postojanju zastarjelih duša ponovno se vraća na ideju dominacije mrtvih. U paralelnom svijetu trebalo bi se nakupljati sve više mrtvih ljudi, koji se sve aktivnije miješaju u život živih. Ponekad se predstavlja u obliku “hranjenja” energijom ovog svijeta energetskim potrebama stanovnika paralelnih svjetova.

Što preostaje živima? Kako možete podnijeti ovaj rastući pritisak? Kako je Vrhovni razum dopustio tako očitu nepravdu: dobro i zlo su u jednakom položaju, a mrtvi vladaju nad živima? Zašto nije onemogućen pristup svijetu življenja zla s onoga svijeta? Jesmo li krivi za grijehe bivših zlikovaca?

Bolje je tada vjerovati u izmjenu materijalnih inkarnacija duhovne tvari, prelazeći od osobe do vlat trave, životinje, kamena, prašine i opet nakon niza transformacija vraćajući se novoj osobi. A pravedniku, kako se to pretpostavlja u hinduizmu, nije osigurano nebesko blaženstvo, već potpuni mir, nestanak, rastvaranje u okolnom besmrtnom svijetu.

Pa, moguće je da postoji neka vrsta duše u biljkama (zar nije zato cvijeće tako lijepo?) I, naravno, u životinjama, i, tko zna, kristalima također, možda, vibracijama atoma i elektromagnetskih polja ukazuju na skrivenu duhovnu supstancu. Međutim, zašto su sva ta tako različita prirodna tijela imala dušu sličnu ljudskoj? A prije milijardu godina, sićušni stanovnici Zemlje - u to vrijeme najviši organizmi koje danas smatramo najjednostavnijim - također su imali istu dušu?

Pitanja se nameću čudna, ponekad neočekivana, na koja je vrlo teško odgovoriti argumentima, temeljenim na ideji besmrtnosti ljudske duše. U svakom slučaju, nije moguće dobiti znanstveno utemeljene odgovore.

Okrenimo se filozofiji. Na primjer, George Berkeley, tvrdio je prirodnu besmrtnost duše. Prema njemu, duša je sposobna biti uništena, ali nije podložna “smrti ili uništenju prema običnim zakonima prirode ili kretanja. Oni koji priznaju da je ljudska duša samo suptilni vitalni plamen ili sustav životinjskih duhova, smatraju je prolaznom i razorivom, poput tijela, jer se ništa ne može lakše raspršiti od onoga za što je prirodno nemoguće preživjeti smrt. ljuske koja ga zatvara...

Pokazali smo da je duša nedjeljiva, netjelesna, neproširiva i stoga neuništiva. Ništa ne može biti jasnije od činjenice da pokreti, promjene, opadanje i destrukcija, kojima su, kao što vidimo, tijela prirode izložena iz sata u sat (a to je upravo ono što podrazumijevamo pod hodom prirode), ne mogu dotaknuti aktivni, jednostavna i nekomplicirana tvar; takvo je biće neuništivo snagom prirode, odnosno ljudska duša je prirodno besmrtna."

Uz dužno poštovanje prema originalnosti i dubini Berkeleyeve misli, stječe se dojam da se njegov dokaz besmrtnosti duše temelji na njegovim vlastitim iskustvima, uvjerenjima i željama. Ovaj stav je za njega temeljan. I ovdje je s njim teško raspravljati. Doista, temelj naših ideja o svijetu je naše vlastito "ja", iskustvo samospoznaje. Međutim, ovo iskustvo ništa ne govori o besmrtnosti duše. Naprotiv, jasno shvaćamo da je naša duša efemerna i da je rođena relativno nedavno - ni iz čega. Stoga postoji razlog vjerovati da će potonuti u zaborav. Zašto nije tako?

Zanimljivo je da Berkeley pobija mišljenje o “tankom životnom plamenu” duše ne toliko iz logičkog zaključivanja i promatranja, koliko iz razmatranja morala, pobožnosti i ljudskog dostojanstva. Čini mu se da je takva ideja “lijek protiv utjecaja kreposti i religije”, ali je raširena “među najgorim dijelom čovječanstva”.

Općenito, među religioznim teoretičarima, gotovo glavni - iako ne uvijek očit - argument u korist vjere u besmrtnost duše svodi se na činjenicu da takvo uvjerenje tjera osobu da razmišlja o svojim zemaljskim djelima, da se boji zagrobnog života. za grijehe, a samim tim i za dobrotvoran način života... U ovom slučaju, vjernik se ne treba bojati same smrti, već naknadnog stanja duše, koje traje zauvijek.

Jednostavno rečeno: ako nema besmrtnosti duše, onda se ona mora izmisliti da bi se ojačali moralni temelji i da bi se dobročinitelj oslobodio straha od smrti, a u grešniku taj strah mora biti ojačan. Znanstveni dokazi ovdje uopće nisu potrebni, jer u svakom slučaju, da bi se živjelo pravedno, da bi se pobijedio strah od smrti, korisno je i zgodno da čovjek vjeruje u besmrtnost duše.

Smrtna duša

Čini se bogohulnim i ciničnim govoriti o dobrobitima vjerovanja u besmrtnost duše. Čini se da je spojeno osnovno – profit i uzvišeno – vjera i duša. Međutim, ne treba zatvarati oči pred stvarnošću. U stvarnosti, prečesto koegzistiraju, pa čak i kombiniraju u mislima, ili još mnogo gore - u postupcima jedne te iste osobe, te dvije kategorije.

Nastaje najgora vrsta laži: u odnosu prema sebi, prema savjesti, prema Bogu. Licemjerje i licemjerje. I prije su te kvalitete bile raširene. I sada su se kod nas mnogi građani, brzo obnavljajući svoja uvjerenja, okrenuli crkvi s istim porivom s kojim su se prije obraćali ateističkim partijskim tijelima, čak i komunicirajući sa Svemogućim i Sveznajućim kao s visokim stranačkim šefovima: govoreći jedno, misleći drugi, radi treće...

Što možete, laž je preduboko ukorijenjena u našem osakaćenom društvu, a što se više penjete na razine moći, to su oblici ove laži sve izopačeniji i ružniji. No, vlasnici nepravedno stečenog kapitala moraju platiti i materijalno bogatstvo duhovnim vrijednostima.

Na takvoj pozadini trijumfalne pokvarenosti, tako čisti i plemeniti ljudi kao što su patrijarh Tikhon, otac Pavel Florenski, Mahatma Gandhi ističu se posebno svijetlo i živo... Svi su vjerovali u besmrtnost duše. A njihovoj dobroj moći suprotstavljali su se revolucionari, ateisti, tražitelji zemaljskih tjelesnih blagoslova i užitaka, odbacujući besmrtnost duše... Ukratko, svi oni koje je Dostojevski pripisivao kategoriji demona.

Kao da očito svakodnevno iskustvo potvrđuje vjernost i ispravnost smjernica koje nude velike svjetske religije, a posebno vjera u zagrobni život ljudske duše. Bez obzira na to koliko je ovo uvjerenje znanstveno opravdano, ono nedvojbeno pomaže da se živi dostojanstvenije i umire mirnije. I neka bude tamo!

Iskreno govoreći, u ovom slučaju stvar bi se svela na profit, udobnost. To će značiti napuštanje potrage za istinom – svetim božanskim darom čovjeku! - zbog profitabilnog ... licemjerja ili praznovjerja, možda. Uostalom, prava vjera pretpostavlja nemilosrdnu istinu, apsolutnu iskrenost.

Dakle, pogledajmo pomnije i nepristranije činjenice (filozofi su od davnina jednako uvjerljivo dokazivali i smrtnost i besmrtnost duše; ovdje svatko od nas ima priliku birati argumente po svom nahođenju.) One svjedoče da su najplemenitiji najplemenitiji. djela često čine oni koji ne vjeruju u vječnu dušu pa čak ni u Boga.

Prisjetimo se revolucionarnog anarhista, velikog učenog kneza P.A.Kropotkina. U ime ideala slobode, jednakosti i bratstva odrekao se svih svojih znatnih privilegija, od blistave dvorske karijere, bogatstva, pa i od stručnog znanstvenog rada. Profesionalne revolucionare koji preziru rad, smatrao je, modernim jezikom rečeno, demagozima-parazitima, žednim osobne moći. Ne vjerujući u Boga, uvijek je težio najvišim moralnim smjernicama.

A Giordano Bruno? Njegov primjer nije ništa manje poučan. Šokirao je mnoge prosvijećene suvremenike, prije svega, prihvaćanjem smaknuća, ne vjerujući u besmrtnost duše. Imao je priliku barem glumiti da se kaje i time produžiti svoj jedini i jedini život. Što ga je spriječilo da to učini? Ako nema zagrobnog života, onda je čovjeku sve na ovom svijetu dopušteno, a nakon smrti neće odgovarati za svoj grijeh lažnog pokajanja pred Bogom!

Oni koji su se čudili hrabrosti Giordana Bruna pred smrću, očito su vjerovali upravo u korist "koju pruža vjera u besmrtnost duše. A oni koji su ga osudili na spaljivanje na lomači – kardinali, biskupi, veliki inkvizitori, time su prekršili svete zapovijedi proroka Mojsija: Ne ubij! i Isus Krist: ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe i ne odgovaraj zlim ni na zlo. Kako su se mogli usuditi pogaziti temelje Kristova učenja? Istinski vjerujući u neminovnost odgovora Gospodinu za svoje grijehe (a svi su zgriješili do kraja!) i prijetnju vječne paklene muke, morali su milosrdno oprostiti Bruni njegove "zablude" i prijestupe.

Ispada da je Bruno vjerovao u uzvišene ideale dobrote, pravde, ljudskog dostojanstva, istine, ne bojeći se za njih dati život. I njegovi pobožni suci (sjetite se zapovijedi: ne sudite, da vam se neće suditi!) bili su potpuno zasićeni licemjerjem. I. Kepler je opravdano primijetio: “Bruno je hrabro podnio smrt, dokazujući ispraznost svih religija. On je Boga pretvorio u svijet..."

Što je Brunu nadahnulo na podvig vjere? (Nemajući vjere, je li moguće odlučiti se o mučeničkoj smrti?) Uostalom, on nije predodredio opće blagostanje čovječanstva, nego teška vremena: „Pojavit će se nova istina, novi zakoni, ništa sveto, ništa religiozno neće se čuti, ne čuje se ni jedna riječ dostojna neba i nebeski. Ostat će samo anđeli uništenja koji će, miješajući se s ljudima, tjerati nesretnike na odvažnost, na svako zlo, tobože na pravdu, i time dati povod za rat, za pljačku, prijevaru... A to će biti starost i nevjera svijeta!.."

A pritom se, po njegovom mišljenju, sve to može doživjeti kao teška bolest. Ljudi će morati sami odlučivati ​​o svojoj sudbini. Nama se ne suprotstavlja Svemir – suprotstavljaju nam se mi sami, naše niske misli, tako jadne i vulgarne pred neminovnošću svačije smrti. Samo borba i prevladavanje daju sreću pobjede. Postigavši ​​sposobnost življenja u prošlosti i budućnosti, osoba se pridružuje besmrtnosti i vječnoj ljepoti svijeta.

Prema njegovim riječima: "Tko god je ponesen veličinom njegova djela, ne osjeća užas smrti."

Primjere Kropotkina i Bruna možete nabrojati kao rijetke iznimke. Međutim, ovo mišljenje izgleda neuvjerljivo. Sama činjenica da vjera u smrtnost duše nekoga ne sputava ili čak pomaže dostojanstveno živjeti i umrijeti dokazuje njegovu plodnost. Dakle, ima ljudi - od najboljih predstavnika ljudske rase! - sposoban prevladati strah od smrti i činiti dobro, misao, ljepotu, činiti plemenita djela ne pod prijetnjom zagrobne kazne, već po nalogu srca, savjesti.

Općenito, čini mi se, ne treba računati na pitanje smrtnosti ili besmrtnosti duše pronaći jedini ispravan odgovor za sva vremena, narode, tipove osobnosti. Svatko bira ovu vjeru prema raspoloženju duše, prema razini razuma.

U svakom slučaju, kako god riješili ovo za sebe kobno pitanje, glavna istina ostaje nepokolebljiva: naš će smrtni život sigurno prije ili kasnije završiti smrću – razdvajanjem duše i tijela. Tijelo će se raspasti na sastavne dijelove, nestati. A duša... Nitko ne zna što će biti s njom. Može se samo nagađati, maštati, vjerovati. Ni ova opcija nije isključena: svatko će biti nagrađen prema svojoj vjeri i zemaljskim djelima. Jedni - vječna muka, drugi - blaženstvo, treći - ništavilo, vječni počinak. A tko zna je li posljednja opcija najbolja?

Jedno je jasno: prijašnje jedinstvo duše i tijela nikada se neće obnoviti.

Prevladavanje beznađa

Naše razmišljanje o životu i smrti, kao što je lako vidjeti, stalno zalazi u slijepe ulice. Kao da neka kobna sila ne dopušta misli da jurnu u svjetleće prostranstvo vječnog života – ma kako to zamislili – svatko od nas, bilo koja osoba. Kao svojevrsna opća pojava u biosferi Zemlje, život, naravno, postoji u kontinuitetu od pamtivijeka. Ali i ovdje je situacija prilično beznadna: ako je zemaljski život imao početak, onda je razumno pretpostaviti njegov prirodni kraj.

Sunce će se ugasiti, Zemlja će se ohladiti, biosfera će polako propasti. Posljednji izumiru oni koji su prvi zapalili ognjište zemaljskog života - protozoe, virusi... Kakva je to besmrtnost pojedinačne ljudske duše!

Takva slika u potpunosti odgovara suvremenim znanstvenim idejama utemeljenim na činjenicama, koje su logično izgradile i osmislile mnoge tisuće najpametnijih stručnjaka. Ovim se zaključcima može suprotstaviti utješne vjerske fantazije, mitove i legende. Međutim, argumenti razuma i objektivnog iskustva nisu prazne riječi.

Osoba je slobodna potpuno zanemariti znanost u procjeni života i smrti, prihvaćajući koncept koji mu najviše odgovara. Najlakši način da to učini netko tko uopće nije upoznat s prirodnim znanostima. Inače ćete morati priznati da znanost nije od Boga, nego od đavla. A onda - nepromišljeni mračnjaštvo trijumfira.

Potrebno je izvršiti rezervaciju. Takvo razmišljanje pretpostavlja mirne teorijske spekulacije izvan stvarne prijetnje smrću. Sasvim je drugačija situacija u praksi kada osoba umre. Nema vremena za znanost, a uistinu su sva sredstva dobra kako bi se smanjila patnja, strah od smrti. I prvo, ako je potrebno, smanjiti fizičku bol, jer one često čine nepodnošljivim posljednje dane i sate čovjekovog boravka na svijetu.

Treba napomenuti da je jedna od najvažnijih funkcija vjerskih učenja i obreda ne samo olakšati čovjeku život, već ga i pripremiti za smrt. U određenom smislu, filozofija pretpostavlja isto. Nije ni čudo što je Platon rekao: filozofirati znači naučiti umrijeti. Primjer Sokrata, koji je hrabro prihvatio smrt, od tada je nadahnuo mnoge. (Međutim, u starosti se mudraci obično lakše rastaju od života nego u mladosti.)

Čini se da se znanost sa svojom nemilosrdnom istinom u tom pogledu bitno razlikuje od religije i filozofije, koje nastoje zamijeniti stvarnost iluzijama. Iskusni stručnjak, ispitujući osuđenog pacijenta, može prilično točno odrediti preostalo razdoblje za njega. Ne zvuči li ovo kao smrtna presuda?

Pogledajmo neke primjere. U jesen 1990. godine novine Izvestia objavile su razgovor između A. Vasinskog i Viktora Zorze, novinara, politologa, filozofa, rodom iz Zapadne Ukrajine, koji već dugi niz godina živi u Sjedinjenim Državama. Inicijator je stvaranja hospicija u našoj zemlji, bolnica za umiruće. Na ovu aktivnost potaknula ga je osobna tragedija: smrt od raka kože njegove dvadesetpetogodišnje kćeri Jane

“… Hospicij u kojem je Jane umrla,” rekao je Zorza, “pokazala mi je da ako je pobjeda nad smrću nemoguća, druga stvar je moguća - otići bez očaja, dostojanstveno, nakon što sam završio mnoge svoje mentalne misli.

Prema njegovim riječima, “prema filozofiji hospicija, neljudski je skrivati ​​se od pacijenta ako želi znati istinu koliko mu je ostalo. Može se pripremiti. Prikupite potrebne misli. Oprostiti se, oprostiti ... ”I ovo nije samo obrazloženje, već teško stečena istina. Uostalom, njegova je kći u jednom od svojih posljednjih dana rekla: „Za čovjeka nema ništa važnije od rođenja i smrti. Kad sam se rodio, nisam znao ništa. Kad umrem, znam sve. Sve oko mene je dobro, a ne zlo. Spreman sam umrijeti."

Ovo je, možda, posljednji trenutak dostojan čovjeka koji prelazi u vječnost: spremnost da se prihvati neizbježno, jer je učinjeno sve što je moguće za život. A onda ... nepoznato? Htio bih priznati upravo takvu neospornu istinu.

Naravno, nepoznato ponekad može uplašiti ništa manje od tragične sigurnosti. A onda je uobičajena strategija otklanjanja straha od smrti uopće ne razmišljati o njoj, odnosno potisnuti sve misli o njoj. Što će biti bit će, ali za sada treba živjeti i zabavljati se.

- Ne primijetiti smrt, ne govoriti o njoj, - nastavlja A. Vasinsky, - čini se da je to dio načina života, cijeni se kao znak hrabrosti.

- Slažem se - odgovorio je V. Zorza. “Ali najzanimljivije je da hospicije i ozbiljan odnos prema smrti ne zadiru u pravi, nego u lažni optimizam.

Doista, optimizam neznanja i šutnje može se pretvoriti u užas na rubu života pred otvorenim ponorom.

Da biste izbjegli ovu opasnost, morate se suočiti s istinom. I uzmite u obzir praktično iskustvo.

Uostalom, ispada da je znanost - biologija, medicina, psihologija, farmakologija - u stanju učinkovito pomoći osobi koja (osobito ako prerano) završi život. To dokazuje, posebice, iskustvo hospicija.

S ovom optimističnom notom mogli bismo završiti priču. Da, jedna vam pomisao ne daje da se smirite. Poniznost pred neizbježnošću je prisilna poslušnost. Ponašanje roba pred svemoćnim vladarom. A kad rob pokaže smirenu mudrost i ljudsko dostojanstvo, dvostruko mu je žao!

Zakon održanja duhovne energije?

Teško se naviknuti na ideju da tako fino organizirano, teško osjećanje, inteligentno i lijepo stvorenje poput osobe, nakon što je neko vrijeme odslužilo na Zemlji, potpuno nestaje, bez traga se rastvara u svijetu oko sebe. Što se sa znanstvenog stajališta može suprotstaviti takvom zaključku?

VM Bekhterev je pokušao odgovoriti na ovo pitanje u svom djelu "Besmrtnost ljudske osobe kao znanstveni problem". Njegovo je razmišljanje bilo sljedeće.

Tijelo umrle osobe se raspada i prestaje postojati – to je neosporna činjenica. Atomi i molekule koje su sačinjavale njegovo tijelo prelaze u nova stanja, ulaze u nove spojeve. Može se reći da je materija potpuno transformirana. Što se događa s energijom?

U prirodi djeluje zakon održanja energije, koji nema izuzetaka. Energija ne nastaje i ne nestaje, ona samo prelazi iz jednog oblika u drugi. To vrijedi i za fenomene neuropsihičke aktivnosti. „Taj zakon u odnosu na datu temu“, piše Bekhterev, „može se izraziti na sljedeći način: niti jedan ljudski postupak, niti jedan korak, niti jedna misao izražena riječima ili čak jednostavnim pogledom, gestom, općenito licem izrazi, nestaju bez traga."

Osoba živi među ljudima, a mnogi ljudi oko njega podložni su njegovom duhovnom utjecaju u ovom ili onom stupnju, a oni zauzvrat utječu na njega. Dakle, neuropsihička energija je organizirana u obliku generalizirane društvene “nadosobnosti”. Ona živi mnogo prije rođenja ove osobe i nastavlja živjeti nakon njegove smrti. Osoba prenosi svoju neuropsihičku energiju na nju. To je očitovanje njegove društvene besmrtnosti.

„Ne govorimo o besmrtnosti individualne ljudske osobnosti u cjelini“, pojašnjava Bekhterev, „koja, kada nastupi smrt, prestaje postojati kao osoba, kao pojedinac, kao pojedinac... već o društvenoj besmrtnosti zbog do neuništivosti neuropsihičke energije koja čini osnovu ljudske osobnosti..."

Drugim riječima, nastavlja, "govorimo o besmrtnosti duha, koji tijekom cjelokupnog individualnog života kroz međusobni utjecaj, takoreći, prelazi u tisuće okolnih ljudskih osobnosti." A stvaranjem duhovnih vrijednosti i utjelovljenjem svoje kreativne energije u materijalne objekte, osoba stječe sposobnost utjecaja na mnoge buduće generacije.

„Stoga bi se koncept zagrobnog života“, piše Bekhterev, „u znanstvenom smislu trebao svesti, u biti, na koncept nastavka ljudske osobnosti izvan njenog individualnog života u obliku sudjelovanja u poboljšanju čovjeka. općenito i stvaranje duhovne univerzalne ljudske osobnosti, u kojoj zasigurno živi djelić svake pojedinačne osobnosti, iako je već napustila stvarni svijet, i živi ne umirući, nego se samo preobražavajući, u duhovnom životu čovječanstva. ."

Znanstvenikova misao tu ne staje. Prema njegovom mišljenju, „ako je ljudska osobnost besmrtna i ostaje živjeti u budućnosti, kao čestica duhovne univerzalne ljudske kulture, onda živi i u prošlosti, jer je izravan proizvod prošlosti, proizvod svega. da je iz prošlosti primila univerzalnu ljudsku kulturu sukcesijom i nasljeđem".

Nastaje zanimljiva i neočekivana slika „zgušnjavanja“ i „disperzije“ osobnosti. Neka analogija tome može se vidjeti u formiranju i otapanju kristala, ili rastu i propadanju tijela. U oba slučaja se ne javljaju samo materijalno-materijalni, nego i energetski fenomeni. Štoviše, kada Bekhterev govori o duhovnoj kulturi, misli, modernim riječima, na informaciju. To je doista nematerijalna tvar, za razliku od materije i energije. Ali ona je neodvojiva od njih kao od svojih nositelja. Informacije se generiraju, prenose, percipiraju, gube kao rezultat materijalnih procesa.

Drugim riječima, duhovna kultura je zbroj informacija koje su akumulirale prethodne generacije: u takvoj formulaciji gubi se mistično značenje za koje se može posumnjati bilo kakva manifestacija duhovnosti. I postaje jasno da materijalni nositelji informacija - knjige, skulpture, arhitektonske strukture, slike... - sami ostaju inertni produkti kreativnosti.

Primjerice, stari film zadržao je živi izgled davno umrlog umjetnika, koji nastavlja aktivno utjecati na javnost, budi u njoj emocije i misli. Međutim, zbog toga nema razloga smatrati filmsku predstavu ritualnim činom prizivanja besmrtnog duha. A ako se to dogodi u slučaju kada se pojavi vidljiva slika koja je maksimalno slična živoj osobi, što onda možemo reći o kamenim slikama ljudi kamenog doba ili egipatskih piramida?

Nema sumnje da svaka osoba od najranije dobi upija informacije iz okoline, asimilira ih i na temelju toga provodi svoje aktivnosti. Tek sada se energija koju generira gotovo sva raspršila. A te relativne mrvice koje su utjelovljene u proizvodima rada teško je dopušteno povezivati ​​s besmrtnošću duše...

Kuhinjska sol otopljena u vodi uopće nije kristal halita – kuhinjske soli. Atomi zlata raspršeni u vodama oceana uopće nisu zlatni grumen. Sunčeve zrake i minerali potpuno su drugačiji od stabla koje rađaju.

Što iz ovoga slijedi? Najočitiji, iako ne i nepobitan zaključak: neuropsihička energija i informacija, rasuti u okolini, nemaju nikakve sličnosti, odnos s ljudskom osobnošću.

U ovom slučaju, ako postoji zakon održanja neuropsihičke energije, čak i ako se može tvrditi (što je vrlo sumnjivo) da je ona (i ne samo energija) vječna, onda nema dobrog razloga da se iz toga zaključi da duša je besmrtna.

VM Bekhterev je to, očito, dobro razumio, ističući da je mislio na društvenu besmrtnost, a ne na osobnu. On. pretpostavio da će osoba biti moralno uzdignuta i duhovno očišćena, shvaćajući svoju uključenost u cjelokupni ljudski rod, intelektualna dostignuća prošlih i budućih generacija:

“Odgovornost za svoje postupke i postupke je potpuno prirodna ako svaka radnja, svaki korak, svaka riječ, svaka gesta, svaki mimički pokret, pa čak i svaki zvuk koji čovjek izgovori ne ostane bez traga, već se na ovaj ili onaj način odražava na druge , pretvarajući se ovdje u nove oblike utjecaja na vanjski svijet i prenosi kroz društveni kontinuitet na buduće generacije čovječanstva.

A ako je to tako, onda se za svaku ljudsku osobu javlja potreba za moralnim usavršavanjem tijekom života."

Jao, koliko god znanstveno razmišljanje bilo ispravno, posljednji konačni zaključak izaziva ozbiljne sumnje. Ljudsku osobu ne možete natjerati na moralno savršenstvo logičnim obećanjima i izgrađivanjem. U biti, cjelokupna duhovna kultura usmjerena je prema tom cilju. I ne osjećaju se značajniji rezultati, opći moralni napredak.

Ali kako bi se takav napredak mogao ostvariti uz strogo poštivanje zakona održanja neuropsihičke energije? On pretpostavlja, s povećanjem koncentracije te energije na jednom mjestu, odgovarajući pad na drugom. Inače, ravnoteža se neće približiti! Prema tome, napredak bi trebao biti popraćen jednakom količinom regresije.

Do neke mjere, možda, to se događa u povijesti čovječanstva. Ono što nazivamo znanstveno-tehničkim ili društvenim napretkom provodi se uz ogromnu štetu društvu: duhovno osiromašenje pojedinca, masovne represije, krvavi ratovi itd., a još više - za okolnu prirodu. Dovoljno je pogledati stanje naše planete (biosfere), kojom čovjek ovladava. Neke "prosperitetne" regije izgledaju kao rijetke oaze na pozadini golemih teritorija gdje je priroda drastično osiromašena, zagađena, opustjela, a duhovna kultura u istoj katastrofalnoj situaciji.

Nema sumnje da se informacije gomilaju. U tom pogledu napredak je evidentan. Ali samo sažeto, kao ukupan broj akumuliranih knjiga, članaka, činjenica, umjetničkih djela, otvorenih zakona prirode... No, takvi su nizovi informacija tek u svom neznatnom dijelu dostupni za savladavanje određenoj osobi. Ali duhovna kultura oživljava samo ako postane vlasništvo pojedinca, utjelovljuje se u svijesti, djelovanju i stvaralaštvu osobe. Duhovna kultura koja nije ostvarena u živoj osobi je mrtva.

Pa ipak, stvara se dojam da se, slijedeći put kojim kruži Bekhterevljeva misao, ima nade da se izvuče iz začaranog kruga ideja koje nas neprestano vraćaju na prepoznavanje dominacije u svijetu smrti, a ne života.

Za početak, pokušajmo napustiti naviku, okrenuti se znanosti, oslanjajući se samo na znanje – dokazano i potvrđeno, kao da više nema nade za neočekivane spoznaje iz znanstvene misli koje otvaraju nova područja znanja. Značajno je da je Bekhterev imao na umu ovo:

"Sve transformacije materije i> da li materija općenito, i općenito svi oblici kretanja, ne isključujući kretanje živčane struje, nisu ništa drugo nego manifestacija svjetske energije, nespoznatljive u svojoj biti..." I premda pozivanje na nešto u osnovi nespoznatljivo prepoznaje ovaj objekt kao nedostupnu znanstvenu spoznaju, to ne isključuje barem djelomični prodor u tajnu.

Izvan bića?

Od cjeline do dijela

Osvrnimo se na rad biologa i filozofa VP Karpova "Glavne značajke organskog razumijevanja prirode". Nije svemir zamijenio fizičkim i matematičkim modelima, shemama, već ga je, slijedeći Platona i njegove sljedbenike, prepoznao kao jedinstven i neshvatljivo složen organizam: „Evolucija prirode koja je dostupna našim očima rezultat je vječno usvojenog i poremećenog sklad milijuna života, drugim riječima, dio spontanog svjetskog procesa...

U kojem se smjeru kreće svjetski proces, po kojem zakonu se odvija evolucija univerzalnog organizma, vjerojatno će nam zauvijek ostati misterij. Premalo je podataka za rješavanje ovog problema; hipoteze ostaju, manje-više duhovite."

Zbog stalnog metabolizma, svi kemijski spojevi i atomi sadržani u tijelu bili su manje-više nedavno na različitim mjestima okolne prirode; ne postoji niti jedna čestica koja čini sastavni dio organizma. Postoji određena sila koja ih ujedinjuje u određeni, strogo određen oblik, štoviše, dinamičan, fleksibilan, usmjeren na samoodržanje.

“Budući da ne postoji temeljna razlika između prirodnih pojedinaca različitih tipova i svaki se od njih sastoji od materije i oblika”, piše Karpov (dodati više energije. - RB), “moramo prepoznati dušu u svakoj od njih ... organizacije najrazličitije složenosti, vjerojatno ih prate razne razine samosvijesti, a teško je povjerovati da je naš ljudski intelekt posljednja karika u ovom lancu."

Ono što nazivamo živim organizmom – biljka, životinja – pak je dio neusporedivo veće i složenije organizirane cjeline. I ovu sveobuhvatnu cjelinu, po svemu sudeći, treba smatrati produhovljenom, živom. Prema Karpovu, “životinje, biljke, oblaci su dio našeg planeta, glavni organi njegovog metabolizma... Zemlja, pak; je sastavni dio Sunčevog sustava, neobično složen i suptilan? organizam; potonji je sam po sebi dio Mliječne staze, itd. ... Ako nemamo načina da ocrtamo granice svemira, ipak ga moramo prepoznati kao organiziranu cjelinu ...

Ako je to tako, možemo zatvoriti lanac prirodnih fenomena i povezati podrijetlo najjednostavnijih prirodnih pojedinaca određenog doba sa svjetskom cjelinom."

U naše vrijeme postalo je općeprihvaćeno: organizmi, uključujući ljude, dio su biosfere. Ali živa osjetilna stvorenja ne mogu biti dio neživog, neosjetljivog mehaničkog sustava. Uostalom, oni se kombiniraju s okolišem razmjenom tvari, energije, informacija. Međutim, može se pojaviti zbunjenost. Ako je Zemlja dio Sunčevog sustava, ne bi li se onda potonji trebao smatrati živim organizmom?

Skup zvijezda i planeta je mehanički sustav. Slično kao skup atoma koji čine molekulu. Ali ova molekula, budući da je dio organizma i sudjeluje u životu, sama je beživotna (iako nije mrtva, naravno). Ona je izvan života, točnije, pasivni dio živog ili inertnog tijela.

Dakle, Sunčev sustav ne lebdi u Kozmosu sam od sebe, već ulazi u Galaksiju, od kojih milijarde zvijezda i planeta tvore nešto "organizmu". Život galaksija je složen i raznolik. S jezgrama nekih od njih događaju se čudni procesi koji podsjećaju na diobu stanice (ili radioaktivni raspad atoma?). Čini se da se druge galaksije spajaju ili na neki drugi način međusobno djeluju.

Možda životni vijek galaksija premašuje ljudsku dob onoliko puta koliko su galaksije veće od ljudi. Moguće je da među njima postoje "jednostanični" najjednostavniji oblici i galaktičke asocijacije koje podsjećaju na višestanične organizme.

Nastavljajući naše razmišljanje, možemo pretpostaviti nešto što ujedinjuje sva ta galaktička tijela zajedno - Biosferu Svemira.

Odmah je potrebno napraviti rezervu: teško je kombinirati takve stavove s trenutno priznatom teorijom (hipotezom – točnije) o “velikom prasku”. I mjeri vrijeme za Svemir izuzetno štedljivo: samo 15-20 milijardi godina. Ovo razdoblje teško je dovoljno za normalan život jedne jednostavne galaksije ili čak jednog zvjezdanog sustava. (Veličina 15-20 milijardi puta veća od osobe zanemariva je na kozmičkoj ljestvici.)

Bilo bi potrebno, napuštajući teoriju "velikog praska", revidirati mnoge moderne ideje o najfinijoj strukturi materije. Možda će se to dogoditi kao rezultat daljnjeg razvoja hipoteze kvarkova i evolucije kozmičkog vakuuma.

Ovo posljednje je posebno važno. S ovom tajanstvenom tvari - koja se ponekad poistovjećuje s oceanom energije koji nije stekao nama poznate oblike okolnog materijalnog svijeta - postoji. neki razlog za druženje ... tko zna je li besmrtnost duše? postojanje drugog svijeta? manifestacije informacijske i psihičke energije?

U antičkim mitovima opće prevladava nad pojedinim, sinteza nad analizom, živi nad mrtvima. Prije gotovo dva i pol tisućljeća ovaj je princip našao svoje logično utjelovljenje u Platonovoj filozofiji. Po njemu je Stvoritelj – najviši Um Svemira – uredio svijet poput živog organizma.

“Kakvo je to živo biće, prema kojem je organizator uredio kozmos? - upitao je Platon. - Ne bismo smjeli ponižavati kozmos, vjerujući da se radi o nekakvom stvorenju, jer oponašanje nepotpunog nikako ne može biti lijepo. Ali zamislimo takvo (živo biće) koje obuhvaća sve ostalo živo po pojedincima i spolovima kao svojim dijelovima, odlučujemo da je to bio model kojemu je Kozmos najsličniji: uostalom, budući da sadrži inteligibilno živo bića, pa Kozmos ustupa mjesto nama i svim ostalim vidljivim bićima. Uostalom, Bog, želeći što više usporediti svijet s najljepšim i najsavršenijim među zamislivim predmetima, uredio ga je kao jedno vidljivo živo biće koje u sebi sadrži sva živa bića koja su mu po prirodi srodna."

Zapravo, ovo razmišljanje može se izraziti kratkom verbalnom formulom, starim aforizmom: čovjek je mikrokozmos. U biblijskoj verziji: čovjek je slika i prilika Božja. Ne pokušavajući tražiti nepobitne znanstvene dokaze, slobodno filozofirajući, nehotice naginjete takvim zaključcima.

Čovjek se nije pojavio na svijetu igrom slijepog slučaja. Stvorila ga je biosfera, priroda, Kozmos, Bog – nisu važni pojmovi ili slike, već sama činjenica postojanja kreativnog Nečega. A ako krenemo od prirodne analogije s ljudskim stvoriteljem, treba priznati da svako stvaranje utjelovljuje - premda djelomično, nepotpuno - kvalitete stvoritelja. Dakle, u naše vrijeme stvorene su mehaničke sličnosti živih organizama, pa čak i tehnički inteligentnih sustava - računala.

U ovom slučaju, nešto, ako hoćete - kreativna Priroda, čije su privatne kreacije bili živi organizmi, uključujući Homo sapiensa, nužno posjeduje svojstva živog inteligentnog organizma. Štoviše: superinteligentni superorganizam (s ljudske točke gledišta), sa svim svojim kvalitetama superiornijim u odnosu na bilo koju njegovu pojedinost, uključujući svakoga od nas i sve nas zajedno. Isto tako, jedan neuron u našem mozgu i cijeli njihov skup nikako se ne može prepoznati kao "življi" i "inteligentniji" od cijelog organizma koji ih uključuje.

U sustavu idealizma, zahvaljujući Platonovom geniju, uobičajeno je razmišljanje od općeg prema posebnom. Na primjer, Schelling je vjerovao: "Svijet je organizacija, a opći organizam je sam uvjet (a time i pozitivan) mehanizam." "Stvari nisu bit početka organizma, već naprotiv, organizam je početak stvari." Jasno je da u organizmu lišenom svijesti ne mogu nastati skupine stanica koje imaju svijest. Odakle bi ta nova kvaliteta?

Svaka osoba ne samo da živi i umire, već i stvara za sebe. Iako u isto vrijeme ostaje mali dio čovječanstva, što je, pak, mali dio zemljine biosfere. Samo se biosfera može smatrati jednim izoliranim pojedinačnim organizmom. A onda, proširujući obuhvat stvarnosti, galaksiju ili skup galaksija možemo promatrati kao cijeli organizam, pa čak i šire - Svemir. Slijedeći pravilo koje smo usvojili da idemo od općeg ka posebnom, ponavljamo za K. E. Tsiolkovskim:

“Sve generira Svemir. Ona je početak svega, sve ovisi o njoj. Čovjek ili druga viša bića i njegova volja samo su manifestacije volje Univerzuma. Nijedno stvorenje ne može manifestirati apsolutnu volju... Mi kažemo: sve ovisi o nama, ali mi sami smo kreacija Svemira. Stoga je ispravnije misliti i reći da sve ovisi o Svemiru... Ako uspijemo ispuniti svoju volju, to je samo zato što nam je Svemir dopustio... Niti jedan atom svemira neće pobjeći od osjećaja najviši inteligentni život."

Živjeti od življenja, razumno od razumnog

Pokušajmo sada ponovno doći do zagonetke o podrijetlu živih organizama. Mrtvi dijelovi, kako se pokazalo, ne zbrajaju se. Čak se i gotovi dijelovi na tvorničkoj montažnoj traci ne “samopreklapaju” u gotov proizvod bez sudjelovanja radnika ili robota, koji djeluju prema unaprijed planiranom programu. Biologija i paleontologija svjedoče da se Redi princip bezuvjetno provodi: živo je od živoga:

Dakle, što bi, u ovom slučaju, živi organizam mogao dati život prvim primitivnim jednostaničnim stvorenjima koja su nekada nastala na Zemlji?

Ovaj organizam je biosfera Zemlje. A ona je zauzvrat bila proizvod kozmičkog superorganizma, uključujući našu Galaksiju. Pa, galaksije ostaju stanice životnog prostora.

A što je rodilo Kosmos?

Svatko je slobodan odgovarati prema svojoj mašti. Jer, kao što je Tsiolkovsky opravdano primijetio, o Uzroku kozmosa može se samo nagađati.

Ne treba misliti da ideje o živom svemiru ostaju vlasništvo mitologija, nekih filozofija i znanstvenofantastičnih spisa. Mnogi istaknuti znanstvenici dijelili su slične stavove. Pozvat ću se na knjigu istaknutog ruskog biologa, biljnog fiziologa akad. AS Famintsyna "Moderna prirodoslovlja i psihologija", objavljena na samom kraju prošlog stoljeća.

Uzimajući u obzir vitalnu aktivnost i životinja i biljaka (usput, Famintsyn je zaslužan za inovativno proučavanje fotosinteze, a ne K.A.Timiryazev), došao je do zaključka:

„Mora se priznati da su mentalni procesi na razne načine utkani u život svakog živog bića, čineći neraskidivu cjelinu s materijalnim pojavama. Psiha još nije otkrivena izvan ovih granica; psihička strana fenomena takozvane mrtve prirode ostaje neriješena misterija."

Tu su i nekonvencionalno nastrojeni istaknuti znanstvenici-astrofizičari. Evo što je jedan od njih, Nalin Chandra Wickramasinghe, napisao relativno nedavno:

“Uz trenutnu razinu znanja o. života i Svemira, kategorično poricanje određenog oblika stvaranja kao objašnjenja nastanka života znači nespremnost suočavanja s činjenicama, neoprostivu aroganciju. Kao što je nekoć dokazano da Zemlja nije fizičko središte svemira, tako mi je danas jednako očito da se najviša inteligencija na svijetu ne može koncentrirati na Zemlju."

Na kraju, prisjetimo se posljednjeg poglavlja iz poznate knjige E. Schrödingera "Što je život s gledišta fizike?" (nije baš tako zvao u ruskom prijevodu iz 1947.). U njemu je jedan od najvećih fizičara našeg stoljeća iznio takav argument.

Svatko od nas kontrolira djelovanje svog tijela i predviđa njihove trenutne rezultate. Naše tijelo je skup atoma i funkcionira prema zakonima prirode. Stoga svatko od nas može kontrolirati "kretanje atoma" prema zakonima prirode. U tom smislu, "ja" ima kvalitetu svemogućeg Boga!

Za kršćanina, kako ističe Schrödinger, takva izjava zvuči bogohulno i suludo. Ali sadrži istinu koju su u biblijska vremena izrazili mudraci drevne Indije. Njegova je suština da je prolazna osobna duša (Atman) ujedno i sveprisutna, sveobuhvatna, vječna svjetska duša (Brahman).

Ukratko: Atman-Brahman. U tom jedinstvu spajaju se dvije tvrdnje: čovjek je mikrokozmos i, kako je Schopenhauer tvrdio, "svijet je makroantrop" ili "Kozmos je mega-čovjek".

Uzmimo u obzir da ne govorimo o materijalnoj supstanciji, nego o svijesti, duši. Ako su život i um prisutni u cijelom Svemiru, onda su prisutni i u svakom pojedinačnom prirodnom tijelu, jer se i život i svijest manifestiraju samo općenito, za sveobuhvatnu cjelinu. Stoga su život i razum, svojstveni Svemiru, ujedno i vlasništvo čovjeka. Dakle, svatko od nas je uključen u besmrtnost Svemira!

... Ne znam jesu li ovdje ispravno prenesene Schrödingerove ideje o životu i besmrtnosti, ali vjerujem da nisu nepobitne. Netko se može sjetiti izjave filozofa prošlog stoljeća, Serena Kierkegaarda:

"Možete li zamisliti išta strašnije od takvog raspleta, kada se ljudsko biće raspadne na tisuće zasebnih dijelova poput raspadajuće legije prognanih demona, kada izgubi ono najdragocjenije, najsvetije za čovjeka - ujedinjujuću snagu osobnosti, svoju jedinstvenu , postojeće ja?"

... U krvi imamo bijela krvna zrnca. Sposobni su prepoznati štetne mikrobe i pokušati ih uništiti. U isto vrijeme mogu umrijeti, štiteći svoj rodni organizam.

Prodiremo li svojom sviješću u njihov život, opipavajući svaku pojedinu stanicu? Ne. A oni, očito, nisu u stanju shvatiti naše zajedničko biće s njima, osjećajući se dijelom našeg organizma. Kako izvana, tako i po stupnju razvoja svijesti, te mobilne stanice nisu poput nas. Oni ne žive dugo, ponašaju se dovoljno razumno i bezbolno umiru za nas, a možda i za sebe.

Na sličan način svi živi organizmi povezani su sa živom ljuskom planeta – biosferom. Ima puno složeniju strukturu od nas, pohranjuje i obrađuje neusporedivo više informacija, a životni ciklus mu traje milijarde godina.

Sasvim je jasno da joj tjelesno potpuno pripadamo. Ono što je za nas život i smrt, za nju je samo život. Energija našeg tijela i naših misli također pripada njoj, i to samo dijelom nama.

Ali što je sa sviješću, dušom?

Zanimljivo je da struktura riječi "svijest" pretpostavlja znanje koje pripada ne samo danom pojedincu, već i nekom susjednom: suučesniku u razumijevanju. Tko je to? Drugi muškarac? malo vjerojatno.

Uostalom, govorimo o vlastitom znanju. Možda se pretpostavlja neka vrsta apstrakcije poput "kolektivnog uma" čovječanstva ili određene kulturne zajednice. Međutim, vjerojatnije je da autori riječi nisu mislili na takvu domišljatost, već na ideju božanskog Razuma, koji obuhvaća sve vrste znanja. A onda se opet vraćamo na prepoznavanje identiteta osobne i univerzalne duše (Atman-Brahman).

Produhovljen, prožet univerzalnom sviješću, svemir je nedokučiv našem ograničenom razumu. Dakle, bijela krvna zrnca našeg tijela nemoćna su shvatiti postojanje Homo sapiensa. O toj univerzalnoj svijesti može se samo nagađati, graditi fantastične hipoteze, stvarati mitovi... Znanstvena metoda u takvim slučajevima pokazuje svoju nemoć ako je ograničena principima kretanja misli od posebnog ka općem, od mrtvih prema živi, ​​u početku gubeći razumijevanje jedinstva života i Uma svemira.

Možda na načinima shvaćanja tog jedinstva znanost čekaju nova izvanredna otkrića? Kako se mogu izraziti?

Pokušajmo sanjati. Za to suvremena znanost ne pruža mnogo mogućnosti. Jedan od njih, možda i najperspektivniji, vezan je uz istraživanje vakuuma. Iz ovog za nas neprimjetnog oceana energije ostvaruju se materijalni objekti, razna polja. Posljedično, i psihička energija našeg organizma i biopolje također imaju kao izvor vakuumski ocean energije.

Svijest, um, duša – sve su to idealni fenomeni. Oni se u okolnom materijalnom svijetu očituju neizravno. Nemoguće ih je uhvatiti uz pomoć instrumenata ili osjetila. Zašto?

Moguće je da se razlog krije u svojstvima istog energetskog oceana bez dna – kozmičkog vakuuma.

Pretpostavljam da će mistički nastrojeni čitatelj odmah zamisliti "znanstveno opravdanje" za pojavu duhova i duhova, anđela i demona, NLO-a i malih kolutova u našoj stvarnosti kao predstavnika "onog svijeta". Ne zadirući u pravo svakoga da slobodno mašta i po želji se prepušta iluzijama, samo još jednom želim napraviti rezervu: gornji argumenti o “antisvijetu vakuuma” su nagađanja koja niti ne pretendiraju da budu znanstvena hipoteza.

Druga stvar je ideja o inteligentnim biosferama Zemlje i Svemira. Izgleda logično i zapravo utemeljenije od koncepta mrtve mehanike Kozmosa. Iako je u ovom slučaju naš neizbježno ograničeni ljudski um nemoćan shvatiti ono što je više od njegovih mogućnosti. Istina, daleko od toga da smo iscrpili veličanstvene mogućnosti koje nam je kreativna Priroda, Bog, pružila.

Uz svu našu malenost i prolaznost, ostajemo utjelovljenje neshvatljivo složene, produhovljene, inteligentne biosfere Zemlje, a ona je, pak, nositelj života i uma Svemira. Sudjelovanje u vječnom postojanju i svijesti jamstvo je naše besmrtnosti.

Vječnog počinaka dostojan...

„Bogovi, bogovi moji! Kako je tužna večernja zemlja! Kako su misteriozne magle nad močvarama. Tko je lutao u ovim maglama, tko je mnogo patio prije smrti, tko je preletio ovu zemlju, noseći nepodnošljiv teret, to zna. Onaj umoran to zna. I bez žaljenja napušta magle zemlje, njene močvare i rijeke, lagana se srca predaje u ruke smrti, znajući da će ga samo ona smiriti."

Ove riječi Mihaila Bulgakova sadrže tužnu istinu koja se miri sa smrću. Jer na putu života, za onoga koji je iscrpio svoje snage do posljednje prilike, koji je smrtno umoran - nije zasićen užicima, nego je umoran, kao majstor koji je dovršio golem posao - za umornog putnika, mir ništavila ne izaziva strah.

Ovo je velika pravda sudbine.

Kako god mi teoretizirali, ma kakve se ideje o prijelazu u onostranost vakuuma ili superživota biosfere tješile, neizbježno ostaje najjednostavnija svakodnevna pojava smrti, koja nas prije ili kasnije čeka. A onda puno – ako ne i sve – ovisi o nama samima.

Možda je u tom pogledu najlakše onim ljudima koji općenito prestaju razmišljati o vlastitoj smrti, a još više je prerano žale. Žive – dok žive. To je sve.

Za druge, strah od smrti pomažu u prevladavanju religijskih slika i rituala, nade u besmrtnost duše.

Drugi pak vjeruju da u apsurdnosti života ostaje samo težnja za užicima i materijalnim dobrobitima. Takvi ljudi su sposobni – za svaki slučaj, što ako postoji Bog! - formalno ispovijedati ovu ili onu vjeru (nije li to praznovjerje?). Međutim, unatoč svim svojim trikovima, s vremena na vrijeme doživljavaju bolni užas predosjećaja smrti, njezinog životnog iskustva.

Četvrti nastoje potkrijepiti znanstvene i filozofske koncepte koji objašnjavaju značenje smrti. Postavši predmetom znanstvene i filozofske analize, smrt se čini kao običan prirodni proces koji prati život - ništa više. U najboljoj su poziciji mislioci koji su u stanju duboko proniknuti u život prirode i Svemira. Ponekad lagano i mirno čekaju prijelaz u vječnost, posljednje i potpuno ponovno ujedinjenje sa životom svemira i Umom svemira.

Konačno, tu su i oni o kojima smo govorili na samom početku ovog poglavlja: umorni putnici koji su dostojanstveno preživjeli udarce i blagoslove sudbine, radnici i obrtnici koji su iskusili sreću kreativnosti i predanosti.

Bilo bi čudno i nepametno odabrati najbolje od ovih opcija (ili od nekih drugih). Uostalom, ne biramo mi njih, nego oni biraju nas. Svatko ima taj život i smrt, tu besmrtnost koju zaslužuje. Postoje, naravno, iznimke. Ali ne treba se usredotočiti na njih, nego na pravednu odmazdu za sve što je postignuto ili nije postignuto na ovom svijetu, za dobro i zlo koje je ostalo iza.

I još jedna očita istina: svi smo besmrtni dok smo živi.

... Već smo spomenuli knjigu "Život poslije života" Raymonda Moodyja. Od tada su mnogi znanstvenici pisali o ovoj temi, analizirajući iskustvo "povratka iz smrti" više od tisuću ljudi. Osobito se može spomenuti zbirka Život poslije smrti (1990.). Sadrži novi članak R. Moodyja. Ponovo je potvrdio, na temelju dodatnih brojnih intervjua, najkarakterističnije događaje "onozemnog bića" (ili drugog bića), koje pamte oni koji su bili u stanju kliničke smrti: odvajanje svijesti i promatranje vlastitog tijela i aktualnih događaja sa strane; osjećaj oslobođenja; prevladavanje mračnog hodnika, iza kojeg se nalazi svjetlo koje donosi blaženstvo; vraćajući se u vlastito tijelo ponekad bez radosti.

Općenito, većina ljudi različite dobi, mentalnog razvoja, obrazovanja i raznih vjerskih uvjerenja govorila je o svom „posthumnom iskustvu“ o istoj stvari. I još jedna karakteristična primjedba R. Moodyja: "U ovom ili onom obliku, svi su pacijenti izrazili istu ideju - više se ne boje smrti." Ali to nije sve:

“Mnogi dolaze do mono shvaćanja suštine drugog svijeta. Prema tom novom gledištu, taj svijet nije jednostrani sud, već maksimalno samootkrivanje i razvoj. Razvoj duše, savršenstvo ljubavi i znanja ne prestaju smrću tijela. Naprotiv, nastavljaju se s druge strane bića, možda zauvijek, ili, u svakom slučaju, neko vrijeme, i to s takvom dubinom o kojoj možemo samo nagađati.

“Došao sam do zaključka”, piše znanstvenik, “da postoji život nakon smrti, i vjerujem da su fenomeni koje smo razmatrali manifestacija ovog života. Ipak, želim živjeti."

Ispada da je želja za životom tijekom života jača od želje za posmrtnim vječnim postojanjem. Autor niti ne primjećuje da se riječima “želim živjeti” oštro udaljava od “neživota”.

Ali koji je onda smisao smrti ako se osobni život nastavi nakon nje? A koja su moguća objašnjenja za „iskustvo besmrtnosti“?

Obrasci koje navode R. Moody i drugi istraživači statističke su prirode i otkriveni su kao rezultat masovnih anketa, naknadnog uzorkovanja i generalizacije. Pred nama su posebni slučajevi, iako su prilično česti. Istina, ostaje opcija koju smo ranije spomenuli: svaka posmrtna drugost data je pojedinačno.

Tijekom reanimacije koriste se različiti lijekovi koji mogu proizvesti psihotropne učinke.

“Iskustva bliske smrti”, dodaje R. Moody, “također imaju dobro poznatu sličnost s živčanim poremećajem tijekom napadaja, posebno onima uzrokovanim poremećajima u temporalnom režnju mozga: 1) ljudi koji su patili od slične bolesti prijavili su da je tome prethodila “buka”; 2) temporalni režanj igra veliku ulogu u mehanizmu pamćenja.

Svatko od nas ima iskustvo snova, neki od njih jako podsjećaju na "posthumne vizije". Na primjer, u snu često promatrate sebe i događaje koji se odvijaju, takoreći, izvana. Sličan učinak trebao bi biti pojačan u našem stoljeću zahvaljujući filmovima.

Moramo kritički procijeniti točnost vremena sjećanja drugog bića. Sasvim je moguće da je u mnogim, ako ne i svim slučajevima riječ o posljednjim sekundama ili minutama blijeđenja svijesti, a njezin naknadni potpuni gubitak je neuspjeh koji se uopće nije osjetio.

Događa se i da se kasnije misli i slike, dijelom inspirirane pričama reanimatora, prikazuju kao "blizu smrti". Ima još mnogo rjeđih senzacija: “sjećanje na budućnost”, iluzija predviđanja događaja koji se događaju. U ovom slučaju, osoba koja je prvi put posjetila određeni grad jasno shvaća da je već bila ovdje, da je vidjela ove kuće, može predvidjeti što će sresti u sljedećoj ulici... Međutim, kako su psihijatri saznali, sve je to samo iluzija znanja.

U članku američkog znanstvenika Kennetha Ringa kaže se: "Većina istraživanja o stanjima bliske smrti pokazuje da se većina ljudi ne sjeća ničega iz iskustva šoka blizu smrti, ali prilično visok postotak onih koji tvrde da oni mogu namjerno opisati svoja iskustva..." A njegov zaključak je: "Moramo naglasiti da desetogodišnje proučavanje stanja bliske smrti nije dovelo ni do jednog općeprihvaćenog objašnjenja, čak ni među onima koji su ih godinama temeljito proučavali. .. odvijati - ostaje obavijen nejasnoćama i kontroverzama."

Na kraju, prisjetimo se takozvane reinkarnacije – reinkarnacije duša, prijenosa sjećanja na prošle živote na druge generacije. Neki istraživači navode informacije o pojedinačnim slučajevima sjećanja - obično u hipnotičkom snu - o događajima dugog života. Prijenos takvih informacija nasljeđivanjem ("genetsko pamćenje") je isključen. Čak i ako prepoznate reinkarnaciju, morat ćete naglasiti njezinu rijetkost i tajanstvenost.

Dakle, znanstvena analiza ne daje jake osnove za tvrdnju da iskustvo ljudi koji su doživjeli kliničku smrt nedvojbeno svjedoči o postojanju besmrtne duše. Ako je prisutna u svima, onda bi je svakako trebali osjetiti svi oni koji su doživjeli smrt, bez iznimke. Ovo nije slučaj. Pa ipak... Vrijeme je da se prisjetimo neznanja.

Oni čitatelji koji su se nadali da će kao rezultat upoznavanja s ovim djelom dobiti nedvosmislene sveobuhvatne odgovore na ovdje postavljena pitanja, bit će razočarani. Konačnih odgovora nema i neće ih, po svemu sudeći, biti sve do naše smrti. Znanstvena misao nije svemoćna čarobnica. Ona ima svoje zakone i ograničenja. Gdje nema objektivnih činjenica, nemoćno je. Ali naš život i naša smrt su subjektivni, i nitko na svijetu ne može preživjeti naše individualno jedinstveno iskustvo, naš besmrtni život.

- Ali prekinut će se!

- Ponovno se ujedinite sa životom i umom prirode oko nas.

- Ali zemaljska priroda nije vječna!

- Ponovno će se spojiti s drugim životima i Umom Svemira.

- A koja je garancija da je sve baš ovako?

- Nijedan. Svatko mora razmišljati i birati.

- Ali ovo je čista samovolja!

- Ovo je jedna od manifestacija ljudske slobode.

- Koji je konačni zaključak?

- Nijedan. Bit će naše osobno iskustvo. Pričekajmo. Hajdemo živjeti! Svatko ima taj život i besmrtnost koju zaslužuje.

- Pa nakon svega, u što vjerovati?

- U životu. U smrt. U besmrtnost.

Bilješke (uredi)

() Osvrnut ću se barem na djelo Johna Bernala "Pojava života" (M., 1969.) ili: D. Golsmitha i T. Owena "Potraga za životom u svemiru" (M., 1983.).

Znanost je već na rubu rješavanja pitanja vječnog života. Futurolozi tvrde da će vrlo brzo ljudi živjeti čak ne stotine, već tisuće godina.

"Već postoje fantastični tretmani za bolesti srca, rak i druge neurološke bolesti temeljene na ideji reprogramiranja. Sve su to primjeri biologije kao softvera. Ove tehnologije će postati 1000 puta moćnije za 10 godina. I milijun puta u 20" (Ray Kurzweil).

Evolucijska neizbježnost

Direktor Britanskog društva za stogodišnjake Marios Kyriazis tvrdi da je besmrtnost prirodna evolucijska faza, do koje će osoba prije ili kasnije doći. Čak i bez pomoći lijekova i tehnološkog napretka.

Krionika

Jedan od mogućih načina za postizanje vječnog života znanstvenici vide u smrzavanju osobe. Krionika je danas popularna. U svijetu je već zamrznuto više od 200 ljudi (od toga 35 u Rusiji), a red podnositelja zahtjeva i dalje raste.

Proces krioprezervacije je dovoljno jednostavan, ali i dalje vrlo skup za mnoge ljude za korištenje "usluge". Prosječna cijena "zamrzavanja" je 200 000 dolara. Osim toga, daljnje "odmrzavanje" tijela i povratak vitalnih funkcija ostaju značajan problem koji još nije riješen. Znanost još nije stigla do tehnologije "revitalizacije".

Drugi mogući način stjecanja besmrtnosti je postupna "nadogradnja" osobe uz pomoć transplantacije.

Harvard Apparatus Regenerative Technology sa sjedištem u Bostonu uzgaja sintetičku traheju iz matičnih stanica pacijenta. Doris Taylor, direktorica regenerativne medicine na Texas Heart Institute, čak je izgradila "bio-umjetna" srca od tkiva štakora.

Važno je da su moderni umjetni organi potpuno funkcionalni. Paraolimpijci se već natječu s profesionalnim sportašima. U budućnosti možemo govoriti o zamjeni zdravih organa njihovim kibernetičkim pandanima kako bi se povećali sportski rezultati.

Ali nije sve tako očito. 2011. godine američki Nacionalni institut za rak predstavio je izvješće koje je dokazalo izravnu ovisnost raka o transplantaciji organa. Transplantirani pacijenti dvostruko češće obolijevaju od raka nego oni koji ga izbjegavaju.

Emulacija mozga

Emulacija mozga osmišljena je kako bi riješila glavni problem vezan uz stjecanje besmrtnosti - problem prijenosa informacija. Prenošenje sadržaja mozga na elektroničke medije omogućit će izradu digitalne verzije ljudskog mozga u budućnosti. Uz svu njegovu prividnu jednostavnost, u nadolazećim godinama "kopiranje" ljudskog mozga vjerojatno neće biti moguće. Uz trenutni napredak tehnologije, potpuna emulacija jednog ljudskog mozga zahtijevala bi barem nogometno igralište ispunjeno superračunalima.

Još je jako daleko od kopiranja ljudskog mozga, no istraživanja, tijekom kojih se provodi emulacija višeg živčanog sustava glodavaca, u okviru projekta "Plavi mozak" već su u tijeku. Znanstvenici plodno rade na stvaranju računalnog modela mišjeg neokorteksa.

Ideja emulacije mozga je atraktivna jer će njezina implementacija omogućiti izradu funkcionalnih kopija osobe. Dok će "kopija" raditi i neće se umoriti, "original" može provoditi vrijeme kako želi. Ako, naravno, ostane koncept vremena. A hoće li biti potrebe za osobom načelno?

nanotehnologija

Korištenje nanotehnologije za postizanje besmrtnosti jedan je od najočitijih, ali ne i neospornih načina. Zbog svoje iznimno male veličine, nanosupstance mogu biti vrlo opasne, jer mogu prodrijeti u ljudsko tijelo čak i kroz kožu. Stoga se za nanoproizvodnju velikih razmjera najprije moraju razviti sigurnosni parametri.

Ipak, nanotehnologija je budućnost. Eksperimenti o korištenju nanorobota u kirurgiji su u tijeku. U budućnosti će se koristiti za operacije zamjene dijelova tijela, pa čak i genoma. Osnivač Cryonicsa Robert Etinger uvjeren je da će se nanoroboti koristiti za "oživljavanje" ljudi prilikom odmrzavanja.

Genetski inženjering

Revoluciju u tehnologiji besmrtnosti treba očekivati ​​sa strane genetskog inženjeringa. Veliku slavu stekla je priča o Japanki Sei Shonagon, koja je počela da se mlađi sa 75 godina, udala se i rodila dijete sa 79 godina. Gerontolozi su u njoj otkrili gen koji je odgovoran za stvaranje stanica koje uništavaju starenje, a sada je zadatak znanstvenika razumjeti što je potaknulo buđenje gena mladosti, a također i proraditi ovaj sustav. Istina, još se nije moglo otkriti što je uzrok naglog buđenja gena mladosti.

Smjer vezan uz proučavanje telomeraze, enzima koji omogućuje da se kromosom sam kopira, također ima velike izglede. Otkrila su ga davne 1984. godine trojica američkih znanstvenika. U stanici ulogu brojača diobe ima telomera – poseban proces kromosoma. Sa svakom diobom trebao bi se smanjivati, ali uz pomoć telomeraze moguće je korigirati duljinu telomera, što znači – kontrolirati proces starenja.

Telomeraza je blokirana u većini stanica u ljudskom tijelu. Enzim je aktivan samo u matičnim i zametnim stanicama. Otključavanje telomeraze u ostatku stanica smatra se potencijalnim "receptom za besmrtnost".

Hoćemo li živjeti vječno?

Može se nedvosmisleno tvrditi da ljudi danas žive duže nego prije jednog stoljeća. U budućnosti će se, međutim, životni vijek samo povećavati. Engleski genetičar i gerontolog Aubrey de Gray (Cambridge) vjeruje da će se do 2100. godine pronaći načini za produljenje ljudskog života do 5000 godina.

Odvažnu prognozu Britanca dijele i veliki poduzetnici koji ulažu u borbu protiv starosti, kao i čak 300 znanstvenika koji rade na projektu "Strategija projicirane zanemarivanja starenja".

Već su uspjeli produžiti životni vijek laboratorijskih miševa na gotovo pet godina (u prosjeku glodavci žive dvije godine). Povećanje života može se postići lijekovima. Već su rapamacin i resveratrol, oboje prirodnog porijekla, uvršteni među lijekove za produljenje života.

Isti Ray Kurzweil dnevno koristi 250 tableta protiv starenja. Kaže da djeluje.

Sličica: slika iz filma "Kashchei the Immortal".