Endised ministrid tulid kas ise pähe. Ajalugu. "Hinnad kasvavad, kuid palgasaajaid on vähem"

"Presidendi administratsioonis on konkreetne rühm, kes seob inimesi duumasse, on inimesi, kes kannavad, ja inimesi, kelle kaudu nad kannavad."

Venemaa riigiduuma valimised toimuvad alles detsembris, kuid valimisvõitlus on juba alanud. Ja seni mitte niivõrd erakondade vahel, kuivõrd ihaldatud erakondade nimekirjadesse pääsemise kandidaatide vahel. Täna pole ühestki erakonnast saadikuks saamine odav rõõm. Aga positiivse tulemuse korral makstakse kõik valimiseelsed kulud sajakordselt tagasi.

Maksim Stepenin

- Kas on juba teada, kui palju istmed maksavad?
- Teil on viis, meil seitse.
- Noh, teil on seal ainult oligarhid ...

New Timesi korrespondent kuulas seda dialoogi kahe riigiduuma asetäitja vahel. See puudutas eelseisvat kohtade müüki valimispartei nimekirjades. Vestlusest järgnes, et koht duuma nimekirjas maksab 5 miljonit dollarit ja koha eest lemmikute nimekirjas, kuhu kogunesid "mõned oligarhid", peaks taotleja maksma keskmiselt 7 miljonit dollarit. , nagu The New Timesi korrespondent avastas, on üsna reaalne ja isegi mitte lõplikud arvud.

Elav koht

Kõik niinimetatud "läbi" erakonnad kauplevad aktiivselt kohtadega, mis teenivad nii valimisvõistluse enda kui ka praeguse tegevuse eest. Igatahes on selles kindlad kõik saadikud, kellega The New Timesi korrespondendil rääkida õnnestus. Sellest rääkisid duuma- ja parteiaparaadi töötajad, kes on nendes küsimustes hästi kursis. Tõsi, nii saadikud kui ka aparatšikud tegid kohe reservatsiooni: "Võtke arvesse, need on kõik kuulujutud, kuulujutud ja oletused, sest, saate ise aru, keegi ei võtnud kedagi käest kinni."

"Vene Föderatsiooni tavakodaniku asetäitjaks muutmiseks on mitu võimalust," jagas oma kogemusi kogenud duuma aparaat Aleksey. – Esimene on see, kui inimene ei taha valimiskampaaniale palju kulutada, vaid on valmis kohe parteitöös kaasa lööma. Seejärel pakutakse talle tööd konkreetse piirkonnaga, kus ta või tema inimene läheb valitud erakonna piirkonnanimekirja. Tavaliselt on see piirkond, kust ta pärit on, kus asub kas tema äri või tema esindatava klanni põhivara. See on odavam, kuid aeganõudvam tee. Lisaks on oht, et erakonnasiseste tülide korral võidakse piirkondlikust nimekirjast välja lennata. Teine variant on kallis. See seisneb rahapaketi toomises teatud kontorisse. Sel juhul määratakse inimene tegelikult valimispartei nimekirja ja ta läheb edasi. Kuigi ka siin on riske. Muidugi ei oska ma selle vajaliku kontori aadressi öelda, aga kõik, kes niimoodi läksid, teadsid, kuidas, kellele ja kelle kaudu siseneda.

"Toovad sisse", asjatundlike inimeste sõnul sularahas parteiaparaadi töötajate kaudu.

“Kujundifiguurid lähevad iseenesest nagu vedurid. Hallid hobused - raha eest, - ütles üks riigiduuma sõltumatutest saadikutest. - Garantiiga - 7 miljonit dollarit, ilma tagatiseta - 2 - 3 miljonit dollarit. Kui te ei läbi, ei tagastata kõike. Juhtus, et nad ei tahtnud üldse anda. Kuid inimesed, kes maksid, ei saanud lihtsalt raha. Tean juhtumeid, kui tähtsad parteibossid, kes ekraanidelt ei lahku, oma kabinetis hirmust värisesid ja nutsid.»

Seega ulatuvad praeguse valimiseelse hooaja keskmised hinnad 7 miljoni dollarini. Inimestele, kellel on juba teatud avalikud teenused ja haldusressursid, näiteks nad kontrollivad ajalehti, raadiojaamu, avalikke organisatsioone jne, on hind madalam - umbes 5 miljonit dollarit pluss sama ressurss, mille nad peavad ühendama valimiskampaaniaga. See on parteitöö üldine põhimõte. Kõik The New Timesi vestluskaaslased nõustuvad, et selle süsteemi algataja ja pärandaja on Liberaaldemokraatlik Partei, kuid partei pressisekretär Ljudmila Loseva ütles, et "erakond pole kunagi selliseid asju teinud."

"Vasakpoolne," jätkas aparatšik Aleksei, "on turistiklassi partei. Töötasin tema kontoris ja tean seda hästi. Seal oli hind vahemikus $ 2 miljonit kuni $ 5 miljonit. Kõige piiramatumad on Venemaa Liberaaldemokraatlik Partei ja Ühtne Venemaa. Need, kellel on tõsised sidemed ja mõjujõud, lähevad otse Ühtse Venemaa poole. Juhtub, et nad läbivad LDPR-i, kuid eelistavad mitte seal viibida. Nagu näiteks Suleiman Kerimov. Ta astus duumasse Liberaaldemokraatlikust Parteist ja nüüd on ta Dagestanis Ühtse Venemaa valimiskampaania juht. Kuid ka Ühtse Venemaa liikmed võtsid ta põhjusega vastu.

Jukose rekord

«On inimesi, kes ostavad korraga mitu kohta erinevatesse fraktsioonidesse ja siis ikka jõuavad kõik oma saadikud ühte komisjoni. Ja nad peavad neisse investeeritud raha tagasi saama, - ütles endine Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei duumaaparatšik, nüüdne politoloog Pavel. "Selles osas oli rekordiomanik Mihhail Hodorkovski: JUKOS edutas oma saadikud kõikidesse fraktsioonidesse, makstes iga koha eest rekordsumma - 11 miljonit dollarit. Keegi pole veel suutnud teda katkestada."

See teave üllatas suuresti sõltumatut asetäitjat Vladimir Rõžkovi, kes ise kuulus Jukose Avatud Venemaa juhatusse ja toetas Hodorkovskit. Lisaks tuleb mainida, et Rõžkov istub pidevalt riigiduumas alates 1993. aastast, omal ajal oli ta isegi fraktsiooni Meie Kodu - Venemaa juht ja föderatsiooniasjade komisjoni asejuht. See tähendab, et olukord seestpoolt peaks olema hästi teada. "11 miljonit on täiesti ebareaalne arv," ütles ta. “YUKOS võis seda endale muidugi lubada, aga siis turul selliseid hindu ei olnud. See võib praegu olla midagi sellist, aga mitte siis."

Muide, on võimalik, et valimistele lähemale hinnad tõusevad. Juba lähitulevikus ulatub Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei endise asetäitja Vassili Šandibini sõnul hind 10 miljoni euroni. "Asetäitjad räägivad mulle sellest," kiirustas Shandybin täpsustama. Rodina rahva patriootliku fraktsiooni asetäitja Viktor Tšerepkov nimetas ajalehte The New Times väiksemaks: "Nüüd annavad nad juba 5 miljonit dollarit ja hooaja tippajal on see 7 miljonit dollarit."

Vaid esimesed valimised olid enam-vähem ausad

Saadikute üldise veendumuse kohaselt olid enam-vähem ausad ja kõige odavamad vaid esimesed duumavalimised, 1993. aastal. 1995. aastal hakkas üks liberaalne partei kohati kauplema ja 1999. aastal võtsid selle praktika kasutusele ka teised parteid.

Mis kõige hullem, kui sündmustes osalejaid uskuda, siis opositsioonierakondadel see õnnestus. «Ühelt poolt on nad ausad ja kättesaamatud, teisalt vajavad nad ka raha. Selle tulemusena ajasid nad kõik segadusse, läksid ise segadusse, ei saanud kellegagi kokkuleppele, samal ajal kui nende suhtekorraldajad lihtsalt sidusid raha... Nad ei sobinud skeemi ja see on üks nende languse olulised põhjused. Seda tähendab aparaaditöö puudumine, "ütles üks kogenud duuma aparatšik.

"Mulle tundub, et massiline kauplemine kohati algas 2003. aastal," jagas Vladimir Rõžkov oma tähelepanekuid ajalehele The New Times. - Siis said kõik juba aru, et valimised on äri. Ja valimised ise on järsult tõusnud. Aastal 2003 oli ühemandaadilise ringkonna keskmine eelarve 1 miljon dollarit. Ja see on just see, mis läks otse valimistele: reklaam, agitaatorid jne. Tõsi, ma tegin seda ise 150 000 dollariga.

Muide, see pole odavuse rekord. Näiteks ühe mandaadiga Primorski Viktor Tšerepkov väidab, et valimised olid tema jaoks vaid 51 tuhat rubla.

"Aga," jätkas Rõžkov, "olen juba neli ametiaega asetäitja olnud ja kõik teavad mind, kuid siin on otsene muster: mida vähem inimest teatakse, seda rohkem peate kulutama. Ja kuna paljud ärimehed valiti esimest korda, olid eelarved mitme miljoni dollari suurused. Minu hinnangul on Ühtses Venemaal umbes 200 suurärimeest. Nad ei toonud hääli, nii et nad tõid midagi muud. "

Rõžkovi sõnul on nüüd kõik neli "läbi" erakonda väga atraktiivsed investeerimisobjektid. "Ühe juht ütles mulle, et praegu on minimaalne stardieelarve 50 miljonit dollarit. See pole altkäemaks, vaid vajalik miinimum, mis siis aruannetes kajastub. Nii et see pole lihtsalt kiusatus, vaid vajadus pakkuda osa istmeid rahakottidele.

Juba praegu on nimekirjadesse pääseda soovijad - kolm inimest ühe koha kohta. Neid tuleb veelgi rohkem, mis tähendab veelgi kallimat. Vladimir Rõžkovi sõnul müüakse järgmises duumas kaks kolmandikku kohtadest ning näiteks Shandybin ja Cherepkov usuvad, et vähemalt 80% parlamendikohtadest ostetakse ära.

Aga me räägime tõsistest kavatsustest. Üldiselt on istmete müük ka terve petuäri. "Inimese jaoks, ütleme, kohalik prokuratuur jahib ja ta vajab hädasti parlamendiliikme puutumatust kriminaalvastutusele võtmise eest," räägivad kogenud inimesed. - Ja siis tulevad tema juurde tähtsa välimusega onud, kes lubavad ta õigete inimestega kokku seada, kes nimekirja kantakse. Ja nimekiri suletakse kohe. Koosolekule tulevad Rolexi kelladega inimesed, kes mainivad suvaliselt Djatšenkot, Gryzlovit ja teisi ning võtavad raha. Ja siis nad ütlevad: vabandust, see ei õnnestunud. "

Senaator on hea, asetäitja aga lahedam

Istekohti ei müüda aga mitte ainult duumas. Väidetavalt levis see tava 2000. aastate alguses pärast föderatsiooninõukogu valimiste ärajäämise otsust ja senaatorite ametisse nimetamist ka seal. Ega asjata ei kuulu ülemine koda suurärimeestest üle poole. "Ma tean seda lugu, kuid mul pole õigust avaldada selle inimese nime, kellest taheti senaatorit teha," ütles Vladimir Rõžkov ajalehele The New Times. - See on endine ministritaseme ametnik, kes on tuntud kogu riigis. Üks firma soovis teda Föderatsiooninõukogusse ülendada, et seal oma huve kaitsta. Kuid kui firma esindajad tulid Kremlisse teise tuntud inimese juurde, öeldi neile: "500 tuhat dollarit - ja ta on senaator." Nad ei maksnud. See oli 2001. aastal ja Senatis olid need minu teada esimesed sellised katsed. Sellest ajast peale on hinnad minu arvates kordades tõusnud.

Tänast ligikaudset arvu ei oska keegi nimetada, aga nagu riigiduuma aparatšikud ütlevad, on senaatoritool vähem väärt kui saadiku oma. "Kõik tegelikud probleemid lahendatakse duumas," selgitas duuma töötaja Aleksei. "Asetäitja on ministriga võrdne, tal on palju õigusi ja privileege ning senaator on midagi, mis pole täiesti selge."

Kuid kõik nõustuvad, et tegelikult on kõik küsimused juba ammu otsustatud mitte duumas ega senatis.

Nagu administratsiooniga kokku lepitud

"Lõpuks otsustatakse kõik presidendi administratsioonis, alustades saadikute nimekirjade kinnitamisest," ütles üks A Just Russia töötajatest The New Timesile ja kõik The New Timesiga rääkinud saadikud nõustusid sellega täielikult. - On konkreetne rühm, kes seob inimesi duumasse, on inimesi, kes kannavad, ja inimesi, kelle kaudu nad kannavad. Nad võivad tungida igale poole. Nad soovitavad ja ei saa keelduda. Sel juhul võib kõik ebasoodsad asjad nimekirjast kustutada. Tean juhtumeid, kui nad ei lasknud ühegi raha eest Vanale väljakule läbi inimesi, keda nad ei tahtnud näha. Ma pidin selle raha tagastama. Aga kedagi, ma tean, ei tagastatud: nad ütlevad: vabandage, vanamees, me pole süüdi, kõik on juba kulutatud, kuid me teeme teile heameelt - natuke või midagi muud ... "

Eelseisvatel valimistel ei pääse ilma Kremli õnnistuseta üldse keegi duumasse: seal ei ole ühemandaadikandidaate, on vaid parteide nimekirjad, kohad, kuhu Kremli juhtkond jagab. "Ma arvan, et müüjaid on kaks," usub Vladimir Ryžkov. - See on partei ja Kremli juht. Esiteks käivad omavahel läbirääkimised: kui suure osa kohtadest lubatakse osapooltel ise müüa. Näiteks tean, et kommunistid, kelle nimekirjades on alati äriesindajad, nõuavad, et Kreml ei peaks nende juurde üldse minema. Ühtse ja õiglase Venemaa jaoks moodustab 80% nimekirjast presidendi administratsioon ja ainult 20% - partei juhtkond. Kui suureks iseseisvuseks Liberaaldemokraatlik Partei jätab, pole veel selge. Sellel parteil on ka läbipääsunimekiri, loomulikult tahab Kreml oma inimesi sinna kaasata, ka raha eest.

Kremlil on aga veel üks ressurss parteijuhtide mõjutamiseks. "On ka finants-tööstuslikke rühmitusi, kes annetavad raha parteide eelarvetesse," selgitavad riigiduuma ja partei aparatšikud. - YUKOSe näide õpetas kõigile, kuidas seda mitte teha. Ja kuidas see olema peab – kõik juba teavad. Näib, et LUKOIL ja Rusal annavad õiglasele Venemaale kumbki 150 miljonit dollarit ja Ühtne Venemaa vabastatakse veelgi. Teised saavad ka. Ja kõik selgel kokkuleppel presidendi administratsiooniga. Kui FIG-idel on samal ajal vaja nimekirja lisada üks oma, siis nad peavad lisatasu maksma, olles eelnevalt kuskil Courchevelis Kremli ametnikega seda arutanud. Ja siin on üks asi - lihtne asetäitja, teine - tõsise komisjoni esimees ja selle aseesimees ning täiesti erinev tase - aseesimees. Oleneb, kellelt mis raha tagasi tuleb püüda. Oletame, et mõned finants- ja tööstuskontsernid teevad mõne projekti jaoks lobitööd ja vaja on seadusandlikku baasi. Selleks peavad nad "võtma" spetsiaalse komitee, näiteks tööstuse või rahanduse. Ja nii lepib presidendi administratsioon "oma" komitee juhi osas kokku. Siiski pole tõsiasi, et nad nõustuvad: administratsioonil võib olla selle koha kohta oma seisukoht.

Tõsi, praegusest 29-st sellisest "korruptsioonikomisjonist" on saadikute sõnul duumas kuus-seitse, kes "istuvad" kaubanduse, tööstuse, finants- ja põllumajandusküsimustes. Juba viimases duumas määras presidendi administratsioon sinna oma inimesed. Praeguses duumas on saadikute sõnul "administratsioon juba kõik ametisse määranud". Ja duuma enda aparaati on selle töötajate sõnul pikka aega juhtinud "Peterburi meeskond".

"Hinnad kasvavad, kuid palgasaajaid on vähem"

Asetäitja Nikolai Kurjanovitši sõnul on nüüd paremaks läinud. "Nüüd toimub ka riigiduuma monopoliseerumise ja globaliseerumise protsess: intressimäärad kasvavad, kuid inimesi, kellele tuleb maksta, on vähem," selgitas ta. Lisame: oluline on ka see, et eelnevalt oleks selge, kellele maksta.

Seda teemat arendasid duumaaparatšikud lähemalt vestluses The New Timesiga: „Varem tuli projekte edendades pikalt mõelda, kellele kui palju anda: see on vähem, sest tal pole sama kaal, aga see on rohkem – ta on tõsine inimene. Raha loendati peaaegu tualetis. See oli selline "iseteeninduspood". Ja nüüd on kõik tsentraliseeritud. Nüüd on see supermarket, mille müügikeskus asub Vanaväljakul. Seal otsustatakse kõik. Tehniliselt pole see kõik nii lihtne, sest nüüd on vaja valitsusest läbi minna, sinna kirjutada, et valitsus esitaks seaduseelnõu. Sealt edasi tegutsevad nad juba duuma komisjonide kaudu: milline seadus millisel kujul läbi suruda, milline neist kinni pidada. Aga teisest küljest, kui inimesed kohustuvad mõne projekti nimel lobitööd tegema, tähendab see, et nad tõesti teavad jõudude vahekorda tipus, nad on juba konsulteerinud ja mõistavad selgelt väljavaateid. Kõik on selgelt silutud. Võimsus vertikaalne!"

See langeb saadikutele, olenevalt nende tasemest ja ka tsentraalselt. Duumas on range distsipliin ja kõik fraktsioonid hääletavad käsu peale (sõltumatuid saadikuid on vaid kaks tosinat ja neid võib ignoreerida). Eriinimesed samade saadikute hulgast annavad märke, et kõik näeksid: üks ülestõstetud käsi – hääletame poolt, kaks kätt – vastu, käega ringliigutus – erapooletuks. Selle eest antakse fraktsioonide liikmetele iga kuu lisaks saadikupalgale2 ümbrik. Summad on erinevad. Näiteks Viktor Tšerepkovile anti viimase kokkukutsumise duumas tema tollasele fraktsioonile "Rahvasaadik" kolmandal tööpäeval (ta aga hakkas tööle kolm kuud hilinemisega) ümbrik 2 tuhande dollariga. "Ma ei võtnud neid," kinnitab Tšerepkov, "ja nad ei pakkunud mulle rohkem. Ja siis palusid nad mul fraktsioonist üldse lahkuda. " Raha maksavad Tšerepkovi sõnul huvitatud osapooled fraktsioonile tervikuna. «Neid antakse edasi erilise inimese kaudu, kes ise duumas ei ole. Mõned neist lähevad üldisesse riigikassasse, mõned - saadikutele ümbrikus. Pool antakse enne hääletamist, pool pärast."

Tšerepkov oli ainuke, kes tunnistas, et talle pakuti vähemalt raha. Kuid Nikolai Kurjanovitš, kes oli omal ajal LDPR-i fraktsiooni liige, ja kommunist Vassili Šandibin väidavad, et nad ise pole neid ümbrikke kunagi näinud, kuid neile "öeldi". Shandybin - umbes 50 tuhat dollarit korraga, Kurjanovitšile - selle kohta, et tavalistele saadikutele anti 5 tuhat dollarit hääle kohta ja fraktsioonide juhtidele - 10 tuhat dollarit. "Lisaks juhtus seal ja 100 tuhande dollari eest rohkemgi," ütles Kurjanovitš oma allikatele viidates. - Kuid selleks, et väärikust mitte alandada, võivad nad anda elegantsemalt: krundi, korteri. Kõnelejatele ja aseesimeestele sularahas kinkida on üldiselt sündsusetu. Ja miljon dollarit 100-dollarilistes arvetes kaalub lõppude lõpuks 16 kilogrammi. Seetõttu on sellel tasemel see erinev: aktsiad, ettevõtted ja kinnisvara sugulastele. Kuid ma ise ei saa midagi väita.

Ka Vladimir Rõžkov ei saanud ümbrikke, kuigi on nende olemasolust ka teadlik: «See on tavaline praktika, kui erakonnad maksavad oma inimestele teist palka, selle annab fraktsiooni juhtkond. Kust nad selle raha võtavad, ma ei tea. Esimeses duumas see nii ei olnud, see levis teisest ja kolmandast duumast. Kuid isegi siis meie fraktsioonis, Demokraatlikus Rahvavabariigis, polnud midagi sellist. Ma ei tea, kes selle saab ja kui palju. ”

Miljonid paranemas

"Kuid üldiselt on duuma korruptsioon mitmekesine," tunnistab Vladimir Rõžkov, "ja üks selle viise on viia läbi teatud valdkonna või ettevõtte jaoks vajalikke muudatusi. Üks hiljutine näide, ma kahtlustan, on turismiseaduse muudatused (The New Times kirjutas neist 28. aprillil # 16). Oleksin väga üllatunud, kui Vladimir Strzhalkovsky (rostourismi juht. - The New Times) ja muudatusi tõukavad ettevõtted ei saaks asetäitjate suhtes korruptsioonikomponenti. Nüüd surutakse täpselt samad muudatused välireklaami seadusesse. Tundub, et ka selle taga on konkreetne kord. Ja isegi mitte tunnet – ma tean, kes selle taga on.

Rõžkovi sõnul on tegemist juba miljonite dollarite maksumusega „suuremahulise korruptsiooniga“, mille saadikud saavad konkreetse seaduseelnõu propageerimise eest: „Sealt algavad huvitavad asjad. Üks pool tellib mingi seadusemuudatuse turu ümberjagamiseks, aga selle ümberjagamise ohvrid loovad ka basseini, koguvad eelarve ja hakkavad otsima teisi saadikuid, et nad selle algatuse ära uputavad. Kuid Ryzhkov tunnistab, et see nähtus oli laialt levinud teises ja kolmandas duumas, kui nafta- ja gaasiettevõtted jagasid aktiivselt turgu, raha ja mõju: "Nüüd on seda palju vähem." Mis on arusaadav: presidendimeeskond on kõik juba ära jaganud või jagab hiljem. Saadikud saavad endi kinnitusel ainult "nuppe vajutada". Nagu Vassili Shandybin The New Timesile ütles: "Duuma jääb ainult välimuse pärast, lihtsalt presidendi administratsiooni lisana." Sellegipoolest tahaks ta ise järgmisele kokkukutsele üle minna. Nagu muuseas Kuryanovitš, Tšerepkov ja Rõškov, kes peaaegu sõna otseses mõttes kordasid Shandybini teesi. Miks neil seda vaja on, selgitas igaüks omal moel, kuid kõige veenvam oli Vladimir Rõžkov.

Kuldne klubi

"Inimesed lähevad duumasse mitte selleks, et midagi muuta, ega immuunsuse pärast, mida saab kergesti eemaldada (kuigi mõned on nõus selle eest ka maksma). Nad lähevad duumasse staatuse saamiseks, sest Venemaal on sellel suur tähtsus, - ütles asetäitja Ryžkov. - Kui olete ärimees, avab asetäitja staatus tohutud võimalused ettevõtluse arendamiseks. Mitte selles mõttes, et eelarvest varastada, kuigi on ka neid, kes seda suudavad. Asetäitja pääseb ministeeriumi alluvuses olevasse töönõukogusse, osakonna töörühma, saadikuid viiakse lähetustele, kutsutakse koosolekutele. Eelkõige võimupartei saadikukoorik avab igasugused uksed. See on võimalus lahendada mis tahes küsimusi, see on seosed ja juurdepääs uuele oma tähendusega tasemele. Parlamendi põhiseaduslik kaal muidugi langeb, kuid saadiku staatus püsib võimusüsteemis kõrgel. Riigiduuma liige kuulub automaatselt riigi tippeliiti, teda samastatakse föderaalministriga. Saadikuid on vaid 450 ja sellesse hulka tahavad pääseda kümned tuhanded. Ja sellepärast maksavad inimesed raha lihtsalt selle võimaluse eest, et pääseda sellesse kuldklubisse. Asetäitjatunnistus on nagu riigi kõrgeima juhtkonna liikme plaatinakaart. Seetõttu on see kõik üsna tõsine ja seetõttu sellised hinnad ja konkurents.

Teine duuma juhtkonnale lähedane inimene usub, et kandidaadid võivad olla presidendi kaadrireservist. Mõnel varem külastanutel on võimalus saada ministriks: presidendi administratsioonile lähedase inimese sõnul võib uut teadusministeeriumi juhtida aseharidusminister Grigori Trubnikov, transpordiministeeriumi aga esimene aseminister. transpordist Jevgeni Dietrich. Teine vestluskaaslane administratsioonis ütleb, et kaaluti ka kultuuriministri asetäitja Aleksandr Žuravski ja asevälisministri Jevgeni Ivanovi kandidatuuri.

Reservväelaste hulgas on seitse saadikut: Ühtse Venemaa liikmed Aleksandr Avdejev ja Ayrat Farrahhov, Juri Afonin (Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei) ning neli LDPR liiget - Mihhail Degtjarev, Aleksei Didenko, Vladimir Sõsojev ja Jaroslav Nilov. Duumavestluspartnerid on ühel meelel, et asetäitjaid juhtivatele kohtadele tõenäoliselt ei määrata, kuid mõnest võib vabalt saada aseminister või asutuste juht. Nii et Degtjarevit kaalutakse turismiagentuuri asejuhi kohale, üks Žirinovskile lähedalseisvatest asetäitjatest Boriss Tšernõšev võib samuti riigiduumast lahkuda, teab LDPR-i fraktsiooni kuuluv inimene.

Aasta tagasi moodustatud personalireservi kasutati aktiivselt, ametisse nimetati seitse kuberneri ja mitu aseministrit, valiku viib läbi presidendi administratsioon, ütleb seda programmi juhendav RANEPA prorektor Aleksei Komissarov: „Aga on vale eeldada, et kõik reservis olevad saavad kohtumised. Lõppude lõpuks pole see ainult koolitusprogramm, vaid ka testimine, pädevuste formaalne ja mitteametlik hindamine. Tema sõnul on kõigil reservi liikmetel võimalused karjääri kasvuks, kuid "ei ole kiireloomulist ülesannet ühelegi ametikohale treenida."

Peaaegu kõik eelnimetatud saadikud on hiljuti osalenud uues Kremli juhtimisreservi koostamise programmis, kuid nad ise täitevvõimu juures ei töötanud, tuletab poliitikaanalüütik Aleksandr Požalov meelde: „Nende jaoks üleminek asetäitjale, mis võimaldab neil omandada kontakte ja kogemusi, võib olla ka üleminekupositsioon enne kuberneriks nimetamist. On ju oodata, et pärast praegust valimistsüklit piirkondades jätkab Kreml kurssi kubernerikorpuse noorendamise ja tehnokratiseerimise suunas. Saadikute üleviimine riigisekretärideks võiks parandada duumakomisjonide läbikäimist ministeeriumidega ning eelkõige kiirendada valitsuses rippuvate oluliste seaduseelnõude vastuvõtmist, on ekspert kindel: .. tegelikult hakatakse valmistuma duuma valimisteks. , mis tähendab, et uus valitsuskabinet peab nüüd koos riigiduumaga kiirendama seaduste vastuvõtmist.

Kuulsaimad valitsusse astunud riigiduuma saadikud

E.Stetsko / Vedomosti

Irina Khakamada
Ta valiti Moskva ühemandaadilises ringkonnas riigiduumasse esimese ja teise kokkutulekuga. Novembris 1997 määrati ta kaks aastat varem loodud väikeettevõtluse toetamise ja arendamise riikliku komitee esimeheks. Ta lahkus valitsusest 1998. aasta septembris pärast seda, kui komitee kaotati ja selle ülesanded anti üle uuele monopolivastase poliitika ja ettevõtluse toetamise ministeeriumile. 1999. aasta detsembris valiti ta Paremjõudude Liidu blokist taas Riigiduumasse

Juri Masljukov
NSVL Riikliku Plaanikomitee viimane esimees ja NSVL Ministrite Nõukogu esimehe esimene asetäitja. Ta valiti 1995. aastal Vene Föderatsiooni Kommunistlikust Partist Riigiduumasse ja juhtis majanduspoliitika komiteed. 1998. aasta juulis juhtis ta tööstus- ja kaubandusministeeriumi Sergei Kirijenko valitsuses ning 1998. aasta septembris, pärast Jevgeni Primakovi nimetamist peaministriks, sai tema esimeseks asetäitjaks. Lahkus Valgest Majast mais 1999 pärast Primakovi tagasiastumist, sama aasta detsembris naasis ta Riigiduumasse

O. Korolev / Vedomosti

Boriss Gryzlov
Peterburi vähetuntud raadioinsener valiti Ühtsuse bloki nimekirjas Riigiduumasse ja juhtis selle fraktsiooni. 2001. aasta märtsis määrati ta ootamatult siseministriks: president Putin nimetas seda "poliitiliseks kohtumiseks". Gryzlovi valjuhäälseim saavutus ministrina oli "mundris libahuntide" juhtum. 2003. aasta detsembris valiti ta Ühtse Venemaa nimekirjas uuesti duumasse, misjärel astus ministrikohalt tagasi ja sai alamkoja esimeheks.

E.Stetsko / Vedomosti

Aleksander Žukov
Üks kogenumaid saadikuid: alates 1993. aastast valiti ta Moskva ühemandaadilises ringkonnas neli korda Riigiduumasse, teisel ja kolmandal kokkutulekul juhtis eelarvekomisjoni, neljandas duumas asus ta esimesele kohale. asespiiker. 2004. aasta märtsis määrati ta asepeaministriks, kus ta juhtis eelkõige suhteid Riigiduumaga ja juhtis seadusandliku tegevuse komisjoni. Astus tagasi 2011. aasta detsembris pärast riigiduumasse naasmist

Maxim Stulov / Vedomosti

Viacheslav Volodin
1999. aastal valiti ta Isamaa – Kogu Venemaa blokist (OVR) Riigiduumasse, 2001. aasta septembris juhtis ta fraktsiooni OVR. Ta valiti 2003. ja 2007. aastal uueks ametiajaks tagasi, viiendas duumas täitis ta asespiikri ametit. 2010. aasta oktoobris määrati ta asepeaministriks - Vladimir Putini valitsuse kantseleiülemaks ja 2011. aasta detsembris - presidendi administratsiooni personaliülema esimeseks asetäitjaks Dmitri Medvedev. 2016. aastal valiti ta "Ühtse Venemaa" nimekirjas uuesti duumasse ja temast sai alamkoja esimees.

K. - D. Ichase osavõtul korraldati mitmeid teisi komisjone: juriidiline, arreteeritute vastuvõtt, palee sisekorra tagamine. Endised ministrid tulid kas ise duumasse (nagu Protopopov) või toodi sinna arreteerituna. Siin oli iseloomulik episood Kerenskyga, kes kiirustas täitma oma rolli saadikutekogu aseesimehe ja justiitsministri kandidaadina. Mõõkadega üliõpilased tõid Shcheglovitovi ja ilmselt tahtis Rodzianko ta lahti lasta. Üliõpilaste palvel välja kutsutud Kerenski kuulutas Rodzianki vastuväidetele vaatamata ta arreteerituks "enne duuma ajutise komitee loomist" ja käskis ta ööseks viia duuma ministrite paviljoni. Sealt viidi kõik arreteeritud ministrid ja teised isikud järgmisel päeval üle Peetruse ja Pauli kindlusesse.

Aga kes on "meie"? Massid ei saanud aru. Riigiduuma oli võidu sümbol ja sellest sai ühise palverännakute objekt. Duuma kui eeldus – või duuma kui institutsioon? Rodzianko tahtis sellest muidugi viimases mõttes aru saada ja tundis end juba juhtunu pea ja juhina. Viimasele telegrammile tsaarile, et "emamaa ja dünastia saatus on otsustamisel", sai ta 28. veebruaril vastuse, mis lubas tal isiklikult moodustada vastutustundliku ministeeriumi. Kuni 2. märtsini oli ta geeniga telefonivestluses. Ruzsky pidas sellest ettepanekust kinni ja teatas, et „nad usuvad endiselt ainult teda ja täidavad ainult tema käske”, kuigi tunnistas samal ajal, et „ta ise ripub niidi otsas, võim libiseb käest ja ta oli 2. ööl sunnitud määrama ametisse Ajutise Valitsuse ”. Vaid informatsiooni vormis edastas ta Ruzskyle "(tsaari) troonist loobumise kohutavad nõudmised poja kasuks Mihhail Aleksandrovitši valitsemisajal".

Kuni 2. märtsini kella 3 1/2 oli tsaar valmis selles mõttes rindekomandöride nõuandeid järgides telegrammi saatma. Sündmused arenesid kiiresti ja jätsid kogu selle segaduse seljataha. Nende ajal aga {297} päevadel toetas väljamõeldisi Riigiduuma kui institutsiooni võidust selle esimees.

Tõepoolest, kogu 28. veebruari päev oli riigiduuma kui sellise jaoks triumf. Rügemendid olid juba täies koosseisus Riigiduuma poolele üle läinud Tauride palee juures, väljendades oma alluvust Riigiduumale. Duuma esimees tuli nendega kohtuma, ehkki vaheldumisi asetäitjatega, kellest märkimisväärne osa nendest pidulikest vastuvõttudest ja vastavatest sõnavõttudest langes mulle. Ühe rügemendi ohvitserid tulid minu juurde eripalvega minna koos nendega kasarmusse ja pidada tervituskõne. Ma läksin. Mind paigutati torni, mille ümber oli kogu rügement tunglenud. Ma pidin ülevalt karjuma, et mind kuulataks. Õnnitlesin rügementi võidu puhul, kuid lisasin, et see tuleb veel kindlustada; et selleks on vaja säilitada ühtsus ohvitseridega, ilma milleta nad tolmuks murenevad, ja hoiduda kõigist pidulikest hobidest. Meie puhkus on ees. Vastuvõtt oli kõige soojem ja ohvitserid jäid rahule. Muidugi polnud asi niivõrd minu kõnes, kuivõrd selles, et rügementi saabus prominentne riigiduuma liige. Minu hääl kannatas selle ja teiste sarnaste pingutuste tõttu kõvasti.

Kuid duuma ruumides tuli Rodzianka lubatud ebaselgus siiski kõrvaldada. Ajutine komitee eksisteeris sõltumata esimehe sanktsioonist ja niisama iseseisvalt, mitte esimehest, tõi ta välja Ajutise Valitsuse koosseisu. Mitte tema, vaid prints. Lvov pidi seda valitsust juhtima, mitte "määrama". Lõplikult selgusid bloki, esimehe ja kavandatava peaministri rollid ning dünastiaküsimuse lahendus. Jäi vaid plaan täita. Aga kuidas seda ühitada esimehe ametikohaga, mida toetab meie endi tunnustus duuma kui institutsiooni rollist? See jäi murettekitavaks ülesandeks, mis tuli lahendada kohe – enne Prince’i saabumist. Lvov. Ja Rodzianko tõmbas selgelt {298} ja kõhkles, ilmselgelt, et meid kuidagi üle kavaldada.

Oli vaja võimalikult kiiresti välja selgitada tema suhtumine juba võetud abinõudesse: ajutise komitee õigustesse ja Ajutise Valitsuse koosseisu. Otsustasin ära kasutada hetke, mil Rodzianko naasis meie juurde reisilt Mariinski paleesse teatega, et ministrite nõukogu astus tagasi. Juhtus järgmine stseen, mida mäletan iga detailini. "Mihhail Vladimirovitš, - ütlen esimehele, - me peame otsustama." Mõistsin muidugi, et pean otsustama, et tunnistan lõpuks revolutsiooni kui saavutatud fakti. Rodzianko palus veerand tundi mõtlemisaega ja läks oma kabinetti. Istusime grupis kabineti uksel ja ootasime vastust.

Nendel piinarikka ootamise hetkedel kõlas telefonikõne. Küsiti kolonel Engelgartilt. Telefonile vastas meie kolleeg. Preobraženski rügemendist: "Preobraženski rügement annab end riigiduumale." Komisjoni liikmed tundsid kergendust. "Andke see sõnum kohe Mihhail Vladimirovitšile, kolonel." Engelgart läheb uuringusse. Komisjon ootab põnevusega, millise mulje see uudis vanale kaardiväele jätab. Lõpuks tuleb Rodzianko välja ja istub laua taha. "Nõustun," ütleb ta häält tõstes ja püüdes sellele maksimaalset tähtsust anda: "Aga - ainult ühel tingimusel. Nõuan - ja see kehtib eriti teie kohta, Aleksander Fedorovitš (Kerenski), et kõik komitee liikmed (valitsust ei mainitud) tingimusteta ja pimesi järgiksid minu korraldusi ”...

Olime hämmeldunud. Sel määral ei sobinud nii Rodzianka ultimaatumi toon kui ka sisu olukorraga. Isegi Sturmer ei nõudnud oma ministrite nõukogult sellist allumist ... Vene revolutsiooni diktaator rääkis meiega!

Tulevane diktaator Kerenski hoidis end tagasi ja meenutas tagasihoidlikult, et oli endiselt töölissaadikute nõukogu seltsimees. Teised vaikisid. Aga Rodziankat teadsime: "Puljon kees, voolas templisse!" Ükskõik kuidas, nõusolek anti, ja {299} homme, 1. märtsil saabub Prints. Lviv ja kõik jääb kavandatud raamistikku. Tõepoolest, Georgy Evgenievich saabus - ja pärastlõunal suundus Tauride palee ruumidesse. Tundsime end lõpuks ometi au complet (Täis jõus.); ajutine komisjon ja valitsus kohtusid esialgseks arvamuste vahetamiseks. Ma ei mäleta vestluse sisu: ta ei keskendunud peaaegu eriküsimustele. Aga ma mäletan hästi seda muljet, mis mulle ja ilmselt ka teistele jäi. Me ei tundnud liidrit enda ees. Prints oli põiklev ja ettevaatlik: ta reageeris sündmustele pehmetes, ebamäärastes vormides ja väljus üldiste fraasidega.

Koosoleku lõpus kummardus IP Demidov minu poole ja küsis mulle kõrva: "Noh, mida? no kuidas?" Vastasin talle tüütusega ühe sõnaga - ka kõrva: "müts"! Ma ei tea, kas see väljendas seda, mida ma tundsin.

Igal juhul olin väga pettunud. Tundsin printsi väga vähe ja pealiskaudselt. Teised teadsid veelgi vähem ja võtsid mu sõna. Mina olin justkui vastutav isik valiku eest ... V.V.Shulgin kirjutas hiljem: Prints. Lvov "pääses vaieldamatult peaministri pjedestaalile Milyukovi nimekirjas." Ja mu sõber Nabokov, samuti hiljem, kirjutas: "Ta istus kasti peal, kuid ei püüdnud isegi ohjasid kokku võtta." Kui sõbrad küsisid, kuidas ta võiks kokku leppida, vastas ta alla vaadates: "Ma ei saanud jätta minemata" ... Mis inimene see oli, kes oli "äris" asendamatu ja osutus "poliitikaks" sobimatuks. ”?

Prince'i süüdistamine oleks muidugi absurdne. Lvov revolutsiooni läbikukkumise eest. Revolutsioon on liiga suur ja keeruline. Kuid mulle tundus, et mul on õigus teda süüdistada oma poliitika läbikukkumises revolutsiooni esimeses etapis. Või lõpuks süüdistada ennast selles, et selle poliitika täitjat ei valitud? Kuid ma ei saanud valida, kuna ta "ei saanud muud kui minna".

Noh, V. V. Šulgin küsis endalt: kas ta oli Rodziankost parem? Ja ta vastas õigesti, nagu mina: ei, Rodzianko oli võimatu - teda "poleks vasakpoolsed lubanud!" Ja meile, kadettidele, {300} kellel oli "siiski mingi võim", kas nad saaksid "lubada"? Aktis taandus kogu küsimus sellele. Minu vastus selgub järgnevast.

Igal juhul ei tahaks ma raamatu suhtes ülekohtune olla. Lvov. Enne järgmiste ridade kirjutamist lugesin Lvovi üksikasjalikku elulugu, mille on kirjutanud tema lähim kaastööline T. I. Polner ning mis on kirjutatud armastuse ja sügava austusega oma kangelase isiksuse vastu. Ta otsib ka selgitusi, aga mitte vabandusi. Luban endale sealt võtta mõned seni teadmata löögid.

Oma elu esimesed 10 aastat veetis prints Lvov maal, perearmastuse ja talupoegade hea tahte õhkkonnas. Selle aja jooksul õppis ta maaelu nii -öelda seestpoolt, oskas talupojaga oma keeles rääkida ja teadis kõiki tema jooni ja vajadusi. Seejärel veetis ta 20 aastat teenistuses zemstvo asutustes - ja seal mõistis ta oma lapsepõlvemuljeid. Slavofiilis hindas ta "rahva hinge", Konstantin Aksakovi sõnul konstrueeris ta Venemaa ajalugu. Suhtumist talupoegadesse väljendas vana valem: "meie oleme teie, teie olete meie." Suhtumine riiki on Aksakovi valemi järgi: võim monarhile, aga arvamus - "maale". Mahepõllumajanduslikult ei osanud ega tahtnud ta näha vene elu kurjust ja tõrjus selle ära, kuna puutus sellega kokku. Ta võttis reaalsust kui antud ja ammutas sellest suurima hüve – mitte võitluse, vaid kohanemise abil, "Kõik kujuneb välja" tänu rahvatarkusele: sellele taandus tema filosoofia. Need, kes on tipus, takistavad selle avaldumist. Piisab südamest südamesse rääkimisest, nalja tegemisest, naermisest ja tegu saab paremini tehtud kui ükski käsk. Vestluskaaslane on teie oma.

Ametlik teadus ei läinud printsi tulevikuks. Ta vihkas klassitsismi ja veetis kaks aastat gümnaasiumis kahes klassis. Ta valis õigusteaduskonna "kõige lihtsamaks" ja tuli maalt ülikooli lihtsalt eksameid tegema. Aga külale vajalikke praktilisi, rakenduslikke teadmisi püüdis ta igas detailis omastada, et neid rakendada {301} elu, nii külakokkutulekul kui ka tema "üllas pesas", Popovkas.

Isa juhtimisel elas Popovka läbi aadli vaesumise kiusatuse, kuid poja tõhusus taastas ta. Linnakeskkonnas ja kultuuriühiskonnas taandus Lvov iseendasse, ei hiilganud sõnaosavusest, ei laskunud vaidlustesse ja tekitas isegi lähimate noorte seltsimeeste, nagu gr. D. Olsufjev, mulje kavalast inimesest ja enda meelest. Teistes ja endas hindas ta „isetegija” tüüpi, talle ei meeldinud ülevalt saadud korraldused ja „statistika“, oli umbusklik „bürokraatia“ ja ametlike õigusaktide suhtes. Rahvas korraldab kõik ise; ta teab, mida ta vajab.

Raamatu ühiskondlikule tegevusele. Lvov lähenes zemstvo kaudu - ja pani sellesse kõigesse, siis juba täielikult välja kujunenud, oma isiksuse tunnused. Zemskaja töö läks siis liberalismi lipu alla. Kuid Lvov jäi poliitikast võõraks ja koondas oma tegevuse sellesse tööossa, mida meie satiirik, kurja, kuid ebaõiglaselt naeruvääristas hüüdnimega "pesulaudade nokitsemine". Selles äritöös astus Lvov end jõuliselt välja ning oli tema ise. Ta näitas üles erakordset leidlikkust, meeletut energiat, teadmisi elust ja võimet koondada endasse noorust, tegutsedes mitte käsu, vaid eeskuju, kiindumuse ja naljaga. Samas oli ta ülimalt lihtne ja viisakas: ei mingit käskivat tooni. Toimus avalik võitlus valitsusega; Kadettide nimekirjas olev Lvov pääses mõlemasse esimesse Dumasse, kuid ta kasutas oma asetäitja auastet mitte sõjaliste etteastete jaoks, vaid oma äritegevuse edendamiseks. Minu jaoks möödus see nagu kahvatu vari ega jätnud mälestusi.

Tõsi, ta meenutas, et Viiburis olime ööbinud ühes voodis; kuid see polnud üllatav, kuna voodi oli põrandal ja kõik lamasid kõrvuti. Ta lahkus Viiburist kaebusele alla kirjutamata; ja teda ei mõistetud hukka. Ta andis sõja alguses kõik oma harjumused zemstvo organisatsiooni juhtkonnale. "Poliitikat" tegi siis valitsus; ta kaitses oma "äri" "poliitika" eest. Kui lisaks äritakistustele tugevnes poliitiline tagakiusamine, avalikkuse toon {302} organisatsioonid, nagu nägime, hakkasid tõusma. Ka printsi kõnede toon tõusis. Lvov: poliitikat ärist eristada oli juba raske. Kuid ja rääkides "vastutuse võtmisest", pani Lvov jätkuvalt lootuse "rahva hingele", mis "viis riigi alati ohust välja". "Ainult kõrge rahvavaimu tõstmine, ainult rahvuslik vägitegu võib päästa meie sureva isamaa," kirjutas ta oma kõnes. Kuid sündmused olid Slavophili laulusõnade ees. Raamat. Lvov ütles "teatud hämmeldusega": "Ma tunnen, et sündmused käivad mu peas läbi."

Igalt poolt edutati ta kodumaa päästjateks. Ta kaotas hetke, et öelda "otsustav: ei". "1916. aasta keskpaigaks oli ta" täielikult alistunud," ütleb tema biograaf. "Ta ei mõelnud revolutsioonile," kujutledes Venemaa saatust monarhia kujul, mille ministeerium vastutab seaduslikult valitud rahvaesindajate ees. Selline oli "bloki" seisukoht. Kuid tal polnud aimugi, kuidas ja kuidas seda saavutada. Ja blokil oli juba oma taktika välja toodud. Nii et me kutsusime ta esilinastustele. Ta "ei saanud teisiti kui minna" ... Kohale jõudes hakkas ta vastavalt oma tavale tähelepanelikult vaatama, siit ka ebakindlus, mis esimesel kohtumisel minus pahameelt tekitas. Me ei teadnud, "kelle" see oleks, kuid tundsime, et see pole "meie".

Siiski polnud aega oodata. Loodi uus valitsus. Neil hetkedel oli veel vara teoretiseerida, kuid tõendid olid kõigi silme ees. Tuli viivitamatult asuda riigihaldusse ja vähemalt umbkaudselt kindlaks määrata nende suhe olukorra muude teguritega: duumaga, tööliste saadikute nõukoguga, tsaariga. Tauride palees asuvast kitsast nurgast sai iga minister ühendust oma ministeeriumi töötajatega. Minu juurde tulid välisministeeriumi ametnikud. H. H. Pokrovski palus jätta ta siseruumidesse, kuni ta leiab korteri. Nõustusin seda kergemini, et mul pole kavatsustki kolida. Prantsuse suursaadik Palaeologus tuli ja nõudis väga, et me deklareerime oma lojaalsust liitlastele. Ma lubasin talle seda. Nad tõid mulle paberi {303} allkirjastasid neli suurvürsti: nad nõustusid vastutava ministeeriumiga. Nad jäid hiljaks ja ma ütlesin neile, kes selle tõid: see on huvitav ajalooline dokument - ja panin paberitüki minu portfelli. Allakirjutanud olid minu tähelepanematusest väga solvunud.

Rodzianko jäi võimust välja. Kuid ta jätkas riigiduuma esimehena, mitte laiali saadetud, vaid ainult tsaari määrusega edasi lükatud. Ta püüdis pidada duumat mitte ainult olemasolevaks, vaid ka valitsusest kõrgemaks. Kuid see oli "kolmanda juuni" duuma - "autokraatliku" võimu eesõiguste, 1906. aasta aprilli põhiseaduste, riiginõukogu "pistiku" nööride vahele surutud duuma, mis muutus "surnuaiaks". "duuma õigusaktidest. Kas seda institutsiooni võiks praeguses olukorras pidada üheks teguriks?

Duuma oli oma mineviku vari. Lisaks saabus tema ametiaeg valimisteks samal aastal. Ajutine valitsus otsustas seejärel enne seda kuupäeva asetäitjatele elatist maksta ega esitanud vastuväiteid esimehe kutsumisele oma olemasoleva personali kohta. Kuid see on kõik, mis jäi duumast alles pärast seda, kui see oli võimu kujunemise esimestel päevadel revolutsiooni sümbol. Muidugi oli Rodziankal raske seda seisukohta võtta. Ma ei tea, millal ta täpselt koostas oma teooria, mis oli kirjas tema memuaarides. Kuid ta omistab selle põhijooned kirjeldatud hetkele, väites, et tema plaan oli kohe Duuma kui institutsioon kokku kutsuda. "Riigiduuma ... oleks kõrgeima võimu kandja ja organ, mille ees ajutine valitsus vastutaks. See oli riigiduuma esimehe eelnõu. Kuid sellele projektile olid otsustavalt vastu, peamiselt kadettide partei juhid. Rodzianko tähendab muidugi mind, tema "juhti" ja minu äsja tsiteeritud vastuväiteid. Ma ei mäleta, et oleksin neid talle isiklikult seadnud; aga minu arvamus oli talle teada ja sellest sai bloki arvamus. Raamat. Temaga ühines ainult Lvov. Rodzianko eksis väga, kuna arvas, et ajutise valitsuse nõrkus sõltus sellest, et see ei {304} mida juhib riigiduuma. Ta ise tunnistab sealsamas, et see oleks vaid veelgi suurema nõrgenemise allikas. Kuid tema viga läks kaugemale. Ta ei mõistnud sotsialistide põhiseisukohta, mida olen siin korduvalt maininud: nende teooria järgi pidanuks Vene revolutsioon olema "kodanlik" ja "rõivaste puhtust" hoides nad põhimõtteliselt ei tahtnud. olla osa sellest valitsusest. Kaasasime nad oma valitsusse duuma vasakpoolsete fraktsioonide esindajatena ja hindasime nende osalemist väga kõrgelt.

Kuid tööliste saadikute nõukogu esimees Tšheidze keeldus. Isiklikult kutsutud nõukogude aseesimees Kerenski hindas ministrikohta oma mängus trumbiks ja, võib öelda, sundis nõukogude nõusolekut peale. "Trudovik", kes teatas vajadusel, lk. - rummi, valmistus ta nüüd "kodanluse" leeris "revolutsioonilise demokraatia pantvangi" rolliks ja võttis vastava poosi. Tal oli seda kohta luudeni vaja.

Ja nõukogu otsustas demokraatia esindajaid valitsusse mitte saata. Sukhanovi, Mstislavski ja teatud „gr. V. V-s ”kirjeldab, kuidas Kerensky sellest takistusest üle sai. Ta pidas ebajärjekindla kõne, soovitades ennast, nõudes "usaldust" ja toetust, deklareerides oma "valmidust surra", lubades "auga" vabastada poliitvangid Siberist, "ei välistata terroriste". "Seltsimehed, minu käes olid vana valitsuse esindajad ja ma ei julgenud neid käest lasta... Ma ei saa elada ilma inimesteta ja kui te minus kahtlete, tapke mind!" Pärast selle kõne esitamist "nüüd hääbuva sosinaga, nüüd põnevates märkmetes, väriseva häälega" jooksis Kerenski koosolekult häält ootamata, kuid eeldatava loaga "valitsusele teatama, et ta on liige nõukogu kui tema esindaja loal."

Lisaks põhimõttelisele seisukohale, et valitsus on "kodanlik", oli sotsialistidel veel üks põhjus hoiduda võimul osalemisest. Mainisin, et sotsialistlikud parteid hoidsid end eemale {305} laiaulatuslik töölisliikumine viimastel päevadel enne revolutsiooni. Neid tabas üllatus, kuna neil polnud aega oma mõttekaaslasi maal organiseerida. Kõik vasakpoolsed ühte hunnikusse koondav Rodzianko omistab neile ettekavatsetud plaani. Sellist plaani polnud ja seetõttu oli valitsus tugev.

Kerensky mängis kaheksa kuud oma vahendaja rolli kodanliku revolutsiooni ideel.

Isegi Lenin pidas seda ideed juulini kinni ning tema õpilased Zinovjev ja Kamenev põhjendasid sellega umbusaldust oktoobrirevolutsiooni õigeaegsuse suhtes. Tulles tagasi revolutsiooni algusaegade juurde, tunnistasid 30. märtsi nõukogude kongressi oraatorid avalikult seda oma võimust hoidumise "psühholoogilist" põhjust. "Meil polnud veel kedagi, kellele loota. Meie ees oli ainult organiseerimata mass, ”ütles Steklov. "Revolutsiooni esimestel päevadel ei tundnud me võimuhaaramiseks maad jalge all," kordas sõjaväearst Esipovski. Selle aluse puudumisel, rõhutas Suhhanov (Gimmer), peaksid sotsialistid "kodanlikku äri ajama oma sotsialistlike kätega ja see rikuks demokraatia ja sotsialistlike parteide usalduse oma juhtide vastu". Seega sai "kodanlik" valitsus rahu ja teda ei saanud teisiti tunnustada kui õiguslikku võimu.

Siiski ei tahtnud nõukogu oma osa tegelikust võimust loobuda. Nende kahe kõige olulisema teguri vahel oli vaja sõlmida teatud kokkulepe. Vajadust selle järele tunti pea rohkem nõukogude kui Ajutise Valitsuse poolt. Vähemalt initsiatiiv läbirääkimisteks kuulus r-i nõukogu täitevkomiteele. ja c. saadikud. 1. märtsi hilisõhtul tuli tema nimel duuma ja valitsuse ajutise komisjoni juurde Chkheidze, Steklovi, Sukhanovi, Sokolovi, Filippovski jt delegatsioon ettepanekuga arutada valitsuse demokraatliku toetamise tingimusi. organisatsioonid.

Nad tõid ka nende tingimuste valmis teksti, mis oleks pidanud olema {306} avaldatakse valitsuse nimel. Ploki vasaku külje jaoks olid enamik neist tingimustest üsna vastuvõetavad, kuna need sisaldusid selle enda programmis. Nende hulka kuulusid: kõik kodanikuvabadused, kõigi klassi-, usu- ja rahvuspiirangute kaotamine, Asutava Assamblee kokkukutsumine, mis kehtestab valitsemisvormi, omavalitsusorganite valimised üldise valimisõiguse alusel, täielik amnestia. Kuid oli ka olulisi erimeelsusi, mille üle tekkis pikk vaidlus, mis lõppes kokkuleppega alles kell 4 hommikul. Raamat. Lvov puudus. Gutškov sõitis sel ööl 1. märtsist 2. märtsini Varšavski ja Balti jaama, et takistada tsaari poolt Peterburi ülestõusu rahustamiseks saadetud vägede saabumist. Olgu öeldud, et veel 28. veebruaril vaatasid nad peakorteris rahutusi pealinnas kui rahutust, mida võiks rahustada.

Selleks määrati Põhja- ja Läänerinde vägede üksused, kindral. Ivanov määrati Peterburis sõjaseisukorra väljakuulutamisega diktaatoriks ja tsaar lahkus peakorterist 1. märtsil Tsarskojesse. Kuid samal ajal astusid meie insenerid Nekrasov ja progressist Bublikov koos vasakpoolsetega ühendust raudteeliiduga ja osutusid kogu raudteevõrgu liikluse peremeesteks. R-i nõukogu täitevkomitee. ja c. saadikud, ja võib-olla seletab see oht nii delegaatide meeleolu kui ka nende võrdlevat vastavust 2. märtsi öösel.

V.V.Shulgin kirjeldas väga ilmekalt meie delegaatidega kohtumise välist aspekti. «See kestis kaua, lõputult... Tshheidze valetas... Kerenski hüppas vahel püsti ja jooksis kuhugi minema, siis ilmus uuesti... Ma ei mäleta, mitu tundi see kõik kestis. Olin täiesti kurnatud ja lõpetasin Miliukovi abistamise, mida ma alguses ka üritasin teha... Kerenski lamas minust paremal, ... ilmselt täielikus kurnatuses. Ülejäänud on juba täiesti kurnatud. ” Šulgin kummardus Tshkheidze poole, et küsida, miks nad nii väga nõuavad valitud ametnikke. Chkheidze "tõstis minu poole täiesti väsinud silmad, pööras oravad ja {307} sosinal vastas ta: "... Üldiselt on kõik kadunud ... päästmiseks on vaja imet ... Peate proovima ... See ei lähe hullemaks ... Sest, ma ütlen teile, kõik on kadunud" ... Miljukov üksi istus kangekaelselt ja värskena.

Paraku polnud ma ka "värske". See oli juba kolmas Tauride palees lootusetult veedetud unetu öö. Veetsin öist killud eelarvekomisjoni saalis suure laua nurgal kasuka taha peitu pugedes tema kõrval lebava Skobeljovi kõrval, kes samuti ei näidanud roosilist tuju. Kuid mind toetas läbirääkimiste tähtsuse teadvustamine, mis ilmselt polnud kaugeltki kõigile selge.

Samm -sammult võitsin delegatsioonilt tagasi selle, mis oli nende tekstis vastuvõetamatu. Niisiis, ma ei olnud nõus pidama "valitsemisvormi küsimust lahtiseks" (tahtsid siin vabariiklikku vormi kehtestada). Samuti nõustusid nad kustutama ohvitseride valimise nõude, millest Šulgin unes kuulis. Piirasin sõdurite kodanikuvabaduste teostamist "sõjalis-tehniliste tingimustega lubatud piiridega" ja kaitsesin "range sõjalise distsipliini säilitamist auastmetes ja ajateenistuse ajal", juurutades samal ajal sõdurite võrdõiguslikkust "ajateenistuses". avalike õiguste kasutamine." Kuid ma ei saanud vastu olla "revolutsioonilises liikumises osalenud väeosade relvastamata jätmise ja Petrogradist väljaviimata jätmise vastu" ja just kindlustanud meie võidu. Ei olnud ju tol hetkel teada, kas nad peavad pealinna saadetud "ustavate" üksustega edasi võitlema. Sõdurite meeleolust olen juba rääkinud.

Kui lõpuks valitsuse nimel ilmuma pidanud tekstis meie vahel kõik kokku leppisime, püstitasin küsimuse, millist hüvitist nõukogu. ja c. asetäitjad. Küsimus oli delegaatide jaoks ootamatu, kuid nad tunnistasid, et see oli õiglane. ND Sokolov visandas nõukogu nimel kohe sellise avalduse kavandi. Mulle tundus see vastuvõetamatu – ja kirjutasin enda oma. Minu eelnõu võeti vastu ja see oli nõukogu kohustus kord taastada. "Lõpetamata jätmine ja anarhia ei tohiks olla lubatud.

Vajalik {308} viivitamatult maha suruma kõik pahameeletormid, röövimised, erakorteritesse sissemurdmine, igasuguse vara röövimine ja kahjustamine, avalike institutsioonide sihitu arestimine. Distsipliini langus ja anarhia rikuvad revolutsiooni ja inimeste vabaduse. Sõjalise liikumise oht revolutsiooni vastu pole veel kõrvaldatud. Selle vältimiseks on väga oluline tagada sõdurite ja ohvitseride sõbralik koordineeritud töö ... Armee on tugev ainult nende liidu kaudu. See oli umbes sama, mida ma rügemendi tornist sõduritele ütlesin. Ja see võeti nõukogu nimel avaldamiseks vastu! Leping allkirjastati ja kuulutati lõplikuks ...

Kuid sel ajal naasis Guchkov oma ümbersõidult. Ta hakkas vastu – ja lõhkus lepingu. Otsuse langetamine lükati edasi järgmisele päevale ja vahepeal delegatsiooni leplik meeleolu muutus. Rodzianko nõudmisel jätkusid läbirääkimised 2. märtsi õhtul ja valitsusele lubatud toetus oli piiratud. Nõukogu rõhutas, et "uus valitsus loodi ühiskonna sotsiaalselt mõõdukatest kihtidest" ja seetõttu pooldati. teda tuleb jälgida. Kuivõrd ta neid (oma) kohustusi täidab, peab demokraatia teda toetama. See oli kuulus "nii palju kui". Samal ajal pidi valitsus võtma endale kohustuse mitte kasutada sõjalisi asjaolusid tunnustatud reformide edasilükkamiseks. Kogu suhe meie nende sõnastatud ja meie poolt vabatahtlikult vastu võetud kohustuste ja nende minu poolt sõnastatud ja nende poolt vastuvõetud kohustuste vahel jäi seega ähmaseks ja nihkus klassikahtluse poole.

Siin joonistusid juba välja tulevaste raskuste embrüod meie, "tsensorite" ja "revolutsioonilise demokraatia" vahelistes suhetes. Mõlemad avaldused ilmusid ajakirjanduses kõrvuti: nende avaldus, meie poolt valitsuse nimel toimetatud, ja minu avaldus, nende toimetatud ja täiendatud r-i nõukogu nimel. ja c. saadikud. Ja edasiste erimeelsuste sõbralikuks lahendamiseks vastastikuste kohustuste täitmisel a {309} "Kontaktkomisjon" ("Kontaktkomisjon" moodustati 10. märtsil. (Toim. märkus).). Naasen selle toimimise juurde hiljem. Seda, mida oleks saanud teha paberil, tehti igal juhul.

Jäänud oli lahendada viimane uue valitsuse moodustamise suur küsimus: määrata kindlaks kuninga positsioon. See, et Nikolai II enam ei valitse, oli Venemaa avalikkuse kõige laiema ringi jaoks nii vaieldamatu, et keegi ei mõelnud tehnilistele vahenditele selle üldise otsuse täitmiseks.

Office Systemsi õppekava professor

Dokument

NOS +362. 04 Mitteproliferatiivne diabeetiline retinopaatia ... Number: R213213892308 Patsient Nimi: LENA CRAC nõue makstud ... Microsoft Office Suite 2003 ja 2007. aasta sertifitseerimine ... CV elektroonilisele ( OCR) skaneerimine, kõik ... Encounter Form Theresa Dayton Patsiendi kohtumine ...

Przedsiębiorczość w polsce raport

Dokument

2002 r. wynik przemysłu był dodatni(przed rokiem ujemny), w ... Komisji Europejskiej szczegó lnie mocno podkreś sõidurada naljakas pozytywne .... Aktualnie w sądach okeięgowych i rejonowych funkcjonuje 139 ... 2003 -04 -15 - Rada Ministrów podjęła uchwałę o upoważ nieniu ...

2. osa

Ülesanded B1 - B11 nõuavad vastust ühe või kahe sõna, tähtede või numbrite jada kujul, mis tuleb kõigepealt kirjutada eksamitöö teksti ja seejärel kanda vastuse vormi№ 1 vastava ülesande numbrist (B1 - B11) paremal, alates esimesest lahtrist, ilma tühikute ja muude sümboliteta. Kirjutage iga täht (number) vastavalt vormis toodud näidistele eraldi lahtrisse.

Vastuse tähtede koguarv ei tohiks ületada 17. Vene suveräänide nimed tuleks kirjutada ainult tähtedega (näiteks: Nikolai Teine). Kui vastus hõlmab kuupäeva (sajandi) märkimist, kirjutatakse see tähtedega (näiteks: kaheksateistkümnes).

Ülesandes B10 peaksite märkima õigele vastusele vastava kolme numbri jada.

1. Järjesta järgmised terminid nende kodukultuuris esinemise kronoloogilises järjekorras. Kirjutage ülesande tekstis esitatud tabelisse tähed, mis tähistavad termineid õiges järjekorras, ja kandke need seejärel vormile.

	Kunstkaamera
	parsuna
	fresko
	lütseum

2. Luua vastavus printside nimede ja nende tegevusega seotud sündmuste vahel.

lauale

	PRINTS		ARENG
	Vladimir Monomakh		polovtslaste lüüasaamine
	Vladimir Svjatoslavitš		Kiievi ja Novgorodi ühendamine
	Jaroslav Tark		Drevlyani ülestõus
	Igor Stary		Venemaa ristimine
			"Vene tõe" vastuvõtmine

Viige saadud numbrijada vastusevormile (ilma tühikute ja sümboliteta).

3. Lugege välja katkend kaasaegselt ajaloolaselt ja kirjutage kõnealuse printsi hüüdnimi.

„[Vürst] näib meile peene poliitikuna, mahajäetud maa organiseerijana. Pole tähtis, mida tema hüüdnime all mõeldakse ...: kas helde kotist almuse jagaja ... või tavaline kooner, kes kogus sellesse kotti raharikkusi nagu tõeline tühiasjade koguja. Järeltulijate jaoks jäi ta printsiks, kes armastas tõde, kes päästis elanikkonna tatarlaste röövimiste ja pogrommide eest. "

Vastus: ________________ .

4. Luua vastavus ajalooliste isikute mõistete ja nimede vahel, millega nende esinemine on seotud.

Valige esimese veeru iga positsiooni jaoks teise veeru vastav positsioon ja kirjutage üles lauale valitud numbrid vastavate tähtede all.

	KONTSEPTSIOONID		AJALOOLISED ISIKUD
	ajutiselt vastutavad talupojad		Peeter I
	Sinod		Katariina II
	"ametliku kodakondsuse" teooria		Aleksander I Nikolai I
	araktšejevštšina		Aleksander II

Lugege katkendit kaasaegse märkmetest ja kirjutage, kuidas kutsuti sotsiaalse mõtte esindajaid XIX V., ringi liikmed, kelle seisukohtade üle arutatakse.

«Vestlustes loeme erinevaid artikleid, mida tsensuuri karmuse ja mõttetuse tõttu ei saanud ajakirjandusse üle kanda. Kuigi nende vestluste põhiteemadeks olid usk ja filosoofia, tõstatati sageli poliitilisi küsimusi, eriti aga talupoegade pärisorjuse ja õuede lõpetamise küsimust. Meie vahel oli lahkarvamusi selle reformi meetodite ja ajastuse osas: Kirejevskid, nii Ivan kui Peeter, kartsid selles küsimuses radikaalseid ja kiireloomulisi meetmeid; ja mina ja Khomyakov kaitsesime tugevalt talupoegade täielikku emantsipatsiooni samaaegse lunaraha kaudu kogu Venemaal. Kuid me kõik nõustusime, et talupoegadele tuleb maad anda ja et linnuvabadus talupoegadele ei oleks hea, vaid suurim katastroof, mitte samm edasi, vaid kohutav samm tagasi.

Vastus: _______________.

6. Lugege katkendit majandusteadlase B.D. artiklist. Brutskus ja kirjutage tekstis viidatud poliitika lühendatud nimetus.

„Juba märtsis 1922, aasta pärast [selle] väljakuulutamist, kuulutas Lenin, et sotsialismi taandumine tuleb peatada ja see peab konsolideeruma majanduselu juhtivatel kõrgustel, st. oma tsentraliseeritud sektorites ”.

Vastus: _______________.

7. Luua vastavus väljapaistvate Venemaa teadlaste nimede ja teadusharude vahel, millega nad tegelesid.

Valige esimese veeru iga positsiooni jaoks teise veeru vastav positsioon ja kirjutage üles lauale valitud numbrid vastavate tähtede all.

	TEADLASED		TEADUSALAD
	A.S. Popov		kosmonautika teooria
	K.E. Tsiolkovski		raadiotehnika
	K.A. Timirjasev		inimese füsioloogia
	I.P. Pavlov		taimekasvatus
			geoloogia

8. Luua vastavus nõukogude kirjanike nimede ja nende teoste pealkirjade vahel.

Valige esimese veeru iga positsiooni jaoks teise veeru vastav positsioon ja kirjutage üles lauale valitud numbrid vastavate tähtede all.

	Perekonnanimed		TÖÖD
	M.A. Šolohhov		"Üks päev Ivan Denissovitšist"
	A.N. Tolstoi		"Inimese saatus"
	A.A. Fadejev		"Peeter I"
	A.I. Solženitsõn		"Noor valvur"
			"Turbiinide päevad"

9. Lugege läbi katkend Vene ajaloolaste tööst ja kirjutage tekstis viidatud perioodi nimi.

"Ühiskonna demokratiseerumisprotsessid, avaliku arvamuse aktiveerumine ... lõi keskkonna, kus isikukultuse tagajärgede ületamine kultuse teemat ületamata paljastas üha enam oma ebajärjekindlust, poliitilist piiratust ja alaväärsust. . Tõeline julm tõde Stalini aegadest ja tegudest jõudis oma teed, peamiselt ühiskonda naasnud elavate tunnistajate kaudu. Enam ei olnud võimalik "vaikuse figuurist" kinni pidada ilma poliitiliste kompromisside riskita

Partei ja riigi juhtkond”.

Vastus: _______________.

10. Millised kolm järgnevatest sündmustest on seotud Aleksandri valitsemisajaga? II ? Tõmba ümber numbrid, mille all need sündmused on märgitud.

	provintsi, rajooni zemstvode loomine
	sõjaväeasulate rajamine
	žürii tutvustus
	riiginõukogu asutamine
	ringkirja "koka laste kohta" avaldamine
	kogu klassi ajateenistuse juurutamine

Kirjutage vastuste lehele kasvavas järjekorras(ilma tühikuteta ega sümboliteta) ringiga ümbritsetud numbrid ((mitte enam3 numbrit).

11. Korraldage järgmised sündmused kronoloogilises järjekorras. Kirjutage ülesande tekstis toodud tabelisse sündmusi tähistavad tähed õiges järjekorras ja kandke need seejärel vormi.

	Nõukogude esindajate osalemine Genova konverentsil
	NSV Liidu väljaarvamine Rahvasteliidust
	Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimine
	Nõukogude vabatahtlike osalemine Hispaania kodusõjas

3. osa

Lugege läbi lõik ajalooallikast ja vastake lühidalt küsimustele C1-C3. Vastused eeldavad allikast saadud teabe kasutamist, samuti ajalooliste teadmiste rakendamist vastava perioodi ajaloo käigus. .

Ajaloolase V.O esseest Kljutševski.

„[Sellest ajast] on märgata Kiievi-Vene hävingu märke. Dnepri keskmist piki jõeriba koos lisajõgedega, mis on pikka aega olnud nii hästi asustatud, on vahepeal tühjaks jäänud, selle elanikkond on kadunud
kusagil. ... Tšernigovi maa seitsme mahajäetud linna seas kohtame Dnepri oblasti ühte vanimat ja rikkamat linna - Ljubetši. Samaaegselt Kiievi Venemaalt rahvastiku väljavoolu märkidega märkame tema majandusliku heaolu languse jälgi: tühjenev Venemaa muutus samal ajal vaesemaks. ... Elanike väljavool Dnepri piirkonnast käis kahes suunas, kahes vastassuunas. Üks reaktiivlennuk suundus läände, Lääne-Bugi, Dnestri ja Visla ülemjooksu piirkonda, sügavale Galiitsiasse ja Poolasse. Nii naasis Dnepri piirkonna Lõuna-Vene elanikkond oma esivanemate hüljatud kaua unustatud kohtadesse. ... Teine kolonisatsioonivoog Dnepri piirkonnast on suunatud Vene maa vastasnurka, kirdesse, Ugra jõe taha, Oka ja Ülem-Volga läände. ... Ta on kõigi peamiste nähtuste allikas, mis ilmnesid Ülem-Volga Venemaa elus ...; selle koloniseerimise tagajärjed moodustasid kogu selle Venemaa poliitilise ja sotsiaalse elu.

1. Kasutades dokumendi teksti ja ajalooteadmisi, märkige dokumendis viidatud Venemaa ajaloo perioodi nimi. Milline on selle kronoloogiline raamistik?

2. Millistest sellele perioodile iseloomulikest nähtustest ja nende põhjustest dokument tunnistab? Vastuse saamiseks kasutage dokumendi teksti ja ajalooteadmisi. Märkige kokku vähemalt kolm sätet.

3. Kuidas hindab ajaloolane dokumendis märgitud nähtuste tagajärgi? Kasutades oma ajalooteadmisi ja dokumendi teksti, märkige, millist rolli mängis Ülem -Volga -Venemaa Venemaa edasises ajaloos. Märkige kokku vähemalt kolm sätet.

Ülesanded C4 - C7 näevad ette erinevat tüüpi tegevusi: ajaloosündmuste ja -nähtuste üldistatud kirjelduse esitamine (C4), ajalooliste versioonide ja hinnangute käsitlemine (C5), ajaloolise olukorra analüüs (C6), võrdlus (C7). Nende ülesannete täitmisel pöörake tähelepanu iga küsimuse sõnastusele.

4. Millised on peamised ülesanded, mida Venemaa välispoliitikas Aleksandri valitsusajal lahendati I (1801 - 1825). Loetlege vähemalt kaks ülesannet.

Too näiteid sündmustest, mis on seotud ühe nimetatud ülesande lahendamisega (vähemalt kolm näidet).

5. Allpool on toodud kaks seisukohta Katariina riikliku tegevuse kohta II:

1. Katariina II rakendas järjekindlalt "valgustatud absolutismi" poliitikat.

2. Katariina II kuulutas vaid "valgustatud absolutismi" ideid, kuid oma reaalpoliitikas kaldus neist sageli kõrvale.

Märkige, milline nimetatud seisukohtadest tundub teile eelistatum. Esitage vähemalt kolm fakti, sätet, mis võivad teie valitud seisukohta kinnitada.

6. Kaaluge ajaloolist olukorda ja vastata küsimustele.

Pärast Suure Isamaasõja lõppu NSV Liidus valitses avalikkuse teadvuses veendumus, et poliitilist režiimi tuleb lõdvendada, riik peaks arenema demokraatlikul teel, ilma kõikehõlmava riikliku surveta, ilma repressioonideta.

Millised jooned iseloomustasid NSV Liidu ühiskondlikku ja poliitilist elu pärast Suure Isamaasõja lõppu? (Palun märkige vähemalt kaks rida). Miks valiti just see arengutee? (Märkige vähemalt kaks põhjust).

7. Võrrelge bolševike ja menševike peamisi ideoloogilisi hoiakuid, käsitlusi parteide ülesehitamisel ja poliitilise võitluse meetoditega aastatel 1907-1916.

Märkige, mis oli ühine (vähemalt kolm ühist tunnust) ja mis erines (vähemalt kaks erinevust).

Märge.Kirjutage oma vastus tabeli kujul. Tabeli teises osas saab erinevusi esitada nii võrreldavates (paaris) omadustes kui ka nendes tunnustes, mis olid omased ainult ühele võrreldavale objektile. (ülaltoodud tabel ei kehtesta tavaliste märkide ja erinevuste kohustuslikku arvu ja koostist, vaid näitab ainult seda, kuidas vastust kõige paremini sõnastada).

Kindral · …………………………………………………………………. · ………………………………………………………………….
Erinevused

· ……………………………	· ……………………………
· ……………………………	· ……………………………
· ……………………………	–––––
–––––	· ……………………………