67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Граждански кодекс на Руската федерация (Граждански кодекс на Руската федерация). Който подписва решението на общото събрание на участниците

Гражданският кодекс на Руската федерация, заедно с федералните закони, приети в съответствие с него, е основният източник на гражданското законодателство в Руска федерация... Нормите на гражданското право, съдържащи се в други нормативни правни актове, не могат да противоречат на Гражданския кодекс. Гражданският кодекс на Руската федерация, работата по която започна в края на 1992 г. и първоначално продължи паралелно с работата по Конституцията на Русия от 1993 г. - консолидиран закон, състоящ се от четири части. Поради огромния обем материал, който изисква включване в Гражданския кодекс, беше решено да се приеме на части.

Първата част от Гражданския кодекс на Руската федерация, влязла в сила на 1 януари 1995 г. (с изключение на някои разпоредби), включва три от седемте раздела на кодекса (раздел I "Общи разпоредби", раздел II " Собственост и други права на собственост ", раздел III„ Обща част от задължителното право "). Тази част от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа основните норми на гражданското право и неговата терминология (по предмета и общите принципи на гражданското право, статута на неговите субекти (физически и юридически лица)), обекти на гражданското право ( различни видовесобственост и права на собственост), сделки, представителство, ограничаване на действията, права на собственост, както и общите принципи на облигационното право.

Втората част от Гражданския кодекс на Руската федерация, която е продължение и допълнение към първата част, влезе в сила на 1 март 1996 г. Тя е изцяло посветена на раздел IV от Кодекса „Някои видове задължения“. Въз основа на общите принципи на новото гражданско право на Русия, залегнали в Конституцията от 1993 г. и част първа от Гражданския кодекс, втора част установява подробна система от норми за индивидуални задължения и договори, задължения от причиняване на вреда (деликти) и неоснователно обогатяване . По своето съдържание и значение втора част от Гражданския кодекс на Руската федерация е важен етап в създаването на ново гражданско законодателство на Руската федерация.

Третата част от Гражданския кодекс на Руската федерация включва раздел V „Наследствено право“ и раздел VI „Международно частно право“. В сравнение със законодателството, което е било в сила преди влизането в сила на третата част на Гражданския кодекс на Руската федерация на 1 март 2002 г., правилата за наследяване са претърпели големи промени: добавени са нови форми на завещания, кръгът на наследници е разширен, както и обхватът на обектите, които могат да бъдат прехвърлени по наследствена наследственост; бяха въведени подробни правила относно защитата и управлението на наследството. Раздел VI от Гражданския кодекс, посветен на регулирането на гражданскоправни отношения, усложнени от чужд елемент, представлява кодификация на нормите на международното частно право. Този раздел, по -специално, съдържа правилата относно квалификацията на правните понятия при определяне на приложимото право, относно прилагането на правото на държава с множество правни системи, относно взаимността, връщането и връзката и установяването на съдържанието на чуждо право.

Четвъртата част от Гражданския кодекс (влязъл в сила на 1 януари 2008 г.) се състои изцяло от раздел VII „Права върху резултатите от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация“. Структурата му включва общи разпоредби- норми, които се прилагат за всички видове резултати от интелектуалната дейност и средствата за индивидуализация или за значителен брой от техните видове. Включването на норми за правата на интелектуална собственост в Гражданския кодекс на Руската федерация даде възможност за по -добро съгласуване на тези норми с общите норми на гражданското право, както и за унифициране на нормите, използвани в тази област интелектуална собственосттерминология. Приемането на четвъртата част от Гражданския кодекс на Руската федерация завърши кодификацията на вътрешното гражданско законодателство.

Гражданският кодекс на Руската федерация е преминал теста на времето и обширната практика на прилагане, но икономическите престъпления, често извършени под прикритието на нормите на гражданското право, разкриват недостатъчна пълнота в правото на редица класически граждански правни институции, като като недействителност на сделки, създаване, реорганизация и ликвидация на юридически лица, искове за прехвърляне и прехвърляне на дълг, залог и др., което наложи въвеждането на редица системни промени в Гражданския кодекс на Руската федерация. Както отбелязва един от инициаторите на такива промени, президентът на Руската федерация Д.А. Медведев, „Съществуващата система не се нуждае от реорганизация, радикална промяна, ... а от подобряване, разкриване на нейния потенциал и разработване на механизми за прилагане. Гражданският кодекс вече се е превърнал и трябва да остане в основата на формирането и развитието на цивилизованите пазарни отношения в държавата, ефективен механизъм за защита на всички форми на собственост, както и правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица. Кодексът не изисква фундаментални промени, но е необходимо по -нататъшно подобряване на гражданското законодателство ... "<1>.

На 18 юли 2008 г. е издаден Указ на президента на Руската федерация N 1108 „За подобряване на Гражданския кодекс на Руската федерация“, който поставя задачата за разработване на концепция за развитие на гражданското законодателство на Руската федерация. Федерация. На 7 октомври 2009 г. Концепцията е одобрена с решение на Съвета за кодификация и подобряване на руското законодателство и подписана от президента на Руската федерация.

________
<1>Виж: Д. А. Медведев. Гражданският кодекс на Русия - неговата роля в развитието пазарна икономикаи създаването на правна държава // Бюлетин на гражданското право. 2007. N 2.Т.7.

Ново издание на чл. 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Управлението в пълно партньорство и командитно дружество се осъществява по начина, установен в членове 71 и 84 от този кодекс.

2. Изключителната компетентност на общото събрание на участниците в търговско дружество, наред с въпросите, посочени в член 2, параграф 2 от този кодекс, включва:

1) промяна в размера на уставния капитал на дружеството, освен ако в законите за търговските дружества не е предвидено друго;

2) вземане на решение за прехвърляне на правомощията на едноличния изпълнителен орган на дружеството върху друго търговско дружество (управляваща организация) или индивидуален предприемач (управител), както и одобряване на такава управляваща организация или такъв управител и условията на споразумение с такава управляваща организация или с такъв управител, ако уставът на дружеството решава тези въпроси не се отнасят до компетентността на колегиалния управителен орган на дружеството (параграф 4 на член 65.3);

3) разпределение на печалбите и загубите на компанията.

1) публично акционерно дружество от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия (член 4, параграф 4);

2) непублично акционерно дружество чрез нотариална заверка или заверка от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия;

3) дружество с ограничена отговорност чрез нотариална заверка, освен ако няма друг метод (подписване на протокола от всички участници или част от участниците; използване на технически средства, които позволяват надеждно да се установи фактът на решение; по друг начин, който не противоречи на закон) не е предвидено в устава на такова дружество или с решение на общото събрание на членовете на дружеството, прието от членовете на дружеството единодушно.

4. Дружеството с ограничена отговорност има право да проверява и потвърждава правилността на годишните счетоводни (финансови) отчети и в предвидените от закона случаи трябва ежегодно да ангажира одитор, който не е свързан с имуществени интереси, с дружеството или неговите участници ( външен одит). Такъв одит може да се извърши и по искане на някой от участниците във фирмата.

5. Акционерното дружество трябва ежегодно да ангажира одитор, който не е свързан с имуществени интереси, с дружеството или неговите членове, за да провери и потвърди правилността на годишните счетоводни (финансови) отчети.

В случаите и по предписания от закона устав на дружеството, одитът на счетоводните (финансовите) отчети на акционерно дружество трябва да се извършват по искане на акционери, чийто общ дял в уставния капитал на акционерното дружество е десет процента или повече.

Няма нови редакции на статията, които да не са влезли в сила.

Управлението в пълно партньорство и командитно дружество се осъществява по начина, предвиден в членове на този кодекс.

Изключителната компетентност на общото събрание на участниците в търговско дружество, заедно с въпросите, посочени в член 2, параграф 2 от този кодекс, включва:

1) промяна в размера на уставния капитал на дружеството, освен ако в законите за търговските дружества не е предвидено друго;
2) вземане на решение за прехвърляне на правомощията на едноличния изпълнителен орган на дружеството върху друго търговско дружество (управляваща организация) или индивидуален предприемач (управител), както и одобряване на такава управляваща организация или такъв управител и условията на споразумение с такава управляваща организация или с такъв управител, ако уставът на дружеството решава тези въпроси не се отнасят до компетентността на колегиалния управителен орган на дружеството (параграф 4 на член 65.3);
3) разпределение на печалбите и загубите на компанията.

Приемането от общото събрание на участниците в търговското дружество на решението и състава на участниците в дружеството, присъствали при приемането му, се потвърждава във връзка с:

1) публично акционерно дружество от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия (член 4, параграф 4);
2) непублично акционерно дружество чрез нотариална заверка или заверка от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия;
3) дружество с ограничена отговорност чрез нотариална заверка, освен ако няма друг метод (подписване на протокола от всички участници или част от участниците; използване на технически средства, които позволяват надеждно да се установи фактът на решение; по друг начин, който не противоречи на закон) не е предвидено в устава на такова дружество или с решение на общото събрание на членовете на дружеството, прието от членовете на дружеството единодушно.

Дружеството с ограничена отговорност има право да проверява и потвърждава правилността на годишните счетоводни (финансови) отчети, а в предвидените от закона случаи е длъжно да ангажира ежегодно одитор, който не е свързан с имуществени интереси, с дружеството или неговите участници (външен одит). Такъв одит може да се извърши и по искане на някой от участниците във фирмата.

Акционерното дружество трябва ежегодно да ангажира одитор, който не е свързан с имуществени интереси, с дружеството или неговите членове, за да провери и потвърди правилността на годишните счетоводни (финансови) отчети.

В случаите и по предписания от закона устав на дружеството, одит на счетоводните (финансовите) отчети на акционерно дружество трябва да се извърши по искане на акционери, чийто общ дял в уставния капитал на акционерното дружество е десет процента или повече.

От 1 септември 2014 г. член 67.1 (точка 3) от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по -долу Гражданския кодекс на Руската федерация) установява процедурата за потвърждаване на приемането от общото събрание на участниците в търговско дружество на решение и състава на участниците в дружеството, присъстващи при приемането му.

Съгласно параграф 3 от член 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, приемането на решението от общото събрание на дружеството и състава на участниците в дружеството, които са присъствали при приемането му, се потвърждават от нотариална заверка или удостоверяване лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия по отношение на непублично акционерно дружество; по отношение на дружество с ограничена отговорност, освен ако друг метод (подписване на протокола от всички участници или част от участниците; използване на технически средства, които позволяват надеждно да се установи фактът на решение; по друг начин, който не противоречи на закона) не е предвидено в устава на такова дружество, или с решение на общото събрание на участниците в дружеството, прието от членовете на дружеството единодушно.

Нотариалното удостоверяване на тези факти не е задължително, тъй като за всички видове правни форми на стопански дружества има алтернатива на нотариалното им заверяване.

В същото време възможността за нотариална заверка на решението на ръководния орган юридическо лицеще гарантира законността и надеждността на съответното решение (дата на решението, неговото съдържание и т.н.). Обстоятелствата, потвърдени от нотариус при извършване на нотариално действие (включително в рамките на член 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация), не изискват доказателства.

В тази връзка участието на нотариус при потвърждаване на приемането от общото събрание на участниците в дружеството на решението и състава на участниците в дружеството, които присъстваха при приемането му, е допълнителна гаранция за защита на юридическото лице от фалшифициране на решения на управителния орган, както и ефективно средство за защитаборба срещу "набези".

Нотариалното действие за удостоверяване приемането от общото събрание на участниците в дружеството на решението и състава на участниците в дружеството, които присъстваха при приемането му, се извършва от нотариус в съответствие с правилата, установени от Основите на законодателството на Руската федерация по нотариусите (наричани по -долу „Основи“). Посоченото нотариално действие може да бъде извършено от всеки нотариус в рамките на нотариалния район, в който се провежда срещата на участниците в търговското дружество (членове 13, 40 от Основите).

Процедурата за извършване на нотариално действие за удостоверяване на решението на управителния орган на юридическо лице е предвидена в глава XX.3 Удостоверяване на решението на органа на юридическо лице.

Трябва да се отбележи, че удостоверяването на автентичността на подписа в протокола от общото събрание на търговско дружество не може да се разглежда като доказателство за приемането от общото събрание на дружеството на решението и състава на участниците, които са присъства при приемането му. В този случай е възможно да се удостовери автентичността на подписите на участниците в дружеството в протокола от общото събрание на участниците в дружество с ограничена отговорност, ако този метод е избран от участниците в дружеството като алтернативен начин за потвърждаване на надеждността решениетов съответствие с алинея 3 на параграф 3 на член 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

За да извърши това нотариално действие, нотариусът трябва лично да присъства на провеждането (на мястото на провеждане) на събранието. Въз основа на буквалното тълкуване на член 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация и член 103.10 от Основите, нотариусът не може да удостовери приемането от общото събрание на участниците в дружеството на решението и състава на присъстващите участници в дружеството при приемането му, ако решението е взето под формата на задочно гласуване.

Освен това, в съответствие с член 39 от Федералния закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ „За дружествата с ограничена отговорност“ в дружество, състоящо се от един участник, решения по въпроси, свързани с компетентността на общото събрание на участниците в дружеството се правят от единствения участник в дружеството поотделно и се съставят писмено. По същество подобна норма се съдържа в член 47, параграф 3 от Федералния закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ „На акционерни дружества ah ", според която в едно дружество, всички акции с право на глас от които принадлежат на един акционер, решенията по въпроси, попадащи в компетентността на общото събрание на акционерите, се вземат само от този акционер и се съставят писмено. При такива обстоятелства, като се вземе предвид фактът, че по силата на член 3, параграф 3, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, нотариусът удостоверява точно юридическите факти на решението, взето от общото събрание на икономическото дружество, и състава на участниците, присъствали при приемането му, решенията на едноличния участник или акционер на дружеството не са нотариално заверени.

Трябва също така да се отбележи, че общото събрание може да се проведе в помещенията на нотариалната кантора, ако в известието до участниците (акционерите) е посочен адресът на нотариалната кантора като място за провеждане на събранието, както и ако това не е забранено с устава на дружеството. В този случай общото събрание може да се проведе и директно в канцеларията на нотариуса, въпреки посочването в известието за различно място, при условие че всички участници (акционери) присъстват на събранието.

Съгласно член 103.10 от Основите, нотариус, когато установява факта на решение от управителен орган, проверява правоспособността на юридическо лице, определя компетентността на управителен орган на юридическо лице по отношение на вземането на решения; наличието на кворум на заседание или заседание и въз основа на преброяването на гласовете, представено от преброителната комисия или друго лице, упълномощено да брои гласовете; наличието на необходимия брой гласове за вземане на решение в съответствие със законодателството и учредителните документи на юридическото лице.

Освен това, за да потвърди състава на присъстващите при вземането на решение участници (членове) на управителния орган на юридическото лице, нотариусът, като поиска съответните документи, установява тяхната самоличност, правомощия, както и правото им да участват в среща или среща.

Трябва да се отбележи, че нотариусът не проверява спазването на процедурата за свикване на събрание. Също така, по време на извършването на горното нотариално действие, нотариусът не проверява законосъобразността на решението, прието на общото събрание и не изпълнява функциите на преброителната комисия, тоест не носи отговорност за точността на предоставените данни от преброителната комисия за резултатите от гласуването.

Така в рамките на разглежданото нотариално действие нотариусът удостоверява само два юридически факта - приемането на решението от общото събрание на дружеството и състава на присъстващите при приемането му участници. В този случай нотариусът може да удостовери както положително, така и отрицателно окончателно решение по въпроса в дневния ред на събранието.

Нотариусът не може да удостовери факта на вземане на решение, чиято нищожност е очевидна за нотариус. Общите основания за нищожност на решенията са посочени в член 181.5 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Така че, освен ако законът не предвижда друго, решението на събранието е нищожно, ако е: прието по въпрос, който не е включен в дневния ред, с изключение на случая, ако в заседанието са участвали всички участници от съответното гражданско общество; приети при липса на необходимия кворум; приет по въпрос, който не е от компетентността на събранието; противоречи на основите на законността и реда или морала. В тези случаи нотариусът отказва да извърши нотариално действие в противоречие със закона (чл. 48 от Основите).

Резултатът от разглежданите нотариални действия е издаването на окончателен документ - удостоверение за удостоверяване на факта, че е взето решение от ръководния орган на юридическо лице и състава на участниците (членовете) на този орган, които са присъства при вземането на това решение. Само нотариус, който присъства на събранието, може да издаде удостоверение.

Размерът на нотариалната такса за удостоверяване на решението на ръководния орган на юридическо лице е установен с член 22.1 (точка 12.7 от част 1) от Основите и възлиза на 3000 рубли за всеки час от присъствието на нотариуса. съответния орган.

Материал, предоставен от notariat.ru

2. Изключителната компетентност на общото събрание на участниците в търговско дружество, наред с въпросите, посочени в член 2, параграф 2 от този кодекс, включва:
1) промяна в размера на уставния капитал на дружеството, освен ако в законите за търговските дружества е предвидено друго;
2) вземане на решение за прехвърляне на правомощията на едноличния изпълнителен орган на дружеството върху друго търговско дружество (управляваща организация) или индивидуален предприемач (управител), както и одобряване на такава управляваща организация или такъв управител и условията на споразумение с такава управляваща организация или с такъв управител, ако уставът на дружеството решава тези въпроси не се отнасят до компетентността на колегиалния управителен орган на дружеството (параграф 4 на член 65.3);
3) разпределение на печалбите и загубите на компанията.

3. Приемането на решението от общото събрание на участниците в търговското дружество и съставът на участниците в дружеството, които присъстваха при приемането му, се потвърждават във връзка с:
1) публично акционерно дружество от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия (член 4, параграф 4);
2) непублично акционерно дружество чрез нотариална заверка или заверка от лице, което поддържа регистъра на акционерите на такова дружество и изпълнява функциите на преброителна комисия;
3) дружество с ограничена отговорност чрез нотариална заверка, освен ако няма друг метод (подписване на протокола от всички участници или част от участниците; използване на технически средства, които позволяват надеждно да се установи фактът на решение; по друг начин, който не противоречи на закон) не е предвидено в устава на такова дружество или с решение на членовете на общото събрание на дружеството, прието от членовете на дружеството единодушно.

(Статията е допълнително включена от 1 септември 2014 г. с Федералния закон от 5 май 2014 г. N 99-FZ)

Коментар на член 67.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Противно на името си, коментираната статия не определя спецификата на управлението и контрола в бизнес партньорствата, а се отнася изключително за бизнес дружества. Общото правило на клауза 1 от коментираната статия само подчертава позицията на законодателя по отношение на съществено различната правна природа на управлението в бизнес партньорствата, което е по -скоро договорно, отколкото корпоративно естество в сравнение с дружествата.

Коментираната статия, в зависимост от правния и икономически характер на разновидностите на икономическите дружества, установява доста значителни ограничения на гражданските права:

В допълнение към разпоредбите на чл. 65.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, той предписва редица въпроси, свързани с изключителната компетентност на общото събрание на участниците в стопански субект;

Налага на търговските дружества задължението да записват волеизявлението на общото събрание на участниците в търговското дружество по специфичен начин;

Установява задължението на стопанските субекти да извършват външен финансов контрол (одит).

Основанието за установяване на ограничения на гражданските права и в трите случая е преди всичко защитата на правата и защитените от закона интереси на трети страни, както и правата и интересите на очевидно повече слаба странакорпоративно правоотношение - участник, който поради размера на дела на участието не е в състояние да повлияе на условията за извършване на бизнес от стопански субект и решенията, които той взема (т.нар. малцинствен участник).

2. Изключителната компетентност на общото събрание на участниците в търговско дружество е изчерпателно определена от разпоредбите на ал. 2 на чл. 65.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация и клауза 2 от коментираната статия. Разширяването или стесняването на обхвата на задължителните въпроси от изключителната компетентност на общото събрание е допустимо само въз основа на федерален закон, който определя правния статут на определен вид такова дружество, което не изключва възможността за промяна на обхвата компетентност на устава на търговско дружество в съответствие с приложимите правила.

Смисълът и същността на "изключителността" са насочени към осигуряване на определен минимален размер на способността на акционерите да участват в решаването на въпроси за управление на икономическо общество, на всеки колегиален орган, като напълно елиминират миноритарните акционери от участието в такива решения. В допълнение, трети страни могат да бъдат надеждно уверени, че никой друг орган не може да вземе решение по въпроси, приписвани на изключителната компетентност на общото събрание на участниците в търговско дружество.

3. Границите на преценка на участниците в гражданския оборот при формиране на компетентността на висшия управителен орган на публично акционерно дружество са значително ограничени, законът използва допустим метод на правно регулиране в модела „само това, което е пряко е разрешено посоченото в закона. " Настоящото законодателство за акционерите надеждно показва, че има много малко такива разрешени разрешения по отношение на публичните акционерни дружества.

От своя страна компетентността на общото събрание на участниците в непублично дружество по смисъла на параграф 3 на чл. 66.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация може да бъде значително разширен в съответствие с устава на такова дружество, законът използва диспозитивен метод на правно регулиране в модела „всичко, което не е пряко забранено, е позволено“, т.е. единственото ограничение по отношение на правомощията на общото събрание по отношение на непублични дружества се свежда до недопустимостта да се прехвърлят някои императивно като „изключителни“ въпроси за решаване на друг орган на дружеството, както и въпроси, които от техните естество, не могат да бъдат прехвърлени за решаване на общото събрание (например, представляващи интересите на обществото пред трети страни: доста е трудно да си представим общо събрание на участниците, което сключва споразумение или приема изпълнение по споразумение). Намаляването на обхвата на правомощията е възможно и допустимо само в границите, определени от закона.

Разликите в подхода на законодателя за определяне на свободата на преценка на участниците в търговските дружества се дължат преди всичко на факта, че структурата на публичните акционерни дружества е инструмент за инвестиции, механизъм, начин за масово привличане на средства от неопределен кръг от лица, които формират много разпръсната група миноритарни акционери, които не са в състояние да повлияят на решенията и на условията за организиране на управлението на такова общество. Тази ситуация създава благоприятна почва за различни видове злоупотреби и съответно предполага необходимостта от законодателна намеса в сферата на такива отношения, която по своята същност е една от проявите на патернализма на законодателя спрямо некомпетентен инвеститор, миноритарен акционер (вж. също коментарът към член 66.3 от Гражданския кодекс) ... От своя страна непубличните икономически общества по своята същност не могат да засегнат интересите на големи групи лица, визирайки затворени корпорации, последните не са в състояние да причинят значителни вреди, а самият характер на тези общества предполага същественото значение на личния елемент, участието, което от своя страна позволява да се говори за факта, че човек, който се присъединява към непублично общество, е по-способен да влияе върху решенията. Съответно тези характеристики предопределят допустимостта на значително по-голяма степен на свобода при организиране на управлението на непублично общество в сравнение с обществено, въз основа на дискретността и инициативата на участниците в гражданския оборот, присъщи на гражданското законодателство.

4. Правилата на клауза 3 от коментираната статия, които определят начините за фиксиране на волеизявлението на общото събрание на участниците в търговско дружество, представляват доста значително ограничение на гражданските права, тъй като те налагат участниците в бизнеса дружества задължението да потвърждават обстоятелствата, свързани с вземането на решения по предписания от закона начин.

Ограниченията на клауза 3 са естествена реакция на нелоялното поведение на участниците в гражданските сделки. За съжаление, практиката на подправяне на решения на ръководните органи на юридически лица е доста широко разпространена, което се свежда до представяне пред трети страни, както и пред съда (!), Текстовете на решения на ръководни органи, които всъщност не са приети. Порочната практика на формализиране на решения с подписването на такива решения от „председателя и секретаря на събранието“ доведе до фалшифициране на такива решения, нарушаване на правата на трети страни и участници в бизнес дружества. Например, изпълнителен орган, за да защити интересите със съмнителен характер, или да потвърди своите правомощия или факта на вземане на решение за одобряване, например на голяма сделка или сделка със заинтересована страна, може да представи решение, подписано от „председател и секретар на събранието“, а междувременно компанията може да има повече от дузина участници, абсолютно е невъзможно да се провери волеизявлението им с този метод за отразяване на факта на вземане на решение. Тази практика доведе до крехкостта на гражданския оборот, тъй като контрагентите на юридическо лице, дори и разумно, получиха илюзорно потвърждение за наличието на правомощия на изпълнителния орган на дружеството, одобрението на голяма сделка, заинтересована страна сделка и др., това впоследствие даде основание да се опровергаят сделките на дружеството в съдебно производство. Освен това подобни измамни решения често водят до значително нарушение на правата на малцинствените участници в бизнес дружествата.

Съответно, основанието за въвеждане на ограничения, установени с клауза 3 от коментирания член, е защитата на правата и защитените от закона интереси на трети страни - контрагенти на търговско дружество, както и на участници в търговски дружества.

5. Клауза 3 от коментираната статия установява три начина за определяне на решения:

1) чрез ангажиране на трето независимо лице - регистратора;

2) чрез включване на трето независимо лице - нотариус;

3) по друг начин, определен по преценка на участниците.

Разпределението на методите за фиксиране на волята на общото събрание на участниците в търговско дружество е извършено в зависимост от вида на търговското дружество, критериите са вероятността и съществеността на потенциално нарушение на правата на трети страни, малцинствени участници.

Най -скъпият и сложен начин за потвърждаване на волеизявлението с участието на регистратора се установява без никаква алтернатива като задължителен за публичните акционерни дружества, което е предопределено от потенциалното нарушаване на интересите на огромна група лица - малцинство акционери. На свой ред, за дружества с ограничена отговорност се предлага максимална дискретност: докато всички участници са съгласни, е възможно и допустимо да се използват методи за фиксиране, които не са свързани с участието на трети страни, ако няма съгласие, тогава участието на нотариус е задължително. Съгласието за използването на различен начин за фиксиране на волеизявлението може да бъде отразено в хартата или в решението на събранието, като този метод трябва да позволи надеждно да се установи фактът на решението.

Нотариусът и регистраторът са лица, които не са свързани с имуществени интереси с дружеството и неговите участници, те са в състояние самостоятелно да отразяват правно значимите обстоятелства. Независимостта на нотариуса и регистратора се осигурява от заплахата за прекратяване на специалното разрешение, въз основа на което всеки от тях извършва своята дейност. Регистраторите изпълняват функцията за организиране на общото събрание на акционерните дружества от доста време, но доскоро участието му не беше задължително във всички случаи. Новост за руския правен ред е участието на нотариус, който да фиксира волеизявлението на общото събрание на непубличните дружества, което, както предишният опит с включването Уставният капиталдружествата с ограничена отговорност ще бъдат високопродуктивни.

Регистраторът и нотариусът, по смисъла на точка 3, не проверяват процедурата за свикване на събрание, формирането на дневния ред, съответността на въпросите за компетентността на общото събрание, не проверяват правомощията на лицата, участващи в срещата, не квалифицирайте отношенията на участниците в бизнес компания под каквато и да е форма. Нотариусът и секретарят са длъжни да потвърдят две обстоятелства:

1) състава на лицата, участващи в срещата;

Нарушаването на изискванията на клауза 3 от коментираната статия води до отказ да се признае силата на юридически факт за такова решение, този вид документ не е решение по смисъла на корпоративното право, но може да служи като доказателство за други обстоятелства, които са важни за гражданското обръщение, по -специално за определяне на момента, в който започва началото на давността, прилагането на принципа estoppel спрямо ищеца на основание ал. 4, т. 2 и т. 5 от чл. 166 от Гражданския кодекс на Руската федерация, за определяне на основанията за отговорност и др.

Изглежда, че членовете на компанията, които действително са участвали в срещата, решението, при което е взето с дефект в определянето на тяхната воля, не могат да се позовават на такъв дефект в отношенията помежду им, стига такова решение да отразява действителната воля на такъв участник в събранието.

6. Коментираната статия установява процедурата и основанията за одита на годишните счетоводни (финансови) отчети.

Създаването на задължителен одит е ограничение на гражданските права, установени в интерес на трети страни, които включват потенциални инвеститори и акционери в публични акционерни дружества и акционери в акционерни дружества. Целта на одита е да покаже действителното финансово състояние на дружеството, така че въз основа на данните от такъв одит, който по отношение на публичните акционерни дружества подлежи на публично оповестяване, трети страни могат да вземат инвестиционни решения ( купуват акции или ги продават), а акционерите - вземете това предвид при реализиране на правата на акционерите (дали да гласувате за разпределение на печалбата, дали има нужда да се обърнете към арбитражен съд с непряк иск и т.н.).

Одитът се подразделя на задължителен и доброволен. Задължителният одит няма установена алтернатива за акционерните дружества. По отношение на дружествата с ограничена отговорност задължението за одит може да бъде предвидено единствено въз основа на федералния закон, например чл. 5 от Федералния закон от 30 декември 2008 г. N 307-FZ "За одита".