Почему теория эволюции. Что такое теория эволюции? В чем заключается сущность теории Дарвина
Почему ученые заинтересовались в опровержении теории?
Учение Дарвина преподнесено как лишь предположение. Как же получилось, что эта гипотеза стала на долгие годы четким определением происхождения человека как вида? Совершенно точно можно сказать, что человек, а тем более ученый, который обладает сильным мышлением, не мог предположить, что один вид, например земноводные, мог просто так эволюционировать в млекопитающих. Даже если природа распорядилась так, то для последующего сохранения нового вида, первому его представителю необходим партнер для продолжения рода, поэтому эволюционировать должны как минимум два индивида одновременно, что невозможно на генетическом уровне.Уже этот факт может полностью опровергнуть теорию, однако есть еще более серьезные доказательства. До сих пор среди многочисленных ископаемых животных не найдено никакой цепочки генов, которая наглядно показала бы переход между двумя видами.
Те, кто следуют учению Дарвина, приводят в качестве доказательства скелет древней антилопы, которая, по их мнению, стала предком современного жирафа. Никаких научных фактов в подтверждение этого эпизода эволюции нет. Есть только предположения и некоторые внешние и межвидовые сходства.
Такие гипотезы, которые якобы подтверждают дарвинизм, очевидно абсурдны. Представьте, что у вашего знакомого была старая машина, но спустя несколько лет вы вдруг видите, что в его гараже находится новейшая иномарка. На ваш вопрос есть ли доказательства тюнинга машины, знакомый отвечает, что есть только одна фотография, которая была сделана где-то в середине ремонта. Безусловно, вы ему не поверите.
Каким образом рыба, которая откладывает икру, может эволюционировать в вид, размножающийся половым путем, или хотя бы откладывает яйца? И таких примеров можно привести множество.
У последователей этого движения все происходит само собой. Раньше образование было нацелено именно на теорию эволюции, поэтому множество поколений не сомневались в верности этого утверждения и слепо верили учебникам.
К сожалению, а может и к счастью, 80% населения планеты являются подражателями и не имеют собственного мнения. Возьмем в пример знаменитую легенду об Адаме и Еве, которые вкусили запретный плод. Многие скажут, что это было яблоко, подтверждая свое суждение Библией, однако ничего подобного в книге нет. Кто-то однажды решил, что это должно быть яблоко, а все остальные просто поверили.
Лишь 20% может подвергнуть сомнению теорию другого человека. В этом и есть причина того, что долгие годы человечество находится в заблуждении.
Какие научные факты опровергают теорию?
Во-первых, Чарльз Дарвин не предъявил в своей книге «Происхождение видов путём естественного отбора» ни одного доказательства, а основывался лишь на собственных догадках и фантазии.Во-вторых, большое количество фактов свидетельствует о том, что Земля – сравнительно молодая планета, которая образовалась 20 – 30 тысяч лет назад. Этот факт делает невозможной эволюцию, так как на нее просто не хватило бы времени.
В-третьих, у человека 46 хромосом, а у обезьян 48. Дарвинисты утверждают, что в ходе эволюции обезьяна потеряла две хромосомы, но как можно эволюционировать в умственном развитии, потеряв две хромосомы? Научно доказано, что потеря хромосом приводит к деградации и последующей смерти. К сожалению, мы можем наблюдать это явление и в наше время. Рождение детей с синдромом Дауна – наглядный пример.
Также, в процессе эволюции у животных появляются недоразвитые органы, что никак не может способствовать существованию на Земле.
В природе никогда не наблюдалась «макроэволюция», а именно переход от одних животных к другим. Вся «макроэволюция» происходит на уровне мышления, что не имеет доказательств.
2 закон термодинамики гласит, что все живые и неживые объекты в природе подвергаются разрушению и старению, поэтому эволюция невозможна на физическом уровне.
В качестве косвенного доказательства можно привести тот факт, что разрабатывая свою теорию, Дарвин не был ученым-биологом, он лишь любил природу и обладал богатым воображением и фантазией.
Какие существуют теории происхождения человека?
Теория внеземного происхождения
Согласно этой теории люди появились на Земле благодаря вмешательству инопланетных цивилизаций. Эта гипотеза подвергается критике со стороны большинства, однако она имеет шанс на существование.Теория творения
Эта теория утверждает, что людей сотворил Бог. Самая известная трактовка этого суждения изложена в Библии. Первые люди, ступившие на Землю – Адам и Ева. Последователи данной теории приводят даже некоторые научные доказательства, однако они не противоречат теории эволюции. Некоторые даже считают, что человек произошел от приматов по воле Бога, а не путем естественного отбора.Теория аномалий пространства
Продвигая данную теорию, ее последователи приводят в доказательство антропогенез, как элемент развития гуманоидной триады. Биосфера планет развивается на уровне информационной субстанции. Если условия благоприятны, это приводит к возникновению разумной жизни.Во что верить?
Ученые-социологи провели множество опросов, в связи с опровержением гипотезы. Самой популярной по-прежнему остается теория Дарвина, несмотря на ее абсурдность. На 2 месте находится теория творения. Остальные предположения происхождения человека занимают малую долю среди всех вариантов.Конечно, во что верить – дело каждого человека в отдельности. Ученые могут лишь выдвигать новые и новые теории, опровергая старые.
Некоторые люди, услышав такие понятия как "теория эволюции" или "дарвинизм", могут предположить, что эти понятия относятся только к области биологии и не имеют никакого значения в их жизни. На самом же деле это предположение ошибочное. Потому как в действительности теория эволюции не столько биологическое понятие, сколько основа искаженной философии, получившей массовое распространение на земле. Эта философия, скрывающая как и для чего мы на самом деле появились, называется "материализмом". Материализм, или же по-другому "материальность", утверждает,что основой всего является материя и, таким образом, отрицает существование Создателя всего, т.е. Аллаха.
Такая мысль, сводящая все к материализму, превращает человека в эгоистическое существо, думающее только о материальном и не придающее значения при этом духовным ценностям. Это и является началом крушения жизни человека. Материализм не ограничивается только тем, что наносит вред отдельным людям. В первую очередь материализм, разрушая в государстве и народе основные ценности, создает бездушное и бесчувственное общество, придающее значение только вещам. Подобное общество за неимением таких понятий и ценностей, как любовь к родине, справедливость, преданность, братство, порядочность, самопожертвование, честь и нравственность, подвергается распаду в короткий промежуток времени. Следовательно, материализм - это серьезная угроза социальному и политическому укладу любой страны.
Другой же вред материализма заключается в том, что он является почвой для развития анархии и идеологии "разделяй и властвуй". Во главе этих идеологий следует коммунизм - естественное политическое последствие материалистической философии. Коммунизм, разрушающий под корень такие святые понятия, как религия, государство, семья, олицетворяет собой фундаментальную идеологию, направленную против унитарного строения государства.
Теория эволюции приобретает огромное значение именно на данном этапе, потому что является так называемым научным фундаментом материализма, на который опирается коммунистическая идеология. Коммунизм, беря за начало теорию эволюции, пытается возвысить и представить свою идеологию правильной. Вот почему основоположник коммунизма Карл Маркс сказал о книге Чарльза Дарвина под названием "Происхождение видов", составляющую основу теории эволюции, что: "Это как раз и есть книга, включающая в себя нашу точку зрения естественной истории."
На сегодняшний день, всякого рода замечания материалистов, в том числе и идеи Маркса, считаются прогнившими. Потому что теория эволюции, которая является опорой материализма, а по сути не что иное, как догма XIX века - полностью опровергнута открытиями современной науки. Наука доказывала и продолжает доказывать несостоятельность предположений материалистов, не допускающих ничего, кроме материи, и показывает все живое как результат высшего творения.
Цель этой книги - предложить вниманию читателя научные факты, опровергающие теорию эволюции, а также ознакомить с истинным лицом и подлинной целью этого научного мошенничества. Очень важным является также и тот факт, что сторонники теории эволюции не оказали существенного сопротивления этой книге. Потому что осознают, что такой поступок лишь поможет обществу лучше понять, каким обманом является эволюция.
В 2009 году Питер и Розмари Грант из Принстонского университета в Нью-Джерси описали, как на одном из Галапагосских островах появился новый вид вьюрков; эти же острова посещал Дарвин.
В 1981 году на остров под названием Дафне майор прилетел зяблик. Он был необычайно большой и пел другую песню по сравнению с местными птицами. Ему удалось оставить потомство, которое унаследовало его необычные черты. Через несколько поколений они были репродуктивно изолированы: они отличались от других птиц и пели другие песни, поэтому могли размножаться только между собой. Эта небольшая группа птиц образовала новый вид, произошло «видообразование». Новый вид совсем немного отличался от предшественников: у них были разные клювы и пели они необычную песню. Но иногда происходят и более серьезные изменения.
Ричард Ленски из Университета штата Мичиган проводит самый продолжительный эволюционный эксперимент в мире. С 1998 года Ленски наблюдает за 12 популяциями кишечной палочки (Escherichia coli, E. coli) в своей лаборатории. Бактериям были предоставлены собственные жилища в контейнерах, питательная среда, и группа Ленски регулярно замораживает небольшие образцы.
Эта E. coli уже совсем не та, какой была в 1988 году. «Во всех 12 популяциях бактерии развивались и росли быстрее, чем их предки, - говорит Ленски. Они адаптировались к конкретной питательной смеси химических веществ. - Это самая прямая демонстрация дарвиновской идеи адаптации в процессе естественного отбора. Спустя 20 лет проведения эксперимента типичный линейный рост бактерий происходит на 80% быстрее».
В 2008 году группа Ленски сообщила, что бактерии совершили огромный скачок вперед. Смесь, в которой они живут, включает химвещество цитрат, которое кишечная палочка переварить не может. Но спустя 31 500 поколений одна из двенадцати популяций начала питаться цитратом. Это как если бы люди внезапно начали успешно есть древесную кору.
Цитрат всегда там был, говорит Ленски, «поэтому у всех популяций была возможность вырабатывать способность к его использованию. Но только одна из 12 популяций смогла научиться этому».
В этот момент привычка Ленски регулярно замораживать образцы бактерий оказалась решающей. Он смог вернуться к старшим образцам и отследить изменения, которые привели к тому, что кишечная палочка начала есть цитрат. Для этого пришлось заглянуть под капот. Он использовал инструмент, которого не существовало во времена Дарвина, но который произвел революцию в понимании эволюции: генетику.
Все живые создания переносят гены в форме ДНК.
Гены контролируют, как организм растет и развивается, и передаются от родителей к потомству. Когда мама-курица откладывает много яиц и передает эту черту своему потомству, это происходит посредством генов. За прошлый век ученые составили каталог генов самых разных видов. Оказалось, что все живые существа хранят информацию в ДНК одинаково: все используют один и тот же «генетический код».
Более того, организмы имеют много идентичных генов. Тысячи генов, обнаруженных в человеческой ДНК, можно также найти в ДНК других существ, включая растения и даже бактерий. Эти два факта означают, что вся современная жизнь произошла от одного общего предка, «последнего универсального предка», который жил миллиарды лет назад.
Сравнивая, как много общих генов имеют организмы, мы можем выяснить, как они между собой связаны. Например, люди разделяют гены с обезьянами, чем с другими животными, до 96%. Это предполагает, что они наши ближайшие родственники.
«Попробуйте объяснить как-то еще, что эта связь образовалась не с помощью цепочки изменений с течением времени, - говорит Крис Стрингер из Музея естественной истории в Лондоне. - У нас общий предок с шимпанзе, и мы, и они отошли от этого общего предка».
Мы также можем использовать генетику для отслеживания деталей эволюционных изменений.
«Вы можете сравнить разные типы бактерий и обнаружить общие гены, - говорит Нэнси Моран из Техасского университета в Остине. - Как только вы определите эти гены, вы можете взглянуть на то, как они развивались у различных популяций».
Когда Ленский вернулся назад к ранним образцам кишечной палочки, он обнаружил, что поедающие цитрат бактерии получили несколько изменений в ДНК, в отличие от других бактерий. Эти изменения называются мутациями.
Некоторые из них произошли задолго до того, как бактерии выработали свою новую способность. «Сами по себе эти мутации не включили способность расти в цитрате, но заложили основу для последующих мутаций, которые и подключили эту способность», - говорит Ленски.
Эта комплексная цепочка событий помогает объяснить, почему только одна популяция выработала эту способность. Также она иллюстрирует важный момент эволюции. Отдельный эволюционный шаг может казаться крайне маловероятным, но если слишком много организмов к нему стремятся, один из них наверняка захочет и сможет его осуществить.
Кишечная палочка Ленски показывает нам, что эволюция может дать организмам совершенно новые способности. Но эволюция не всегда делает лучше. Ее последствия частенько кажутся нашему глазу случайными.
Мутации, которые приводят к изменениям в организме, очень редко ведут к лучшему, говорит Моран. Большинство мутаций не имеют никакого влияния, положительного или отрицательного, на то, как осуществляется деятельность организма. Когда бактерии оказываются в изолированной среде, они прибегают к нежелательным генетическим мутациям, которые распространяются на каждое поколение. Со временем это постепенно убивает вид.
«Это действительно процесс эволюции, - говорит Моран. - Это не просто адаптация и дорога к лучшему, все может пойти ой как нехорошо».
Иногда организмы теряют свои способности. К примеру, животные, предпочитающие темные пещеры, часто теряют свои глаза. Это может показаться странным. Мы привыкли считать эволюцию процессом биологического улучшения вида, стремлением убежать от примитивности. Но это совсем не так.
О стремлении к улучшению заговорил еще ученый Жан-Батист Ламарк, который продвигал идею эволюции организмов еще до Дарвина. Вклад Ламарка оказался очень ценным. Но, в отличие от Дарвина, Ламарк считал, что организмы все больше привыкают к своей среде и улучшение их свойств является преднамеренной реакцией на эти среды, будто бы они хотят становиться лучше.
Теория Ламарка сказала бы, что жирафы обладают длинными шеями, поскольку их предки хотели доставать до высоких веток и затем передавали эти новообретенные длинные шеи своему потомству.
«Дарвин писал о Ламарке в частном порядке и называл его теорию совершенно бессмысленной и непроверяемой, - говорит Джонс. - Что именно они хотели улучшить? Как это проверить?».
У Дарвина была альтернативная теория: естественный отбор. Он предложил совершенно другое объяснение длинных шей жирафов. Представьте себе предка современного жирафа, какого-нибудь оленя или антилопу. Если бы в местах обитания этих животных было много высоких деревьев, животные с длинной шеей получали бы больше пищи и чувствовали себя лучше короткошеих животных.
Спустя несколько поколений, у всех животных были бы шеи длиннее, чем у предков. Опять же, выиграли бы животные с самыми длинными шеями, поэтому спустя много лет шеи жирафов постепенно удлинялись бы, так как длинношеие животные давали бы больше потомства. Мутации, которые лежат в основе всего этого, происходили случайно и с одинаковой вероятностью произвели бы короткие и длинные шеи. Но мутации коротких шей особо не задержались.
Животные вроде жирафов удивляют нас, поскольку кажется, что они идеально адаптировались. Они живут в местах, где деревья высокие, их листья находятся высоко над землей, поэтому у жирафов обязательно должны быть длинные шеи, чтобы кушать.
«Такое представление на самом деле вводит людей в ступор. Поскольку оно выглядит идеально, кажется, будто все было тщательно спланировано и задумано, - говорит Моран. Но если присмотреться, все окажется результатом длинной цепи небольших изменений. - Вы понимаете, блин, ничего оно не было задумано, просто одно случайное событие привело к другому случайному событию».
Теперь у нас есть все кусочки доказательств, и если их сложить вместе, они покажут, что жизнь эволюционировала.
Спуск с модификацией, который был вызван случайными мутациями в генах, в конечном счете привел к постепенным изменениям и образованию новых видов - многое из этого обусловлено естественным отбором, который отсеивает те организмы, которые менее всего подходят для окружающей среды.
Теперь давайте примерим все это на себя.
Эволюция человека всегда была концепцией, которую трудно переварить, но сейчас, глядя на нее, невозможно закрывать глаза, говорит Стрингер. Homo sapiens, как полагают, должен был эволюционировать в Африке и потом расселиться по всему миру.
Ископаемые летописи показывают постепенное изменение от обезьяноподобных животных, ходящих на четвереньках, до двуногих созданий, которые постепенно приобрели большие мозги. Эти первые люди покинули Африку и скрестились с другими гоминидами вроде неандертальцев. В результате люди европейского и азиатского происхождения несут гены неандертальцев в своем ДНК, а люди в Африке - нет.
Все это произошло тысячи лет назад, но история еще не закончилась. Мы по-прежнему эволюционируем.
К примеру, в 50-х годах британский доктор Энтони Эллисон изучал генетическое заболевание - серповидно-клеточную анемию - распространенное среди некоторых населений Африки. Люди с этим расстройством обладают деформированными эритроцитами, которые не переносят кислород по всему телу так хорошо, как могли бы, не будь серповидными. Эллисон обнаружил, что восточные популяции Африки были разделены на группы людей, обитающих в низинных областях, более склонных к болезни, и людей, живущих в горной местности, менее склонных.
Оказалось, что люди, переносящие серповидно-клеточную черту, получили неожиданное преимущество. Она защищает их от малярии, угрожающей лишь людям, живущим в низинах. Таким людям лучше было переносить серповидно-клеточную мутацию, даже если их дети могли болеть анемией. С другой стороны, живущие в горах люди не были подвержены опасности малярии. Им не нужно было носить серповидно-клеточную черту, так как она сама по себе не давала весомых преимуществ.
Конечно, в эволюции остается еще много вопросов, на которые мы пока не знаем ответов.
Стрингер задает один попроще: какое генетические изменение позволило людям стать прямоходящими и почему эта мутация оказалась такой успешной? Пока мы не знаем, но палеонтологические летописи однажды могут пролить свет на эту тайну.
Пока мы знаем, что эволюция - это природный факт. Это основа жизни на Земли, какой мы ее знаем. Так что в следующий раз, когда вы окажетесь в саду или на ферме, просто пройдите, посмотрите на животных и на растения, подумайте, как они стали такими. Каждый организм, который вы видите, будь то насекомое или гигантский слон, — это последний член своей древней семьи. Их предки выстроились в непрерывную цепь на 3 миллиарда лет, передавая слово жизни до тех пор, пока не появился этот слон или таракан. Впрочем, и мы тоже.
Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему - они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,- например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе - будь то престижные или специализированные журналы и книги - нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции - это просто беспочвенное умозаключение».
Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят , чтобы помимо природы было что-то еще».
Эволюционная доктрина нравится многим представителям духовного сана, которые хотят казаться научно подкованными. Их можно сравнить с теми людьми, о которых писал апостол Павел христианам в Риме. В своем письме он говорит: «Все, что можно знать о Боге, открыто для них... Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность - ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось. Утверждая, что мудры, стали глупыми» (Римлянам 1:19-22). Как не попасть под влияние таких лжеучителей?
Когда речь заходит об эволюции, то непременно и неотъемлемо заходит речь о материализме. Как бы эволюционисты не отстранялись от так и нерешённой проблемы самозарождения жизни (абиогенез) и самовозникновения вселенной («теория» большого взрыва), но указанные вопросы являются предпосылками и логическим фундаментом эволюционной гипотезы. Если всё развивалось само, то и зародилось всё само. И здесь мы натыкаемся на вполне нелепое смешение со стороны эволюционистов мировоззренческой философии (материализма) с наукой (объективным знанием). Материализм, как мировоззренческая концепция, не обладает никакой научной доказательной базой. И в этом плане отличается от религии лишь отсутствием моральных норм и типов поведения. В остальном же — это абсолютная религия, опирающаяся на сверхъестественные предпосылки и первопричины.
Однако в современном социуме существует устойчивое предубеждение, будто материализм (философское учение) и эволюция (недоказанная гипотеза) являются НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ(!) Но это абсолютно не соответствует действительности.
Здесь следует сразу определиться с терминами, поскольку после научного опровержения теории Дарвина ещё в начале XX века(!), термин «эволюция» был умело зашифрован и усложнён для понимания масс с одной единственной целью — маскировки объективных наблюдаемых фактов под так называемые «доказательства эволюции».
Итак, помимо введения круговой аргументации, о чём мы говорили в , термин «эволюция» был усложнён и расширен. Появилась просто «эволюция», «МИКРОэволюция» и «МАКРОэволюция». Определения всех трёх вы можете посмотреть в Википедии, но я расскажу вкратце их суть и «связь» с теорией Дарвина. Здесь нужно сразу вычленить философскую суть эволюционной гипотезы — Всё живое в этом мире развилось само посредством изменчивости и естественного отбора. А произошло всё живое от единого предка — первой бактерии, которая также зародилась сама собой из неживой материи. И поскольку, как мы сказали выше, материализм не является научным знанием, то самое остриё этого философского учения через эволюционную гипотезу несёт главный свой тезис — Бога не существует!
Полагаю, для многих сказанное выше явится откровением, но это факт — материализм не имеет никакого отношения к науке, как и теория эволюции. И то, и другое — лишь верования, прикрывающиеся наукой, как защитой от сравнения собственных учений с религией.
Растолкуем подробней схему обмана, применяемую эволюционистами.
Как уже было сказано ранее, доказательств того, что всё живое произошло от одной бактерии не существует (обоснование данного утверждения вы прочтёте ниже). И это медицинский факт! Но если вы прямо сейчас скажете это эволюционистам, они закидают вас «доказательствами», которые будут выглядеть убедительно. Почему? Потому что от вас скроют главное — это доказательства МИКРО-, а не МАКРОэволюции. В чём же разница?
Дело в том, что все животные и сам человек обладают способностью к изменчивости. Эта способность заложена в их ДНК, как средство защиты, позволяющее приспособиться к изменению обстоятельств окружающей среды. Это и называется «МИКРОэволюцией».
Достаточно мудрое и прозорливое решение, если мы говорим о задумке Дизайнера. Не правда ли? И никак логически не объяснимое, в контексте теории саморазвития, ибо изменение обстоятельств не может явиться физической причиной появления новых способностей. Оно может явиться логическим мотивом. Но чтобы его логически воспринять и физически среагировать на него, как на побудительную причину нужен разум.
Любой вид животного и человек могут видоизменяться под воздействием среды. Например, есть разные виды (расы) людей — белые, негры, азиаты и т. п. Их внешний вид и особенности строения некоторых частей организма — есть следствие изменений, сопряжённых с условиями обитания. Но следует отметить, что все люди являются людьми. Все расы людей могут скрещиваться друг с другом и давать жизнеспособное потомство, поскольку все они относятся к одному человеческому РОДУ. Так же и животные. Существует масса видов животных, но далеко не все они могут скрещиваться между собой и производить новые виды. Скрещиваться могут только животные одного РОДА! Скажем, волки и собаки (они оба принадлежат к роду «Волки»). Или Тигры и Львы (оба из рода «Пантеры»). А вот Тигр с волком никогда не дадут живого потомства (как и человек с обезьяной) — это знает любой зоолог. И это есть границы МИКРОэволюции,
перешагнуть за которые она не может!
Видовая изменчивость, при всей своей широте, ограничена рамками РОДА!
Но на основании этой изменчивости эволюционисты утверждают, что всё живое произошло от одного предка (то есть постулируют МАКРОэволюцию
).
А вот доказательств МАКРОэволюции, нет от слова совсем. Более того, есть ФАКТЫ, прямо опровергающие её (невозможность межродовых переходов — один из них). Безбожникам просто очень хочется, чтобы было так. Но это совсем не так! И они не придумали ничего лучшего, как соврать, что их гипотеза научно подтверждена. Следует признать, что благодаря круговой аргументации и членению понятия «эволюция» данное утверждение укоренилось в умах обывателей.
Таким образом, мы с вами должны понимать, что главная философская идея эволюции - отсутствие Бога - зашита именно в МАКРОэволюцию, однако для её утверждения используются доказательства МИКРОэволюции. Но сама по себе МИКРОэволюция отнюдь не противоречит Библии и креационизму, более того — она (микроэволюция) полностью согласуется с Библией:
«И создал Бог зверей земных по РОДУ их, и скот по РОДУ его, и всех гадов земных по РОДУ их. И увидел Бог, что это хорошо».
(Бытие 1:25)
Также Ною не было нужды брать с собой на ковчег все виды животных. Он не собирал 250 видов собак (как то насмехаясь трактуют материалисты); но взял лишь несколько особей из РОДА «Волки»:
«Из птиц по РОДУ их, и из скотов по РОДУ их, и из всех пресмыкающихся по земле по РОДУ их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых»
(Бытие 6:20)
Все остальные виды рода Волки, благодаря изменчивости, произошли от этих нескольких особей, как и другие виды животных в своих родах.
* * *
Итак, мы определились, что отрицание Творца кроется в МАКРОэволюции — якобы реального (и якобы научно доказанного) процесса развития всех живых существ из одной бактерии. Далее более детально разберём вопрос, почему МАКРОэволюция не научна…
Как работает наука?
Наука делает объективные наблюдения. На базе этих наблюдений выносит гипотезу (предположение). Затем доказывает это предположение, либо опровергает. Недоказанные гипотезы не имеют научной силы.
Представим ситуацию: вы вошли в помещение, в котором стоит стол, табурет и шкаф, а на полу лежит разбитое сырое яйцо. Всё, что вы видите - стол, табурет, шкаф и яйцо - это ваши наблюдения и они объективны. И вот вы, как учёный, решили узнать, что произошло… Тогда вы делаете предположение (выносите гипотезу):
— Яйцо упало со стола и разбилось.
—
Ok
. Почему не с табурета или шкафа?
— Судя по радиусу разлёта скорлупы и размеру пятна, похоже, что оно упало со стола. Думается, что если бы это был шкаф, то разлёт скорлупы был бы больше, а брызги остались бы и на стене. Но их нет. А если бы яйцо упало с табурета, то наоборот — такой большой кляксы, скорее всего, не образовалось бы, и скорлупа лежала бы более кучно.
Что ж, логичное предположение. Стройная гипотеза. Но чтобы считать её научным знанием, она требует доказательства. Это можно сделать несколькими способами. Самый очевидный, и он же самый наглядный — провести натурный эксперимент: взять три яйца и сбросить их с табурета, стола и шкафа. Зафиксировать полученные результаты (радиус разлёта скорлупы, характер и размер пятна) и сравнить их с исходными наблюдениями. Допустим, вы провели такой эксперимент и получили три результата, из которых второй (когда яйцо сброшено со стола) максимально приближен по всем показателям к исследуемому наблюдению. Значит, ваша гипотеза оказалась верной, и теперь она научно доказана экспериментальным путём.
Но что если у вас нет трёх яиц для проведения эксперимента? Можно ли проверить гипотезу иначе? Да, можно — если вы обладаете накопленной базой научных данных. Допустим, кто-то когда-то проводил эксперименты, скажем, по замеру ускорения свободного падения. И для этого использовал сырые яйца, которые сбрасывал с разной высоты на пол, попутно фиксируя все полученные данные, включая размеры клякс на полу, и заносил их в таблицу. Вы можете взять эту таблицу и сравнить интересуемые вас параметры со своими наблюдениями. Таким образом, не проводя эксперимента, но используя уже накопленный научный опыт, вы также можете достоверно доказать или опровергнуть выдвинутую гипотезу.
Итак, ВНИМАНИЕ! Фиксируем три этапа достижения ОБЪЕКТИВНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: наблюдение - гипотеза (предположение) - доказательство.
А теперь посмотрим, как «доказывают» массам свои предположения о макроэволюции материалисты. Они говорят: «Макроэволюция имеет массу доказательств» (но мы не можем считать такое предисловие научным утверждением, пока это только лирика). Слушаем далее (см. Википедию): «Сравнительно-анатомические доказательства: Все животные имеют единый план строения [объективное наблюдение], что указывает на единство их происхождения и наличие общего предка ».
Заметили, где подвох? Верное наблюдение и неверный вывод: «… что указывает на…»
(c
)
Есть объективное наблюдение,... есть предположение,... но... Да! Нет доказательства. Они только что выдали нам свою ГИПОТЕЗУ за НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт. Они думают(!), что это указывает на общего предка — это их гипотеза. Но где доказательство? Его нет. Между тем, схожий план строения может указывать на совершенно иные вещи. Например, на что указывает сходство конструктивного устройства автобуса, грузовика, бульдозера и седана? На ОБЩЕГО СОЗДАТЕЛЯ (в лице человеческого разума). А отнюдь не на общего предка. Как мы определяем авторство вновь найденных произведений искусства? Мы приглашаем экспертов, которые находят общие признаки с уже известными произведениями и выносят вердикт о том, кто является их ОБЩИМ АВТОРОМ.
Видите? Схожие черты объектов в практическом смысле почти всегда являются признаком принадлежности к ЕДИНОМУ АВТОРУ дизайна. Коды подавляющего большинства программных продуктов
Microsoft
имеют общие блоки и целые массивы. Это свидетельство эволюции? Нет, это свидетельство общего разработчика.
Итак, первое «доказательство», предъявляемое нам материалистами, — фикция. Доказательств макроэволюции по анатомическому признаку у них просто нет!
Идём дальше:
«Эмбриологические доказательства:
У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства
К. Бэра
). Однако по мере развития, сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается, и начинают преобладать черты, свойственные таксонам более низкого порядка, к которым они принадлежат. Таким образом, все
хордовые
животные произошли от единых предков».
Что скажете? Мне уже не нужно вам подсказывать, вы и сами видите: нам снова предъявляют «наблюдение» (сходство зародышей), за которым сразу следует постулирование ГИПОТЕЗЫ (предположения) уже как готового научного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (произошли от единых предков). За кого они нас держат?
Наиболее внимательные из моих читателей могли заметить, что слово «наблюдение» в данном т. н. «доказательстве» я заключил в кавычки. И уже не называю его «объективным наблюдением», как при рассмотрении предыдущего т. н. «доказательства». Почему? Да потому что оно не является таковым. Это просто банальная ложь, подлог, раскрытый более века назад, — зародыши позвоночных НЕ похожи друг на друга! Но эта ложь до сих пор в учебниках! Почему? Задайте этот вопрос директору школы, где учатся ваши дети, ибо в суде это утверждение не сможет продержаться и пяти минут…
Немецкий естествоиспытатель и философ Эрнст Геккель - фанатичный сторонник гипотезы Дарвина - просто придумал это в 1869 году в Германии. Прочитав книгу Дарвина о эволюции в 1860-м году Геккель произнёс: «Вот это да! Наконец-то появилась теория, позволяющая мне жить, как я хочу». Разумеется, имелось ввиду избавление от Бога и его моральных правил. И Геккель решил помочь с доказательствами теории Дарвина. Он просто изобрёл их. Геккель взял рисунки четырёхнедельного зародыша человека и собаки, и изменил их, сделав зародыши одинаковыми:
Затем он нарисовал разных животных в стадии зародышей и сделал их всех похожими. А потом стал путешествовать по всей Германии и демонстрировать «доказательства эволюции»:
Примечательно, что Геккеля сразу же заподозрили в обмане. И он был разоблачён и осуждён в собственном университете, как фальсификатор. Но его рисунки до сих пор находятся в справочниках и школьных учебниках, как «доказательство эволюции», хотя настоящие зародыши выглядят совершенно иначе — взгляните сами (сверху рисунки Геккеля, снизу реальные зародыши):
Отдельно хочу сказать про «зачатки жабр и хвост», упомянутые в «доказательстве». Процитирую , только написанную сведующими практиками: « В итоге многие до сих пор уверены, что человеческий зародыш проходит через стадию рыбы, что у него в этот период есть жаберные щели и желтковый мешок; потом наступает стадия амфибии, потом рептилии и так далее. Это самая настоящая выдумка. Так называемые "жаберные щели" ничего общего с жабрами не имеют, да и с процессом дыхания тоже. Это складки тканей гортани, в которых расположены несколько желез. "Желтковый мешок" содержит не желток, а кровь; "хвостик" - точка прикрепления тазовых мышц; сердце развивается раньше остальных элементов системы кровообращения; язык прежде зубов и т. д. Собственно, любой знающий эмбриолог может объяснить, чем отличается зародыш человека от зародыша животного на любой стадии развития».
Итак, второе «эмбриологическое доказательство макроэволюции» — банальный подлог! Причём, разоблачённый более века назад и до сих пор нагло предъявляемый нам.
(Продолжение следует…)
P.S.
В следующей статье мы рассмотрим т. н. Палеонтологические, Биохимические и Биогеографические «доказательства макроэволюции».
Если вам интересно — следите за публикациями.
Если вы убеждённый материалист и не согласны с излагаемой точкой зрения, то у меня к вам гигантская просьба: изложите в комментариях своими словами ваше САМОЕ ЛЮБИМОЕ «доказательство» макроэволюции, и мы обязательно разберём его в последующих статьях. Возражения общего характера в стиле: «почитайте такую-то книжку» приниматься не будут. Нужна конкретика, изложенная кратко и по-сути.
