การคำนวณดัชนีความยากลำบาก (iter) Doughness และ Test Tasks ความยากลำบากในการทดสอบคืออะไร

ตัวบ่งชี้ความยากลำบากของงานทดสอบเป็นปัจจัยฝุ่นที่สำคัญที่สุด

Kraschinnikova Galina Gennadievna

สีเทียน เท้า. วิทยาศาสตร์สาขา Magadan ของ Rsugu

หนึ่งในลักษณะหลักของงานทดสอบคือความยากลำบาก ระดับของงานที่ลำบากเช่นเดียวกับระดับของการเตรียมความพร้อมของการทดสอบ - เหล่านี้เป็นพารามิเตอร์แฝงที่ไม่ได้สังเกตโดยตรง เพื่อประเมินพารามิเตอร์เหล่านี้คุณต้องใช้ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด เมื่อทดสอบความรู้ของนักเรียนในฐานะตัวบ่งชี้การทดสอบงานเอง งานเกิดขึ้น: แปลงค่าของตัวบ่งชี้ในค่าของพารามิเตอร์แฝง มีวิธีการต่าง ๆ ในการแก้ปัญหานี้ ทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิกและทันสมัยเสนอวิธีการของพวกเขาในการประเมินพารามิเตอร์แฝง

การวัดแบบดั้งเดิมของความยากลำบากในการทำงานในทฤษฎีคลาสสิกของการทดสอบเป็นเวลาหลายปียังคงเป็นอัตราส่วนของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับภารกิจนี้เป็นจำนวนเต็มทั้งหมดในกลุ่ม ง่ายต่อการทำงานเท่าไหร่เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่รับมือกับงานนี้ก็จะสูงขึ้น

อย่างไรก็ตามคำจำกัดความนี้มีความไม่ถูกต้องความหมาย: การเพิ่มขึ้นของจำนวนตัวบ่งชี้ทางสถิติบ่งชี้ว่าการลดลงของระดับความยากของงานและในทางกลับกัน ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้พยายามที่จะแนะนำหน่วยความยากใหม่ การวัดความยากลำบากแบบคลาสสิกจะถูกแทนที่ด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามและแสดงถึงส่วนแบ่งของคำตอบที่ไม่ถูกต้องในกลุ่มวิชาซึ่งในความเห็นของเราอย่างแม่นยำยิ่งขึ้นสะท้อนถึงความหมายของพารามิเตอร์ "ความแตกต่างยาก"

ทฤษฎีการทดสอบที่ทันสมัย \u200b\u200b- ทฤษฎีการตอบสนองรายการ (IRT) - ขึ้นอยู่กับทฤษฎีการวิเคราะห์เชิงรถเชิง (LSA) ที่สร้างขึ้นโดย P. Lazarsfeld (LSA) ในทางตรงกันข้ามในทางตรงกันข้ามกับทฤษฎีคลาสสิกพารามิเตอร์แฝงถูกตีความไม่เป็นค่าคงที่ แต่เป็นตัวแปรอย่างต่อเนื่อง วิธี IRT สามารถจำแนกได้ตามจำนวนพารามิเตอร์ที่ใช้ในนั้น โมเดลพารามิเตอร์เดียวที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Rasha รุ่นสองและสามพารามิเตอร์ของ A. Birnbauma เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด

Georg Rush โพสต์ในระดับเดียวกันและระดับการเตรียมความพร้อมจะถูกทดสอบและระดับความยากของงานแนะนำหน่วยการวัดทั้งหมดสำหรับพวกเขา - Loadite หนึ่งโลจิบของความยากของงานเท่ากับลอการิทึมตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ของการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องต่องานนี้ไปยังส่วนแบ่งของคำตอบที่ถูกต้อง

แม้จะมีความจริงที่ว่า IRT เพิ่งได้รับอย่างกว้างขวาง แต่ก็มีข้อเสียเปรียบมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทดสอบความสำเร็จทางวิชาการความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างค่าที่คำนวณได้และข้อมูลเชิงประจักษ์จะถูกบันทึกไว้ มีการพิสูจน์ความสัมพันธ์สูง (ประมาณ 0.9) ระหว่างผลลัพธ์ที่ได้จากรุ่นเร่งด่วนและผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีการคลาสสิก ความจริงนี้ช่วยให้เราไม่มีอคติต่อความถูกต้องของการคำนวณเพื่อใช้วิธีการทดสอบทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิกเพื่อกำหนดความยากลำบากในการทดสอบงาน

แม้ว่าสูตรคลาสสิกสำหรับการคำนวณความยากลำบากของงานค่อนข้างสะดวกสำหรับการดำเนินการและการตีความที่ตามมาของผลลัพธ์ที่ได้รับในความเห็นของเรามันไม่ได้ถูกกีดกันจากบางวิชา: ความยากลำบากของงานนั้นขึ้นอยู่กับตัวอย่างของการทดสอบโดยตรง . ในเรื่องนี้พิจารณาอีกครั้งในระดับของระดับความยากของงานทดสอบซึ่งแม้ว่าจะไม่แพร่หลาย แต่นำเสนอให้เราสนใจ

เพื่อเข้าใกล้สาระสำคัญของพารามิเตอร์ที่ซ่อนเร้น "ความยากลำบาก" เราหันไปสู่การจำแนกประเภทของระดับการเรียนรู้ความรู้ที่นำมาใช้ในวรรณคดีการสอน มันสามารถเห็นได้ค่อนข้างมากขึ้นในระดับของความยากลำบากของการดูดซึมสำหรับแต่ละระดับการเรียนรู้ ดังนั้นเราสามารถสรุปการมีอยู่ของความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างระดับของการดูดซึมและระดับความยากของงานที่สอดคล้องกับการดูดกลืนแต่ละระดับ สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถระบุแนวคิดดังกล่าวเป็น "ระดับความยาก" และ "ระดับของอัสมิเอ" ที่เกี่ยวข้องกับงานทดสอบ รับพื้นฐานการจำแนกประเภทของ V.P Besplco เราเน้นความยากสี่ระดับ: "นักเรียน", ทั่วไป, การแก้ปัญหา, ความคิดสร้างสรรค์

ปัจจุบันวิธีการผู้เชี่ยวชาญใช้กันอย่างแพร่หลายในการสอน ดังนั้นการประเมินความเชี่ยวชาญในระดับของงานทดสอบความยากลำบากนั้นคุ้มค่าที่จะเป็นหนึ่งในตัวเลือกสำหรับการประเมินอัตราความยากลำบาก ตัวอย่างเช่นในการทำงานของ A.P. Ivanova เป็นคำอธิบายของการประเมินดังกล่าวเมื่อก่อนเริ่มการทดลองทดสอบผู้เชี่ยวชาญหลายคนได้รับเชิญให้ประเมินความยากลำบากของงานของตัวเลือกการทดสอบทั้งหมด เพื่อให้ได้รับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญผู้เขียนจะนำรายการปัจจัยแปดประการกับเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องสำหรับการประมาณค่าตั้งแต่ 1 ถึง 5 คะแนนแต่ละรายการ

ในการทดสอบที่รวบรวมได้อย่างดีความยากลำบากของงานไม่ควรมีอิทธิพลต่อแบบฟอร์มหรือองค์กรของการทดสอบ ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับเนื้อหาและระดับของการเตรียมพร้อมของการทดสอบเท่านั้น จริงเชื่อกันว่าระดับของงานความยากลำบากได้รับอิทธิพลจากตำแหน่งของงานนี้ในโครงสร้างการทดสอบ ในกรณีนี้ขอแนะนำให้ใช้ตัวเลือกการทดสอบหลายอย่างที่โดดเด่นด้วยการตั้งค่าตำแหน่งงาน V.S. Avanesov เชื่อหลักการพื้นฐานของการพัฒนาเนื้อหาของการทดสอบการสอนที่เพิ่มขึ้นถึงความยากลำบากในการทดสอบงาน ในความเห็นของเขาหลังจากกำหนดระดับของความยากลำบากงานมีโอกาสที่จะได้รับการทดสอบ ก่อนหน้านั้นมันยังคงเป็นเพียงงานในแบบทดสอบ

การรวมในการทดสอบการมอบหมายจำนวนมากของความยากลำบากเฉลี่ยเพิ่มความน่าเชื่อถือ แต่นำไปสู่การลดลงของความถูกต้องที่สำคัญ การทดสอบที่ประกอบด้วยงานง่าย ๆ การตรวจสอบความรู้ขั้นต่ำไม่สามารถให้แนวคิดเกี่ยวกับระดับความรู้ที่แท้จริง การเลือกงานทดสอบไปจนถึงระดับสูงของความยากลำบากสามารถมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างแรงจูงใจในโรงเรียน แต่สามารถส่งผลกระทบต่อในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้นการทดสอบจากงานที่ยากก็บิดเบือนผลการทดสอบ นอกจากนี้เนื้อหาการทดสอบควรแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับระดับการเตรียมความพร้อมของกลุ่มกลุ่ม ความยากลำบากของแป้งสำหรับนักเรียนที่อ่อนแอนั้นแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดจากระดับความยากของการทดสอบที่เสนอให้กับนักเรียนที่แข็งแกร่ง

ตามที่ A. Anastasi และ S. Urbina การเลือกระดับความยากลำบากขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการทดสอบตัวบ่งชี้การทดสอบควรใช้ สำหรับการทดสอบแบบมุ่งเน้นความยากลำบากของงานควรอยู่ในระดับ 0.8-0.9 การกำหนดในแง่ของระดับของความยากลำบากในการขอข้อมูลผู้เขียนแสดงให้เห็นว่างานที่ให้ข้อมูลมากที่สุดที่มีระดับความยากเฉลี่ยคือ 0.50

ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่างานที่มีระดับเฉลี่ยของความยากลำบากมีความสามารถในการสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และหากวัตถุประสงค์ของการทดสอบคือความแตกต่างของการทดสอบการประเมินเปรียบเทียบระดับความรู้ของพวกเขาดังนั้นภารกิจที่ง่ายและยากที่สุดควรได้รับการยกเว้นจากการทดสอบ หากการกำหนดการทดสอบพิจารณาว่าการศึกษาอย่างเพียงพอเนื่องจากมีความสามารถบางประการของความสามารถที่จำเป็นต่อการเปลี่ยนไปสู่ขั้นตอนต่อไปของการเรียนรู้ แต่อาจเป็นงานที่ง่ายที่สุดและยากที่สุดในนั้น

รายการบรรณานุกรม

1. Avanesov V.S. การประยุกต์ใช้งานในแบบทดสอบในเทคโนโลยีการศึกษาใหม่ // เทคโนโลยีโรงเรียน - 2007. - № 3. - P. 146-163

2. Anastasi A. , Urba S. การทดสอบทางจิตวิทยา - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. : ปีเตอร์, 2002 - 688 p.

3. Bespalko v.p. เทคโนโลยีการสอนแบบมีเงื่อนไข - M.: Pedagogy, 1989 - 192 p

4. Ivanov A.P. การจัดระบบความรู้ในวิชาคณิตศาสตร์ในชั้นเรียนโปรไฟล์โดยใช้การทดสอบ - ม.: Fizmatknigig, 2004 - 416 p

5. Ingensp K. การวินิจฉัยการสอน - m.: Pedagogy, 1991 - 240 s

6. Kim V.S. การวิเคราะห์ผลการทดสอบในกระบวนการวัด Rasch // การวัดการสอน - 2005. - № 4. - P. 39-45

7. Rasch G. รูปแบบความน่าจะเป็นสำหรับการทดสอบความฉลาดและการบรรลุ - Chicago & London, 1980 - 199 p.

ความถูกต้อง เพื่อปรับปรุงคุณภาพของวัสดุทดสอบเริ่มต้นจากขั้นตอนของการออกแบบและพัฒนาของพวกเขาการตรวจสอบแล้ว

งานทดสอบที่น่าพอใจตามความต้องการอย่างเป็นทางการ "ภายนอก" (ความถูกต้องของถ้อยคำตรรกะ ความสม่ำเสมอรูปแบบที่เพียงพอ ฯลฯ ) ไม่ได้มีคุณภาพเสมอไปพิจารณาการมอบหมายงานของ Priori หรือ Posteriori ซึ่งเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการประเมินระดับการฝึกอบรมของผู้เข้ารับการฝึกอบรม

ทดสอบงาน (การทดสอบ) วัดคุณสมบัติของตัวอย่างที่มีศักยภาพบางอย่าง การตรวจสอบคุณภาพของงานและการทดสอบทั้งหมดเป็นการประเมินไม่เพียง แต่ขององค์ประกอบ (Distractors, หมายเลข ฯลฯ ) แต่ยังทดสอบโครงสร้างความสัมพันธ์กับงานอื่น ๆ

คุณภาพการศึกษาอาชีวศึกษาเป็นทั้งระดับปริมาตรของความรู้อย่างเป็นระบบความยั่งยืนมูลค่าโอกาสพื้นฐานความสามารถในการรับและสร้างความรู้ใหม่นำไปใช้เพื่อแก้ปัญหา มีประสิทธิภาพ ควบคุมคุณภาพ การศึกษาเป็นไปไม่ได้หากไม่มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องและการดำเนินงานในระดับการฝึกอบรม มีความจำเป็นต้องใช้วัสดุทดสอบคุณภาพสูงที่ประเมินความสำเร็จในการฝึกอบรมอย่างน่าเชื่อถือ

การใช้หลักการและวิธีการของ Qualimetry การวิเคราะห์ระบบมุ่งเน้นไปที่ความสมบูรณ์การเกิดขึ้นความเข้ากันได้ความเข้ากันได้การปรับตัวและสัญญาณระบบอื่น ๆ ของการทดสอบ การทดสอบคุณภาพการประเมินการวัดการปฏิบัติตามลักษณะของงานทดสอบและขึ้นอยู่กับการทดสอบการทดสอบของพวกเขา การประเมินผลการทดสอบแบบบูรณาการ (ทดสอบ) โดยรวม

งานทดสอบการทดสอบทั้งหมดมีองค์ประกอบโครงสร้างที่โดดเด่นด้วยคุณสมบัติภายในและภายนอกที่มีโครงสร้าง คุณสมบัติเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อปัจจัยหลายอย่างแน่นอน:

ประชากรทั่วไปและการสุ่มตัวอย่างของอาสาสมัคร;
ตัวบ่งชี้คุณภาพ;
คุณสมบัติของเทคโนโลยีการทดสอบ
คุณสมบัติของการประมวลผลการวิเคราะห์ผลการทดสอบ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์เชิงสถิติและขั้นตอนการแก้ปัญหา);
คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญและความเป็นมืออาชีพของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ
วิธีการระบบในการทดสอบและทดสอบ

อสังหาริมทรัพย์การบัญชีที่สมบูรณ์ช่วยให้คุณออกแบบการทดสอบ "ที่ต้องการ" - การทดสอบที่มีการขาด (ตามสมมติฐานการทดสอบ) โดยคุณสมบัติคุณสมบัติทางสถิติเช่นการทดสอบ "ขนาน" การทดสอบย่อย ฯลฯ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงการวัด ความแตกต่างความสามารถของงาน (การทดสอบ) เพื่อแยกความแตกต่างของการทดสอบตัวอย่างเช่นความสามารถในการแยกความแตกต่างเมื่อเทียบกับระดับสูงสุดหรือขั้นต่ำของการเรียนรู้

ลักษณะดังกล่าวเช่นความยากลำบาก (ความซับซ้อน) ของงานและความสามารถที่แตกต่างของมันเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการวิเคราะห์ ความยากลำบากของงานสะท้อนให้เห็นถึงระดับความเป็นไปได้ในตัวอย่างสถิตินี้ (มาตรฐาน) มันมักจะประมาณโดยอัตราส่วนของจำนวนของการปฏิบัติงานที่ถูกต้องตามจำนวนตัวอย่างทดสอบ

ยิ่งตัวบ่งชี้นี้เข้าใกล้ 1 เท่าใดความยากของงานจะยิ่งสูงขึ้นใกล้กับ 0 เท่านั้น

เป็นตัวบ่งชี้ความยากลำบากของงานที่ใช้ diffuses u. คำนวณโดยสูตร:

โดยที่ n คือจำนวนการตอบงานอย่างถูกต้อง n คือจำนวนของวัตถุทั้งหมด (ตัวอย่าง)

เมื่อสร้างการทดสอบแบบมุ่งเน้นเกณฑ์เพื่อเพิ่มความยากลำบากเพิ่มในงานความยากลำบากที่สูงขึ้นเพื่อลด - รวมถึงอุปกรณ์ที่มีความยากต่ำ

ความยากลำบากของงาน (ทดสอบ) เกิดขึ้น:

อัตนัยที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของประเภทของการ จำกัด เวลาความรู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีความเข้าใจของเงื่อนไข (ก่อให้เกิดความรู้ทักษะและทักษะ) ความพร้อมทางจิต ฯลฯ
วัตถุประสงค์ (สถิติ) ที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งปันของการทดสอบตัวอย่างแก้ปัญหางาน (ทดสอบ)

ความยากลำบากคือค่าสัมพัทธ์ขึ้นอยู่กับความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับอายุและความแตกต่างอื่น ๆ ของอาสาสมัครดังนั้นคุณสมบัติเหล่านี้มีผลต่อผลการทดสอบในความน่าเชื่อถือของการทดสอบ มาตรการในการจัดตำแหน่งตามเงื่อนไข (ลดผลกระทบดังกล่าวในการทดสอบ) จำเป็น เมื่อต้องการทำเช่นนี้ให้ใช้การเลือกทิศทางมาตรฐานของขั้นตอนการทดสอบ I.e. จำเป็นต้องใช้เทคนิคการวินิจฉัยที่มีประสิทธิภาพซึ่งนำไปสู่ \u200b\u200b"Golden Middle" ซึ่งเป็นงบดุลของภารกิจที่ยากเฉลี่ยและเรียบง่าย

งานที่ยากเกินไปทำให้ลักษณะทางสถิติของการประมาณค่า (แตกหักน้อยความล้มเหลวในงานที่ยากอาจส่งผลกระทบต่อการแก้ปัญหาของงานอื่น ๆ ฯลฯ ) งานที่ง่ายเกินไปนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเบื่อหน่ายเล็กน้อยซึ่งทำให้ยากที่จะวิเคราะห์คุณภาพของการเรียนรู้ทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบของการทดสอบเพื่อทดสอบและทดสอบ

ตัวอย่าง. การทดสอบเชิงเกณฑ์ที่มุ่งเน้นควรจะเสร็จสมบูรณ์สะท้อนให้เห็นถึงปริมาณความรู้ทั้งหมดวางแผนที่จะดูดซับ การทดสอบเชิงบรรทัดฐานเชิงบรรทัดฐานอาจมีเฉพาะส่วนเหล่านั้นที่จำเป็นสำหรับการสร้างความแตกต่างในระดับของความสำเร็จในการฝึกอบรมตัวอย่างเช่น 50-70% ของงานของความยากลำบากเฉลี่ย (รูปที่ 4.1, รูปที่ 4.2)

ในการทดสอบการยืนยันที่มุ่งเน้นเกณฑ์ส่วนหลักของงานนั้นง่ายขึ้นซึ่ง จำกัด เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่ไม่ได้รับการปลดปล่อย

ตัวอย่าง. หากเปอร์เซ็นต์ที่คาดการณ์ไว้ของที่ไม่น่าเชื่อไม่ควรเกิน 10% และเกณฑ์ของ "ความล้มเหลว" - 70% (สำเร็จเพียง 30% ของภารกิจ - ไม่ได้รับการรับรอง) ในการทดสอบควรรวมอยู่ใน 70% ของ งานเบาพอใจ 90% ของการทดสอบ (รูปที่ 4.2)

รูปที่. 4.1

รูปที่. 4.2

ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญในการเลือกการทดสอบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับความซับซ้อนของงานกลุ่มของความซับซ้อนโครงสร้างของการทดสอบ หากคำถามถูกตอบอย่างถูกต้องโดยวิชาส่วนใหญ่มักจะวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของการทดสอบและคำถามที่เหลือ - เมื่อพวกเขาเติบโตยาก ตำแหน่งงานดังกล่าวช่วยให้คุณสามารถประเมินเกณฑ์ของความยากลำบากสำหรับแต่ละวิชาได้สถานที่ในการจัดอันดับ

การทดสอบภาคปฏิบัติ: สิ่งที่สะท้อนถึงระดับความรู้แต่ละระดับทักษะทักษะของอาสาสมัครที่ใช้งานของความยากลำบากเฉลี่ยด้วยการรวมงานอื่น ๆ จำนวนเล็กน้อย

มีลักษณะพิเศษที่เรียกว่า ความสามารถที่แตกต่างกัน งาน. มันแสดงให้เห็นถึงการวัดประสิทธิภาพของการแยกแยะการทดสอบในกลุ่ม: เข้าใจด้วยวัสดุการศึกษาและไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญ

ความใกล้ชิดกับศูนย์ยิ่งความแตกต่างของงานที่เล็กลงของอาสาสมัครที่เชี่ยวชาญหรือไม่เข้าใจด้วยวัสดุการศึกษา

ความใกล้ชิดกับค่า -1 เช่นเดียวกันก็มีความแตกต่างมากขึ้น แต่ในลำดับผกผัน: การทดสอบที่เข้าใจวัสดุพวกเขาตอบผิดและในทางกลับกัน นี่เป็นกรณีที่หายากมันเป็นพยานตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับช่องว่างในระเบียบวิธีการเป็นธรรมชาติของมัน

ในบทความก่อนหน้าเก้าหลักการของการพัฒนาเนื้อหาของการทดสอบการสอนที่ได้รับการพิจารณา ในการมุ่งเน้นของบทความนี้ - หลักการที่สิบ: ความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นของงานของการทดสอบ

หากการทดสอบการสอนนั้นถูกกำหนดให้เป็นระบบของงานที่เพิ่มขึ้นอย่างสม่ำเสมอมันจะชัดเจนว่าความยากลำบากของงานเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสมมติว่าการทดสอบสำหรับตัวบ่งชี้ผลลัพธ์ ผู้นำโรงเรียนจำนวนมากเชื่อว่าครูของพวกเขาสามารถ "เกิดขึ้น" ในเวลาอันสั้น "การทดสอบ" ในความเป็นจริงคุณสามารถนึกถึงงานจำนวนมากในแบบทดสอบ และไม่ได้ทดสอบทั้งหมด แต่งานเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถรวมไว้ในการทดสอบนี้จนกว่าการวัดที่มีชื่อเสียงของความยากลำบากของพวกเขาเช่นเดียวกับลักษณะอื่น ๆ ตรวจสอบความยากลำบากในการวัดเชิงประจักษ์ จากข้อกำหนดนี้จะกลายเป็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาระผูกพันของการตรวจสอบเชิงประจักษ์เบื้องต้นของแต่ละภารกิจก่อนที่จะเริ่มการทดสอบ ในกระบวนการตรวจสอบงานจำนวนมากไม่ได้รักษาข้อกำหนดสำหรับพวกเขาดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในการทดสอบ ข้อกำหนดแรกสำหรับงานทดสอบ: การทดสอบงานควรแตกต่างกันในแง่ของระดับความยากซึ่งตามมาจากนี้ก่อนหน้านี้การพิจารณาการทดสอบและหลักการภายใต้การพิจารณา

ผู้อ่านที่เอาใจใส่อาจจับความแตกต่างในคำศัพท์ของสามราวกับว่า "มองไม่เห็น" แนวคิดพื้นฐานของทฤษฎีการวัดการสอนที่แนะนำที่นี่: แนวคิดของการทดสอบการสอนงานในรูปแบบการทดสอบและงานทดสอบ ข้อกำหนดสำหรับคนแรกที่ได้รับการพิจารณาแล้วในบทความ "การกำหนดการทดสอบการสอน" (ESS หมายเลข 30, สิงหาคม 1999)

ข้อกำหนดสำหรับแนวคิดที่สองจะดีกว่าที่จะแนะนำตอนนี้ทำให้อย่างน้อยเขียนไว้สั้น ๆ เพื่อไม่ให้กวนใจจากหัวข้อหลักของบทความ ข้อกำหนดต่อไปนี้จะถูกนำเสนอต่องานในแบบทดสอบ:

ความกะทัดรัด;

ความสามารถในการผลิต;

แบบฟอร์มที่ถูกต้อง;

ความถูกต้องของเนื้อหา

รูปแบบตรรกะของข้อความ

กฎการประเมินการตอบสนองเดียวกัน

ความพร้อมใช้งานของสถานที่เฉพาะในการตอบสนอง

คำสั่งเดียวกันสำหรับทุกวิชา;

ตำแหน่งที่ถูกต้องขององค์ประกอบของงาน

Avanesov V.S. พื้นฐานของทฤษฎีการสอนของการวัด // การวัดการสอน 1, 2004 หน้า 17.

การตีความรายละเอียดของข้อกำหนดเหล่านี้จะตามมาในบทความต่อไปนี้และตอนนี้ฉันต้องการดึงดูดความสนใจของผู้อ่านกับความจริงที่ว่าไม่มีข้อกำหนดสำหรับความยากลำบากในการทำงานที่รู้จักในขณะที่การทดสอบจะถูกนำเสนอต่องานทดสอบและทดสอบ จากการสะท้อนในเนื้อหานี้และสื่อที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้คุณสามารถทำเอาต์พุตได้สองรายการ สิ่งแรกคือไม่มีที่สำหรับการมอบหมายในแป้งด้วยการวัดความยากลำบากที่ไม่รู้จัก และที่สองคืองานที่ไม่ได้นำเสนอทั้งหมดในแบบทดสอบสามารถกลายเป็นงานทดสอบ: เหล่านี้เป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ในแนวคิดแรกความต้องการของเนื้อหาและรูปแบบมีความสำคัญที่สุด งานทดสอบเป็นหลักทำให้ความต้องการของความยากลำบากบางอย่างที่ไม่จำเป็นต้องใช้อย่างชัดเจนสำหรับงานในแบบทดสอบ คุณสามารถทำซ้ำได้ว่างานมีโอกาสทดสอบหลังจากการทดสอบเชิงประจักษ์ของความยากลำบากของพวกเขาในกลุ่มวิชาทั่วไป

ตัวบ่งชี้ความยากลำบากในการทดสอบและทดสอบงานมีความหมายและเป็นทางการในเวลาเดียวกัน เนื้อหาเพราะในการทดสอบที่ดีความยากลำบากอาจขึ้นอยู่กับความยากลำบากในการรักษาภารกิจและในระดับของการเตรียมความพร้อมของวิชาเอง ในขณะที่การทดสอบที่ไม่ดีผลลัพธ์จะได้รับอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดจากรูปแบบของงาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่เพียงพอต่อเนื้อหา) องค์กรการทดสอบที่ไม่ดีหากมีพันธสัญญาการรั่วไหลของข้อมูล การกล่าวถึงพิเศษในเรื่องนี้สมควรได้รับการฝึกฝนที่เป็นอันตรายของการฝึกอบรมที่มุ่งหวังสำหรับนักเรียนในการสอบสถานะเดียว ครูที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการของรัสเซียในปี 1907 I. Tolstoy เรียกว่า Natasyvators แต่ครูต้องตำหนิน้อยลง ระบบที่ผิดพลาดของ "อียิปต์" คือการตำหนิซึ่งผลักดันการปฏิบัติที่ผิดพลาด อะไรคือการควบคุมเช่นและการศึกษา

องค์ประกอบที่เป็นทางการของตัวบ่งชี้ของตัวบ่งชี้ของความยากลำบากเกิดขึ้นเมื่อการทดสอบการทดสอบเป็นกระบวนการเผชิญหน้าของวัตถุที่มีงานที่ได้รับมอบหมาย ผลลัพธ์ที่ได้รับในเวลาเดียวกันนั้นมีประโยชน์ในการพิจารณาเป็นผลมาจากการเผชิญหน้าดังกล่าว ด้วยการตีความที่ง่ายขึ้นของแต่ละกรณีของงานนำเสนอของงานมักจะมีการพิจารณาสองครั้ง: ชัยชนะของเรื่องที่มีการตัดสินใจที่ถูกต้องของภารกิจที่เขาได้รับคะแนนหนึ่งหรือความพ่ายแพ้ซึ่งเป็นศูนย์ที่ได้รับคะแนน การประเมินผลของการเผชิญหน้านั้นขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความรู้เกี่ยวกับความรู้ที่ทดสอบในระดับของงานจากหน่วยการเลือกตั้งของการวัดความรู้และจากกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (อนุสัญญา) - สิ่งที่ต้องพิจารณา "ชัยชนะ" ของ เรื่องนี้และไม่ว่าจะได้รับการยอมรับในการพูดภาษากีฬา

หลักการของความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นใช้ในการนำเสนอเนื้อหาของตำราเรียนและผลประโยชน์มากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาการเรียนรู้ที่สร้างขึ้นบนหลักการสะสมซึ่งหมายถึง: ความรู้เกี่ยวกับองค์ประกอบที่ตามมาของหลักสูตรอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับความรู้ของก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับความรู้ก่อนหน้านี้ องค์ประกอบการศึกษา การก่อสร้างดังกล่าวมีอยู่ในตำราในคณิตศาสตร์ตรรกะภาษาต่างประเทศสถิติเทคนิคและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อีกมากมาย พวกเขาเคยศึกษาแนวคิดก่อนหน้านี้มีการใช้อย่างแข็งขันในหัวข้อที่ตามมา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องศึกษาสาขาวิชาดังกล่าวจากจุดเริ่มต้นเท่านั้นและไม่มีช่องว่าง

ผู้เขียนส่วนใหญ่โดยเฉพาะชาวต่างชาติไม่สร้างความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ "ความยากลำบาก" และ "ความซับซ้อน" นักพัฒนาทดสอบหลายคนเหมือนกัน อย่างไรก็ตามมีงานที่แนวคิดเหล่านี้มีการพิจารณาแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น A.N. Zakharov and A.M. Matyushkin ตั้งข้อสังเกตว่าระดับความยากของงานการเรียนรู้ไม่ตรงกับความซับซ้อนของมัน ระดับของความซับซ้อนของวัสดุการศึกษานั้นโดดเด่นด้วยความอิ่มตัวของงานจริง (วัตถุประสงค์) ของงานการเรียนรู้และรูปแบบของการนำเสนอและระดับของความยากลำบากมักแสดงถึงความสัมพันธ์ของวัสดุการเรียนรู้ที่จะได้รับการปล่อยตัวด้วยวัสดุการเรียนรู้ที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ และความเป็นไปได้ทางปัญญาของนักเรียน (1)

l.n. Landa อธิบายถึงความยากลำบากในการเรียนรู้จากความจริงที่ว่านักเรียนมักจะไม่ทราบว่าการดำเนินงานเหล่านั้นจำเป็นต้องมีการผลิตเพื่อหาทางออก หากระบบการดำเนินงานในการแก้ปัญหาคลาสบางอย่างที่เรียกว่าวิธีการแก้ปัญหาจากนั้นในความเห็นของมันความยากลำบากมีความเกี่ยวข้องกับความไม่รู้ของวิธีการที่มีความเขลาตามต้องการที่จะคิดในกระบวนการตัดสินใจเช่นเดียวกับลำดับ ควรทำหน้าที่ตามข้อกำหนดของปัญหา (2) ปัญหาเกิดขึ้นใหม่ได้อธิบายจากความจริงที่ว่าครูมักจะพยายามให้ความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาของการศึกษาและใส่ใจน้อยกว่ามากเกี่ยวกับวิธีการคิดการโต้เถียง (ibid) การตีความดังกล่าวตัดกับความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของความซับซ้อนของงานที่มีจำนวนการดำเนินงานที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุความสำเร็จ คำจำกัดความของความยากลำบากและปัญหาเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่จิตวิทยา; พวกเขามีประโยชน์ในการวิเคราะห์จิตวิทยาของงานทดสอบ

การวัดแบบดั้งเดิมของความยากลำบากของแต่ละงานเป็นเวลาหลายปีคือสัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้องในกลุ่มหัวเรื่องที่ปรากฎโดยสัญลักษณ์ P J ซึ่งดัชนี J ระบุจำนวนงานที่น่าสนใจ (1, 2, ฯลฯ ) . ตัวอย่างเช่นหากคำตอบที่ถูกต้องของการทดสอบในงานทดสอบที่สามมีการประเมินโดยหนึ่งจุดและผิดกับศูนย์ค่าของพารามิเตอร์ P 3 สามารถพบได้จากอัตราส่วนระดับประถมศึกษา:

p 3 \u003d r 3 / n,

โดยที่ r 3 หมายถึงจำนวนคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานนี้และ n คือจำนวนของวิชาทั้งหมดในกลุ่ม สูตรทั่วไปสำหรับการคำนวณส่วนแบ่งของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานใด ๆ (J) มีมุมมอง

p j \u003d r j / n

ตัวบ่งชี้ p j ใช้เป็นระยะเวลานานในการวัดความยากลำบากในทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิกที่เรียกว่า (3) ต่อมามันตระหนักถึงความไม่ถูกต้องที่มีความหมายที่มีอยู่ในนั้น: หลังจากทั้งหมดการเพิ่มขึ้นของมูลค่าของ P J ไม่ได้บ่งบอกถึงปัญหาที่เพิ่มขึ้น แต่ในทางตรงกันข้ามเพื่อเพิ่มความสะดวกหากสามารถใช้คำดังกล่าวได้ ดังนั้นในปีที่ผ่านมาด้วยตัวบ่งชี้ความยากลำบากของงานเริ่มเชื่อมโยงสถิติตรงกันข้าม - ส่วนแบ่งของคำตอบที่ไม่ถูกต้อง (Q J) สัดส่วนนี้คำนวณจากอัตราส่วนของจำนวนคำตอบที่ไม่ถูกต้อง (ผิดผิด - ภาษาอังกฤษผิด) กับจำนวนการทดสอบ (n):

q j \u003d w j / n

มันถือว่าเป็นธรรมชาติที่ P J + Q J \u003d 1. ในทฤษฎีคลาสสิกของการทดสอบหลายปีถือเป็นเพียงตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเชิงประจักษ์ ในทฤษฎีจิตวิทยาและการสอนรุ่นใหม่ของการทดสอบความสนใจมากขึ้นเริ่มที่จะได้รับจากธรรมชาติของกิจกรรมทางจิตของนักเรียนในกระบวนการปฏิบัติงานทดสอบของรูปแบบต่าง ๆ (4)

เนื้อหาทดสอบไม่สามารถมีแสงเพียงกลางหรือยากเท่านั้น ที่นี่เป็นความคิดที่รู้จักกันดีอย่างเต็มที่เกี่ยวกับการพึ่งพาผลลัพธ์ของวิธีการที่ใช้ งานง่ายๆของการทดสอบสร้างเพียงการมองเห็นความรู้ของนักเรียนเท่านั้นเพราะพวกเขาได้รับการตรวจสอบความรู้น้อยที่สุด ในเรื่องนี้สามารถสังเกตเห็นว่าการวางแนวขององค์กรการจัดการการศึกษาของรัฐบาลกลางสำหรับการตรวจสอบระดับความรู้ขั้นต่ำไม่ได้ให้และไม่สามารถแม้แต่โดยนิยามให้ความคิดเกี่ยวกับระดับความรู้ที่แท้จริงเช่น ให้ข้อมูลที่ต้องการมานานจากหน่วยงานสังคมและการจัดการ บิดเบือนผลลัพธ์ของการทดสอบและการเลือกงานที่ยากลำบากอย่างรู้เท่าทันซึ่งเป็นผลมาจากคะแนนส่วนใหญ่ของเด็กนักเรียน การปฐมนิเทศสำหรับงานที่ยากลำบากมักถือเป็นวิธีการเสริมสร้างแรงจูงใจในการศึกษา อย่างไรก็ตามเครื่องมือนี้ทำหน้าที่คลุมเครือ งานที่ยากลำบากบางอย่างสามารถผลักดันการศึกษาอื่น ๆ - ผลักออกจากมัน การวางแนวดังกล่าวบิดเบือนผลลัพธ์และเป็นผลให้ลดคุณภาพของมิติการสอน หากการทดสอบสร้างขึ้นอย่างเคร่งครัดจากงานของความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นสิ่งนี้จะเปิดวิธีการสร้างหนึ่งในเครื่องวัดการวัดที่น่าสนใจที่สุด - ขนาดของ L. Gutman

เมื่อพิจารณาการทดสอบมันได้รับการตั้งข้อสังเกตแล้วว่างานทั้งหมดของการทดสอบฉันต้องการเน้นโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของส่วนเหล่านั้นและจากสาขาวิชาฝึกอบรมจัดเรียงตามลำดับความยากลำบากที่เพิ่มขึ้น จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้คำแนะนำที่จะรวมอยู่ในการทดสอบงานเพิ่มเติมของความยากลำบากเฉลี่ยนั้นเป็นธรรมจากมุมมองของการกำหนดความน่าเชื่อถือของการวัดตามสูตรที่เรียกว่า ทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิก วิธีการที่มีอยู่ในทฤษฎีนี้การประเมินความน่าเชื่อถือของการทดสอบให้การลดความน่าเชื่อถือเมื่อรวมในการทดสอบแสงและงานที่ยากลำบาก ในเวลาเดียวกันความหลงใหลในการมอบหมายความยากลำบากเฉลี่ยหนึ่งนำไปสู่การเสียรูปอย่างรุนแรงของเนื้อหาการทดสอบ: หลังสูญเสียความสามารถในการแสดงเนื้อหาของวินัยภายใต้การศึกษาอย่างเหมาะสมซึ่งมีวัสดุที่เบาและยากอยู่เสมอ ดังนั้นในการแสวงหาบทคัดย่อความน่าเชื่อถือสูงในทางทฤษฎีความถูกต้องที่มีความหมายของผลการทดสอบจะหายไป ความปรารถนาที่จะยกระดับความถูกต้องของผลการทดสอบมักจะมาพร้อมกับความถูกต้องของพวกเขาลดลง ปรากฏการณ์นี้ในทฤษฎีนี้เป็นที่รู้จักกันในนามความขัดแย้งของนักทฤษฎี American Psychometric F.Lord

หากอ่อนแอตามการเตรียมพร้อมกลุ่มนักเรียนจะได้รับการทดสอบปรากฎว่างานที่ยากลำบากของการทดสอบเพียงแค่ไม่ทำงานเพราะไม่มีนักเรียนสามารถตอบคำถามได้อย่างถูกต้อง งานดังกล่าวจากการประมวลผลข้อมูลเพิ่มเติมจะถูกถอนออก ในระบบควบคุมแบบปรับได้พวกเขาจะไม่ได้รับการเสนอ เนื้อหาทดสอบสำหรับนักเรียนที่อ่อนแอจะแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากการทดสอบการทดสอบเพื่อจุดแข็ง ในภายหลังในทางตรงกันข้ามงานง่าย ๆ ไม่ทำงานเนื่องจากทุกคนที่รู้เรื่องของงานง่ายมีความรับผิดชอบอย่างถูกต้อง ดังนั้นเนื้อหาของการทดสอบแบบดั้งเดิมจึงแตกต่างกันไปตามระดับการเตรียมความพร้อมของกลุ่มนักเรียนเหล่านั้นเพื่อวัดความรู้ซึ่งเป็นการทดสอบ

การแสดงเนื้อหาที่ดีที่สุดของเนื้อหาการศึกษาเข้าสู่งานทดสอบของระดับความยากที่ต้องการเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการเลือกรูปแบบที่เหมาะสม เนื้อหาทดสอบจะแสดงในหนึ่งในสี่แม่พิมพ์หลัก นี่คือ 1) งานที่มีตัวเลือกหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคำตอบที่ถูกต้องจากการเสนอ; 2) งานของรูปแบบที่เปิดอยู่ซึ่งการทดสอบการตอบสนองเพิ่มตัวเองในสถานที่ที่จัดสรรไว้สำหรับสิ่งนี้ 3) การตั้งค่าความสอดคล้องและ 4) ภารกิจเพื่อสร้างลำดับการกระทำที่ถูกต้อง

วรรณคดี

1. Zakharov A.i. , Matyushkin.M. ปัญหาของระบบการเรียนรู้แบบปรับตัว // ไซเบอร์เนติกส์และปัญหาการเรียนรู้ - m.: ความคืบหน้า, 1970.- 389.00

2. Landa L.N. Algorithmization ในการฝึกอบรม เอ็ม., ตรัสรู้, 1966

3. Gulliksen H. ทฤษฎีการทดสอบจิต N - Y. Wiley1950 - 486 หน้า และ mn ดร.

4. Tatsuoka, K.K. การก่อสร้างรายการและรุ่น Psychometric อนุมัติการตอบสนองที่สร้างขึ้น Prinston, N-J, 1993 - 56 pp; Frederiksen, N. , Mislevy R.j. , Bejar I. J. (EDS) ทฤษฎีทดสอบสำหรับการทดสอบรุ่นใหม่ ลอเรนซ์ Erlbaum ตูด เผยแพร่ 1993, Hillsdale, N-J, 404PPและอื่น ๆ .

หากการทดสอบการสอนมีบทสรุปสั้น ๆ ในฐานะระบบของงานที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนมันจะชัดเจนว่าความยากลำบากของงานเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสมมติว่าการทดสอบสำหรับตัวบ่งชี้ผลลัพธ์ ผู้นำโรงเรียนจำนวนมากเชื่อว่าครูของพวกเขาสามารถ "เกิดขึ้น" ในเวลาอันสั้น ๆ "การทดสอบ" สามารถทำได้ ฉันอ่านคำสั่งซื้อที่โรงเรียนที่ครูกำหนดไว้เป็นเวลาสามวันในการจินตนาการถึง "การทดสอบ" ในความเป็นจริงคุณสามารถหางานได้หลายชุดในแบบทดสอบ (และนี่ไม่ใช่การทดสอบ) พวกเขาไม่สามารถรวมอยู่ในการทดสอบในปัจจุบันจนกระทั่งมาตรการที่รู้จักกันดีของการตรวจสอบความยากลำบาก จากข้อกำหนดนี้จะกลายเป็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาระผูกพันของการตรวจสอบเชิงประจักษ์เบื้องต้นของแต่ละภารกิจก่อนที่จะเริ่มการทดสอบ ในกระบวนการตรวจสอบงานจำนวนมาก (โดยปกติมากกว่าครึ่ง) จะไม่ทนต่อความต้องการสำหรับพวกเขาดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในการทดสอบ ข้อกำหนดแรกสำหรับงานทดสอบ: การทดสอบงานควรแตกต่างกันในแง่ของระดับความยากซึ่งตามมาจากนี้ก่อนหน้านี้การพิจารณาการทดสอบและหลักการภายใต้การพิจารณา

ผู้อ่านที่เอาใจใส่อาจจับความแตกต่างในคำศัพท์ของสามราวกับว่า "มองไม่เห็น" แนวคิดพื้นฐานของทฤษฎีการทดสอบที่แนะนำที่นี่: การทดสอบการสอนงานในรูปแบบการทดสอบและงานทดสอบ ข้อกำหนดสำหรับคนแรกที่ได้รับการพิจารณาแล้วในบทความ "การกำหนดการทดสอบการสอน" (ESS หมายเลข 30, สิงหาคม 1999)

ความถูกต้องของเนื้อหา
รูปแบบตรรกะของข้อความ
แบบฟอร์มที่ถูกต้อง;
ความกะทัดรัด;
ความพร้อมใช้งานของสถานที่เฉพาะในการตอบสนอง
ตำแหน่งที่ถูกต้องขององค์ประกอบของงาน
กฎการประเมินการตอบสนองเดียวกัน
คำสั่งเดียวกันสำหรับทุกวิชา;
รูปแบบคำแนะนำจากความเพียงพอและเนื้อหาเนื้อหา

การตีความรายละเอียดของข้อกำหนดเหล่านี้จะตามมาในบทความต่อไปนี้และตอนนี้ฉันต้องการดึงดูดความสนใจของผู้อ่านกับความจริงที่ว่าไม่มีข้อกำหนดสำหรับความยากลำบากในการทำงานที่รู้จักในขณะที่การทดสอบจะถูกนำเสนอต่องานทดสอบและทดสอบ จากการสะท้อนในเนื้อหานี้และสื่อที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้คุณสามารถทำเอาต์พุตได้สองรายการ สิ่งแรกคือไม่มีที่สำหรับการมอบหมายในแป้งด้วยการวัดความยากลำบากที่ไม่รู้จัก และที่สองคืองานที่ไม่ได้นำเสนอทั้งหมดในแบบทดสอบสามารถกลายเป็นงานทดสอบ: เหล่านี้เป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ในแนวคิดแรกความต้องการของเนื้อหาและรูปแบบมีความสำคัญที่สุด งานทดสอบเป็นหลักทำให้ความต้องการของความยากลำบากบางอย่างที่ไม่จำเป็นต้องใช้อย่างชัดเจนสำหรับงานในแบบทดสอบ ภารกิจมีโอกาสที่จะทำการทดสอบหลังจากที่มีประสบการณ์พูดอย่างเข้มงวดการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของความยากลำบากของพวกเขาในกลุ่มวิชาทั่วไป

ตัวบ่งชี้ความยากลำบากในการทดสอบและทดสอบงานมีความหมายและเป็นทางการในเวลาเดียวกัน ตัวบ่งชี้ที่มีความหมายเพราะในการทดสอบที่ดีความยากลำบากอาจขึ้นอยู่กับเนื้อหาและในระดับของการเตรียมพร้อมของวิชาเองในขณะที่ในการทดสอบที่ไม่ดีของผลลัพธ์ก็เห็นได้ชัดว่ามีอิทธิพลต่อรูปแบบของงาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้า มันไม่เพียงพอ) องค์กรการทดสอบที่ไม่ดีหากมีความสามารถที่มีอยู่การรั่วไหลของข้อมูล การกล่าวถึงเป็นพิเศษในเรื่องนี้สมควรได้รับการปฏิบัติที่ถกเถียงกันในการเตรียมการสำหรับการทดสอบแบบรวมศูนย์

องค์ประกอบที่เป็นทางการของประสิทธิภาพการทำงานของตัวบ่งชี้ความยากลำบากเกิดขึ้นเมื่อการทดสอบเป็นกระบวนการของการเผชิญหน้ากับแต่ละวิชากับแต่ละงานที่เสนอให้กับมัน ผลลัพธ์ที่ได้รับในเวลาเดียวกันนั้นมีประโยชน์ในการพิจารณาเป็นผลมาจากการเผชิญหน้าดังกล่าว ด้วยการตีความที่ง่ายขึ้นของแต่ละกรณีของการเผชิญหน้ากับงานที่มีงานต่อไปมักจะมีการพิจารณาเพียงสองข้อเท่านั้น: ชัยชนะของเรื่องที่มีการตัดสินใจที่ถูกต้องซึ่งเขาได้รับคะแนนหนึ่งหรือความพ่ายแพ้ซึ่งเป็นศูนย์ที่ได้รับคะแนน . การประเมินผลของการเผชิญหน้านั้นขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความรู้เกี่ยวกับความรู้ของงานที่ทดสอบกับระดับจากหน่วยที่เลือกของการวัดความรู้และจากกฎที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ (อนุสัญญา) - สิ่งที่ต้องพิจารณา "ชัยชนะ" ของเรื่องและอนุญาตให้วาดการวาดภาษาของกีฬา

l.n. Landa อธิบายถึงความยากลำบากของงานการเรียนรู้โดยความจริงที่ว่านักเรียนมักจะไม่ทราบว่าการดำเนินงานเหล่านั้นจำเป็นต้องผลิตเพื่อหาทางออก หากระบบการดำเนินงานในการแก้ปัญหาคลาสบางอย่างที่เรียกว่าวิธีการแก้ปัญหาจากนั้นในความเห็นของมันความยากลำบากมีความเกี่ยวข้องกับความไม่รู้ของวิธีการที่มีความเขลาตามต้องการที่จะคิดในกระบวนการตัดสินใจเช่นเดียวกับลำดับ ควรทำหน้าที่ตามข้อกำหนดของปัญหา (2) ปัญหาเกิดขึ้นใหม่ได้อธิบายจากความจริงที่ว่าครูมักจะพยายามให้ความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาของการศึกษาและใส่ใจน้อยกว่ามากเกี่ยวกับวิธีการคิดการโต้เถียง (ibid) การตีความดังกล่าวตัดกับความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของความซับซ้อนของงานที่มีจำนวนการดำเนินงานที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุความสำเร็จ คำจำกัดความของความยากลำบากและปัญหาเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่จิตวิทยา; พวกเขามีประโยชน์ในการวิเคราะห์จิตวิทยาของงานทดสอบ

การวัดแบบดั้งเดิมของความยากลำบากของแต่ละงานเป็นเวลาหลายปีคือสัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้องในกลุ่มวิชาที่ปรากฎโดยสัญลักษณ์ PJ ที่ดัชนี J หมายถึงจำนวนงานที่น่าสนใจ (1, 2, ฯลฯ ) ตัวอย่างเช่นหากการตอบสนองที่ถูกต้องของการทดสอบสำหรับงานทดสอบที่สามมีการประเมินโดยหนึ่งจุดและผิด - ศูนย์จากนั้นค่าของตัวบ่งชี้ P3 สามารถพบได้จากความสัมพันธ์ระดับประถมศึกษา

โดยที่ R3 หมายถึงจำนวนคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานนี้และ n คือจำนวนอาสาสมัครทั้งหมดในกลุ่ม สูตรทั่วไปสำหรับการคำนวณส่วนแบ่งของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานใด ๆ (J) มีมุมมอง

ตัวบ่งชี้ PJ ใช้เป็นระยะเวลานานในการวัดความยากลำบากในทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิกที่เรียกว่า (3) ต่อมาความไม่ถูกต้องที่มีความหมายที่มีอยู่ในนั้นได้ตระหนักถึง: หลังจากทั้งหมดการเพิ่มมูลค่าของ PJ จะไม่เพิ่มความยากลำบาก แต่ในทางตรงกันข้ามเพื่อเพิ่มความสะดวกหากสามารถใช้คำดังกล่าวได้ ดังนั้นในปีที่ผ่านมาด้วยตัวบ่งชี้ความยากลำบากของงานเริ่มเชื่อมโยงสถิติตรงกันข้าม - ส่วนแบ่งของคำตอบที่ไม่ถูกต้อง (QJ) สัดส่วนนี้คำนวณจากอัตราส่วนของจำนวนคำตอบที่ไม่ถูกต้อง (ผิดผิด - ภาษาอังกฤษผิด) กับจำนวนการทดสอบ (n):

มันถือว่าเป็นไปตามธรรมชาติว่า PJ + QJ \u003d 1. ในทฤษฎีคลาสสิกของการทดสอบเป็นเวลาหลายปีเท่านั้นที่ได้รับการพิจารณาความแตกต่างของความยากลำบากเท่านั้น ในทฤษฎีจิตวิทยาและการสอนรุ่นใหม่ของการทดสอบความสนใจมากขึ้นเริ่มที่จะได้รับจากธรรมชาติของกิจกรรมทางจิตของนักเรียนในกระบวนการปฏิบัติงานทดสอบของรูปแบบต่าง ๆ (4)

เมื่อพิจารณาการทดสอบมันได้รับการตั้งข้อสังเกตแล้วว่างานทั้งหมดของการทดสอบฉันต้องการเน้นโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของส่วนเหล่านั้นและจากสาขาวิชาฝึกอบรมจัดเรียงตามลำดับความยากลำบากที่เพิ่มขึ้น จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้คำแนะนำที่จะรวมอยู่ในการทดสอบงานเพิ่มเติมของความยากลำบากเฉลี่ยนั้นเป็นธรรมจากมุมมองของการกำหนดความน่าเชื่อถือของการวัดตามสูตรที่เรียกว่า ทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิก วิธีการที่มีอยู่ในทฤษฎีนี้การประเมินความน่าเชื่อถือของการทดสอบให้การลดความน่าเชื่อถือเมื่อรวมในการทดสอบแสงและงานที่ยากลำบาก ในเวลาเดียวกันความหลงใหลในการมอบหมายความยากลำบากเฉลี่ยหนึ่งนำไปสู่การเสียรูปอย่างรุนแรงของเนื้อหาการทดสอบ: หลังสูญเสียความสามารถในการแสดงเนื้อหาของวินัยภายใต้การศึกษาอย่างเหมาะสมซึ่งมีวัสดุที่เบาและยากอยู่เสมอ ดังนั้นในการแสวงหาความน่าเชื่อถือสูงในทางทฤษฎีความถูกต้องของผลการทดสอบที่มีความหมายจะหายไป ความปรารถนาที่จะยกระดับความถูกต้องของผลการทดสอบมักจะมาพร้อมกับความถูกต้องของพวกเขาลดลง

หน้าแรก\u003e การทดสอบ

ข้อ 7 7 ระยะทางและงานทดสอบ

ในบทความก่อนหน้าเก้าหลักการสำหรับการพัฒนาเนื้อหาของการทดสอบการสอนที่ได้รับการพิจารณา วันนี้เรายังคงพิจารณาหลักการที่สิบต่อไป - ความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นของงานทดสอบ หากการทดสอบการสอนมีบทสรุปสั้น ๆ ในฐานะระบบของงานที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนมันจะชัดเจนว่าความยากลำบากของงานเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสมมติว่าการทดสอบสำหรับตัวบ่งชี้ผลลัพธ์ ผู้นำโรงเรียนจำนวนมากเชื่อว่าครูของพวกเขาสามารถ "เกิดขึ้น" ในเวลาอันสั้น ๆ "การทดสอบ" สามารถ; ฉันอ่านคำสั่งซื้อที่โรงเรียนที่ครูกำหนดไว้เป็นเวลาสามวันในการจินตนาการถึง "การทดสอบ" ในความเป็นจริงคุณสามารถหางานได้หลายชุดในแบบทดสอบ (และนี่ไม่ใช่การทดสอบ) พวกเขาไม่สามารถรวมอยู่ในการทดสอบในปัจจุบันจนกระทั่งมาตรการที่รู้จักกันดีของการตรวจสอบความยากลำบาก จากข้อกำหนดนี้จะกลายเป็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาระผูกพันของการตรวจสอบเชิงประจักษ์เบื้องต้นของแต่ละภารกิจก่อนที่จะเริ่มการทดสอบ ในกระบวนการตรวจสอบงานจำนวนมาก (โดยปกติมากกว่าครึ่ง) จะไม่ทนต่อความต้องการสำหรับพวกเขาดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในการทดสอบ ข้อกำหนดแรกสำหรับงานทดสอบ: การทดสอบงานควรแตกต่างกันในแง่ของระดับความยากซึ่งตามมาจากนี้ก่อนหน้านี้การพิจารณาการทดสอบและหลักการภายใต้การพิจารณา ผู้อ่านที่เอาใจใส่อาจดึงดูดความแตกต่างในคำศัพท์ของสามอย่างที่เป็น "ความไม่ลงรอยกัน" แนวคิดพื้นฐานของทฤษฎีการทดสอบการทดสอบที่แนะนำที่นี่: การทดสอบการสอนงานในรูปแบบการทดสอบและงานทดสอบ ข้อกำหนดสำหรับคนแรกของพวกเขาได้รับการตรวจสอบแล้วในบทความ "การกำหนดการทดสอบการสอน" (ESS หมายเลข 30, สิงหาคม 1999) ข้อกำหนดสำหรับแนวคิดที่สองจะดีกว่าที่จะแนะนำตอนนี้ทำให้อย่างน้อยเขียนไว้สั้น ๆ เพื่อไม่ให้กวนใจจากหัวข้อหลักของบทความ ข้อกำหนดต่อไปนี้จะถูกนำเสนอต่องานในแบบทดสอบ:

ความถูกต้องของเนื้อหา รูปแบบตรรกะของข้อความ แบบฟอร์มที่ถูกต้อง; ความกะทัดรัด; ความพร้อมใช้งานของสถานที่เฉพาะในการตอบสนอง ตำแหน่งที่ถูกต้องขององค์ประกอบของงาน กฎการประเมินการตอบสนองเดียวกัน คำสั่งเดียวกันสำหรับทุกวิชา; รูปแบบคำแนะนำจากความเพียงพอและเนื้อหาเนื้อหา การตีความรายละเอียดของข้อกำหนดเหล่านี้จะตามมาในบทความต่อไปนี้และตอนนี้ฉันต้องการดึงดูดความสนใจของผู้อ่านกับความจริงที่ว่าไม่มีข้อกำหนดสำหรับความยากลำบากในการทำงานที่รู้จักในขณะที่การทดสอบจะถูกนำเสนอต่องานทดสอบและทดสอบ จากการสะท้อนในเนื้อหานี้และสื่อที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้คุณสามารถทำเอาต์พุตได้สองรายการ สิ่งแรกคือไม่มีที่สำหรับการมอบหมายในแป้งด้วยการวัดความยากลำบากที่ไม่รู้จัก และที่สองคืองานที่ไม่ได้นำเสนอทั้งหมดในแบบทดสอบสามารถกลายเป็นงานทดสอบ: เหล่านี้เป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ในแนวคิดแรกความต้องการของเนื้อหาและรูปแบบมีความสำคัญที่สุด งานทดสอบเป็นหลักทำให้ความต้องการของความยากลำบากบางอย่างที่ไม่จำเป็นต้องใช้อย่างชัดเจนสำหรับงานในแบบทดสอบ ภารกิจมีโอกาสที่จะทำการทดสอบหลังจากที่มีประสบการณ์พูดอย่างเข้มงวดการตรวจสอบเชิงประจักษ์ของความยากลำบากของพวกเขาในกลุ่มวิชาทั่วไป ตัวบ่งชี้ความยากลำบากในการทดสอบและทดสอบงานมีความหมายและเป็นทางการในเวลาเดียวกัน ตัวบ่งชี้ที่มีความหมายเพราะในการทดสอบที่ดีความยากลำบากอาจขึ้นอยู่กับเนื้อหาและในระดับของการเตรียมพร้อมของวิชาเองในขณะที่ในการทดสอบที่ไม่ดีของผลลัพธ์ก็เห็นได้ชัดว่ามีอิทธิพลต่อรูปแบบของงาน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้า มันไม่เพียงพอ) องค์กรการทดสอบที่ไม่ดีหากมีความสามารถที่มีอยู่การรั่วไหลของข้อมูล การกล่าวถึงเป็นพิเศษในเรื่องนี้สมควรได้รับการปฏิบัติที่ถกเถียงกันในการเตรียมการสำหรับการทดสอบแบบรวมศูนย์ องค์ประกอบที่เป็นทางการของประสิทธิภาพการทำงานของตัวบ่งชี้ความยากลำบากเกิดขึ้นเมื่อการทดสอบเป็นกระบวนการของการเผชิญหน้ากับแต่ละวิชากับแต่ละงานที่เสนอให้กับมัน ผลลัพธ์ที่ได้รับในเวลาเดียวกันนั้นมีประโยชน์ในการพิจารณาเป็นผลมาจากการเผชิญหน้าดังกล่าว ด้วยการตีความที่ง่ายขึ้นของแต่ละกรณีของการเผชิญหน้ากับงานที่มีงานต่อไปมักจะมีการพิจารณาเพียงสองข้อเท่านั้น: ชัยชนะของเรื่องที่มีการตัดสินใจที่ถูกต้องซึ่งเขาได้รับคะแนนหนึ่งหรือความพ่ายแพ้ซึ่งเป็นศูนย์ที่ได้รับคะแนน . การประเมินผลของการเผชิญหน้าขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความรู้เกี่ยวกับความรู้ที่ทดสอบในระดับของงานจากหน่วยการเลือกตั้งของการวัดความรู้และจากกฎที่นำมาใช้ล่วงหน้า (อนุสัญญา) - สิ่งที่ควรพิจารณา "ชัยชนะ" ของ หัวเรื่องและอนุญาตให้วาดวาดถ้าเราพูดภาษากีฬา หลักการของความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นใช้ในการนำเสนอเนื้อหาของตำราเรียนและผลประโยชน์มากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาการเรียนรู้ที่สร้างขึ้นบนหลักการสะสมซึ่งหมายถึง: ความรู้เกี่ยวกับองค์ประกอบที่ตามมาของหลักสูตรอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับความรู้ของก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับความรู้ก่อนหน้านี้ องค์ประกอบการศึกษา การก่อสร้างดังกล่าวมีอยู่ในตำราในคณิตศาสตร์ตรรกะภาษาต่างประเทศสถิติเทคนิคและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อีกมากมาย พวกเขาเคยศึกษาแนวคิดก่อนหน้านี้มีการใช้อย่างแข็งขันในหัวข้อที่ตามมา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องศึกษาสาขาวิชาดังกล่าวจากจุดเริ่มต้นเท่านั้นและไม่มีช่องว่าง ผู้เขียนส่วนใหญ่โดยเฉพาะชาวต่างชาติไม่สร้างความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ "ความยากลำบาก" และ "ความซับซ้อน" นักพัฒนาทดสอบหลายคนเหมือนกัน อย่างไรก็ตามมีงานที่แนวคิดเหล่านี้มีการพิจารณาแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น A.N. Zakharov and A.M. Matyushkin ตั้งข้อสังเกตว่าระดับความยากของงานการเรียนรู้ไม่ตรงกับความซับซ้อนของมัน ระดับของความซับซ้อนของวัสดุการศึกษานั้นโดดเด่นด้วยความอิ่มตัวของงานจริง (วัตถุประสงค์) ของการมอบหมายการเรียนรู้และรูปแบบของการนำเสนอและระดับของความยากลำบากมักแสดงถึงความสัมพันธ์ของวัสดุการเรียนรู้ที่จะทิ้งกับวัสดุการเรียนรู้ที่เรียนรู้ก่อนหน้านี้ และความเป็นไปได้ทางสติปัญญาของนักเรียน l.n. Landa อธิบายถึงความยากลำบากของงานการเรียนรู้โดยความจริงที่ว่านักเรียนมักจะไม่ทราบว่าการดำเนินงานเหล่านั้นจำเป็นต้องผลิตเพื่อหาทางออก หากระบบการดำเนินงานในการแก้ปัญหาคลาสบางอย่างที่เรียกว่าวิธีการแก้ปัญหาจากนั้นในความเห็นความยากลำบากมีความเกี่ยวข้องกับความไม่รู้ของวิธีการที่มีความเขลาตามต้องการที่จะคิดในระหว่างการแก้ปัญหาเช่นเดียวกับลำดับที่ควร ทำตามเงื่อนไขของงาน ปัญหาเกิดขึ้นใหม่ได้อธิบายจากความจริงที่ว่าครูมักจะพยายามให้ความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาของการศึกษาและใส่ใจน้อยกว่ามากเกี่ยวกับวิธีการคิดเหตุผล การตีความดังกล่าวตัดกับความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของความซับซ้อนของงานที่มีจำนวนการดำเนินงานที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุความสำเร็จ คำจำกัดความของความยากลำบากและปัญหาเหล่านี้เป็นส่วนใหญ่จิตวิทยา; พวกเขามีประโยชน์ในการวิเคราะห์จิตวิทยาของงานทดสอบ การวัดแบบดั้งเดิมของความยากลำบากของแต่ละงานเป็นเวลาหลายปีคือสัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้องในกลุ่มวิชาที่ปรากฎโดยสัญลักษณ์ PJ ที่ดัชนี J หมายถึงจำนวนงานที่น่าสนใจ (1, 2, ฯลฯ ) ตัวอย่างเช่นหากการตอบสนองที่ถูกต้องของการทดสอบสำหรับงานที่สามของการทดสอบจะได้รับการประเมินด้วยจุดหนึ่งและผิด - ศูนย์ค่าของตัวบ่งชี้ P3 สามารถพบได้จากอัตราส่วนระดับประถมศึกษา:

ที่ RSUB\u003e 3 หมายถึงจำนวนคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานนี้และ N คือจำนวนทั้งหมดของกลุ่มวิชาในกลุ่ม สูตรทั่วไปสำหรับการคำนวณส่วนแบ่งของคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานใด ๆ (J) มีรูปแบบ:

ตัวบ่งชี้ p j ใช้เป็นระยะเวลาในการวัดความยากลำบากในทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิกที่เรียกว่า ต่อมาความไม่ถูกต้องที่มีความหมายที่มีอยู่ในนั้นได้ตระหนักถึง: หลังจากทั้งหมดการเพิ่มมูลค่าของ PJ จะไม่เพิ่มความยากลำบาก แต่ในทางตรงกันข้ามเพื่อเพิ่มความสะดวกหากสามารถใช้คำดังกล่าวได้ ดังนั้นในปีที่ผ่านมาด้วยตัวบ่งชี้ความยากลำบากของงานเริ่มเชื่อมโยงสถิติตรงกันข้าม - ส่วนแบ่งของคำตอบที่ไม่ถูกต้อง (Q J) หุ้นนี้คำนวณจากอัตราส่วนของจำนวนการตอบกลับที่ไม่ถูกต้อง (w j - จากภาษาอังกฤษของคำผิดผิด) เป็นจำนวนการทดสอบ (n):

มันถือว่าเป็นธรรมชาติที่ P J + Q J \u003d 1. ในทฤษฎีคลาสสิกของการทดสอบหลายปีถือเป็นเพียงตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพเชิงประจักษ์ ในตัวเลือกใหม่สำหรับทฤษฎีจิตวิทยาและการทดสอบการทดสอบความสนใจมากขึ้นเริ่มที่จะได้รับจากธรรมชาติของกิจกรรมทางจิตของนักเรียนในกระบวนการปฏิบัติงานทดสอบของรูปแบบต่าง ๆ เนื้อหาทดสอบไม่สามารถมีแสงเพียงกลางหรือยากเท่านั้น ที่นี่เป็นความคิดที่รู้จักกันดีอย่างเต็มที่เกี่ยวกับการพึ่งพาผลลัพธ์ของวิธีการที่ใช้ งานง่ายๆของการทดสอบสร้างเพียงการมองเห็นความรู้ของนักเรียนเท่านั้นเพราะพวกเขาได้รับการตรวจสอบความรู้น้อยที่สุด ในเรื่องนี้สามารถสังเกตเห็นว่าการวางแนวขององค์กรการจัดการการศึกษาของรัฐบาลกลางสำหรับการตรวจสอบระดับความรู้ขั้นต่ำไม่ได้ให้และไม่สามารถแม้แต่โดยนิยามให้ความคิดเกี่ยวกับระดับความรู้ที่แท้จริงเช่น ให้ข้อมูลที่ต้องการมานานจากหน่วยงานสังคมและการจัดการ บิดเบือนผลลัพธ์ของการทดสอบและการเลือกงานที่ยากลำบากอย่างรู้เท่าทันซึ่งเป็นผลมาจากคะแนนส่วนใหญ่ของเด็กนักเรียน การปฐมนิเทศสำหรับงานที่ยากลำบากมักถือเป็นวิธีการเสริมสร้างแรงจูงใจในการศึกษา อย่างไรก็ตามเครื่องมือนี้ทำหน้าที่คลุมเครือ งานที่ยากลำบากบางอย่างสามารถผลักดันการศึกษาอื่น ๆ - ผลักออกจากมัน การวางแนวดังกล่าวบิดเบือนผลลัพธ์และเป็นผลให้ลดคุณภาพของมิติการสอน หากการทดสอบสร้างขึ้นอย่างเคร่งครัดจากงานของความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นสิ่งนี้จะเปิดวิธีการสร้างหนึ่งในเครื่องวัดการวัดที่น่าสนใจที่สุด - ขนาดของ L. Gutman เมื่อพิจารณาการทดสอบมันได้รับการตั้งข้อสังเกตแล้วว่างานทั้งหมดของการทดสอบฉันต้องการเน้นโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของส่วนเหล่านั้นและจากสาขาวิชาฝึกอบรมจัดเรียงตามลำดับความยากลำบากที่เพิ่มขึ้น จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้คำแนะนำที่จะรวมอยู่ในการทดสอบงานเพิ่มเติมของความยากลำบากเฉลี่ยนั้นเป็นธรรมจากมุมมองของการกำหนดความน่าเชื่อถือของการวัดตามสูตรที่เรียกว่า ทฤษฎีการทดสอบแบบคลาสสิก วิธีการที่มีอยู่ในทฤษฎีนี้การประเมินความน่าเชื่อถือของการทดสอบให้การลดความน่าเชื่อถือเมื่อรวมในการทดสอบแสงและงานที่ยากลำบาก ในเวลาเดียวกันความหลงใหลในการมอบหมายความยากลำบากเฉลี่ยหนึ่งนำไปสู่การเสียรูปอย่างรุนแรงของเนื้อหาการทดสอบ: หลังสูญเสียความสามารถในการแสดงเนื้อหาของวินัยภายใต้การศึกษาอย่างเหมาะสมซึ่งมีวัสดุที่เบาและยากอยู่เสมอ ดังนั้นในการแสวงหาความน่าเชื่อถือสูงในทางทฤษฎีความถูกต้องของผลการทดสอบที่มีความหมายจะหายไป ความปรารถนาที่จะยกระดับความถูกต้องของผลการทดสอบมักจะมาพร้อมกับความถูกต้องของพวกเขาลดลง หากอ่อนแอตามการเตรียมพร้อมกลุ่มนักเรียนจะได้รับการทดสอบปรากฎว่างานที่ยากลำบากของการทดสอบเพียงแค่ไม่ทำงานเพราะไม่มีนักเรียนสามารถตอบคำถามได้อย่างถูกต้อง งานดังกล่าวจากการประมวลผลข้อมูลเพิ่มเติมจะถูกถอนออก ในระบบควบคุมแบบปรับได้พวกเขาจะไม่ได้รับการเสนอ เนื้อหาทดสอบสำหรับนักเรียนที่อ่อนแอจะแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากการทดสอบการทดสอบเพื่อจุดแข็ง ในภายหลังในทางตรงกันข้ามงานง่าย ๆ ไม่ทำงานเนื่องจากทุกคนที่รู้เรื่องของงานง่ายมีความรับผิดชอบอย่างถูกต้อง ดังนั้นเนื้อหาของการทดสอบแบบดั้งเดิมจึงแตกต่างกันไปตามระดับการเตรียมความพร้อมของกลุ่มนักเรียนเหล่านั้นเพื่อวัดความรู้ซึ่งเป็นการทดสอบ การแสดงเนื้อหาที่ดีที่สุดของเนื้อหาการศึกษาเข้าสู่งานทดสอบของระดับความยากที่ต้องการเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการเลือกรูปแบบที่เหมาะสม เนื้อหาทดสอบจะแสดงในหนึ่งในสี่แม่พิมพ์หลัก มัน:

งานที่มีตัวเลือกของคำตอบที่ถูกต้องหนึ่งคำตอบจากที่เสนอ; ภารกิจของแบบเปิดที่การตอบสนองของความรับผิดชอบเพิ่มตัวเองในสถานที่ที่กำหนดไว้สำหรับสิ่งนี้; การมอบหมายงาน; งานสำหรับการสร้างลำดับที่ถูกต้องของการกระทำ

ข้อที่ 8. ข้อกำหนดเชิงตรรกะสำหรับการทดสอบการทดสอบ

งานทดสอบแตกต่างจากภายในไม่เพียง แต่ในเนื้อหา แต่ยังอยู่ในรูปแบบของการสร้างประโยค จากงานทดสอบความกำกวมจะถูกกำจัดอย่างสมบูรณ์เมื่อตัวอย่างเช่นอาหารเสริมที่ยอดเยี่ยมสับสนได้ง่ายด้วยการเพิ่มโดยตรงในกรณี VineGenous (เช่น "แม่รักลูกสาว") นอกจากนี้บางครั้งงานทดสอบจะถูกระบุอย่างผิดพลาดกับความลึกลับ แม้ว่าในทั้งสองกรณีมีงานในการค้นหาคำตอบที่ถูกต้องความคล้ายคลึงกันที่ระบุไว้ไม่เพียงพอที่จะระบุปริศนาและงานทดสอบ มีสัญญาณที่แยกจากกันอย่างชัดเจน สำหรับปริศนา, คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดที่สำคัญที่สุดคือการเปรียบเทียบการสร้างปริศนา เป็นที่ทราบกันดีว่าการแสดงออกเชิงเปรียบเทียบกลายเป็นเมื่อไม่ได้อยู่ในโดยตรง แต่ในราคาที่เป็นรูปเป็นร่าง งานทดสอบในทางตรงกันข้ามมักจะเป็นเสียงของกล้องเสมอคำที่ใช้ในความหมายตรงทันทีเท่านั้น สไตล์ Autoological เป็นหนึ่งเกี่ยวกับที่ v.mikovsky เขียนว่า: "เรากำลังมองหาคำพูดที่มีความแม่นยำและเปล่า" งานทดสอบจะถูกกำหนดจากข้อกำหนดที่แม่นยำและไม่เคยมีคำอุปมาอุปมัย แต่คำที่ไม่จำเป็นและเครื่องหมายที่ไม่จำเป็น ตัวอย่างของงานกำกับเชิงเปรียบเทียบในรูปแบบการทดสอบแบบเปิด: "พ่อของสรีรวิทยาของรัสเซียถือว่าเป็น ___________ ในบทความก่อนหน้าข้อกำหนดการสอนสำหรับเนื้อหาทดสอบได้รับการพิจารณา ตอนนี้ถึงเวลาที่ต้องพิจารณาหลักการเชิงตรรกะเพื่อกำหนดเนื้อหาของการทดสอบการสอน เหตุผลดังกล่าวกฎหมายดังกล่าวของการคิดที่เหมาะสมเป็นกฎหมายของตัวตนไม่ขัดแย้งที่ไม่ได้รับการยกเว้นรากฐานที่สามและเพียงพอเป็นที่รู้จักกัน สิ่งนี้ช่วยให้คุณสามารถจัดสรรคุณสมบัติพื้นฐานของการคิดที่เหมาะสมเช่นความแน่นอนความมั่นคงความถูกต้อง เกี่ยวกับการทดสอบทฤษฎีและการฝึกฝนคุณสมบัติทั่วไปของการคิดที่เหมาะสมเหล่านี้ได้รับฟังก์ชั่นของหน่วยงานกำกับดูแลเฉพาะของกิจกรรมทดสอบซึ่งเป็นผลมาจากความสำคัญของหลักการที่ได้รับ พิจารณาพวกเขาในรายละเอียดเพิ่มเติม 1. นิยามของเนื้อหาทดสอบ คำจำกัดความของการทดสอบการทดสอบเกิดขึ้นจากเรื่องของการวัดการสอน ในกรณีของการทดสอบที่เป็นเนื้อเดียวกันคำถามจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับความมั่นใจว่างานทั้งหมดของการทดสอบตรวจสอบความรู้อย่างแม่นยำในวินัยทางวิชาการบางอย่างและไม่ใช่สำหรับคนอื่น มันมักจะเกิดขึ้นว่าคำตอบที่ถูกต้องสำหรับงานบางอย่างจำเป็นต้องมีความรู้ที่ไม่เพียง แต่วินัยที่น่าสนใจ แต่ยังรวมถึงจำนวนของผู้อื่นที่เกี่ยวข้องกันและก่อนหน้านี้สาขาวิชาวิชาการ ความใกล้ชิดและความเชื่อมโยงซึ่งทำให้ยากที่จะกำหนดความผูกพันของความรู้ที่วัดได้อย่างถูกต้อง ตัวอย่างเช่นมีความรู้ทางคณิตศาสตร์มากมายในการคำนวณทางกายภาพดังนั้นคณิตศาสตร์มักจะรวมอยู่ในระบบความรู้ทางกายภาพซึ่งใช้ในการแก้ปัญหาทางกายภาพ ความล้มเหลวในการคำนวณทางคณิตศาสตร์สายพันธุ์ขัดข้องในการตอบสนองต่องานของการทดสอบทางกายภาพ คะแนนลบจะถูกวางตามลำดับสำหรับความไม่รู้ของฟิสิกส์แม้ว่าเรื่องที่อนุญาตให้มีข้อผิดพลาดความรู้สึกของ Mumatic หากมีงานดังกล่าวจำนวนมากในการทดสอบดังกล่าวซึ่งไม่จำเป็นต้องมีความรู้ทางกายภาพมากสำหรับการแก้ปัญหาที่ถูกต้องมีทักษะการคำนวณที่ซับซ้อนซึ่งอาจเป็นตัวอย่างของการทดสอบที่ไม่ถูกต้องในฟิสิกส์ จุดตัดของความรู้ที่น้อยลงของวินัยทางวิชาการแห่งหนึ่งที่มีความรู้ของอื่น ๆ แสดงออกอย่างแน่นอนในการทดสอบเนื้อหาของวินัยทางวิชาการ นิยามของเนื้อหาที่จำเป็นในการทดสอบอื่น ๆ ทั้งหมด ในการทดสอบที่แตกต่างกันนี่คือความสำเร็จโดยการจัดสรรงานที่ชัดเจนของการมีระเบียบวินัยทางวิชาการหนึ่งในระดับแยกต่างหาก ในเวลาเดียวกันงานมักจะพบว่าทำงานได้ดีไม่เพียง แต่ในที่เดียว แต่ยังมีเกล็ดสองสามและยิ่งกว่านั้น ในงานทดสอบใด ๆ จะถูกกำหนดล่วงหน้าซึ่งถือว่าเป็นคำตอบของงานที่มีระดับความสมบูรณ์ควรเป็นคำตอบที่ถูกต้อง ไม่อนุญาตให้พิจารณาแนวคิดผ่านการถ่ายโอนองค์ประกอบที่ไม่รวมอยู่ในนั้น พิจารณาตัวอย่างของงานเปิดที่มีการเสนอเรื่องในจุดเชื่อมต่อเพื่อเสริมการอนุมัติตามคำตอบ: ประเด็นคือสิ่งที่ไม่มี ______________ ในจิตสำนึกคำถามเกิดขึ้น: "ไม่ใช่อะไร คำตอบโดย Euclide "จุดไม่มีชิ้นส่วน" แต่เป็นเพียงกรณีของการกำหนดเนื้อหาที่ไม่สำเร็จทั้งงานและแนวคิดที่มากของประเด็นดังที่คุณทราบจุดที่ไม่มี , สี, รสชาติ, กลิ่นและอื่น ๆ มากขึ้นและไม่เพียง แต่ชิ้นส่วนมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของการทดสอบเนื่องจากระบบมีความต้องการของความถูกต้องทางตรรกะของงานที่รวมอยู่ในการทดสอบตามที่ระบุไว้ในวรรณคดีความถูกต้องทางตรรกะ ในการกำหนดงานของงานทดสอบจะประสบความสำเร็จภายใต้เงื่อนไขต่อไปนี้:

2. ความสามารถในการทำงาน ความสม่ำเสมอของเนื้อหาของงานกำหนดให้การตัดสินเกิดขึ้นพร้อมกันเมื่อเทียบกับความคิดเดียวกันในเวลาเดียวกันที่ยืนยันและปฏิเสธมัน การดำรงอยู่ของคำตอบพิเศษสองคำตอบสำหรับการทดสอบแบบเดียวกันของการทดสอบ หากคำแนะนำการทดสอบจะได้รับ: "วงกลมหมายเลขวงกลมของคำตอบที่ถูกต้อง" จากนั้นในหนึ่งในคำตอบที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้องแล้วสิ่งนี้จะสร้างตัวอย่างของความไม่สอดคล้องกันของการทดสอบการทดสอบทดสอบ ในการทดสอบบางอย่างมีคำตอบที่โดยทั่วไปไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของงาน คำตอบเดียวกันนั้นค่อนข้างเป็นที่ยอมรับได้ง่ายจากวิชาที่ผิดพลาดและดังนั้นการทดสอบจึงกลายเป็นไม่ได้ผล เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทดสอบจะผ่านการทดสอบล่วงหน้าในตัวอย่างของวัตถุทั่วไป และหากพบคำตอบดังกล่าวในงานที่วิชาไม่ได้เลือกคำตอบดังกล่าวจากการทดสอบจะถูกลบ เพราะพวกเขาไม่ได้ทำหน้าที่ของวัตถุที่เรียกว่าสิ่งที่เรียกว่าเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของผู้ที่ไม่ทราบว่าอาสาสมัครอยู่ภายใต้คำตอบที่ถูกต้อง นอกจากนี้สิ่งที่ทำให้เสียสมาธิดังกล่าวเป็นอันตรายต่อการทดสอบเพื่อลดความแม่นยำในการวัด (แต่เกี่ยวกับมันในบทความที่จะพิจารณาความน่าเชื่อถือของการทดสอบ) 3. ความสำคัญ ความถูกต้องของเนื้อหาของภารกิจการทดสอบหมายความว่าพวกเขามีพื้นฐานของความจริง Rationalth เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่สามารถนำเสนอได้ในความโปรดปรานของถ้อยคำที่เฉพาะเจาะจงของงานทดสอบ ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานข้อโต้แย้งในความโปรดปรานของงานสูตรที่ไม่รวมอยู่ในการทดสอบหรือภายใต้ข้ออ้างใด ๆ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นหากมีการปรับปรุงอย่างน้อยหนึ่งครั้งในระหว่างการอภิปรายผู้เชี่ยวชาญหรือเงื่อนไขที่ได้รับอนุญาตให้คำสั่งนี้อาจคลุมเครือหรือเท็จ ความคิดของความถูกต้องของการทดสอบการทดสอบนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับหลักการของความถูกต้องของงานทดสอบที่มีความหมายซึ่งได้กล่าวไว้แล้วในบทความก่อนหน้านี้แล้ว จำได้ว่าการทดสอบรวมถึงเนื้อหาของวินัยทางวิชาการเท่านั้นซึ่งเป็นจริงอย่างเป็นกลางและที่คล้อยตามข้อโต้แย้งเหตุผลบางอย่าง ดังนั้นมุมมองที่ถกเถียงกันค่อนข้างยอมรับในวิทยาศาสตร์ไม่แนะนำให้รวมอยู่ในเนื้อหาของงานทดสอบ เนื้อหาที่ผิดปกติของงานทดสอบนั้นแตกต่างจากที่ไม่ถูกต้องของถ้อยคำของพวกเขา Neisetness ตามที่ระบุไว้ข้างต้นพิจารณาจากการตอบสนองที่สอดคล้องกันในขณะที่งานที่กำหนดไม่ถูกต้องสามารถสร้างคำตอบที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องหรือแม้กระทั่งทำให้เกิดความสับสน นอกจากนี้ยังสามารถรวมภารกิจที่ไม่ถูกต้องหรือไม่แน่นอนที่สร้างคำตอบที่ถูกต้องหรือถูกต้องตามเงื่อนไขหลายอย่าง ดังนั้นความต้องการที่จะแนะนำเงื่อนไขเพิ่มเติมสำหรับความจริงซึ่งมีความยาวนานถึงการมอบหมายเองและทำให้ความหมายของมันซับซ้อน การถ้อยคำที่ไม่ถูกต้องมักจะค้นพบในกระบวนการของการพูดคุยเนื้อหาของงานที่มีครูผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ ความสำเร็จของการอภิปรายดังกล่าวเป็นไปได้เมื่อสร้างสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมที่เหมาะสมซึ่งอนุญาตให้มีการตัดสินโครงสร้างและกลยุทธ์เท่านั้น อนิจจาประสบการณ์โน้มน้าวใจว่าสิ่งนี้ไม่พบบ่อย ในขณะเดียวกันเพียงการอภิปรายร่วมกันและเป็นมิตรของวัสดุจากนักพัฒนาและผู้เชี่ยวชาญสามารถสร้างบรรยากาศในการค้นหาตัวเลือกการทดสอบที่ดีที่สุด การค้นหานี้เกือบจะไม่มีที่สิ้นสุดและไม่มีความจริงที่นี่ในครั้งสุดท้าย

นอกเหนือจากคุณสมบัติที่ระบุไว้สามรายการของการคิดที่ถูกต้องตามหลักเหตุผลเราบันทึกความต้องการอื่นสำหรับงานทดสอบซึ่งเป็นทางการเหมือนกับที่สำคัญ นี่คือข้อกำหนดของงานทดสอบสั้น ๆ ความกะทัดรัดได้รับการรับรองโดยการเลือกคำสัญลักษณ์กราฟที่ให้เครื่องมือขั้นต่ำเพื่อให้ได้ความคมชัดสูงสุดของเนื้อหาความหมายของงาน ถูกกีดกันจะถูกแยกออกสัมผัสต่ำไม่ค่อยใช้รวมถึงสัญลักษณ์ที่ไม่รู้จักสำหรับนักเรียนคำต่างประเทศที่ไม่เห็นถึงการรับรู้ถึงความหมาย จำนวนคำโดยประมาณในภารกิจคือห้าหรือเก้า แต่โดยทั่วไปแล้วจะยิ่งเล็กลง ตัวอย่างเช่น:
พลังคือ
1) เวกเตอร์
2) สเกลาร์

เมื่องานมีข้อเสนอที่ชัดเจนไม่เกินหนึ่งข้อเสนอ ตามที่ระบุไว้โดยนักภาษาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง A.M.Peshkovsky ความแม่นยำและความเข้าใจความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นเป็นองค์ประกอบทางวาจาของวลีและการเพิ่มขึ้นของการลดลงใต้น้ำที่ไร้คำจะลดลง คำที่เล็กกว่าความเข้าใจผิดที่น้อยลง วิธีที่ดีในการบรรลุถึงความสั้นของงานคือการถามบางสิ่งบางอย่าง พบกรณีของงานถ่วงน้ำหนักบ่อยครั้งเพื่อค้นหาบางสิ่งบางอย่างในการค้นหาตัดสินใจแล้วนอกจากนี้ยังอธิบายว่าส่งผลกระทบต่อคุณภาพของงานและการทดสอบโดยทั่วไปแม้ว่าจากมุมมองของการสอนมันเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจเหตุผลสำหรับการกำหนดประเภทนี้ งาน. หากนักเรียนตัดสินใจบางสิ่งในงานดังกล่าวโดยไม่มีครูบางอย่างก็อธิบายบางสิ่งบางอย่างกับเขาจากนั้นผันวิธีการตามวัตถุประสงค์ด้วยอัตนัยบวกกับสิ่งนี้ - ปัญหาเกี่ยวกับการประมาณการในการแก้ปัญหาที่จะตั้งค่าคะแนน ในทางตรงกันข้ามหนึ่งในข้อกำหนดการทดสอบที่สำคัญ - มีจุดที่พัฒนาแล้วสำหรับการชำระเงินของคะแนนโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของครู

ข้อที่ 9. ความรู้เป็นเรื่องของการควบคุมการทดสอบ

มันหมายถึงอะไรที่รู้? ที่นี่เพื่อนของฉันคำถามคืออะไร
เกอเธ่ เฟาสต์

ความรู้ ตอนนี้เรารู้เกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับพวกเขาในช่วงเวลาของ Goethe วิทยาศาสตร์การสอนที่ไม่ได้ทำกับปรากฏการณ์นี้หรือมันก็น้อยมากแปลก ๆ พอ การยืนยันนี้คือการไม่มีการสอนในตำราเรียนเพื่อกำหนดแนวคิดของ "ความรู้" และวัสดุที่เกี่ยวข้อง ในขณะเดียวกันการก่อตัวของระบบความรู้ในนักเรียนเป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของกระบวนการศึกษาปัญหาพระคาร์ดินัลของการสอน ในทางกลับกันการขาดความรู้เกี่ยวกับระบบความรู้เกี่ยวกับวินัยทางการศึกษาทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการทดสอบเต็มรูปแบบสำหรับการวัดความรู้ เป็นกรณีที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นสถานที่เมื่อตรวจสอบรุ่นทดสอบในประวัติศาสตร์ของปิตุภูมิสำหรับการทดสอบแบบรวมศูนย์ ประวัติความเป็นมาของคำถามเกี่ยวกับความรู้เข้าสู่ความลึกของศตวรรษ หลักฐานเอกสารแรกของการวิจัยความรู้อย่างเป็นระบบมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Pythagora และโสกราตีส Pythagoras สืบทอดมาจากนักบวชชาวอียิปต์ซึ่งเขาศึกษาซึ่งเรียกว่าประเพณีที่ลึกลับของทัศนคติต่อความรู้ ตามประเพณีนี้ความรู้ควรส่งโดยครูจากปากไปที่ปากและไม่ใช่ทุกคน แต่มีค่าเท่านั้น (อุทิศตน) ให้กับนักเรียน โสกราตีสในทางกลับกันครูไม่เคยคิดว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุนความรู้ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ในบทสนทนาของพวกเขาโสกราตีสตั้งคำถามของสาระสำคัญของความรู้ซ้ำแล้วซ้ำอีกความสัมพันธ์ของความรู้ด้วยความเขลาความไม่รู้กับจิตใจคุณธรรมความคิดเห็นด้วยความคิดและทักษะ ในทางตรงกันข้ามอย่างเปิดเผยอย่างเปิดเผยตัวเองกับ Sophists โสกราตีสไม่รีบแสดงความเข้าใจของเขา แม้ว่าเขาจะไม่อภิปราย แต่ดูเหมือนว่ามักจะแช่ในการอภิปรายของปัญหาเฉพาะ เป็นไปได้ที่จะหาทักษะในการค้นหาสาระสำคัญของเรื่องผ่านชุดของประเด็นที่ต่อเนื่องกันในกระบวนการของการสนทนาที่ผ่อนคลายโสกราตีสเรียกว่าการล้อเล่น "Obiquious" Art ผลของประวัติศาสตร์การค้นหาของเขาได้เก็บไว้สำหรับเราในงานของ "บทสนทนา" ของเพลโตและ "ความทรงจำ" ของ Xenophon ตัวอย่างเช่นในบทสนทนา "Menon" ของ Plato แนวคิดของ "ความรู้" และ "ความคิดเห็น" มีความโดดเด่น สิ่งนี้ทำในตัวอย่างของความรู้ของถนนสู่เมืองและความคิดเห็นเกี่ยวกับความรู้ของถนน ความคิดเห็นนี้มีลักษณะที่บุคคลนั้นชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าถนนสายนี้ แต่ไม่เคยไปกับมันและไม่ทราบ (1; t.1, p. 406. ) การรู้ว่าถนนแตกต่างจากความคิดเห็นของมันเพราะบุคคลนั้นเดินไปแล้วและได้พูดประสบการณ์เชิงประจักษ์ นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าตามความสำคัญในทางปฏิบัติความคิดเห็นอาจไม่ให้วิธีการรู้ คนที่มีความเห็นที่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับตำแหน่งที่ถนนผ่านไปสามารถนำไปสู่เมืองนี้ที่ประสบความสำเร็จน้อยกว่าคนที่รู้ถนนสายนี้ โสกราตีสใส่คำถามปัจจุบันเกี่ยวกับประเภทของความรู้ในการตอบสนองต่อที่คู่สนทนาของเขาจัดสรรความรู้สองประเภท ถึงคนแรกเขาหมายถึงเรขาคณิตดาราศาสตร์บัญชีและดนตรีและที่สอง - งานฝีมือของช่างทำรองเท้าและงานฝีมืออื่น ๆ "หลังจากทั้งหมดพวกเขาไม่มีอะไรนอกจากความรู้เกี่ยวกับวิธีการผลิตรองเท้าภาชนะไม้หรือรายการอื่น ๆ " (2, p. 225-226) ตอนนี้เราสามารถพูดได้ว่าสายพันธุ์แรกเหล่านี้เป็นเหมือนทฤษฎีและที่สองคือความรู้เชิงปฏิบัติ เป็นไปได้ที่จะคาดหวังว่าสาระสำคัญของความรู้จะแสดงในคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิดนี้ แต่มีความผิดหวัง ตัวอย่างเช่นในพจนานุกรมสารานุกรมปรัชญาความรู้ถูกกำหนดโดยคำทั่วไป: ในฐานะที่ได้รับการพิสูจน์จากการปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์และได้รับการรับรองจากตรรกะผลของกระบวนการความรู้ความจริงสะท้อนอย่างเพียงพอในจิตสำนึกของบุคคลใน รูปแบบของความคิดแนวคิดการตัดสินทฤษฎี คำจำกัดความของความรู้อีกประการหนึ่งนั้นกว้างเกินไปและสั้นเกินไป: ความรู้คือข้อมูลเกี่ยวกับโลกและเกี่ยวกับมนุษย์เอง (3; 190) ความรู้และจิตใจ เป็นที่เชื่อกันว่าความรู้เกี่ยวข้องกับจิตใจ แต่ตั้งแต่เวลาของ Herclite Efessky มันเป็นที่รู้จักกันว่า "จิตใจของมัลติฟังก์ชั่นไม่ได้สอน" ความรู้บางอย่างสามารถซื้อได้ที่ต่ำและบางคนก็มีเพียงจิตใจที่สูงเท่านั้น หากคุณไปจากการใช้คำว่า "ใจ" เพื่อ "สติปัญญา" ที่เทียบเท่ากับวิทยาศาสตร์ของเขาก็สามารถสังเกตได้ว่าอัตราการเรียนรู้นั้นขึ้นอยู่กับสติปัญญาเช่นเดียวกับผลลัพธ์ของการทดสอบความรู้ มักจะสูงกว่าสติปัญญายิ่งความรู้มากขึ้น เหนือและคะแนนทดสอบ แต่ไม่เสมอไป ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเนื้อหาของงาน ในแต่ละชั้นเรียนเด็กที่พัฒนาทางปัญญาสามารถพบกันได้ว่าใครรู้เพียงเล็กน้อยเนื่องจากการลังเลที่จะเรียนรู้ได้ดี สติปัญญาของเด็กตามแหล่งบางแหล่งประมาณร้อยละ 36 มีความเกี่ยวข้องกับระดับของการพัฒนาทางปัญญาของมารดาและเพียงร้อยละ 26 - กับระดับของการพัฒนาเดียวกันของบรรพบุรุษ ในทฤษฎีต่างประเทศที่ทันสมัยปัจจัยของสติปัญญาดังกล่าวเรียกว่า "ใจวิกฤต" ราวกับว่าการคาดการณ์ทฤษฎีเหล่านี้แพทย์รัสเซียที่มีชื่อเสียง V.M. Behuterev กล่าวย้อนกลับไปในปี 2448 ว่าโรงเรียนควรดูแลไม่มากเกี่ยวกับการท่องจำเทมเพลตของแบบฟอร์มสำเร็จรูปที่ยืมมาคลาสสิกส่วนใหญ่เท่าไหร่เกี่ยวกับการพัฒนาของคนสมัครเล่นที่มีสติปัญญาที่สำคัญและความสัมพันธ์มือสมัครเล่นกับความเป็นจริงโดยรอบ . ในการสอบบุตรบุญธรรมในมหาวิทยาลัยพวกเขามักจะต้องได้ยินเกี่ยวกับความปรารถนาของผู้ตรวจสอบบางคนที่จะตรวจสอบความรู้ไม่เพียง แต่ยังรวมถึง "ทักษะที่ต้องคิด" กล่าวอีกนัยหนึ่งคำถามของการตรวจสอบไม่เพียง แต่ความรู้ แต่ยังมีสติปัญญาของผู้สมัคร มันมีประโยชน์ที่จะจำได้ว่าเนื้อหาของการทดสอบสำหรับการวัดความรู้นั้นแตกต่างจากเนื้อหาของการทดสอบทางปัญญาอย่างมีนัยสำคัญ แนวคิดนี้เปิดถนนสู่ความชั่วร้ายเมื่อตรวจสอบความรู้และมักจะกลายเป็นกระบองกับผู้สมัครเหล่านั้นที่ไม่ได้ใช้ในวันสอบคำแนะนำที่ต้องชำระจากผู้ตรวจสอบครูมากที่สุดและผู้ฝึกสอนส่วนใหญ่ ความไม่รู้ ความยากลำบากในการกำหนดความรู้แนะนำการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามตรงกันข้าม - ไม่รู้อะไรคืออะไร? ความคิดของความไม่รู้มาถึงจิตใจเนื่องจากไม่มีข้อมูลที่จำเป็น หากบุคคลรู้ว่าเขาไม่รู้ไม่ทราบความรู้เกี่ยวกับความไม่รู้เช่นนี้? นี่เป็นความรู้ที่ตระหนักถึงการขาดความรู้ในปัญหาเฉพาะ ในวิทยาศาสตร์สถานการณ์ความรู้ความเข้าใจดังกล่าวเรียกว่าเป็นปัญหา แม่พิมพ์ที่มีชื่อเสียงสองแห่งของความไม่รู้มีความแตกต่าง: 1) ความไม่รู้ในแง่ของการรับรู้และ 2) ความไม่รู้ในแง่ของคุณสมบัติที่ไม่มีนัยสำคัญของความรู้ที่ได้มา แบบฟอร์มแรกคือสถานะชั่วคราวที่สนับสนุนข้อมูลจากการค้นหาข้อมูลและนี่คือด้านแรงจูงใจ รูปแบบที่สองของความไม่รู้เป็นลักษณะของการศึกษาที่มีคุณภาพไม่ดีซึ่งพูดด้วยคำพูดของสเปนเซอร์ก่อให้เกิดการแพร่กระจายของการหลงผิดที่น่ารื่นรมย์กว่าความจริงที่ขมขื่น ในเรื่องนี้มีความเหมาะสมที่จะพูดถึงความพยายามในการเรียนรู้ความแตกต่างเช่นคณิตศาสตร์สำหรับสองตัวเลือก "A" และ "B" (สี่) นี่คือการออกเดินทางจากการปฏิบัติงานการศึกษาขั้นพื้นฐานเดียวสำหรับประเทศซึ่งก่อนหน้านี้เสนอให้กับโรงเรียนของรัฐไปจนถึงรุ่นใหม่ หากความรู้ของนักเรียนก่อนหน้านี้แตกต่างกันไปตามความพยายามส่วนตัวของพวกเขาและคุณภาพของครูและโรงเรียนตอนนี้ความรู้จะแตกต่างจากความรู้ของความรู้ ในการแนะนำตัวเลือกเหล่านี้การแพร่กระจายของอาการหลงผิดที่น่าพอใจจากนักเรียนส่วนใหญ่เกี่ยวกับความรู้ของพวกเขาจะถูกส่งไปยังสตรีม การศึกษาจะยังคงเป็นค่าเฉลี่ยเต็มโดยชื่อ แต่ตามเนื้อหาของความรู้ที่ได้มามันจะเข้ากันไม่ได้ ดังนั้นความแตกต่างของตัวเลือกการฝึกอบรมจึงเปิดโอกาสในการลดความต้องการในระดับการศึกษาคราวนี้โดยหน่วยงานรัฐบาลกลางโดยการจัดการการศึกษา แต่จำเป็นต้องลดเด็กและพ่อแม่สังคมของรัฐหรือไม่? - ไม่ใช่คำถามแผนก ในกระบวนการศึกษาความรู้ที่ได้รับเกือบทุกครั้งที่มีการบิดเบือนโดยนักเรียนโดยอาศัยนิสัยของการลดความซับซ้อนของวัสดุที่รับรู้และการขาดความเป็นเจ้าของของอุปกรณ์แนวคิด คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบทางจิตวิทยาและในเรื่องนี้เกี่ยวกับความรู้ที่โดดเด่นของนักเรียนที่เสนอจากความรู้ที่ดูดซับโดยพวกเขาจริงๆ ความแตกต่างเหล่านี้ที่เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งสามารถอยู่ที่ความฉลาดต่ำและแรงจูงใจของนักเรียนต่ำ อีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการบิดเบือนความรู้ที่เสนอในหมู่เด็กนักเรียนอาวุโสที่มีการสรุปอย่างกว้างขวางทำให้พวกเขาเสียสมาธิจากการทำความเข้าใจสาระสำคัญของปัญหาที่ออก ตัวอย่างเช่นสถานการณ์หลังสนับสนุนตัวอย่างของสายเหล่านี้ในการทำงานกับครูเพื่อให้ความสามารถในการบรรยายในหลักสูตรของพวกเขาและมองเห็นการจัดหาวัสดุที่สำคัญทั้งหมดซึ่งให้ผลการเรียนรู้ในเชิงบวก (5) คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบของความไม่รู้นี้ที่ไม่ได้รับรู้ดังนั้นจึงหมายถึงความรู้โดยนัย มันเหมือนรูปแบบของ "ความไม่รู้เกี่ยวกับความรู้" นักปรัชญา M. Balani เชื่อว่าความรู้โดยนัยไม่ได้รับการแก้ไขในทางตรรกะและแสดงให้เห็นว่าตัวเอง (ส่ง) เฉพาะในกระบวนการของการสื่อสารของมนุษย์ รูปแบบของความรู้โดยนัยสามารถนำมาประกอบกับสัญชาตญาณซึ่งหมายถึงวิธีการเข้าใจความจริงด้วยดุลยพินิจโดยไม่มีเหตุผล กรณีที่เลวร้ายยิ่งมากเมื่อคนคิดว่าเขารู้ แต่ไม่ทราบว่าเขาไม่รู้ กรณีนี้ค่อนข้างบ่อย เขานำหน้าอาการหลงผิดและภายใต้สถานการณ์บางอย่าง - และต่อความไม่รู้ ความไม่รู้ มันไม่น่าเป็นไปได้สุ่มโสกราตีสต่อต้านความรู้ไม่ใช่ความไม่รู้ แต่ไม่รู้อ้างว่ามีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น - ความรู้และมีความชั่วร้ายหนึ่ง - ความไม่รู้ มีคำถาม - ทำไม? อาจเป็นเพราะความเขลาไม่รบกวนการเข้าซื้อกิจการของความรู้และบางครั้งก็มีส่วนช่วยในการทำเช่นนี้ในขณะที่ความไม่รู้เป็นความชั่วร้ายที่ถูกต้องในรูปแบบของการเข้าสู่ความรู้ สาเหตุหนึ่งของความไม่รู้ที่จัดสรร t. gobbs "มีข้อบกพร่องหนึ่งของจิตใจ" เขาเขียนซึ่งประกอบด้วยภูมิคุ้มกันต่อการสอน ข้อเสียนี้เห็นได้ชัดดังต่อไปนี้จากความเห็นที่ผิดพลาดของบุคคลที่เหมาะสมราวกับว่ามันรู้ความจริงเกี่ยวกับวัตถุที่เกี่ยวกับ ... สาเหตุโดยตรงของภูมิคุ้มกันที่จะรู้คือดังนั้นความอยุติธรรมและสาเหตุโดยตรง ของอคติเป็นความเห็นที่ผิดพลาด ... เกี่ยวกับความรู้ของเขาเอง "(6) นักเรียนที่มีอคตินี้มีอยู่เห็นได้ชัดว่าในแต่ละโรงเรียน ความไม่รู้เกิดขึ้นเมื่อการรวมตัวของการไม่แสดงออกที่ไม่ใช่ขั้นสูงสุดและไม่ใช่ความสามารถในการแข่งขัน มันไม่ใช่แค่บุคคลที่แยกต่างหาก ความไม่รู้เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากรูปแบบทางสังคมของสังคม มันไม่ได้เป็นการชั่วคราวหรือสุ่ม มีความว่องไวโดยเจตนาและมีสติได้รับความไว้วางใจจากความช่วยเหลือของกลไกที่มีชื่อเสียงที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนการเฉลิมฉลองความไม่รู้ (7) เรียกคืน v.m. Bekhterev "... สิ่งที่สำคัญที่สุดที่ช่วยเราให้พ้นจากความเขลา" เขาเขียน - นี่คือสารตกค้างปราศจากความเร็วสูงซึ่งเราขึ้นอยู่กับความเร่งด่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชั้นอาวุโสของโรงยิมทุ่มเทให้กับการอ่าน คนนอก " คนอื่น ๆ มีคนอื่นต้องทนทุกข์ทรมานจากคนที่มีความรู้และมีความสามารถ ในประวัติศาสตร์ผู้เขียนองค์ประกอบการสอน "เมืองแห่งดวงอาทิตย์" T. Campanella (1568-1639) เขาใช้เวลา 27 ปีในการจำคุก (ซึ่งเขาเขียนหนังสือเล่มนี้) ในข้อหาว่า "เขารู้ว่าเขาไม่ได้สอนอะไรเลย" ทุกวันนี้เวลาในการปลูกฝังคนที่มีความรู้สำหรับวันที่ดังกล่าวในคุกดูเหมือนว่าจะหยุด แต่พวกเขาได้เรียนรู้จากเทคนิคระบบราชการเพื่อย้ายพวกเขาไป

ข้อ 10 ความรู้เป็นเรื่องของการควบคุมการทดสอบ

แนวคิดของความรู้ ในบทความก่อนหน้านี้มีการวิเคราะห์แนวคิดสามแนวคิด: ความรู้ความไม่รู้และความไม่รู้ แนวคิดเหล่านี้การทดสอบการสอนบรรเทาความรู้เท่านั้น ในเวลาเดียวกันความไม่รู้ถือว่าค่อนข้างง่ายขึ้นเป็นทางเลือกในการรู้ แม้ว่ามันจะแสดงให้เห็นแล้วว่าตั้งแต่โสกราตีสความรู้ไม่ใช่ความไม่รู้ แต่ไม่รู้ตัว ระดับของความไม่รู้และความไม่รู้แทบจะไม่สามารถวัดได้เนื่องจากความเฉพาะเจาะจงและอนันต์ของโลกซึ่งเกิดจากอนุภาคที่มีการปฏิเสธ "ไม่" กับคำต่าง ๆ ในขณะที่แนวคิดของ "รู้" และ "ตะกั่ว" สามารถมีความสัมพันธ์กับชุดองค์ประกอบเฉพาะที่สร้างคุณสมบัติมากมายของคุณสมบัตินี้ของอาสาสมัคร ดังนั้นความซับซ้อนหลักของการวัดความรู้อยู่ในแนวความคิดทั่วไปของปรากฏการณ์นี้ นี่คือสิ่งที่วิทยาศาสตร์การสอนที่ขาดหายไปอย่างชัดเจน ในกรณีที่ไม่มีแนวคิดทั่วไปของความรู้นักพัฒนาทดสอบเริ่มสร้างความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับสาระสำคัญของความรู้ที่เกี่ยวข้องกับวินัยทางวิชาการด้วยการสอนที่พวกเขาจัดการ ดังนั้นพวกเขาจึงกลายเป็น - หรือเริ่มอ่านตัวเอง - ผู้เชี่ยวชาญ มีสัญญาณบนพื้นฐานของสิ่งที่อยู่โดยรอบเชื่อ ผู้เชี่ยวชาญอะไรรู้ว่าหมายถึงอะไรที่รู้: นี่คือระดับและคุณภาพของการศึกษาทั่วไปและอาชีวศึกษาที่ได้รับจากพวกเขาประสบการณ์การสอนประสิทธิภาพการทำงานการทำงานทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีการรับรู้จากผู้จัดการ น่าเสียดายที่โซเวียตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงหลังโพสต์โซเวียตบุคคลที่ไร้ความสามารถเป็นจำนวนมากได้เรียนรู้ที่จะได้รับชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญโดยไม่ต้องเป็นเช่นนั้นเป็นหลัก สิ่งนี้ทำโดยการสร้างระบบความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันกับตัวเลขที่สูงขึ้นปกป้องวิทยานิพนธ์ของมะนาวการเขียน "เอกสารทางวิทยาศาสตร์" รวมถึงการยืมที่ไม่น่าเชื่อจากผลงานของคนที่มีความรู้ นี่คือฮิวเวสต์ชนิดหนึ่งที่มีชื่อเสียงในเรื่องประวัติศาสตร์ล่าสุดของจีนหลังจากที่ประเทศถูกโยนกลับไปหลายทิศทางมานานหลายทศวรรษ มีจำนวนมากถ้าไม่ใช่ทั้งหมดฉันต้องทำซ้ำอีกครั้ง ในช่วงเวลาที่คล้ายกันได้มาในรัสเซียตอนนี้ สำหรับวัตถุประสงค์ของมิติการสอนมันเป็นแนวคิดที่โดดเด่นด้วยความรู้สี่ประการของความรู้: ความรู้เกี่ยวกับโลกความรู้ของผู้คนความรู้เกี่ยวกับตัวเองและความรู้เกี่ยวกับวิธีการของกิจกรรม นอกจากนี้สี่ทรงกลมทั้งสี่นี้มีประโยชน์ในการแบ่งขอบเขตความรู้ทางวิทยาศาสตร์และมนุษยธรรมตามธรรมชาติจากนั้นแบ่งปันโดยผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมตามที่ Sciences ตัวอย่างเช่นความรู้ทางวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็น Philological, คณิตศาสตร์, ประวัติศาสตร์, ทางกายภาพ, เคมีภัณฑ์ ฯลฯ แต่ความรู้ทั้งหมดไม่ใช่เรื่องวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ยังมีชั้นของท่าเรือและความรู้ที่ไม่เหมาะสมวัตถุประสงค์และอัตนัย ความรู้ขั้นสูงแตกต่างจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อรับการจัดเก็บและการส่งสัญญาณ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ให้ความเป็นกลางที่ค่อนข้างใหญ่ขึ้นความสามารถในการยืนยันและการทำซ้ำของความรู้ อุบัติการณ์ของกิจกรรมดังกล่าวเช่นเวทย์มนตร์โหราศาสตร์ตัวเลข Chiromantia และหลักคำสอนของพื้นที่ใช้สอยการลอยและทราเวทและอื่น ๆ อีกมากมายเป็นไปได้ การถกเถียงเป็นสถานะของความรู้ทางศาสนาแม้ว่าการดำรงอยู่ของพวกเขาในตำราทางศาสนาและผลกระทบต่อจิตสำนึกของคนจำนวนมากไม่สามารถถูกถามได้ เกณฑ์หลักสำหรับความแตกต่างในความรู้ของ Donuclear จาก Scientific คือการวัดการมีเหตุผลของพวกเขา: ความถูกต้องที่สูงขึ้นดังกล่าวความรู้ที่อ้างว่ามีความรู้มากขึ้น ความรู้ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเป็นสิ่งที่ซับซ้อนในบุคคลในการสะท้อนความเป็นจริงโดยการคิด มันเป็นลักษณะของมัน: การสนับสนุนสำหรับผลลัพธ์ของการสะท้อนความรู้สึกทางอ้อมของความรู้สึก บทคัดย่อและลักษณะทั่วไปของภาพที่เกิดขึ้นใหม่; การสืบพันธุ์ของวัตถุในระดับของเอนทิตีลิงค์และความสัมพันธ์ธรรมชาติภายใน รูปแบบพื้นฐานของความรู้เหตุผล ได้แก่ แนวคิดการตัดสินข้อสรุปกฎหมายสมมติฐานทฤษฎี ความรู้ด้านการศึกษาที่ระบุไว้อย่างเห็นได้ชัดจากกระบวนการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับคำสั่งให้ย้ายที่แสดงออกโดยการเข้าถึงภาษาสำหรับนักเรียนและในที่สุดจะถูกนำเสนอในตำราเรียนในงานที่หลากหลายที่มาพร้อมกับตำราเรียนและกระบวนการศึกษา ในแง่หนึ่งความรู้ด้านการศึกษามีวัตถุประสงค์และอัตนัยในเวลาเดียวกัน การเป็นเป้าหมายโดยทั่วไประบุไว้ในตำราทางวิทยาศาสตร์และในสื่อการศึกษาพวกเขากลายเป็นความรู้ส่วนตัวในกระบวนการดูดกลืน ในเวลาเดียวกันมีการบิดเบือนความรู้ที่เสนอเกือบจะเป็นส่วนตัว ความรู้สามารถเป็นจริงอย่างเป็นกลางและเป็นเท็จอย่างเป็นกลาง ความรู้ที่ผิดพลาดเกิดขึ้นจากการบิดเบือนและยิ่งกว่านั้นเนื่องจากการโฆษณาชวนเชื่อโดยเจตนาจากกลุ่มที่สนใจงานปาร์ตี้สมาคม ฯลฯ ความรู้ที่ผิดพลาดอย่างเป็นกลางของอวัยวะการก่อตัวไม่ได้กระจายในหลักการยกเว้นบางส่วนของอุดมการณ์ที่เปลี่ยนแปลงและตำนานทางการเมืองรวมกับความรู้วัตถุประสงค์หรือวัตถุประสงค์บางส่วนในด้านประวัติศาสตร์ปรัชญาศาสนารัฐศาสตร์และสิ่งที่คล้ายคลึงกัน เพื่อมนุษยธรรมวิทยาศาสตร์ มีความรู้ที่เป็นเท็จอย่างเป็นกลางในรูปแบบของความไม่รู้ psevdannation และเพียงแค่โกหก ความรู้ที่ผิดพลาดมากมายอยู่ในหลักสูตรประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงไม่ใช่โอกาสที่ตำราประวัติศาสตร์มี (และเห็นได้ชัดว่ายังคง) เปลี่ยนแปลงบ่อยกว่าผู้อื่น ความรู้บางอย่างอาจมีความหมายหรือไม่ธรรมดา ในกรณีหลังคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการไม่เข้าใจสาระสำคัญ ในทางตรงกันข้ามความเข้าใจตาม Z.I Kalmykova เป็นการรุกทางจิตในสาระสำคัญของความเป็นจริงสิ่งที่เป็นนามธรรมและลักษณะทั่วไปของรูปแบบของมัน นอกจากนี้ยังเน้นความเข้าใจหลายระดับ ระดับแรกคือระดับประถมศึกษา - เป็นการแสดงข้อความในกระบวนการที่การเปลี่ยนจากสัญญาณกราฟิกเป็นคำและคำแนะนำนั้นเกิดขึ้น ระดับที่สองของความเข้าใจคือคำศัพท์ระหว่างคำและวิชาที่สอดคล้องกันและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงโดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของข้อความโดยรวม ในระดับที่สาม - Syntactic - ความหมายของคำขึ้นอยู่กับพันธะตรรกะที่เป็นทางการของพวกเขาในข้อเสนอ (1, p. 84-105) ความรู้วัฒนธรรมคุณธรรมและการศึกษา แนวคิดของความรู้ไม่สามารถพิจารณาได้นอกประเด็นทางวัฒนธรรม "วัฒนธรรมวัฒนธรรมที่แท้จริง" นักวิทยาศาสตร์และนักเขียนชาวฝรั่งเศส Jean Rostan เขียน - น้อยกว่าที่เป็นธรรมเนียมที่จะคิดว่าเกี่ยวข้องกับการสะสมของข้อมูลจริง มันค่อนข้างมีความสามารถที่มีชื่อเสียงในการเข้าใจหักเหคิด ได้รับการปลูกฝังไม่ได้เริ่มสมองของคุณด้วยตัวเลขวันที่ชื่อ นี่คือระดับของการตัดสินความต้องการเชิงตรรกะความปรารถนาสำหรับหลักฐานการทำความเข้าใจความซับซ้อนของสิ่งต่าง ๆ และปัญหาของปัญหา นี่คือความสามารถในการสงสัยต่อความรู้สึกของการวัดต่อความสุภาพเรียบร้อยของการตัดสินและความอดทนต่อความไม่รู้ นี่คือความมั่นใจที่ "คุณไม่สามารถพูดได้อย่างถูกต้อง" การเชื่อมต่อของความรู้และวัฒนธรรมถูกควบคุมโดยความรู้สึกที่เรียกว่าการวัดไม่ใช่โดยบังเอิญในจีนโบราณเป็นคนที่สมบูรณ์แบบถือว่าเป็นคนที่รู้จักอย่างถูกต้อง ที่จะอยู่กับความจริงที่ว่าเขาไม่เป็นที่รู้จักตัวอย่างของการละเมิดความรู้สึกที่สังเกตเห็นได้ในประวัติศาสตร์ล่าสุดของการสอนของโซเวียตในนั้นแต่ละองค์ประกอบของความรู้การฝึกอบรมในกรอบของการระดมทุนที่เรียกว่า การเรียนรู้คือการก่อให้เกิดความจงรักภักดีต่อความคิดที่มีชื่อเสียงบุคคลและความเชื่อมั่นที่ไม่สั่นคลอนในความถูกต้องของความรู้ที่เสนอ (มักจะถูกบังคับ) ซึ่งมักจะทำเช่นเดียวกันในรูปแบบที่น่าขยะแขยงมันไม่น่าที่ทุกคนจะโต้แย้งกับความจริงที่ว่า การศึกษาวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีผลกระทบด้านการศึกษาในเชิงบวกต่อนักเรียนการศึกษาที่ไม่มีการศึกษาเป็นอันตรายทั้งเพื่อบุคลิกภาพและเพื่อสังคมในบทความก่อนหน้าความเชื่อมั่นของนักบวชชาวอียิปต์โบราณและสมาชิกได้เป็นคำสั่งของ Pythagoreans แล้ว เพื่อประโยชน์ของ บริษัท ในความลับของ Sciences ถอดรหัสคนที่คุ้มค่าเท่านั้น ความคิดเดียวกันนี้ได้รับการยืนยันในปรัชญาที่เรียกว่า Hermetic ซึ่งเน้นว่า "ความคืบหน้า" ที่เข้าใจผิดของมนุษยชาติสร้างไททันส์ของจิตใจและความเป็นมะเดื่อของวิญญาณผู้คนที่มีมโนธรรมที่น่าเบื่อและราคะ (2) ชัดเจนที่สุดสถานการณ์นี้ได้รับการแสดงออกโดยนักปรัชญารัสเซีย I. A. Ilyin "การศึกษาที่ไม่มีการศึกษาไม่ได้เป็นแบบฟอร์ม แต่มันเป็นการละทิ้งและทำลายบุคคลเพราะมันให้โอกาสที่มีความสำคัญในการกำจัดทักษะทางเทคนิคที่เขาเป็นสิ่งที่เลวร้ายเริ่มที่จะละเมิด" การจำแนกประเภทของประเภทของความรู้ มีความพยายามมากมายในการจำแนกประเภทของความรู้ แต่ยังไม่มีใครที่จะตอบสนองความต้องการในทางปฏิบัติอย่างเต็มที่ ตัวอย่างเช่นในความรู้ของ i.ya Lerner รวมถึงข้อกำหนดและแนวคิดข้อเท็จจริงกฎหมายและทฤษฎีความรู้วิธีการ (ความรู้เกี่ยวกับวิธีการ) ความรู้เกี่ยวกับการประเมินบทคัดย่อและความรู้เฉพาะความรู้เชิงประจักษ์และทฤษฎี (3) พยายามที่จะสร้างการจำแนกความรู้โดยใช้ฐานหลายฐานทำเช่นนี้ Dryeckova (4) ลำดับชั้นของสายพันธุ์ของความรู้ของเด็กนักเรียนสามารถพบได้ในการทำงานของ V.P maxakovsky สถานที่ที่สูงที่สุดในลำดับชั้นของเขาถูกครอบครองโดยความรู้เกี่ยวกับกฎหมายวิทยาศาสตร์รูปแบบ จากนั้นทำตามความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์กระบวนทัศน์แนวคิดสมมติฐานทั่วไปและแนวคิดเดียวข้อเท็จจริง ปิดการแสดงชุดนี้ (5, p. 6) ในงานคลาสสิกของ B. Blum และเพื่อนร่วมงานของเขา (6) สามทรงกลมของกิจกรรมการศึกษาและลำดับชั้นของระดับการเตรียมความพร้อมมีความโดดเด่น ใน เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ทรงกลมเป็นสูตรระดับดังกล่าว: 1. ความรู้ที่จะทำซ้ำข้อเท็จจริงรายการชื่อของปรากฏการณ์และวัตถุที่ศึกษา ที่นี่ทุกอย่างขึ้นอยู่กับการสืบพันธุ์ของข้อมูลที่จำได้ 2. ทำความเข้าใจกับความรู้เหล่านั้นที่ทำซ้ำ วิธีที่ดีในการทดสอบความเข้าใจ - เพื่อให้นักเรียนทำซ้ำเนื้อหาในคำพูดของคุณเองนำตัวอย่าง; 3. การประยุกต์ใช้ความรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ใหม่ 4. ความสามารถในการวิเคราะห์และสังเคราะห์สัญญาณ 5. ความสามารถในการประเมินให้สรุปทั่วไป นี่คือระดับสูงสุดของการเตรียมพร้อม ในทรงกลม เกี่ยวกับจิตวิทยา จัดสรร:

การรับรู้ของตัวบ่งชี้ส่วนบุคคลสัญญาณตอบสนองต่อพวกเขา;

การรวมความสนใจในข้อมูลที่จำเป็น

องค์กรโครงสร้างที่ได้รับข้อมูลการจัดระบบ;

ทักษะที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ได้รับในระดับ

ใน นักษัตรชาติ ทรงกลม:

แนวคิดของการกระทำ;
ความพร้อมในการดำเนินการภายใต้คำแนะนำของครู
การกระทำของการแสดงตนเอง

การจำแนกประเภทที่รู้จักกันดีเหล่านี้ผู้เขียนบทความนี้เพิ่มรายการสปีชีส์ความรู้ของตัวเองสูตรเพียงเพื่อแก้ปัญหาของมิติการสอน แต่เกี่ยวกับมัน - ในบทความถัดไป

เมื่อเตรียมการเก็บรวบรวมวัสดุจึงใช้

ดุษฎีบัณฑิตการสอน, ศาสตราจารย์ Vadim Avanesov

จัดทำโดย A.N. Osmarin

เมธอดิสต์ของศูนย์การศึกษาและระเบียบวิธี

ภาควิชาการศึกษาของ Janka Riegospandine,

บททดสอบครั้งแรก: ประวัติศาสตร์และทฤษฎี

1. ความลึกของศตวรรษ ........................................... ............... 1

2. คอนกรีตศตวรรษที่ 19 ............................................... .................. 4

3. เหตุการณ์ในศตวรรษที่ 20 ........................................... ................. .6

4. TENCY ของศตวรรษที่ 20 ............................................. ........... ... 8

5. ระยะเวลาของสหภาพโซเวียต .............................................. ............... 11

6. ปีนี้ ............................................. ........................... ... 14

7. ระบบการเรียนรู้ที่สมบูรณ์ของความรู้ .................................. 17

บทที่สองการทดสอบ: ทฤษฎีและวิธีการพัฒนาของพวกเขา

1. ทฤษฎีใบแจ้งหนี้ ทัศนคติต่อการทดสอบ ............................ ... 20

2. การกำหนดการทดสอบการสอน .............................. .. 23

3. การทดสอบที่เริ่มต้น .............................................. ....... 26

4. การทดสอบที่ได้รับ .............................................. ... .. 29

6. หลักการของการพัฒนาของการทดสอบการทดสอบ ........................ .. 37

7. การทดสอบพลังงานและงานทดสอบ ............................... .40

เอกสาร

บ่อยครั้งที่นักเรียนถามคำถาม: ทำไมเราต้องศึกษาเรื่องราวของสังคมวิทยารู้ว่าเกิดอะไรขึ้นตลอดไปในอดีตและมีประโยชน์ในกิจกรรมปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นการไม่ดีกว่าที่จะเริ่มต้นด้วยการศึกษาวิธีการและหลักการของการพัฒนาเทคโนโลยีโซเชียล