ในการติดตามในอาชญากรรมคือการพิจารณา การมีส่วนร่วมของบุคคลสองคนขึ้นไปเป็นสัญลักษณ์ของการพิจารณา กลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้า

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม

การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมโดยเจตนา (ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญา) จากด้านที่มีวัตถุประสงค์ของ S. ใน p มันสามารถโดดเด่นด้วยการกระทำและการยึดมั่นของผู้สมรู้ร่วม

คุณสมบัติวัตถุประสงค์ของ S. ใน P. เมื่อเร็ว ๆ นี้ครั้งแรกการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมเดียวกันสองคนขึ้นไปที่สองประการที่สองความสามัคคีหรือชุมชนของผู้สมรู้ร่วมนิยม มันประกอบด้วยสามองค์ประกอบ: ก) อาชญากรรมมีความมุ่งมั่นโดยทั่วไปที่กำหนดร่วมกันและความพยายามเสริมร่วมกันของบุคคลหลายคน:

b) ผลอาชญากรรมที่เกิดจากกิจกรรมร่วมกันของผู้สมรู้ร่วมเป็นเรื่องปกติสำหรับพวกเขาหนึ่ง; c) ผลอาชญากรรม (ในอาชญากรรมที่มีองค์ประกอบวัสดุของอาชญากรรม) หรือความจริงของความมุ่งมั่นของการกระทำ (ในอาชญากรรมที่มีองค์ประกอบอย่างเป็นทางการ) อยู่ในการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุกับการกระทำของแต่ละคู่

จากด้านอัตวิสัยของ S ใน p มันโดดเด่นด้วยการปรากฏตัวของผู้สมรู้ร่วมคิดเพียงความผิดโดยเจตนา (การเปรียบเทียบความตั้งใจ) ความตั้งใจที่ S. ใน p สามารถทั้งทางตรงและทางอ้อม ในขณะเดียวกันทัศนคติทางจิตควรมีความโดดเด่นด้วยผลที่ตามมาของการกระทำความผิดทางอาญาที่มุ่งมั่นในการสมรู้ร่วมคิดและทัศนคติทางจิตของพันธมิตรต่อความจริงของการเข้าร่วมกิจกรรมอาชญากรรมของผู้อื่น ในกรณีแรกความผิดพลาดของคู่ค้าสามารถทำหน้าที่ในรูปแบบของความตั้งใจโดยตรงและทางอ้อม ตัวอย่างเช่นแรงจูงใจของหัวไม้สองแห่งถูกโยนลงไปในแม่น้ำที่สามไม่ต้องการ แต่อย่างมีสติช่วยให้เขาเสียชีวิต พวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบในการฆาตกรรมด้วยเจตนาทางอ้อมที่มีความมุ่งมั่นในการสมรู้ร่วมคิด และถ้ามีคนที่สี่ยกพวกเขาลงไปนี้ไม่ต้องการเสียชีวิตจากนั้นเขาจะต้องรับผิดชอบต่อความซับซ้อนในการฆาตกรรมที่สมบูรณ์แบบด้วยเจตนาทางอ้อม ในกรณีที่สองใบหน้าปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรม หากไม่มีความปรารถนาดังกล่าวไม่มีความซับซ้อน

ช่วงเวลาทางปัญญาของสติปัญญาของพันธมิตรรวมถึง: A) การรับรู้ลักษณะที่เป็นอันตรายต่อสังคมของการกระทำของเขาเอง: ข) การรับรู้ถึงอันตรายของประชาชนในการกระทำของพันธมิตรอื่น ๆ (อย่างน้อยหนึ่งอีกหนึ่ง); c) การมองการณ์ไกลของผลอาชญากรรมร่วมกัน ช่วงเวลาที่มีเจตนาของเจตนามีความปรารถนาที่จะร่วมกันบรรลุผลอาชญากรรมหรือสมมติฐานที่ใส่ใจของเขาหรือทัศนคติที่ไม่แยแสต่อมัน S. ใน p ดังนั้นบางทีในอาชญากรรมโดยเจตนา (ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญา) กรณีของความประมาทที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายของประมวลกฎหมายอาญาไม่เกี่ยวข้องกับ S ใน p

S. ใน p. โดยเฉพาะเสมอ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึง S.V "โดยทั่วไป" เป็นไปได้เฉพาะในอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจง

แบบฟอร์ม S. ใน p - นี่คือโครงสร้างของการเชื่อมโยงระหว่างสองคนขึ้นไปที่สร้างอาชญากรรมโดยเจตนา ตามวิธีการรวมความพยายามร่วมกันของผู้สมรู้ร่วมมีสองรูปแบบของ S ใน P: A) ง่าย (การทำความสะอาด Soci หรือ Sovication);

b) คอมเพล็กซ์ (การแบ่งแยกด้วยการแยกบทบาท)

Simple S. ในและ มันเป็นลักษณะของความจริงที่ว่าผู้สมรู้ร่วมทั้งหมดเป็นผู้บริหารของอาชญากรรม: แต่ละคนทำให้การกระทำที่มีสัญญาณขององค์ประกอบของอาชญากรรมนี้ สำหรับ S. ที่เรียบง่ายใน p. มันเป็นลักษณะของวิธีการจัดกลุ่มอาชญากรรม เนื่องจากพันธมิตรแต่ละคนเป็นนักแสดงอาชญากรรม การสมรู้ร่วมคิดที่เรียบง่ายเรียกว่า Conciliance (หรือ Sovynotic)

การบังคับใช้สันนิษฐานว่าข้อตกลงของพันธมิตรการสมรู้ร่วมคิดของพวกเขา อาจเกิดขึ้นก่อนการเริ่มต้นหรือในช่วงอาชญากรรม การเชื่อมต่ออัตนัยระหว่างวาล์วร่วมมีลักษณะ: a) ความรู้เกี่ยวกับการดำเนินงานร่วมของผู้สมรู้ร่วมอาชญากรรมอื่น ๆ b) การตระหนักว่ากิจกรรมนี้รวมถึงการกระทำของคู่ค้าอื่น ๆ และกำกับ เช่นเดียวกับครั้งสุดท้ายในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมเดียวกัน ความตั้งใจของศิลปินเดี่ยวธรรมดาถูกเพิ่มเข้ามาในจิตสำนึกที่เขาทำอาชญากรรมร่วมกับบุคคลอื่น (คน) ด้วยหลักพันธมิตรแต่ละคนตอบสนองต่อบทความที่เหมาะสมของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงศิลปะ 33 อาชญากร

ซับซ้อน S. ใน P. โดดเด่นด้วยหัวข้อ การกระทำที่ทำให้องค์ประกอบของอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจงโดยตรง ไม่ได้รับการปฏิบัติงานทั้งหมด แต่มีเพียงบางอย่างหรือหนึ่งในนั้น นอกเหนือจากนักแสดงอาชญากรรมมีส่วนร่วมหรือผู้จัดงานหรือการกวดวิชาหรือแพคเกจหรือหนึ่งในนั้น รูปแบบของการดำเนินการนี้เป็นลักษณะของโครงสร้างความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างซับซ้อนระหว่างผู้สมรู้ร่วม: บางคนเป็นผู้กระทำผิดของอาชญากรรม คนอื่น ๆ จัดระเบียบพวกเขาคนที่สามปฏิเสธศิลปินที่จะทำพระราชบัญญัติอาชญากรรมหรือส่งเสริม

สำหรับประเภทของการดำเนินการตามกฎหมาย (ในวรรณคดีเกี่ยวกับกฎหมายอาญาผู้เขียนบางคนอ้างถึงรูปแบบของ S ตามวรรค) ในหมู่พวกเขาควรมีความโดดเด่น:

a) S. ใน p. ไม่มีข้อตกลงก่อนหน้า; b) S. ในวรรคตามข้อตกลงเบื้องต้น: c) การก่ออาชญากรรมกับกลุ่มที่จัดขึ้น: D) ก่ออาชญากรรมโดยชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) สปีชีส์เหล่านี้ S. ใน p แตกต่างจากระดับการทำงานร่วมกันของผู้สมรู้ร่วมกัน

S. ในวรรคโดยไม่ต้องทำข้อตกลงก่อนหน้านี้เป็นการมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลหลายคนในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมโดยไม่ต้องทำข้อตกลง นี่เป็นสิ่งที่ง่ายที่สุดและในบางกรณี - สายพันธุ์ที่อันตรายน้อยที่สุดของ S ใน p การภาคยานุวัติต่อกิจกรรมทางอาญาของบุคคลอื่นสามารถเป็นได้ทั้งในกระบวนการดำเนินการตามพระราชบัญญัติอาชญากรรมหรือตามข้อตกลง ดำเนินการในช่วงเวลาของคณะกรรมาธิการ บ่อยครั้งที่, S. ใน p. โดยปราศจากจุดสนใจก่อนหน้านี้มีพื้นฐานในรูปแบบของการร่วมทุน (นี่คือ S. ใน p มีอาชญากรรมโดยกลุ่มบุคคลตอนที่ 1 ของงานศิลปะ 35 ของประมวลกฎหมายอาญา . ความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างความสำเร็จที่นี่มีน้อยและ จำกัด เฉพาะความรู้ของพันธมิตรหนึ่งคนเกี่ยวกับกิจกรรมอาชญากรรมที่เข้าร่วมของอื่น ๆ คณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยกลุ่มบุคคลที่มีสถานการณ์ที่มีคุณสมบัติรวมอยู่ในองค์ประกอบการฆาตกรรม (ตอนที่ 2 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญา) ความตั้งใจที่ก่อให้เกิดแรงโน้มถ่วงที่ร้ายกาจและรองของอันตรายต่อสุขภาพ (H . SST 111, ส่วนที่ 2 ของศิลปะ 112UK), ข่มขืน (ตอนที่ 2 ของศิลปะ 131 ของประมวลกฎหมายอาญา), การกระทำที่รุนแรงของธรรมชาติทางเพศ (ตอนที่ 2 ของศิลปะ 132 ของประมวลกฎหมายอาญา), hooliganism (ตอนที่ 2 ของ ข้อ 213)

SV P. ตามข้อตกลงเบื้องต้น (ความซับซ้อนที่ผ่านการรับรอง) มีสถานที่ในกรณีที่บุคคลหลายคนเห็นด้วยกับอาชญากรรมร่วมกันล่วงหน้า ข้อตกลงนี้อาจเกี่ยวข้องกับงานปาร์ตี้ที่แตกต่างกันไปยังกิจกรรมทางอาญา: สถานที่ เวลาวิธีการวิธีการและเครื่องมือของอาชญากรรมซ่อนร่องรอยของมัน ฯลฯ การเชื่อมต่ออัตนัยและองค์กรที่นี่สูงกว่าในรูปแบบก่อนหน้า สิ่งที่กล่าวไว้ตามกฎคือระดับที่สูงขึ้นของอันตรายสาธารณะของสปีชีส์ที่ระบุ S ตามวรรค 2 ช้อนโต๊ะ ประมวลกฎหมายอาญา 35 คนมีความโดดเด่นด้วยการกระทำทางอาญากลุ่มประเภทดังกล่าวเป็นอาชญากรรมของกลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้านี้ คุณสมบัตินี้เป็นสถานการณ์ที่มีคุณสมบัติครบถ้วนรวมอยู่ในสารประกอบหลายชนิดของอาชญากรรมต่อชีวิตและสุขภาพเสรีภาพส่วนบุคคลความสมบูรณ์ทางเพศและเสรีภาพทางเพศทรัพย์สินในด้านกิจกรรมทางเศรษฐกิจต่อต้านความมั่นคงสาธารณะและความสงบเรียบร้อยของประชาชน ฯลฯ

เมื่อประมวลกฎหมายอาญาพูดถึงอาชญากรรมของกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นเขาไม่ได้ระบุชื่อ S. ใน p ("ง่าย" หรือ "ซับซ้อน") หมายถึง การปฏิบัติทางตุลาการมาจากความจริงที่ว่าในอาชญากรรมดังกล่าวผู้เข้าร่วมทำหน้าที่เป็นวาล์วร่วม ลักษณะของ S. In N โดยทั่วไปสัญญาณที่นี่เป็นส่วนเสริมด้วย: A) การมีส่วนร่วมโดยตรงของผู้สมรู้ร่วมของแต่ละคนในการดำเนินการตามการกระทำที่ก่อให้เกิดด้านวัตถุประสงค์ขององค์ประกอบเฉพาะของอาชญากรรม; b) ความรู้ของผู้เข้าร่วมแต่ละคนของอาชญากรรมกลุ่มที่นักแสดงคนอื่น ๆ (Co-valves) มีส่วนร่วมในอาชญากรรมและการกระทำของพวกเขาเกี่ยวข้องกับตัวเองและอาชญากรรมเองนั้นมุ่งมั่นโดยความพยายามร่วมกันของผู้เข้าร่วมทั้งหมด อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าที่ S. ใน p ด้วยข้อตกลงเบื้องต้นไม่เพียง แต่ความเข้าใจทางสังคมอาจเกิดขึ้น แต่ยังมีความซับซ้อนในความหมายใกล้ชิดของคำ (ด้วยการกระจายบทบาท) อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะไม่ถือว่าเป็นอาชญากรรมกลุ่ม

คณะกรรมาธิการของอาชญากรรมที่มีกลุ่มที่จัดขึ้นซึ่งเป็นกลุ่มบุคคลที่ยั่งยืนเป็นที่เข้าใจล่วงหน้าสำหรับคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมหนึ่งหรือมากกว่า (ตอนที่ 3 ของศิลปะ 35 ของประมวลกฎหมายอาญา) เพิ่มอันตรายทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญของการกระทำ . ความคิดริเริ่มของกลุ่มที่จัดขึ้นประกอบด้วยสัญญาณของความยั่งยืนซึ่งหมายความว่าผู้เข้าร่วมในกลุ่มกลุ่มดังกล่าว ตามกฎแล้วระบบของความมุ่งมั่นร่วมกันอย่างเป็นระบบเช่นเดียวกับที่เหมือนกันและเป็นเนื้อเดียวกันดังนั้นการกระทำความผิดทางอาญาที่แตกต่างกันเพื่อเป็นเวลานานพอสมควร กลุ่มดังกล่าวเกี่ยวข้องกับกรรมนารมณ์เบื้องต้นของสมาชิก ขอร้องในกระบวนการก่อนการเรียนรู้การเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งมากขึ้นหรือน้อยลง สิ่งนี้ช่วยให้สมาชิกของกลุ่มล่วงหน้าเพื่อประสานงานไฮไลท์ของอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาล่วงหน้าเพื่อตกลงกับแผนของคณะกรรมาธิการการแบ่งบทบาทของผู้เข้าร่วมและมีสถานที่เวลาวิธีการของอาชญากรรมและ ซ่อนร่องรอยของมันให้ดำเนินการเตรียมการบางอย่างเป็นต้น กลุ่มที่จัดขึ้นอาจประกอบด้วยการรวมร่วมกัน แต่ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการเบื้องต้นระหว่างสมาชิกของกลุ่มดังกล่าวมีการกระจายบทบาทและบางส่วนของพวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็นผู้จัดงานผู้สมรู้ร่วมอื่น ๆ ที่สาม - นักแสดงทันที อย่างไรก็ตามการกระจายบทบาททางเทคนิคนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อการประเมินทางกฎหมายของการกระทำของพวกเขา ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกลุ่มที่จัดระเบียบได้รับการยอมรับจากนักแสดงและตอบสนองอย่างอิสระตามบทความที่เหมาะสมของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา

ก่ออาชญากรรมโดยชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีการจัดระเบียบอย่างเหนียวแน่น (องค์กร) เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นอาชญากรรมที่ยากลำบากหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือการรวมกลุ่มที่จัดขึ้นเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน (ตอนที่ 4 ของงานศิลปะ 35 จาก รหัสอาชญากรรม) - สายพันธุ์ที่เป็นอันตรายที่สุดของ S. in p. มันถูกเรียกว่า S. ในประเภทพิเศษ (lat. generis sui)

พวกเขาโดดเด่นด้วยความยั่งยืนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรและการทำงานร่วมกันของบุคคลองค์ประกอบของพวกเขา ซับซ้อนมากขึ้นคือโครงสร้างภายในของพวกเขา จุดประสงค์ในการสร้างชุมชนดังกล่าวเป็นไปตามกฎแล้วกิจกรรมทางอาญาในระยะยาว (โดยให้ความสำคัญกับการก่อให้เกิดหลุมฝังศพและอาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ซึ่งมีการวางแผน ในระหว่างการเตรียมการและการดำเนินการบทบาทจะถูกแจกจ่ายรูปแบบความสัมพันธ์ทางอาญาที่ยั่งยืนกำลังพัฒนาผู้จัดงาน (ผู้จัดการ) การปฏิบัติหน้าที่การจัดการมีบทบาทสำคัญมาก

สหภาพของกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่อที่จะก่ออาชญากรรมร้ายแรงและร้ายแรงโดยเฉพาะเป็นชุมชนอาชญากรรม ประกอบด้วยกลุ่มที่ยั่งยืนที่ค่อนข้างเป็นอิสระซึ่งสร้างขึ้นเป็นหน่วยงานโครงสร้างและรวมอยู่ภายใต้แนวทางทั่วไป เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ข้อเท็จจริงของการสร้างชุมชนดังกล่าว (องค์กร) จึงเป็นอาชญากรรมเช่นเดียวกับความเป็นผู้นำหรือแผนกโครงสร้างรวมถึงการสร้างการรวมตัวของผู้จัดงานผู้จัดการหรือ ตัวแทนอื่น ๆ ของกลุ่มที่จัดระเบียบเพื่อพัฒนาแผนและเงื่อนไขสำหรับหลุมฝังศพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรง (ตอนที่ 1 ศิลปะ 210 ของประมวลกฎหมายอาญา) ตามส่วนที่ 5 ของงานศิลปะ 35 ประมวลกฎหมายอาญาบุคคลที่สร้างกลุ่มที่จัดขึ้นหรือชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม)

หรือนำพวกเขาขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาสำหรับองค์กรและความเป็นผู้นำในกรณีที่จัดทำโดยบทความที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา (ตัวอย่างเช่นภายใต้ส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 208 ส่วนที่ 1 ของมาตรา 1 ของ ศิลปะ. 210) เช่นกันสำหรับอาชญากรรมทั้งหมดที่กระทำโดยกลุ่มหรือชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) หากพวกเขาได้รับความคุ้มครองจากความตั้งใจ ผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ของกลุ่มองค์กรหรือชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) มีความผิดทางอาญาในการเข้าร่วมในกรณีที่มีอยู่ในบทความที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญารวมถึงอาชญากรรมในการเตรียมหรือคณะกรรมการที่พวกเขา เข้าร่วม

Eyager e.f.

ทนายความสารานุกรม. 2005 .

ดู "ความซับซ้อนในอาชญากรรม" ในพจนานุกรมอื่น ๆ :

ในรูปแบบทั่วไปส่วนใหญ่เหล่านี้เป็นกรณีต่าง ๆ ของการกระทำความผิดทางอาญาโดยบุคคลหลายคน ในระบบกฎหมายสมัยใหม่สามารถใช้คำจำกัดความที่แคบได้มากขึ้น ดังนั้นตามกฎหมายอาญาของรัสเซียการเปรียบเทียบเป็นที่เข้าใจว่าเป็นความตั้งใจ ... ... วิกิพีเดีย

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม - ภายใต้กฎหมายอาญาของรัสเซีย (ศิลปะ. 32 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมโดยเจตนา ผู้สนับสนุนอาชญากรรมพร้อมกับผู้รับเหมารับรู้ถึงผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมคิด ศิลปิน ... ... สารานุกรมตามกฎหมาย

ภายใต้ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียการมีส่วนร่วมร่วมโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนา สัญญาณวัตถุประสงค์ของ S. ใน p พวกเขาเป็น: a) สองคนหรือมากกว่านั้นมีส่วนร่วมในอาชญากรรม; b) การกระทำของแต่ละคนคือ ... พจนานุกรมกฎหมาย - ภายใต้ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียการมีส่วนร่วมร่วมโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนา สัญญาณวัตถุประสงค์ของ S. ใน p พวกเขาเป็น: a) สองคนหรือมากกว่านั้นมีส่วนร่วมในอาชญากรรม; b) การกระทำของแต่ละคนคือ ... พจนานุกรมกฎหมายใหญ่

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม - การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนา (ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญา) ในทฤษฎีของกฎหมายอาญาสัญญาณวัตถุประสงค์ของการพิจารณามีการจัดสรร (การมีส่วนร่วมของสองคนการแบ่งปันการกระทำ) และอัตนัย (ความเข้ากันได้ของเจตนา, ... พจนานุกรมแนวคิดอาชญากรหลักและข้อกำหนด

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม - ภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ศิลปะ 32) การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนา สัญญาณของการสมรู้ร่วมคิด: พันธมิตรแต่ละคนเป็นเรื่องของอาชญากรรมที่ทุกข์ทรมาน I.e. Sane บุคคลที่มาถึงอายุ ... ... พจนานุกรมกฎหมายใหญ่

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม - การมีส่วนร่วมร่วมโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนาได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรม

กฎระเบียบ

รากฐานและข้อ จำกัด ของความรับผิดชอบของพันธมิตร

ประเภทของผู้สมรู้ร่วม

รูปแบบของการสมรู้ร่วมคิด

แนวคิดของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม

คำถามหลัก

1. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซีย 10.06.2008 n 8o การพิจารณาคดีพิจารณาคดีอาญาเกี่ยวกับองค์กรของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม)

2. PPPS ของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 15 มิถุนายน 2547 ฉบับที่ 11 ในการพิจารณาคดีในกรณีที่เกิดอาชญากรรมโดยบทความ 131 และ 132 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย หน้า 10.

3. Pap ของสหพันธรัฐรัสเซีย 18. 11. 2547 ฉบับที่ 23 เรื่องการปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการเป็นผู้ประกอบการและการถูกกฎหมายที่ผิดกฎหมาย (ฟอกเงิน) ของเงินสดหรือทรัพย์สินอื่นที่ได้มาโดยวิธีการทางอาญาที่ได้มา p.19.20

4. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งแต่วันที่ 27.12 ที่ 12 2545 ครั้งที่ 29 ในการพิจารณาคดีย่านการโจรกรรมการปล้นและการกระจัดกระจาย p. 8-15

5. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซียจาก 10. 02. 2000 เลขที่ 6 ในการพิจารณาคดีในการติดสินบนและการติดสินบนเชิงพาณิชย์ p.13

6. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซียตั้งแต่วันที่ 14. 02. 2000 หมายเลข 7 ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคดีอาชญากรรมเล็กน้อย หน้า 9.

7. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซียที่ 02/14/2000 หมายเลข 8 ในการแนะนำสภานิติบัญญัติของกฎหมายของกฎหมาย "ในการแก้ไขข้อ 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย" ถึง Duma ของรัฐ ของสหพันธรัฐรัสเซีย

8. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 มกราคม 1999 หมายเลข 1 ในการพิจารณาคดีคดีฆาตกรรม (ศิลปะ 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) หน้า 10.

9. PPPT RF ที่ 17.01 1997 หมายเลข 1 เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายของความรับผิดต่อการเป็นโจร p. 2-4

10. PPVs ของสหพันธรัฐรัสเซีย 4.05 2533 ฉบับที่ 3 ในการพิจารณาคดีกรรโชก p.14

วรรณคดี.

1. Burchak F.G หลักคำสอนของการสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับกฎหมายอาญาของสหภาพโซเวียต เคียฟ, 1969;

2. Galiakbarov R.r. อาชญากรรมกลุ่ม - Sverdlovsk, 1973;

3. Zyryanov V.n. การเชื่อมต่อในบริการที่มุ่งมั่นในการบังคับใช้กฎหมาย Stavropol, 1999;

4. Kovalev M.i. การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม ส่วนที่หนึ่ง - Sverdlovsk, 1960;

5. Kozlov A.P.. การทำตามประเพณี: ประเพณีและความเป็นจริง - SPB., 2001;

6. หลักสูตรของกฎหมายอาญาโซเวียต T. 2. - M. , 1970;

7. telnov p.f.. ความรับผิดชอบต่อการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม - M. , 1974

8. กฎหมายอาญาของรัสเซีย ส่วนหนึ่งโดยรวม ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย เอ็ด l.l

Kruglikova - ม.: 2005

9. Yucenko B.V. Semchenkov I.P.ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงของการควบคุมนิติบัญญัติของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม // ความยุติธรรมของรัสเซีย - 2005 - №5

ดังนั้นกิจกรรมนี้มีความตั้งใจร่วมกันโดยเจตนาการดำเนินคดีการกระทำควรมีอย่างน้อยสองกิจกรรมนี้เกี่ยวกับอาชญากรรมโดยเจตนาเท่านั้น บุคคลที่ร่วมกันก่ออาชญากรรมเรียกว่าพันธมิตร กฎหมายรวมผู้สมรู้ร่วมสี่ประเภทนี้คือ: นักแสดง, ผู้จัดงาน, ผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วม ตามธรรมชาติของสมาคม (ข้ามในอาชญากรรม) เพื่อร่วมกันกระทำการผิดกฎหมายกฎหมายเรียกว่าสี่รูปแบบของการพิจารณา: กลุ่มบุคคลกลุ่มในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นกลุ่มที่เป็นระเบียบองค์กรอาชญากรรม นอกจากนี้ยังมีความซับซ้อนที่เรียบง่ายและซับซ้อน อุปกรณ์ (การสิ้นหวัง) และการสมรู้ร่วมคิดกับการแยกบทบาท

เช่นสูตรของความเข้าใจที่ทันสมัยเกี่ยวกับความซับซ้อนและสิ่งนี้ได้รับการแก้ไขในงานศิลปะ รหัสอาชญากรรม 32 กระชับและง่าย อย่างไรก็ตามมันโต้ตอบไม่ได้หรือไม่?

ฟังตัวอย่าง

"นักล่าสามคน - A. , B. และ V. - กลับบ้าน พวกเขาเห็นชาวนาออกไปสูบบุหรี่ท่อ A. อุทธรณ์ถึง V. ด้วยข้อเสนอเพื่อแสดงศิลปะของเขาและเข้าไปในหลอดของชาวนา B. ตกลงกัน แต่เขาใส่เงื่อนไขถึง B. วางไหล่ให้ปืนไรเฟิลได้รับความยินยอมได้รับ ตามยิง; อย่างไรก็ตามกระสุนไม่ได้เข้าสู่โทรศัพท์ แต่ในหัวของเขาและชาวนาถูกฆ่าตาย

วิธีการกำหนดความรับผิดชอบของนักแสดงทั้งสามนี้ "

ฉันเตือนให้คุณนึกถึงสูตรการสมรู้ร่วมคิด: โดยเจตนาการมีส่วนร่วมร่วมกันในการปฏิบัติงานของอาชญากรรมโดยเจตนา

ตามกฎของวุฒิการศึกษาตามผลที่ตามมาผู้ตรวจสอบสมัยใหม่มีคุณสมบัติเป็นฆาตกรรมที่ประมาท - ศิลปะ 109 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีประโยคสูงสุดในรูปแบบของการจำคุกสามปี หลังจากการตีความสมัยใหม่คำถามของการสมรู้ร่วมคิดจะหายไปเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ในอาชญากรรมที่ประมาท อย่างไรก็ตามจะมีตำแหน่งของการบังคับใช้กฎหมายกับหลักการของกฎหมายอาญา: หลักการของความผิดกฎหมายและความยุติธรรม

การกระทำของผู้กระทำผิดตามที่คุณเข้าใจไม่สามารถดูได้ว่าเป็นการประหารชีวิตโดยการฆาตกรรมอย่างประมาทเนื่องจากความจริงที่ว่ามีการกระทำเพียงครั้งเดียวและหนึ่งผลลัพธ์ที่ไม่รวมถึงการดำเนินการหลายอย่าง

มันเป็นไปไม่ได้ที่นี่และความซับซ้อนที่ประมาทเนื่องจากได้รับการยกเว้นตามกฎหมายและทัศนคติแบบดั้งเดิมที่มีต่อสถานะของทฤษฎีกฎหมายอาญา ยอมรับไม่ได้และการยกเว้นโทษของบุคคลเหล่านี้โดยอาศัยอันตรายสาธารณะที่สูงพอสมควร

ตัวอย่างนี้ถูกขับเคลื่อนครั้งแรกโดย N. D. Sergeyevsky และทำซ้ำโดย A.N รถไฟ. ยังไม่มีคุณสมบัติที่เหมาะสมเกี่ยวกับการกระทำ:

และตัวอย่างดังกล่าวเมื่อกฎหมายอาญาไม่มีอำนาจเมื่อพบกับการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมในทางปฏิบัติและในวรรณคดีจำนวนมาก

ในทฤษฎีก่อนการปฏิวัติสถาบันการคลังทำให้เกิดการอภิปรายจำนวนมาก

เรื่องหลักของข้อพิพาทคือแนวคิดของการกล่าวหาความซับซ้อน I.e. การพึ่งพาความรับผิดชอบของผู้สมรู้ร่วมคิดจากความรับผิดชอบของผู้รับเหมา

จำนวนนักวิทยาศาสตร์ก่อนการปฏิวัติเช่น I. YA Foignitsky เชื่อว่าความรับผิดชอบของพันธมิตรที่ไม่ได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบของอาชญากรรมขัดแย้งกับหลักการของความผิดและความผูกพันเชิงสาเหตุ ดังนั้นในระหว่างการโต้แย้งการกระทำของหลาย ๆ คนแต่ละคนควรถูกลงโทษอย่างอิสระภายในความผิดและการมีส่วนร่วมในการก่อให้เกิดความเสียหาย

อย่างไรก็ตามนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียส่วนใหญ่ที่ได้รับการพิสูจน์สถานะของการเชื่อมต่ออัตวิสัยและวัตถุประสงค์กับคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมของผู้สมรู้ร่วมทั้งหมดและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการสมรู้ร่วมคิดไม่สามารถลดลงสู่การกระทำที่เรียบง่ายของพันธมิตรและเป็นการศึกษาอาชญากรรมใหม่

ในยุคโซเวียตคำนิยามกฎระเบียบแรกของการพิจารณามีความเป็นผู้นำในกฎหมายอาญาของอาชญากรของ RSFSR (1919) และ "พื้นฐาน" และรหัสที่ตามมาทั้งหมด

ปัญหาการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมเป็นเรื่องของความสนใจอย่างใกล้ชิดของอาชญากรรัสเซียและตอนนี้ ในช่วงปี 1997 ถึง 2550 จำนวนบุคคลที่ระบุว่ามีการก่ออาชญากรรมในกลุ่มตั้งแต่ 320,000 - 360,000 การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในระหว่างการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่ทันสมัยบังคับให้ผู้เชี่ยวชาญและองค์การนิติบัญญัติทำงานอย่างแข็งขันในทิศทางนี้ .

สถาบันการคลังเป็นหนึ่งในกฎหมายอาญาที่ยากที่สุดแห่งหนึ่ง

ทุกวันนี้ ch พิเศษที่อุทิศให้กับกฎหมายอาญาในส่วนนี้ 7 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ศิลปะ 32 - 36) การศึกษาพฤติกรรมที่เป็นอันตรายประเภทนี้เกิดจากความจริงที่ว่าอาชญากรรมสามารถกระทำได้หลายวิชา สถานการณ์นี้ต้องใช้กฎระเบียบพิเศษของข้อกำหนดความรับผิดชอบของบุคคลที่มีส่วนร่วมในอาชญากรรม

เพิ่มอันตรายต่อสาธารณชนจากการสมรู้ร่วมคิดเนื่องจาก:

การมีส่วนร่วมในอาชญากรรมของบุคคลหลายคนช่วยให้คุณปิดบังอาชญากรรมอย่างระมัดระวังซึ่งทำให้ยากสำหรับการทำงานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสำหรับการปราบปราม

สหภาพต่าง ๆ (กลุ่ม) มักจะอยู่บนเส้นทางของการก่ออาชญากรรมมากมาย

ตัวอย่างเช่นในกลุ่มตัวอย่างเช่นความพยายามของหลาย ๆ คนมันง่ายกว่าที่จะก่ออาชญากรรมและทำให้เกิดความเสียหายซึ่งเป็นรูปธรรมและลึกจะส่งผลกระทบต่อวัตถุป้องกัน นั่นคือเหตุผลที่การมีส่วนร่วมในการกระทำหลายคนด้วยสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นของอันตรายสาธารณะของการบุกรุกมากเมื่อเทียบกับการบุกรุกที่คล้ายกันโดยบุคคลที่แยกต่างหาก

กฎหมายอาญาไม่ได้สร้างเหตุผลพิเศษสำหรับความรับผิดชอบต่อความซับซ้อน

พวกเขายังคงอยู่ การกระทำการที่มีสัญญาณทั้งหมดของอาชญากรรมที่จัดทำโดยกฎหมายอาญา.

ลักษณะเฉพาะของพื้นฐานของความรับผิดชอบในการพิจารณามีการกำหนดโดยกฎเพิ่มเติมที่ระบุไว้สำหรับ CH 7 (ศิลปะ. 32 - 36 ของประมวลกฎหมายอาญา) บรรทัดฐานเหล่านี้คำนึงถึงว่าการกระทำโดยตรงที่ครอบคลุมโดยสัญญาณวัตถุประสงค์ขององค์ประกอบผู้สมรู้ร่วมในบางกรณีไม่ปฏิบัติตามและพฤติกรรมที่เป็นอันตรายของพวกเขา (องค์กรการชนวนอาชญากรรมเท็จ) ดำเนินการอย่างอิสระก่อนระหว่างหรือหลังจากการดำเนินการผู้บริหารของ อาชญากรรม.

ในฐานะที่เป็นรูปแบบพิเศษของกิจกรรมอาชญากรรมความซับซ้อนมีลักษณะเป็นจำนวนของวัตถุประสงค์และสัญญาณส่วนตัว

การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมตระหนักถึงการมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมโดยเจตนา

ความคิดเห็นในมาตรา 32

แนวคิดนิติบัญญัติของการสมรู้ร่วมคิดประดิษฐานอยู่ในงานศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญาบ่งบอกถึงสี่สัญญาณหลัก:

1) สองสัญญาณวัตถุประสงค์: การมีส่วนร่วมในอาชญากรรมของบุคคลสองคนขึ้นไปและการแบ่งปันการแบ่งปัน;

2) สองสัญญาณอัตนัย: การมีส่วนร่วมและการมีส่วนร่วมโดยเจตนาในอาชญากรรมโดยเจตนา

การมีส่วนร่วมในอาชญากรรมของสองคนและมากกว่านั้น สันนิษฐานว่าบุคคลเหล่านี้จะต้องสอดคล้องกับสัญญาณของอาชญากรรมทั่วไป (เป็นบุคคลที่มีสติที่ได้รับเมื่ออายุที่ระบุไว้ในงานศิลปะ 20 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) คณะกรรมาธิการอาชญากรรมผ่านการใช้งานของบุคคลอื่นไม่ได้อยู่ภายใต้ความรับผิดทางอาญาตามอายุความน่าเชื่อถือหรือสถานการณ์อื่น ๆ ไม่ได้เป็นรูปแบบการสมรู้ร่วมคิดและการกระทำของผู้กระทำผิดควรมีคุณสมบัติเป็นการกระทำของผู้ดำเนินการโดยตรงของอาชญากรรม (ตอนที่ 2 ของ ศิลปะ. 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) มันเป็นตำแหน่งนี้ที่กำหนดไว้ในวรรค 12 ของความละเอียดของ plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2545 N 29 "ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการโจรกรรมการโจรกรรมและการกระจัดกระจาย" และในวรรค 9 ของ ความละเอียดของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2000 N 7 "ในคดีตุลาการในคดีอาญาของผู้เยาว์" ซึ่งระบุว่าคณะกรรมาธิการอาชญากรรมที่ใช้บุคคลที่ไม่รับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาเนื่องจาก อายุ (มาตรา 20 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือวิกลจริต (มาตรา 21 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ไม่สร้างความซับซ้อน ในขณะเดียวกันก็ควรสังเกตว่าเมื่อการแก้ไขศาลของกรณีเฉพาะของความสม่ำเสมอในการแก้ปัญหานี้ไม่มีคำถาม ดังนั้นในการกำหนดศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18 พฤษภาคม 2549 N 35-O06-14 ระบุว่าตำแหน่งตามการกระทำของผู้กระทำความผิดไม่สามารถพิจารณาได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยกลุ่มบุคคลในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้น ในการเชื่อมต่อกับการรับรู้ของผู้ที่สองในยุคที่สองมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมาย

กฎข้างต้นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมของบุคคลสองคนขึ้นไปเป็นของอาชญากรรมที่มีหัวข้อพิเศษ อย่างไรก็ตามนักแสดง (Co-valve) ในอาชญากรรมดังกล่าวสามารถเป็นบุคคลที่สอดคล้องกับสัญญาณของหัวข้อพิเศษ บุคคลอื่นสามารถเป็นผู้จัดงานผู้อิงหรือผู้สมรู้ร่วมในอาชญากรรมที่มีหัวข้อพิเศษ

ส่วนแบ่งการมีส่วนร่วม บ่งชี้การเชื่อมต่อการทำงานระหว่างการกระทำของผู้สมรู้ร่วม พวกเขามีส่วนร่วม (ช่วยเหลือ) ซึ่งกันและกันในการก่ออาชญากรรม ในเวลาเดียวกันผลกระทบที่เป็นอันตรายของอาชญากรรมมีความสัมพันธ์กับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับกิจกรรมร่วมกันของผู้สมรู้ร่วม ดังนั้นการสมรู้ร่วมคิดเป็นไปไม่ได้หลังจากก่ออาชญากรรม หลังจากก่ออาชญากรรมมันเป็นไปได้ที่จะไม่ให้ความซับซ้อน แต่ "Tapstance" ต่ออาชญากรรมบางสายพันธุ์ที่ได้รับความไว้วางใจจากกรณีที่ให้ไว้ในบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: ศิลปะ 174 ของประมวลกฎหมายอาญา - การทำให้รายได้ถูกกฎหมายจากอาชญากรรมที่กระทำโดยบุคคลอื่น ศิลปะ. 175 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การได้มาหรือการขายอสังหาริมทรัพย์ที่ผลิตโดยวิธีการทางอาญา ศิลปะ. 316 ของประมวลกฎหมายอาญา - การครอบคลุมอาชญากรรม

การขาดการสื่อสารที่ใช้งานได้ไม่รวมการพิจารณาอย่างสม่ำเสมอ ตัวอย่างเช่นบุคคลที่มีอยู่ที่การปล้น แต่ไม่ได้กระทำการใด ๆ ที่มุ่งมั่นที่จะสร้างอสังหาริมทรัพย์สามารถได้รับการยอมรับว่าเป็นพันธมิตรของการปล้นเท่านั้นโดยมีเงื่อนไขว่าช่วยปล้นในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรม (ตัวอย่างเช่นภัยคุกคามที่แสดงโดย คนอื่นมีพันธมิตรเสริม)

มันเชื่อว่า การมีส่วนร่วมโดยเจตนา ไม่เพียง แต่หมายถึงการรับรู้ถึงการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมและมุ่งเน้นไปที่ค่าคอมมิชชั่น แต่ยังหมายถึงการเชื่อมต่ออัตนัยขั้นต่ำของผู้สมรู้ร่วมคิดความตระหนักถึงความจริงของความเป็นจริงของการก่ออาชญากรรมในความซับซ้อน ความจริงความช่วยเหลือ (ช่วยเหลือ) พันธมิตรอื่น ๆ นอกจากนี้ยังเชื่อว่าการสมรู้ร่วมคิดกับพันธะอัตนัยฝ่ายเดียวเป็นไปไม่ได้แม้ว่าตำแหน่งอื่นก็แสดงออกมาในทฤษฎีกฎหมายอาญาเช่นกัน ในทางปฏิบัติสถานการณ์ดังกล่าวไม่ค่อยเกิดขึ้น ตัวอย่างการชุมนุมคือบทบาทของ Yago ในการฆาตกรรมของ Othello Dzentemon (โศกนาฏกรรมของ W. Shakespeare "Othello")

การสมรู้ร่วมคิดที่มีลิงค์อัตนัยฝ่ายเดียวควรแตกต่างจากการสมรู้ร่วมคิดในการสมรู้ร่วมคิดซึ่งมีความรับผิดชอบเป็นความซับซ้อนที่เรียบง่ายในอาชญากรรม (ตัวอย่างเช่นการกระตุ้นข้อความในการฆาตกรรมสามารถมีคุณสมบัติขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของคดีที่ช่วยในการฆาตกรรมหรือการกระตุ้น ไปที่มัน)

นอกจากนี้ควรคำนึงถึงตำแหน่งของส่วนที่ 5 ของงานศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญา 35 แห่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่บุคคลที่สร้างกลุ่มที่จัดขึ้น (ชุมชนองค์กร) หรือเขาจัดการขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบทางอาญาสำหรับอาชญากรรมทั้งหมดที่กระทำโดยกลุ่มนี้ (ชุมชนองค์กร) ถ้าพวกเขาเป็น ครอบคลุมด้วยเจตนา มันไม่สำคัญว่าผู้รับเหมารู้เกี่ยวกับบทบาทของผู้จัดงานดังกล่าว

การมีเหตุผล บางทีอาจจะบี อาชญากรรมโดยเจตนา. ความสำเร็จอย่างประมาทของการทำอันตรายต่อการสมรู้ร่วมคิดไม่รวมเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของผลกระทบเดียวกันกับผู้เข้าร่วมทั้งหมด (เช่นการชนของรถยนต์ซึ่งทำให้เกิดการตายของบุคคลเกิดขึ้นเนื่องจากความผิดของไดรเวอร์สองคนแต่ละคน ซึ่งข้ามเส้นของเครื่องหมายถนนแยกช่องจราจรที่กำลังจะมาถึง - โดยความรับผิดชอบในการละเมิดกฎจราจรการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นของเหยื่อสามารถดึงดูดได้ทั้งสองคน)

ในอีกด้านหนึ่งมีความเชื่อกันว่าการกระตุ้นการละเมิดกฎซึ่งก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรงจากความประมาทเลินเล่อไม่ได้นำมาซึ่งความรับผิดทางอาญา (ตัวอย่างเช่นหัวเรียกร้องให้ผู้ขับขี่ผู้บังคับบัญชากับเขาเกินความเร็วของการเคลื่อนไหวและคนขับ ละเมิดกฎทำให้เกิดอันตรายร้ายแรง) ในทางตรงกันข้ามองค์กรที่ก่อให้เกิดใบหน้าอื่น ๆ ของผลกระทบร้ายแรงจากความประมาทเลินเล่อหากมีเจตนาที่จะทำให้เกิดผลกระทบดังกล่าวมีคุณสมบัติเช่นการกระทำของนักแสดงของอาชญากรรมโดยเจตนา (ความหลากหลายของอันตรายต่อมดลูก) ซึ่งไม่รวม ความรับผิดชอบของการบาดเจ็บโดยตรงสำหรับอาชญากรรมที่ประมาท

การแบ่งแยกในอาชญากรรมโดยเจตนาแสดงให้เห็นว่าความตั้งใจของพันธมิตรครอบคลุมสถานการณ์หลักที่มีลักษณะผิดเพี้ยนอาชญากรรม ด้วยการสมรู้ร่วมคิดมีการตระหนักถึงอันตรายสาธารณะของการกระทำของตนเองเช่นเดียวกับการกระทำของผู้บริหารของอาชญากรรม ความตั้งใจของคู่ค้าควรได้รับความคุ้มครองจากผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสังคมของการกระทำที่กระทำโดยผู้รับเหมาและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำและผลที่ตามมา ในที่สุดผู้สมรู้ร่วมตระหนักถึงสัญญาณหลักที่มีอยู่ในเรื่องของอาชญากรรม

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมจากด้านอัตนัยมีลักษณะ ไวน์โดยเจตนา ผู้เข้าร่วม รูปแบบของกิจกรรมทางจิตของผู้สมรู้ร่วมตามที่ระบุไว้ข้างต้นเป็นที่ประจักษ์ในทัศนคติของพวกเขาต่อสัญญาณทั้งหมดขององค์ประกอบของอาชญากรรมรวมถึงการคัดเลือก ดังนั้นสัญญาณที่มีคุณสมบัติขององค์ประกอบของอาชญากรรมสามารถมาพร้อมกับผู้สมรู้ร่วมได้เฉพาะในกรณีที่พวกเขาสร้างเจตนาที่เกี่ยวข้องกับสัญญาณเหล่านี้

แรงจูงใจของพฤติกรรมของผู้สมรู้ร่วมอาจแตกต่างกันซึ่งไม่รบกวนการจัดตั้งข้อเท็จจริงของความซับซ้อนในอาชญากรรม แต่อาจส่งผลกระทบต่อคุณสมบัติของการกระทำของพันธมิตรเฉพาะถ้าเขาไม่รู้จักแรงจูงใจซึ่งเป็น ได้รับคำแนะนำจากอาชญากรรมส่วนเกินอื่น (หากมีแรงจูงใจเหล่านี้เป็นสัญญาณขององค์ประกอบอาชญากรรม)

ความสำคัญหลักของสถาบันที่คลาสสิกคือช่วยให้คุณมีส่วนร่วมกับบุคคลที่ไม่ได้กระทำการกระทำโดยตรงโดยบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่เฉพาะผู้ที่ส่งเสริมการกระทำเหล่านี้ ในตัวเองความซับซ้อนในอาชญากรรมไม่เกี่ยวข้องกับจำนวนของสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น สถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นได้รับการยอมรับเฉพาะโดยคณะกรรมาธิการอาชญากรรมในภาวะแทรกซ้อนแสดงในรูปแบบเฉพาะ (กลุ่มบุคคลกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นกลุ่มที่จัดขึ้นหรือชุมชนอาชญากรรมซึ่งเป็นองค์กรอาชญากรรม)

25.7 การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม

จำนวนอาชญากรรมจำนวนมากดำเนินการโดยหลายวิชา ในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงความซับซ้อนในอาชญากรรม

การมีส่วนร่วมร่วมกันของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมโดยเจตนา (ศิลปะ. 32 ของประมวลกฎหมายอาญา)

การมีส่วนร่วมในอาชญากรรมของสองคนหรือมากกว่านั้นแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทั้งหมดได้รับความรับผิดทางอาญาที่กำหนดโดยกฎหมายเช่นเดียวกับการเรียกเก็บเงินในช่วงอาชญากรรม ดังนั้นคณะกรรมาธิการของพระราชบัญญัติที่เป็นอันตรายต่อสังคมพร้อมกับทนไม่ได้หรือเด็กและเยาวชนไม่ก่อให้เกิดความซับซ้อน

สำหรับการสมรู้ร่วมคิดเป็นสิ่งจำเป็นที่กิจกรรมของพันธมิตร ข้อต่อ แนวคิดของเอกพจน์หมายถึงเงื่อนไขร่วมกันของการกระทำของผู้สมรู้ร่วมและผลที่ตามมาสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตามหน่วยควรไม่เพียง แต่วัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ยังเป็นสัญญาณส่วนตัวของการพิจารณา การกระทำร่วมกันของผู้สมรู้ร่วมในด้านอัตนัยเป็นเพราะความบังเอิญของผลประโยชน์ของผู้สมรู้ร่วมความสามัคคีของชุมชนจิต

การกระทำของพันธมิตรทั้งหมดของอาชญากรรมคือ โดยเจตนาการเชื่อมโยงไม่รวมอยู่ในอาชญากรรมที่ประมาท ดังนั้นจากด้านอัตนัยจึงไม่เพียง แต่พิจารณาจากการเชื่อมโยงส่วนตัวระหว่างผู้สมรู้ร่วมคิด แต่ยังมีทัศนคติทางจิตบางอย่างของบุคคลต่อพระราชบัญญัติและผลที่ตามมา ดังนั้นการมีส่วนร่วมร่วมโดยเจตนาในอาชญากรรมโดยเจตนาเดียวกันได้รับการยอมรับว่าเป็นการเปรียบเทียบ

ระดับความสอดคล้องที่แตกต่างกันของการกระทำของคู่ค้าช่วยให้คุณสามารถจัดสรรความซับซ้อนสองรูปแบบ: การสมรู้ร่วมคิดโดยไม่ต้องทำข้อตกลงล่วงหน้าและการสมรู้ร่วมคิดกับข้อตกลงเบื้องต้น

เพื่อความซับซ้อนโดยไม่ต้องทำข้อตกลงล่วงหน้า ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียหมายถึงคณะกรรมาธิการของบุคคลหากนักแสดงสองคนขึ้นไปร่วมกันเข้าร่วมในคณะกรรมาธิการนี่เป็นรูปแบบที่อันตรายน้อยที่สุดและเป็นเวลานาน สำหรับมันมันเป็นลักษณะของความสอดคล้องขั้นต่ำ (ซึ่งเกิดจากความเป็นไปไม่ได้ของความเชื่อมั่นจนกว่าจะถึงช่วงเวลาของอาชญากรรม) และมันเป็นลักษณะของการเข้าร่วมของผู้เข้าร่วมให้กับผู้ดำเนินการของอาชญากรรมเท่านั้นในระหว่างคณะกรรมาธิการเท่านั้น เป็นตัวอย่างคุณสามารถเรียกการฆาตกรรมในการทะเลาะวิวาทส่วนรวมการข่มขืนและการบุกรุกอื่น ๆ เกี่ยวกับบุคลิกภาพ

การสมรู้ร่วมคิดกับข้อตกลงเบื้องต้น มันถือว่าการมีอยู่ของความเชื่อมั่นก่อนการเริ่มต้นการกระทำที่ประกอบไปด้วยด้านวัตถุประสงค์ของอาชญากรรม I.e. ก่อนเริ่มการกระทำที่ให้ไว้ในบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา ระดับความสอดคล้องที่แตกต่างกันระหว่างผู้สมรู้ร่วมในกรอบของรูปแบบของการพิจารณานี้ช่วยให้พันธุ์ต่อไปนี้มีความแตกต่าง: ก) กลุ่มบุคคลภายใต้การสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้น b) จัดกลุ่มกลุ่ม; c) ชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) - ศิลปะ 35 อาชญากร

กลุ่มที่มีการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้น มีสถานที่เมื่อผู้เข้าร่วมเห็นด้วยกับคณะกรรมการร่วมของอาชญากรรม ข้อตกลง (สมรู้ร่วมคิด) สามารถแสดงออกในวาจาการเขียนหรือเป็นผลมาจากความยินยอมอย่างเงียบ ๆ อาชญากรรมเกิดขึ้นในข้อตกลงก่อนหน้านี้โดยกลุ่มบุคคลเพิ่มการลงโทษของผู้กระทำผิดเหล่านั้น อาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าสมบูรณ์แบบในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นหากมีส่วนร่วมในบุคคลที่ทำสัญญาล่วงหน้าเกี่ยวกับความมุ่งมั่นร่วมกัน

จัดกลุ่ม มันเป็นลักษณะของการทำงานร่วมกันที่สูงขึ้นระหว่างผู้เข้าร่วม: การปรากฏตัวของความเป็นผู้นำการพัฒนาแผนอาชญากรรมการกระจายบทบาทและการกระทำเพื่อดำเนินการตามแผน สำหรับเธอความเป็นมืออาชีพและความยั่งยืนเป็นลักษณะ: ผู้สมรู้ร่วมเป็นกฎคือยูไนเต็ดเพื่อทำไม่ได้ แต่เป็นอาชญากรรมจำนวนมาก กลุ่มที่จัดขึ้นมักมุ่งมั่นโดยอาชญากรรมในด้านเศรษฐกิจและเศรษฐกิจ การทำเช่นนี้ถือว่าเป็นสถานการณ์ที่เพิ่มความรับผิดชอบต่อการกระทำ

ความทารุณ (องค์กรอาชญากรรม) - อันตรายที่สุดของภาวะแทรกซ้อนทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้นมันหมายถึง ยั่งยืน, เหนียวแน่น, กลุ่มจัดระเบียบ บุคคลที่สร้างขึ้นสำหรับหลุมศพหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรงหรือสมาคมกลุ่มที่จัดขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เดียวกัน ภายใต้ความมั่นคงของชุมชนอาชญากรรมหมายถึงการมีลิงค์ยาวหรือถาวรระหว่างสมาชิกรวมถึงวิธีการเฉพาะในการเตรียมและการก่ออาชญากรรม ชุมชนอาชญากรรมถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการครอบครองธุรกิจยาเสพติด ความจริงของการจัดชุมชนอาชญากรรมหรือความเป็นผู้นำพวกเขารวมถึงการมีส่วนร่วมในมันให้ความรับผิดทางอาญา

รูปแบบใหม่ของชุมชนอาชญากรรมคือการจัดระเบียบหรือเข้าร่วม การก่อตัวอาวุธที่ผิดกฎหมาย ซึ่งหมายถึงทั้งองค์กรของการก่อตัวเช่นนี้ องค์กรของสมาคมติดอาวุธการศึกษาของทีมและการกระทำโดยเจตนาดำเนินการในองค์ประกอบของพวกเขา ในกรณีนี้ความรับผิดทางอาญาเพิ่มขึ้นสำหรับการดำเนินการโดยเจตนาที่มุ่งมั่นในองค์ประกอบของการก่อตัวที่ผิดกฎหมายหากพวกเขาได้รับการตายของผู้คน

ประเภทของผู้สมรู้ร่วม พันธมิตรการดำเนินงานของผู้ปฏิบัติงานจะถูกแบ่งออกเป็นศิลปินผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วม

ผู้รับเหมา บุคคลที่มุ่งมั่นที่จะเกิดอาชญากรรมโดยตรงหรือมีส่วนร่วมในความมุ่งมั่นของเขาโดยตรงร่วมกับบุคคลอื่น

ออแกไนเซอร์ - นี่คือบุคคลที่จัดก่ออาชญากรรมหรือนำมันรวมถึงบุคคลที่สร้างกลุ่มที่จัดขึ้นหรือชุมชนอาชญากรรมหรือนำพวกเขา

เพิ่มขึ้น ผู้ที่ได้รับการพิจารณาโดยการโน้มน้าวใจการติดสินบนภัยคุกคามหรือวิธีอื่นในการก่ออาชญากรรม I.e. เกิดจากการตัดสินใจของบุคคลอื่น (นักแสดง) เพื่อสร้างอาชญากรรมที่เฉพาะเจาะจง

ผู้สมรู้ร่วมคิด - บุคคลที่มีส่วนร่วมกับคณะกรรมาธิการอาชญากรรมตามคำแนะนำคำแนะนำการจัดหาเงินทุนที่เหมาะสมหรือกำจัดอุปสรรคในการดำเนินการตามพระราชบัญญัติ นี่คือผู้ที่สัญญาว่าจะซ่อนอาชญากรล่วงหน้าเครื่องมือเงินทุนและร่องรอยของอาชญากรรมรายการที่ผลิตโดยวิธีการทางอาญา

บทนำ

ตามใบสั่งแพทย์โดยตรงของกฎหมาย (ศิลปะ 32 ของรหัสอาชญากรรม) ในอาชญากรรม - การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในการก่ออาชญากรรม ความจริงที่ว่าการสมรู้ร่วมคิดเป็นกิจกรรมทางอาญาร่วมโดยเจตนายังเป็นพยานถึงความเป็นไปได้ของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมโดยเจตนาเท่านั้น บทบัญญัตินี้เป็นไปตามกฎหมายทางอ้อมและเป็นไปในทางตรงในทางปฏิบัติในการปฏิบัติตามการประยุกต์ใช้กฎของการพิจารณาข้อผิดพลาดในอาชญากรรม

"การมีส่วนร่วมร่วมกันโดยเจตนา" ผลักดันเนื้อหาของเจตนาในงานศิลปะ 25 ของประมวลกฎหมายอาญาก่อนอื่นความเข้าใจโดยแต่ละคู่ของธรรมชาติที่เป็นอันตรายต่อสังคมของพฤติกรรมของเขาเองและลักษณะที่เป็นอันตรายต่อสังคมของพฤติกรรมของพันธมิตรอื่น ๆ (อย่างน้อยหนึ่งในนั้น) รวมถึงความเข้าใจในความสัมพันธ์ที่มีวัตถุประสงค์ของพวกเขา พฤติกรรมที่มีพฤติกรรมของพันธมิตรอื่น ๆ (อย่างน้อยหนึ่ง); ประการที่สองการมองการณ์ไกลของผลอาชญากรรมจากความพยายามของสหรัฐ ประการที่สามความปรารถนาหรือสมมติฐานโดยเจตนาที่ผลลัพธ์นี้จะเกิดขึ้นเพียงแค่เส้นทางของการเพิ่มความพยายามของผู้สมรู้ร่วมทั้งหมดหรืออย่างน้อยความพยายามของพวกเขาสองคน

จากบทคัดย่อข้างต้นมันจะตามมาว่าสองคนแรกของพวกเขาถือเป็นพื้นฐานขององค์ประกอบทางปัญญาของความตั้งใจในการพิจารณาในอาชญากรรม ในทฤษฎีกฎหมายอาญาและการปฏิบัติของการใช้กฎระเบียบเกี่ยวกับการพิจารณาในอาชญากรรมเขาได้รับชื่อของความไม่รู้ร่วมกันของผู้สมรู้ร่วม (อย่างน้อยสองคน) เกี่ยวกับลักษณะทางอาญาของพฤติกรรมและการเชื่อมต่อระหว่างกัน ตำแหน่งที่สามแสดงเฉพาะองค์ประกอบของความตั้งใจของเจตนาเมื่อมีการสมรู้ร่วมคิด ในทฤษฎีและการปฏิบัติของกฎหมายอาญาเขาได้รับชื่อของการเชื่อมโยงความชื้นของความประสงค์ของผู้สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับผลลัพธ์ทางอาญาทั่วไปสำหรับพวกเขา ในเวลาเดียวกันการเชื่อมโยงกันของจะมีความพยายามเพิ่มมากขึ้นและการประสานงานของพวกเขาต่อการบรรลุทั่วไปและยูไนเต็ดสำหรับภาระผูกพันทั้งหมดของผลอาชญากรรม

ชื่อเรื่องอัตนัยที่มีชื่อสองเรื่องของการพิจารณาในอาชญากรรมนั่นคือการรับรู้ร่วมกันและการเชื่อมโยงกันในความเข้าใจที่ระบุโดยตรงและการไหลของ Multigid จากกฎหมาย (มาตรา 25, ศิลปะ 32 ของขั้นตอนทางอาญา) และถูกกำหนดโดยความคิดริเริ่มของ ก่อให้เกิดปัจจัยในแต่ละรูปแบบของการแสดงออกของกิจกรรมอาชญากรรมดังกล่าว

ในการเชื่อมต่อกับที่กล่าวมาข้างต้นมันเป็นไปไม่ได้ที่จะรับรู้ถึงความพยายามในการตีความอื่น ๆ ของสัญญาณส่วนตัวของการซับซ้อนในอาชญากรรม นี่เป็นหลักเกี่ยวกับแนวคิดของการเชื่อมต่ออัตนัยขั้นต่ำ (ด้านเดียว) เป็นหลักตามที่การดำรงอยู่ของอาชญากรรมนั้นเพียงพอที่การกระตุ้นให้ผู้สมรู้ร่วมรู้กิจกรรมอาชญากรรมของผู้รับเหมาและมันไม่ได้อยู่ที่ทั้งหมด จำเป็นที่นักแสดงรู้เกี่ยวกับกิจกรรมของพวกเขา

พิจารณาในงานนี้ประเด็นที่ละเอียดยิ่งขึ้นของการพิจารณาในกฎหมายอาญา

เป้าหมายของงานคือกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย หัวเรื่องเป็นรูปแบบของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม

1. แนวคิดของการสมรู้ร่วมคิดและรูปแบบของมัน

กฎระเบียบเกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนมีความเข้มข้นในบทที่ 7 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ในงานศิลปะ 32-36) ในงานศิลปะ 32 จะได้รับคำนิยามทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของแนวคิดการสมรู้ร่วมคิดอย่างมากในอาชญากรรม มันเป็นการแสดงออกถึงสัญญาณหลักของการสมรู้ร่วมคิดซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่นำมาใช้ในรัสเซียซึ่งเกิดจากนักวิทยาศาสตร์กฎหมายของรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX

คำนิยามนี้ฟังดูเช่นนี้: "การมีส่วนร่วมร่วมโดยเจตนาของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนาได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรม คำจำกัดความนี้และการตัดสินใจที่ตามมาทั้งหมดของกฎหมายที่พัฒนาบทบัญญัติหลักของกฎทั่วไปนี้ปฏิบัติตามบทบัญญัติที่สำคัญของมติของรัฐสภาระหว่างประเทศที่เจ็ดเกี่ยวกับสิทธิทางอาญา

มีหลายมุมมองในลักษณะทางกฎหมายของสถาบันที่คลาสสิก ทัศนคติที่สำคัญที่สุดที่แชร์พวกเขาสามารถลดลงเป็นสองหลัก:

a) ไม่ว่าจะเป็นข้อผิดพลาดที่ประมาทอาจอยู่ในอาชญากรรมโดยเจตนาหรือไม่ประมาท

b) ว่าธรรมชาติทางกฎหมายของการซับซ้อนของอุปกรณ์เสริมคือเกิดขึ้นเช่นไม่ว่าจะเป็นไปตามการดำเนินการของอาชญากรรมหรือพันธมิตรทั้งหมดแม้จะมีบทบาทที่แตกต่างกัน แต่เป็นนักแสดงที่แปลกประหลาดของพระราชบัญญัติอาชญากรรมหรือในหมู่พวกเขากลาง รูปเป็นร่างของนักแสดงและผู้สมรู้ร่วมอื่น ๆ ทั้งหมดจะถูกจัดกลุ่มรอบตัวเขาจะเป็นผู้ช่วยของเขาได้อย่างไร

คำตอบคือในงานศิลปะข้อความ 32 อาชญากร กฎหมายอ้างถึงความจริงที่ว่าส่วนที่เห็นอกเห็นใจของบุคคลหลายคนได้รับการยอมรับว่ามีความซับซ้อนและมีเพียงอาชญากรรมโดยเจตนาเท่านั้น ความชัดเจนของการพิจารณาคดีนี้ในที่สุดก็ไม่รวมความซับซ้อนที่ประมาทในอาชญากรรมโดยเจตนาหรือไม่ประมาท (นี่คือการประยุกต์ใช้คำแถลงอย่างแม่นยำเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดในสถานการณ์เหล่านี้)

รหัสอาชญากรรมเรียกคู่ค้าสี่ประเภท: นักแสดงผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมคิด พวกเขาทั้งหมดแตกต่างจากกันและกันสำหรับรูปแบบและลักษณะของการมีส่วนร่วมในอาชญากรรม เกณฑ์ใดที่มีพื้นฐานมาจากความแตกต่างของพวกเขา?

ในบทความ 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียประเภทของการดำเนินการที่มีการแสดงผลซึ่งในรูปแบบเป็นทั้งแบบง่าย ๆ และประเภทของการซับซ้อนที่ซับซ้อน ตัวอย่างเช่นรูปแบบการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวในฐานะที่เป็นกลุ่มที่มีการจัดตั้งอาจเกิดขึ้นในอาชญากรรมที่มุ่งมั่นทั้งในรูปแบบของการปฏิบัติตามและในรูปแบบของการปฏิบัติตามการกระจายบทบาททางกฎหมายของบทบาท โดยทั่วไปในทางทฤษฎีก็เป็นไปได้ที่จะแยกแยะความเห็นอกเห็นใจแปดแบบที่สร้างขึ้นจากการรวมกันของรูปร่างและสปีชีส์ที่หลากหลาย สมาชิกสภานิติบัญญัติเดียวกันทั้งหมดเช่นเดียวกับการพิจารณาคดีความซับซ้อนของแต่ละบุคคลพบได้เฉพาะในความสัมพันธ์กับความบังเอิญยกเว้นการปรากฏตัวของพวกเขาในกรณีที่มีการแบ่งแยกกับการกระจายบทบาททางกฎหมายของบทบาท

กลุ่มบุคคล อาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นกลุ่มบุคคลที่สมบูรณ์แบบหากนักแสดงสองคนขึ้นไปเข้าร่วมในความมุ่งมั่นของเขาโดยไม่ต้องทำข้อตกลงก่อนหน้า (ตอนที่ 1 ของมาตรา 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) คุณสมบัติของการเชื่อมโยงประเภทนี้มีดังนี้

B-1st การบังคับใช้ความผิดโดยทีมงานของบุคคลนั้นได้รับอนุญาตจากการรายงานในรูปของการบังคับใช้เท่านั้น B-2nd ในบรรดาผู้บริหารร่วมไม่มีคอลัมน์ล่วงหน้า I.e. ก่อนหน้านี้พวกเขาไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับความมุ่งมั่นทั่วไปที่จะโดดเด่น ตามกฎแล้วการบังคับใช้ความผิดโดยทีมงานของบุคคล (ไม่ว่าจะรายงานอย่างเท่าเทียมกันทีมบุคคลในกรณีที่ไม่มีการสมรู้ร่วมคิดล่วงหน้า) มีบทบาทในตัวเลือกหากพระราชบัญญัติอาชญากรรมเริ่มดำเนินการ 1 กับ บริษัท -Valves และนักแสดงอื่นไม่มีใครเจรจากับหลักหลักติดกับมันก่อนที่งานอาชญากรรมคงที่หลังจากที่ผู้สมรู้ร่วมคิดพร้อมกันนำไปสู่การกระทำความผิดทางอาญาพร้อมกันจนจบ

ตัวอย่างเช่น "การฆาตกรรมควรตระหนักถึงกลุ่มบุคคลที่สมบูรณ์แบบและในกรณีที่เกิดขึ้นในกระบวนการหนึ่งบุคคลที่มุ่งเน้นการเสียชีวิตโดยเจตนาบุคคลอื่น (บุคคลอื่น) เข้าร่วมด้วยจุดประสงค์เดียวกัน" ในการพิจารณาคดีในการพิจารณาคดี กรณีของการฆาตกรรม (ศิลปะ 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย): ตามที่หนึ่งในคดีอาญามันก่อตั้งขึ้นว่าบนดินของการทะเลาะวิวาท P. inflicised หนึ่ง blow x. Body Bat ไม้ชั่วคราว จากนั้นเอ็ม M. รับจาก P. บิตและบาดแผลหนึ่งระเบิดบนศีรษะและร่างกายของ X หลังจากนั้น P. และ M. โอนเหยื่อ X จากห้องเก็บของไปที่ห้องครัวที่ M. Polen ต่อสู้กับเหยื่อสองครั้ง และอย่างน้อยสองคนก็พัดผ่านร่างกาย อันเป็นผลมาจากการกระทำทางอาญาร่วมกัน P. และ M ปฏิบัติตามการเสียชีวิตของผู้เสียหาย X. ศาลที่ได้รับการยอมรับอย่างสมเหตุสมผล P. และ M M. Summilizers ของการฆาตกรรมที่กระทำโดยกลุ่มบุคคลที่ไม่มีความขัดแย้งก่อน

เกือบประเภทของการทะเลาะกันนี้หายากมาก คณะกรรมาธิการของกลุ่มบุคคลที่ไม่มีการตัดสินก่อนหน้านี้เป็นคุณลักษณะที่มีคุณสมบัติเป็นกฎในองค์ประกอบของอาชญากรรมต่อชีวิตและสุขภาพ (p. "w" ตอนที่ 2 ของมาตรา 105 วรรค "A" ส่วนที่ 3 ของมาตรา 111, p. "g" ตอนที่ 2 ของมาตรา 1212 ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ ) เช่นเดียวกับในบางส่วนขององค์ประกอบของอาชญากรรมต่อการรับราชการทหาร (ตอนที่ 2 ของมาตรา 332, หน้า " "ส่วนที่ 2 ของมาตรา 333, หน้า" A "A" ส่วนที่ 2 ของมาตรา 334 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ ) ในกรณีอื่นคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมในกลุ่มบุคคลเป็นสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นการลงโทษ (Para "ใน" ส่วนที่ 1 ของมาตรา 63 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเบื้องต้นการสมรู้ร่วมคิดไม่ได้รับการยกเว้นในอาชญากรรมที่มีการกระจายบทบาททางกฎหมาย (ตัวอย่างเช่นพยานอุบัติเหตุของการฆาตกรรมมุ่งมั่นตัดสินใจที่จะช่วยเหลือผู้รับเหมาและให้มีดซึ่งจะกลายเป็นเจ้านายของอาชญากรรม . อย่างไรก็ตามด้วยการสมรู้ร่วมคิดประเภทนี้สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้เชื่อมโยงผลทางกฎหมายพิเศษ

กลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้า อาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นกลุ่มบุคคลที่สมบูรณ์แบบในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นหากมีการเข้าร่วมในบุคคลที่อยู่ล่วงหน้าของคณะกรรมการร่วมของอาชญากรรม (ตอนที่ 2 ของมาตรา 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในทางตรงกันข้ามกับความเห็นอกเห็นใจก่อนหน้านี้ในการพิจารณากลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้านี้ไม่ได้กล่าวว่ามีเพียงความผิดทางอาญาเท่านั้นที่สามารถก่อตั้งขึ้นได้ เพราะถ้าคุณปฏิบัติตามการตีความตามตัวอักษรของกฎหมายอาชญากรรมของกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นอาจเกิดขึ้นทั้งในความเป็นจริงและในแง่มุมที่มีการกระจายตามกฎหมายของบทบาท อย่างไรก็ตามในการปฏิบัติตามตุลาการและหลังจากเธอในทฤษฎีกฎหมายอาญาการตีความที่เข้มงวดของการพิจารณาประเภทนี้เป็นแบบดั้งเดิม - คณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยกลุ่มบุคคลในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นอาจเป็นเพียงในรูปแบบของการยกเว้น . ในกรณีนี้ศาลฎีกาของรัสเซียได้ให้ความสนใจกับการชี้แจงของ Plenum ซ้ำแล้วซ้ำอีกและในการตัดสินใจเกี่ยวกับคดีอาญาที่เฉพาะเจาะจง เมื่อตระหนักถึงการมอบหมายการสังหารศาลแล้วศาลมีคุณสมบัติผิดพลาดการกระทำของเขาในฐานะที่เป็นฆาตกรที่กระทำโดยกลุ่มบุคคลในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นเนื่องจากนักแสดงทันทีของการฆาตกรรมเป็นหนึ่งคน การฆาตกรรมที่ปรากฎในการประยุกต์ใช้ความรุนแรงต่อผู้เสียหายจากคนคนหนึ่งไม่สามารถมีคุณสมบัติเป็นที่กระทำโดยกลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้านี้ การสมรู้ร่วมคิดในรูปแบบของการพิจารณาในการฆาตกรรมไม่ได้เป็นสัญญาณที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของคณะกรรมาธิการ "กลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้า" ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการรับสินบนและสินบนเชิงพาณิชย์ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่า: "สินบนหรือเรื่องของการติดสินบนเชิงพาณิชย์ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นกลุ่มบุคคลที่ได้มาในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นถ้าสอง หรือมากกว่าเจ้าหน้าที่หรืออีกสองคนที่มีส่วนร่วมในการทำงานเชิงพาณิชย์เข้าร่วมอาชญากรรมหรือองค์กรอื่น ๆ ที่นำมาใช้ล่วงหน้าเกี่ยวกับความมุ่งมั่นทั่วไปของอาชญากรรมนี้ผ่านการยอมรับของสมาชิกแต่ละคนของกลุ่มของค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมายสำหรับแต่ละคน (อรรจน์) สำหรับการให้บริการในความโปรดปรานของบุคคลที่สื่อถึงค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมายของบุคคลหรือบุคคลที่ส่งมอบให้พวกเขาสำหรับการขโมยการปล้นและศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียได้ชี้แจงต่อไปนี้ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย: "หากผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาหรือการประกอบไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในความมุ่งมั่นของทรัพย์สินของบุคคลอื่นซึ่งกระทำโดยนักแสดงของอาชญากรรมไม่สามารถมีคุณสมบัติเป็นที่กระทำโดยกลุ่มบุคคลภายใต้การสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้น วิธีการดังกล่าวความแตกต่างพื้นฐานของหมวดหมู่ของบุคคลตามข้อตกลงสมรู้ร่วมคิดก่อนหน้ากับกลุ่มในหมวดหมู่ของบุคคลที่ประกอบด้วยเฉพาะในแบบอย่างของการปรากฏตัวของคอลัมน์ขั้นสูงในหมู่ Co-ค่า

ข้อตกลงเบื้องต้น - ข้อตกลงนี้ในหมู่ผู้สมรู้ร่วมเกี่ยวกับความมุ่งมั่นทั่วไปของความผิดซึ่งเป็นไปตามพื้นฐานของการปฏิบัติตามความผิดที่เป็นกลางของความผิด

พันธมิตรเครดิตเป็นที่ประจักษ์ในกำไรของการชำระสัญญา (ข้อตกลง) เกี่ยวกับเรื่องนี้ความจริงที่ว่าพวกเขาจะดำเนินการทางอาญาที่เฉพาะเจาะจง การปรากฏตัวของสิ่งนี้จะไม่จำเป็นต้องเป็นเพื่อให้ผู้สมรู้ร่วมเกี่ยวกับการดูแลและครบถ้วนส่วนประกอบทั้งหมดของความผิดโดยประมาณสร้างร่างรายละเอียดของคณะกรรมาธิการ (บทบาท, ระยะเวลา, ปืน, ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ, การแยกอุตสาหกรรมของวาล์วอุตสาหกรรม ฯลฯ .) ความจริงที่ว่าโดยทั่วไปในกรณีนี้มันเป็นลักษณะของการอุทิศของผู้สมรู้ร่วมคิดของหมวดหมู่ที่จัดตั้งขึ้น มากขึ้นโดยทั่วไปข้อตกลงนี้วางรูปลักษณ์ดั้งเดิมและมีจุดประสงค์ของการปรากฏตัวของสิ่งนี้ความจริงที่ว่าวัตถุของข้อตกลงผู้สมรู้ร่วมนั้นถือว่าเป็นสถานการณ์ของการยกเว้นความผิด (ตายการข่มขืนการโจรกรรม ฯลฯ ) คุณสมบัติขององค์ประกอบที่ได้รับการยอมรับจากผู้ที่ได้รับการยอมรับ ไม่มีรูปแบบการสมรู้ร่วมคิดที่สำคัญ (เด่นชัดการเขียนด้วยท่าทาง) และนอกเหนือจากระดับความก้าวหน้าและระยะเวลา (ข้อตกลงการเตรียมการสามารถดำเนินการได้ถึงพื้นฐานของอำนาจของความผิดหรือโดยตรงก่อนที่มูลนิธิของความผิด นำประเภทของการเจรจาต่อรองที่ยาวนานหรือข้อตกลงเร่งด่วน)

เครดิตขั้นสูงหากมีคนครอบครองบทบาทล่วงหน้าขึ้นอยู่กับการกระทำความผิดและโดยตรงขึ้นอยู่กับการดำเนินงานของการดำเนินงานอย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งถูกนำมาพิจารณาในการจัดการของส่วนพิเศษของ ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในอสังหาริมทรัพย์ของอสังหาริมทรัพย์ของความเป็นกลางของสาขาของความผิด วิธีการดังกล่าวข้อตกลงการเตรียมการในการใช้ความผิดอาจเป็นเพียงช่วงเวลาของการผลิตเพื่อความผิดจนถึงพื้นฐานของความพยายามในนั้น สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากส่วนที่ 1 ของมาตรา 30 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่หนึ่งที่มีการกำหนดค่าของการผลิตเป็นข้อตกลงในการใช้ความผิด

ตามกรณีคดีอาญาบางประเภท Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียให้คำอธิบายเกี่ยวกับแนวคิดของการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้น: "ข้อตกลงเบื้องต้นเกี่ยวกับการฆาตกรรมเชื่อว่าข้อตกลงที่ปรากฏในรูปแบบใด ๆ ของสองคนหรือมากกว่านั้นที่จัดขึ้นก่อน การกระทำของการกระทำที่มุ่งเน้นไปที่ชีวิตของเหยื่อโดยตรงเมื่อการกระทำที่มีคุณสมบัติมีความผิดในฐานะคณะกรรมาธิการการยักยอกทรัพย์สินของบุคคลของกลุ่มบุคคลในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นไปยังศาลควรจะพบว่าการสมรู้ร่วมคิดของ พันธมิตรมีสถานที่ปฏิบัติที่มุ่งเป้าไปที่การยักยอกทรัพย์สินของคนอื่นเป็นข้อตกลงในการแบ่งบทบาทเพื่อดำเนินการทางอาญาเช่นเดียวกับการกระทำใด ๆ ที่ทำโดยนักแสดงแต่ละคนและพันธมิตรอื่น ๆ ของอาชญากรรมใน มุมมองของความจริงที่ว่ากลุ่มบุคคลในข้อตกลงก่อนหน้านี้โดดเด่นด้วยการเชื่อมโยงกันของการมีส่วนร่วมร่วมกันในอาชญากรรมประเภทนี้มีอันตรายต่อสาธารณะที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกลุ่มบุคคลที่ไม่มี การนำกลับไปไกล

จัดกลุ่ม อาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นกลุ่มที่จัดระเบียบชะลอตัวหากมีความมุ่งมั่นในฐานะกลุ่มบุคคลที่มีเสถียรภาพล่วงหน้าเพื่อดำเนินการอย่างน้อยหนึ่งอาชญากรรม (ตอนที่ 3 ของมาตรา 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) โดยหลักการแล้วกลุ่มที่จัดขึ้นเป็นสายพันธุ์ที่อันตรายกว่าของกลุ่มบุคคลในการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นซึ่งแตกต่างจากหลังผู้สมรู้ร่วมคิดไม่เห็นด้วยล่วงหน้าและได้รับการติดต่อล่วงหน้าเพื่อก่ออาชญากรรม อย่างไรก็ตามความแตกต่างที่สำคัญของการเปรียบเทียบประเภทนี้คือสัญญาณของการไม่เปลี่ยนแปลงที่กลุ่มที่จัดระเบียบมีและไม่มีกลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้านี้ สิ่งที่ต้องเข้าใจภายใต้ความมั่นคงของกลุ่มที่มีการจัดตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ตีความ ดังนั้นคุณลักษณะการประเมินนี้จึงเป็นเรื่องของการตีความโดย Plenum ของศาลฎีกาของรัสเซียเช่นเดียวกับหลักคำสอนกฎหมายอาญา

ต่อจากนั้น Plenum ของศาลฎีกาของรัสเซียได้นำไปใช้ซ้ำ ๆ กับคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนของกลุ่มที่จัดระเบียบให้คำชี้แจงที่เกี่ยวข้องในคดีอาญาประเภทต่างๆ แต่ทุกครั้งที่เกณฑ์ความมั่นคงดังกล่าวข้างต้นแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ในคำอธิบายของพวกเขาในความเป็นจริงยังคงเหมือนเดิม กลุ่มดังกล่าวถือว่ายั่งยืนหากมีช่วงเวลาที่ยาวนานมีประวัติอาชญากรรมและองค์ประกอบที่คงที่ของผู้เข้าร่วมล่วงหน้าของฟังก์ชั่นล่วงหน้า

โดยทั่วไปลักษณะของกลุ่มที่จัดขึ้นโดย Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมีดังนี้: "ตามกฎแล้วกลุ่มดังกล่าวมีการวางแผนอาชญากรรมอย่างพิถีพิถันเขาเตรียมเครื่องมือสังหารล่วงหน้าแบ่งปันบทบาทระหว่าง ผู้เข้าร่วมกลุ่ม; "แตกต่างจากกลุ่มบุคคลล่วงหน้าเกี่ยวกับคณะกรรมการร่วมของอาชญากรรมกลุ่มที่มีการจัดเป็นลักษณะเฉพาะความต้านทานการปรากฏตัวในองค์ประกอบของผู้จัดงาน (หัวหน้างาน) และแผนการที่พัฒนาขึ้นก่อนหน้านี้สำหรับอาชญากรรมร่วมกัน กิจกรรมการแบ่งฟังก์ชั่นระหว่างสมาชิกของกลุ่มในการเตรียมอาชญากรรมและการดำเนินการทางอาญา

ความเสถียรของหมวดหมู่ที่สร้างขึ้นไม่เพียง แต่สามารถพูดไม่เพียง แต่ในช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ของชีวิตการทวีคูณของการบริหารงานของหมวดหมู่โดยสมาชิกของหมวดหมู่อย่างไรก็ตามและการมีพนักงานเทคนิคของพวกเขาระยะเวลาของการเตรียมการรวมถึงความผิดหนึ่งครั้งและ นอกจากเงื่อนไขอื่น ๆ (ตัวอย่างเช่นองค์กรเฉพาะของผู้เข้าร่วมที่สร้างหมวดหมู่ไปยังบ้านเพื่อถอนเงินสด (เครื่องเคลือบดินเผาการเงิน) หรือค่าจริงอื่น ๆ ) "ในการปฏิบัติขนาดใหญ่ตามกระบวนการขโมยและแตกต่างกันหมวดหมู่ที่เกิดขึ้นแตกต่างกันใน การปรากฏตัวของผู้ริเริ่ม (ผู้จัดการ) เสถียรภาพขององค์ประกอบของผู้ปฏิบัติงานหมวดหมู่บทบาทการกระจายในหมู่พวกเขาการเตรียมความพร้อมสำหรับการกระทำความผิดและการกระทำโดยตรง "ในการปฏิบัติที่สูงตามกระบวนการเกี่ยวกับการหลอกลวงการกำหนดและการทะเลาะกัน ความเสถียรของหมวดหมู่ที่สร้างขึ้นจะสามารถพูดได้ว่าเป็นระยะเวลาความเร็วขนาดใหญ่ของชีวิตการทวีคูณของการกระทำความผิดโดยสมาชิกของหมวดหมู่การจัดทำเทคนิคและการแยกบทบาทของพวกเขาในหมู่พวกเขาระยะเวลาของการเตรียมการรวมถึง 1 ความผิดและเงื่อนไขอื่น ๆ (เช่นองค์กรพิเศษของผู้เข้าร่วมหมวดหมู่ที่จัดตั้งขึ้นในความยั่งยืนของกลุ่มที่จัดขึ้นอาจบ่งบอกถึงการมีอยู่ของผู้จัดงาน (หัวหน้างาน) ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ยาวนานของการดำรงอยู่ของมันซ้ำแล้วซ้ำอีกของการกระทำความผิดทางอาญาโดยสมาชิก กลุ่มอุปกรณ์ทางเทคนิคของพวกเขาการกระจายของบทบาทระหว่างพวกเขาระยะเวลาของการฝึกอบรมแม้กระทั่งอาชญากรรมหนึ่งครั้งรวมถึงสถานการณ์อื่น ๆ (ตัวอย่างเช่นผู้เข้าร่วมการฝึกอบรมพิเศษของกลุ่มที่จัดขึ้น; "กลุ่มที่จัดขึ้นเป็นลักษณะของความมั่นคงสูงกว่า ระดับขององค์กรการกระจายบทบาทการปรากฏตัวของผู้จัดงานและ (หรือ) ของศีรษะ

การดำรงอยู่ในระยะยาวของกลุ่มซึ่งประสบความสำเร็จโดยการวางแผนและดำเนินการกับกลุ่มมักจะมีการก่ออาชญากรรมหลายอย่างซึ่งสามารถกำหนดได้ล่วงหน้าหรือไม่ได้กำหนดไว้เลย

หากกลุ่มที่มีการจัดตั้งขึ้นอยู่กับคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมเพียงหนึ่งครั้งระยะเวลาของการดำรงอยู่ของกลุ่ม บริษัท จะพิจารณาจากความต้องการการเตรียมอาชญากรรมที่วางแผนไว้อย่างพิถีพิถันซึ่งต้องมีผู้เข้าร่วมในกลุ่มของคณะกรรมาธิการที่ซับซ้อนทั้งหมดของการเตรียมการทั้งหมด การกระทำที่ยืดเวลาตามกาลเวลา (ตัวอย่างเช่นการเตรียมการโจมตีโจรในนักสะสมหรือผู้ประกอบการที่ผิดกฎหมาย)

ตัวอย่างเช่นตามที่หนึ่งในคดีอาญาศาลดังต่อไปนี้ดังต่อไปนี้ตามระยะเวลาของการดำรงอยู่ของกลุ่มที่จัดขึ้น: "ความยั่งยืนและการทำงานร่วมกันของแก๊งของแก๊งเป็นระยะเวลานานของกิจกรรมอาชญากรรมดังนั้นศาลจึงพบ ว่าในช่วงตั้งแต่วันที่ 18 มกราคมถึง 12 กุมภาพันธ์ 2556 บุคคลกลุ่มแก๊งค์ในชุดค่าผสมที่แตกต่างกันได้ทำการโจมตีการปล้นหกครั้งความมั่นคงของกลุ่มของกลุ่ม บริษัท หมายถึงการเป็นสมาชิกในกลุ่มบุคคลเดียวกันกับการเตรียมการและค่านายหน้าของ อาชญากรรมองค์ประกอบถาวรมากขึ้นหรือน้อยลงเนื่องจากสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้กำหนดองค์ประกอบเชิงตัวเลขของกลุ่มที่จัดขึ้นเป็นพิเศษควรทำซ้ำจากความมั่นคงของกลุ่มที่ประสบความสำเร็จโดยการเข้าร่วมในการเตรียมการและความมุ่งมั่นของอาชญากรรมทั้งหมดอย่างน้อยสองอย่างเดียวกัน ผู้สมรู้ร่วม

ผู้เข้าร่วมตัวแปรในการก่ออาชญากรรมที่เกิดขึ้นในองค์ประกอบของกลุ่มที่มีการจัดระเบียบที่ไม่ใช่สมาชิกถาวร แต่ตระหนักถึงความจริงของความยั่งยืนของกลุ่ม บริษัท ยังรับผิดชอบค่าคอมมิชชั่นของอาชญากรรมในองค์ประกอบของกลุ่มที่จัดขึ้น (ด้วยการใส่ใจ คุณสมบัติที่มีคุณสมบัติเหมาะสมที่สอดคล้องกัน)

ดังนั้นตามที่หนึ่งในคดีอาญาศาลอธิบายเกณฑ์การวิเคราะห์: "ความมั่นคงและการจัดองค์กรของ L. และ S. Gang เป็นพยานถึงการทำงานร่วมกันความมั่นคงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างสมาชิกซึ่งเชื่อฟังพวกเขาอย่างไม่มีเงื่อนไข นำไปใช้ฟังก์ชั่นของไดรเวอร์และยามเข้าร่วมในอาชญากรรมที่วิงวอนสมาชิกของแก๊งค์พักด้วยกันฝึกหัดพวกเขาแต่ละคนคิดว่าตัวเองเป็นหนึ่งใน "Ledevian นั่นคือสมาชิกของกลุ่มอาชญากรเดียว

ในทางตรงกันข้ามตามคดีอาญาอื่นศาลไม่ยอมรับว่าเป็นหลักฐานของการปรากฏตัวของกลุ่มที่จัดขึ้นในอาชญากรรมของอาร์และเคถูกตัดสินว่ามีการขายยาเสพติดที่ไม่สมบูรณ์ความจริงที่ว่านักโทษเป็นจริง การแต่งงาน (การแต่งงานของพวกเขาไม่ได้ลงทะเบียน) อาศัยอยู่ในอพาร์ทเมนต์เดียวด้วยกันใช้เวลาช่วงวันหยุดมีงบประมาณทั่วไป

การกระจายบทบาทระหว่างผู้เข้าร่วมกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นนั้นแสดงให้เห็นว่าสมาชิกแต่ละคนใช้สิทธิในการทำอาชญากรรมทั่วไปในกระบวนการเตรียมหรือก่ออาชญากรรม การกระจายของบทบาทสามารถเป็นทางเทคนิคเมื่อผู้เข้าร่วมทุกคนในกลุ่มที่จัดระเบียบกำลังบังคับใช้อาชญากรรม แต่แต่ละคนแสดงส่วนหนึ่งของการกระทำทางอาญาของตนเองในกระบวนการฝึกอบรมและดำเนินการอาชญากรรมและกฎหมายเมื่อหนึ่งในผู้เข้าร่วมในการจัดระเบียบ กลุ่มเป็นผู้ดำเนินการของอาชญากรรมและคนอื่น ๆ ทุกคนแสดงบทบาทของผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาหรือผู้สมรู้ร่วมคิด

อย่างไรก็ตามในรูปแบบของการพิจารณาในรูปแบบใดก็ตามที่ไม่มีการจัดกลุ่มภาคบังคับคุณสมบัติของมันคือการปรากฏตัวของกลุ่มออแกไนเซอร์อาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง (หัวผู้ริเริ่มผู้นำ)

ความเชี่ยวชาญทางอาญาของกลุ่ม บริษัท มีอยู่ในความมั่นคงของรูปแบบและวิธีการของกิจกรรมทางอาญาของสมาชิกของกลุ่ม (ประวัติอาชญากรรม) เช่นเดียวกับในการฝึกอบรมพิเศษรวมถึงอุปกรณ์ทางเทคนิคและทักษะพิเศษเพื่อก่ออาชญากรรมของ บางชนิด กล่าวอีกนัยหนึ่งเกณฑ์นี้สำหรับความมั่นคงของกลุ่มที่จัดขึ้นเป็นตัวเลือก มักจะจัดกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฐมนิเทศทั่วไปมีความสนใจทางอาญาพหุภาคีและเกิดขึ้นเพื่อก่อให้เกิดความหลากหลายของอาชญากรรมที่แตกต่างกันทั้งในธรรมชาติและแรงโน้มถ่วง (การโจรกรรม, การข่มขืน, การฆาตกรรม, หัวไม้อันธพาล, ยอดขายของเงินปลอม ฯลฯ .).

แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยกลุ่มที่จัดขึ้นอาจเกิดขึ้นทั้งในรูปแบบของการปฏิบัติตามและในรูปแบบของการพิจารณากับการกระจายบทบาททางกฎหมายมุมมองนั้นแข็งแกร่งขึ้นอย่างมั่นคงว่าผู้เข้าร่วมทุกคนในกลุ่มจัดระเบียบโดยไม่คำนึงถึง ลักษณะของการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมต้องได้รับการยอมรับจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้ที่กระทำโดยกลุ่มที่จัดระเบียบและรับผิดชอบต่อเขาโดยไม่มีการอ้างอิงถึงข้อ 333 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้เข้าร่วมกลุ่มที่จัดขึ้นเป็นผู้รับผิดชอบต่ออาชญากรรมในฐานะผู้พิพากษาสำหรับอาชญากรรมที่กระทำโดยกลุ่มที่จัดขึ้นซึ่งเขาเข้าร่วมหรือผู้ที่เตรียม ความเชื่อนี้เน้นย้ำถึง Plenum ของศาลฎีกาของรัสเซียพูดว่า: "เมื่อตระหนักถึงการฆาตกรรมกลุ่มการกระทำที่สมบูรณ์แบบของผู้เข้าร่วมทุกคนโดยไม่คำนึงถึงบทบาทของพวกเขาอาชญากรรมควรมีคุณสมบัติเป็นข้อมูลอ้างอิงถึงข้อ 33 ของ ประมวลกฎหมายอาญา "ในการปฏิบัติตามกฎฆาตกรรม (ศิลปะ 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในทฤษฎีกฎหมายอาญาตำแหน่งนี้ไม่ได้แยกจากกันเสมอเนื่องจากเป็นลักษณะทางกฎหมายตามส่วนผสมของการจำแนกประเภทการเชื่อมโยงในแบบฟอร์มและประเภท ระดับการเชื่อมโยงกันที่สำคัญมากขึ้น (coalization) ของพันธมิตรแสดงในความยั่งยืนของกิจกรรมทางอาญาของพวกเขามีความเกี่ยวข้องกับการดัดแปลงการประดิษฐ์ของรูปแบบที่ซับซ้อนของการซับซ้อนในรูปแบบที่เรียบง่ายของเขาซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริง การพิสูจน์นี้คือบุคคลที่สร้างกลุ่มที่จัดขึ้นหรือนำโดยสภาผู้แทนราษฎรไม่ได้รับการยอมรับจากผู้บริหารร่วมของอาชญากรรม แต่ผู้จัดงาน (ตอนที่ 3 ของมาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) . ในความเป็นจริงความซับซ้อนในรูปแบบของการรวมนั้นไม่ได้กำหนดโดยการเป็นสมาชิกของบุคคลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่จัดเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวร (เว้นแต่เราไม่ได้พูดถึงการมีส่วนร่วมในกลุ่มที่จัดเป็นส่วนหนึ่งของอาชญากรรม ตัวอย่าง, มาตรา 208, 209 ของประมวลกฎหมายอาญา ฯลฯ ) และการดำเนินการของอาชญากรรมที่จัดทำขึ้นโดยส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสองคนขึ้นไปโดยไม่คำนึงถึงระดับความสอดคล้อง (รวมถึง ความยั่งยืน) ของกิจกรรมอาชญากรรมทั่วไปของพวกเขา

บางครั้งความคิดเห็นนี้ได้ปฏิบัติตามศาลฎีกาของรัสเซียในความขัดแย้งกับตำแหน่งที่ได้รับการเสนอชื่อก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่นในมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2550 ฉบับที่ 51 "ในการพิจารณาคดีตุลาการเกี่ยวกับการฉ้อโกงการมอบหมายและการฝ่าฝืน" ได้รับคำอธิบายว่าในกลุ่มบุคคลที่จัดตั้งขึ้น ทรัพย์สินของมิฉะนั้น "อาจรวมถึงบุคคลที่ไม่มีอำนาจตามคำสั่งการจัดการหรือการใช้ทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายรวมถึงการส่งมอบหรือการจัดเก็บซึ่งรวมกันเพื่อดำเนินการอย่างน้อยหนึ่งอาชญากรรมหากมีเหตุผลพวกเขามีความรับผิดชอบ ตามส่วนที่ 4 ของบทความ 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในฐานะผู้จัดงานผู้ชักช้าหรือการมอบหมายการตัดสินใจของศาลในคดีอาญาที่เป็นรูปธรรมนั้นเป็นหลักฐานเกี่ยวกับการถกเถียงกันของการปฏิบัติตามกฎหมาย

ตัวอย่างเช่นในฤดูใบไม้ผลิของปี 2012 ใน Tyumen L. และ S. บนพื้นฐานของการแก้แค้นสำหรับความจริงที่ว่า F. ปฏิเสธที่จะจ่ายให้พวกเขาสำหรับการให้บริการที่ให้ไว้สำหรับการปกป้องจากโครงสร้างอาชญากรรมอื่น ๆ รวมถึงต้องการข่มขู่และ ทำเงินอีกครั้งตัดสินใจที่จะกระทำการโจมตี F. และทำร้ายเขาสุขภาพ การประหารชีวิตอาชญากรรมพวกเขามอบหมาย L.V. โดยโอนเงินหนึ่งพันดอลลาร์สหรัฐเป็นค่าตอบแทน เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2012 ในตอนเช้า LV ตามการพัฒนา L. และ S. Plan ที่พัฒนาแล้วโจมตี F. และล่วงหน้าด้วย Metal Mount ที่ปรุงสุกล่วงหน้าทำให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหลายคนพัดเข้ามาโดยเจตนาทำให้เขาบาดเจ็บ ทำให้เกิดการก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของเขา

การกระทำของศาลในระดับภูมิภาคที่มีคุณสมบัติในฐานะองค์กรของเจตนาที่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพคนที่คุกคามชีวิตมุ่งมั่นโดยกลุ่มที่จัดระเบียบ I.e. ภายใต้ส่วนที่ 3 ของมาตรา 33 และหน้า "A" ส่วนที่ 3 ของมาตรา 111 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย คณะกรรมการพิจารณาคดีในคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งพิจารณาคดีใน Cassation รับรู้คุณสมบัตินี้อย่างถูกต้อง

หากบุคคลนั้นไม่ได้เป็นสมาชิก (สมาชิก) ของกลุ่มที่จัดขึ้น แต่ผู้จัดงานที่สำเร็จการประดิษฐ์หรือการทำงานทางไปรษณีย์ในอาชญากรรมที่กระทำโดยกลุ่มที่จัดขึ้นบุคคลดังกล่าวไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้จัดงาน แต่โดยผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาหรือผู้สมรู้ร่วม ด้วยอาชญากรรมที่กระทำโดยกลุ่มที่จัดระเบียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่า: "หากบุคคลที่เลี้ยงดูบุคคลอื่นหรือกลุ่มบุคคลเพื่อสร้างกลุ่มที่จัดระเบียบเพื่อก่ออาชญากรรมเฉพาะ แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในการเลือกผู้เข้าร่วมการวางแผน และการเตรียมการสำหรับการกระทำอาชญากรรม (อาชญากรรม) หรือในการดำเนินการตามการกระทำของเขาควรมีคุณสมบัติเป็นความซับซ้อนในคณะกรรมาธิการของกลุ่มอาชญากรรมที่มีการอ้างอิงถึงส่วนที่สี่ของมาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) อาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นชุมชนอาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบ (องค์กรอาชญากรรม) หากมีความมุ่งมั่นจากกลุ่มที่จัดขึ้นของกลุ่มหรือสหภาพของกลุ่มที่จัดขึ้นภายใต้การเป็นผู้นำเดียวซึ่งสมาชิกรวมกันเพื่อร่วมงานร่วมกันอย่างน้อยหนึ่งหลุม หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรงที่จะได้รับผลประโยชน์ทางการเงินหรือทางการเงินทางการเงินหรือทางอ้อม (ตอนที่ 4 ของบทความ 35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) เป็นประเภทที่อันตรายที่สุดในสาระสำคัญเป็นกลุ่มที่มีการจัดระเบียบซึ่งแตกต่างจากระดับการเชื่อมโยงกันที่สูงขึ้น (ร่วมประเวณี) ของกิจกรรมอาชญากรรมของพันธมิตรซึ่งแสดงใน โครงสร้างภายในที่ซับซ้อนมากขึ้นและวัตถุประสงค์เฉพาะของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม)

การปอกจากนิยามนิติบัญญัติของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) เป็นไปได้ที่จะแยกแยะความแตกต่างของวัตถุประสงค์และสัญญาณส่วนตัว คุณสมบัติวัตถุประสงค์รวมถึง:

) การรวมพันธมิตรไปยังหนึ่งในสองรูปแบบ: กลุ่มที่จัดโครงสร้างหรือการรวมกลุ่มของกลุ่มจัด;

) การปรากฏตัวของกลุ่มหรือการรวมกันของคู่มือเดียว คุณสมบัติส่วนตัวรวมถึง: 1) การตั้งค่ากลุ่มที่ระบุหรือยูเนี่ยนเป็นจุดประสงค์เริ่มต้นของการดำเนินการอย่างน้อยหนึ่งหลุมฝังศพหรืออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 2) เป้าหมายสูงสุดของกิจกรรมชุมชน (องค์กรอาชญากรรม) กำลังได้รับผลประโยชน์ทางการเงินหรือทางการเงินทางอ้อมหรือทางอ้อม ลักษณะรายละเอียดของอาการของชุมชนอาชญากรรมนั้นได้รับในมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย 10.06.2010 ฉบับที่ 12 "ในการพิจารณาคดีอาญาในการพิจารณาคดีอาญาในองค์กรของชุมชนอาชญากรรม ( องค์กรอาชญากรรม) หรือการมีส่วนร่วมในนั้น (มัน) ":

"ภายใต้กลุ่มที่มีโครงสร้างมีความจำเป็นต้องเข้าใจกลุ่มบุคคลล่วงหน้าเพื่อดำเนินการอย่างน้อยหนึ่งหลุมศพหรืออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งประกอบด้วยหน่วยงาน (กลุ่มย่อยลิงค์ ฯลฯ ) โดดเด่นด้วยความมั่นคงขององค์ประกอบและการเชื่อมโยงกันของ การกระทำของมันโครงสร้างที่จัดขึ้นของกลุ่มยกเว้นความเป็นผู้นำแบบครบวงจรมีลักษณะสอดคล้องกันของหน่วยงานต่าง ๆ เพื่อดำเนินการตามความตั้งใจทางอาญาทั่วไปการกระจายของฟังก์ชั่นระหว่างพวกเขาความพร้อมใช้งานของความเชี่ยวชาญที่เป็นไปได้ในการดำเนินการเฉพาะในการดำเนินการเฉพาะในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมและ รูปแบบอื่น ๆ ของการสร้างความมั่นใจให้แน่ใจว่ากิจกรรมของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม)

ใกล้กับการแบ่งโครงร่างของสังคมที่ผิดกฎหมาย (บริษัท อาชญากรรม) มีความจำเป็นต้องตระหนักถึงการทำงานสูงและ (เช่นกัน) หมวดหมู่ที่แยกได้ในระดับภูมิภาคที่มี 2 คนหรือบุคคลส่วนใหญ่ (รวมถึงการจัดการประเภทนี้) ซึ่งภายในและในการประสานงาน ด้วยเป้าหมายของสังคมที่ผิดกฎหมาย (บริษัท อาชญากรรม) ใช้งานอาชญากรรม สาขาโครงร่างดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการแก้ไขปัญหาที่สม่ำเสมอของสังคมที่ผิดกฎหมาย (บริษัท อาชญากรรม) ไม่เพียง แต่สามารถดำเนินการความผิดเพียงครั้งเดียวได้ (กระท่อมของสินบนกระดาษปลอม ฯลฯ ) อย่างไรก็ตามและดำเนินการ ปัญหาอื่น ๆ ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้การทำงานของสังคมที่ผิดกฎหมาย (บริษัท อาชญากร)

การรวมกันของ บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นหมายถึงการมีการจัดการแบบองค์รวมและความสัมพันธ์ที่มั่นคงในกลุ่มนอกเหนือจากกลุ่มที่ได้รับอนุญาตที่มีอยู่การรวบรวมโดยรวมของแผนและความช่วยเหลือในการดำเนินการ 1 หรืออย่างรุนแรงหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดร้ายแรงการดำเนินการอื่น ๆ ของการดำเนินงานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกัน ของสหภาพดังกล่าว "

กฎหมายอาญาไม่ได้สร้างความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างแนวคิดของ "ชุมชนอาชญากรรม" และ "องค์กรอาชญากรรม" ซึ่ง Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียดึงความสนใจ ในวิทยาศาสตร์ของกฎหมายอาญาอย่างไรก็ตามมีความเห็นว่าคำว่า "องค์กรอาชญากรรม" มีความสอดคล้องกับแนวคิดของกลุ่มที่จัดโครงสร้างที่มีโครงสร้างในขณะที่คำว่า "ชุมชนอาชญากรรม" มีลักษณะการรวมกลุ่มที่จัดขึ้นในฐานะการศึกษารวม อย่างน้อยสองกลุ่มที่จัดขึ้นอิสระรวมกันเพื่อร่วมงานกับอาชญากรรมอย่างน้อยหนึ่งข้อ โครงสร้างภายในที่ซับซ้อนมากขึ้นของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ซึ่งช่วยให้การดำรงอยู่ของความซับซ้อนประเภทนี้ในรูปแบบของกลุ่มที่มีโครงสร้างที่มีโครงสร้างประกอบด้วยแผนกแยกต่างหากหรือการเชื่อมโยงอย่างน้อยสองกลุ่มที่จัดระเบียบเป็นสองเท่า จำนวนผู้เข้าร่วมขั้นต่ำในชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) เมื่อเทียบกับประเภทอื่น ๆ ชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) สามารถเกิดขึ้นได้อย่างน้อยสี่คน

การปรากฏตัวของกลุ่มที่จัดโครงสร้างหรือการรวมกลุ่มที่จัดขึ้นของคู่มือเดียวหมายถึงการดำเนินงานขององค์กรและ (หรือ) การจัดการกับชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) โดยรวม ดูเหมือนว่าคุณสมบัตินี้สอดคล้องกับกิจกรรมองค์กรของหัวหน้าชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) แต่ยังรวมถึงกิจกรรมของการประสานงานของบุคคล (ประสานงาน) การกระทำทางอาญาระหว่างกลุ่มที่จัดขึ้นหลายกลุ่มที่เป็นของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ใน เพื่อร่วมงานร่วมกันก่ออาชญากรรมที่วางแผนไว้รวมถึงกิจกรรมของบุคคลที่สร้างพันธบัตรที่ยั่งยืนระหว่างกลุ่มที่จัดงานที่จัดทำขึ้นอย่างอิสระรวมถึงผู้ที่ดำเนินการเพื่อรวมกลุ่มดังกล่าวเพื่อดำเนินการกับการดำเนินการร่วมกันเพื่อดำเนินการตามแผนการร่วมกันอย่างน้อยหนึ่งครั้งหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง อาชญากรรมร้ายแรง ในเวลาเดียวกันตามที่ระบุไว้โดย Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย: "ความเป็นผู้นำของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) สามารถดำเนินการได้อย่างมีเอกลักษณ์โดยหัวหน้าชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) และสองและ บุคคลอื่น ๆ ที่รวมกันสำหรับการแนะแนวร่วม (เช่นหัวหน้าชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) หัวหน้าหน่วยโครงสร้างหัวหน้ากลุ่ม (ผู้นำ) ของกลุ่มที่จัดระเบียบ) "

เป้าหมายหลักที่สำคัญทางกฎหมายของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) เป็นคณะกรรมการทั่วไปของสมาชิกของอาชญากรรมร้ายแรงหรือมากกว่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันไม่สำคัญว่าอาชญากรรมประเภทใดที่เฉพาะเจาะจงซึ่งชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) จัดขึ้นเช่นเดียวกับจำนวนของพวกเขา

เงื่อนไขที่จำเป็นคืออาชญากรรมดังกล่าวควรอ้างถึงหมวดหมู่ของฮาร์ด (ตอนที่ 4 ของข้อ 15 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (ตอนที่ 5 ของมาตรา 15 ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย) เงื่อนไขนี้เกิดขึ้นในกรณีที่มีวัตถุประสงค์ของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) เป็นอาชญากรรมซึ่งภายใต้สถานการณ์ปกติไม่ใช่เรื่องยากหรือรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเช่นนั้นหากมีการกระทำโดยกลุ่มบุคคล กลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นหรือกลุ่มที่จัดระเบียบ คุณสมบัติที่ผ่านการคัดเลือกเหล่านี้ยังถูกกล่าวหาให้กับสมาชิกของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) มุ่งมั่นที่จะก่ออาชญากรรมซึ่งต่อหน้าสถานการณ์เหล่านี้ในกรณีที่เป็นไปตามกฎหมายไปสู่หมวดหมู่ของหลุมศพหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

เป้าหมายที่สำคัญทางกฎหมายขั้นสูงสุดของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) คือการได้รับผลประโยชน์ทางการเงินหรือทางการเงินโดยอ้อมหรือทางอ้อม ดังนั้นด้วยคำอธิบายของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย: "ในเวลาเดียวกันภายใต้ใบเสร็จรับเงินโดยตรงของการเงินหรือผลประโยชน์ที่เป็นสาระสำคัญอื่น ๆ เป็นที่เข้าใจว่าการว่าจ้างอาชญากรรมร้ายแรงหนึ่งหรือมากกว่านั้น (สำหรับ ตัวอย่างการฉ้อโกงที่กระทำโดยกลุ่มที่จัดขึ้นหรือในขนาดใหญ่) เป็นผลมาจากการอุทธรณ์ที่ผิดกฎหมายโดยตรงในความโปรดปรานของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ของเงินสดทรัพย์สินอื่นรวมถึงหลักทรัพย์ ฯลฯ

ภายใต้ใบเสร็จรับเงินทางอ้อมของผลประโยชน์ทางการเงินหรือผลประโยชน์อื่น ๆ เป็นที่เข้าใจว่าเป็นค่าคอมมิชชั่นของอาชญากรรมอย่างน้อยหนึ่งหรือมากกว่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งไม่ได้เป็นการรุกรานโดยตรงกับทรัพย์สินของคนอื่นพวกเขายังคงกำหนดเงินรับเงินและสิทธิในทรัพย์สินหรือทรัพย์สินอื่น ๆ ผลประโยชน์ไม่เพียง แต่โดยสมาชิกชุมชน (องค์กร) แต่ยังรวมถึงบุคคลอื่น ๆ "

เป้าหมายหลักและขั้นสูงสุดของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) มีความสัมพันธ์กันจากกันและกัน: ใบเสร็จรับเงินจากสมาชิกของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) หรือบุคคลอื่น ๆ โดยตรงหรือทางอ้อมหรือทางอ้อมผลประโยชน์อื่น ๆ หรืออื่น ๆ เป็นไปได้โดยการกระทำชุมชน (องค์กร ) ของหลุมศพหนึ่งหลุมหรือมากกว่าหรืออาชญากรรมร้ายแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

นิยามของสัญญาณของชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ในคดีอาญามักเป็นเรื่องยากมาก ดังนั้นการบังคับใช้กฎหมายในเรื่องนี้มักใช้โดยความช่วยเหลือของการตรวจทางจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์

คณะกรรมการพิจารณาคดีคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียยกเลิกคำตัดสินของศาลในภูมิภาค Kemerovo ซึ่งไม่รู้จักกลุ่มที่จัดขึ้นของผู้กระทำความผิดกับชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) และไม่ได้ทำการประเมินจำนวน ของสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมของคดีอาญารวมถึงความจริงที่ว่ากลุ่มทำงานทุกวันสำหรับสัตว์ประหลาดห้ารายชุมชนมีฐานการเงินเดียว (เงินทั้งหมดกลับรายการเป็นผลมาจากการฉ้อโกง V. และเขาแจกพวกเขาในหมู่สมาชิกของ กลุ่ม), V. เป็นผู้จัดงานและหัวหน้าชุมชนและภายใต้การเริ่มต้นของเขามันเป็นสองกลุ่มของเจ็ดคนงานและบทบาทสมาชิกกลุ่มถูกระบุและในทางกลับกันพูดคุยเกี่ยวกับโครงสร้างขององค์กร (ถ้ามี ถูกพลัดถิ่นภายในกลุ่มเท่านั้น)

การดำเนินการของสถาบันหลักไม่ได้ให้จุดที่สอดคล้องกับการแก้ปัญหาของการตรวจทางอารมณ์ตามหมวดหมู่ที่ถือว่าเป็นขนาดเล็กที่ไม่เป็นทางการซึ่งประกอบด้วย 2 กลุ่มย่อย (อิสระ) โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ชื่นชอบที่อยู่ในความสัมพันธ์กันเอง และความสัมพันธ์ที่คล้ายกันหมวดหมู่กำหนดองค์กร, หน่วยงานกำกับความเริมองค์กรการสื่อสารโดยตรงระหว่างสมาชิกการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและอิทธิพลซึ่งกันและกันภารกิจการทำงานที่สม่ำเสมอชุดของค่านิยมและการวัดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปความสนใจหัวข้อการริปเสริมภายใน ของฟังก์ชั่นและบทบาทมวลมุ่งเน้นไปที่สถานที่ (ตลาดหลักทรัพย์) และความมั่นคงตามเงื่อนไขของงวด แขนขาของสังคมนี้ใช้แนวคิดการปิดบัง

2. ประเภทของการพิจารณา ความรับผิดชอบของผู้สมรู้ร่วม

ความผิดกฎหมายทางกฎหมายอาชญากรรม

องค์กรการจัดการสังคมที่ผิดกฎหมาย (ระบบอาชญากรรม) และความช่วยเหลืออย่างเท่าเทียมกันในสังคมนี้ (บริษัท ) ของผู้หญิงตามตัวเองในรูปแบบโครงสร้างอิสระของความผิดที่เสร็จสมบูรณ์ (มาตรา 220 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เนื่องจากคณะกรรมาธิการอาชญากรรมในชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ไม่ได้คาดการณ์ว่าเป็นฟีเจอร์ที่มีคุณสมบัติแยกต่างหากในบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อทำอาชญากรรมกับชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ผู้เข้าร่วมของตนมีหน้าที่รับผิดชอบในการก่ออาชญากรรมโดยกลุ่มที่จัดขึ้นซึ่งเป็นกลุ่มบุคคลของบุคคลที่สอดคล้องกันก่อนหรือกลุ่มบุคคล สถานการณ์นี้เน้นย้ำ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในการพิจารณาคดี "ในการพิจารณาคดีตุลาการในการพิจารณาคดีอาญาในองค์กรชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) หรือการมีส่วนร่วมในนั้น (เธอ)": "เมื่อมีส่วนร่วมใน ชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) ของหลุมศพหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมร้ายแรงของการกระทำของเขาขึ้นอยู่กับคุณสมบัติสำหรับการรวมกันของอาชญากรรมที่ให้ไว้ในตอนที่ 2 ของมาตรา 210 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและส่วนที่สอดคล้องกัน (ข้อ) ของ บทความของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียโดยคำนึงถึงคุณสมบัติที่มีคุณสมบัติ "กลุ่มที่จัดขึ้น (ตัวอย่างเช่นตามบทความ "A" ของส่วนที่ 4 ของมาตรา 162 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในฐานะการปล้นดำเนินการโดยกลุ่มที่จัดขึ้น) หากองค์ประกอบของอาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบไม่ได้ให้คุณสมบัติที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของกลุ่ม บริษัท มีเป้าหมายของบุคคลนั้นอยู่ภายใต้คุณสมบัติภายใต้ส่วนที่ 2 ของมาตรา 210 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและส่วนที่เกี่ยวข้อง (ข้อ) ของ บทความของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีเครื่องหมายคัดเลือก "โดยกลุ่มบุคคลตามข้อตกลงก่อนหน้า , และถ้ามันขาด - บนพื้นฐานของ "กลุ่มบุคคล . ในกรณีนี้ระบอบการปกครองมีหน้าที่เสี่ยงต่อปัญหาความรับผิดชอบของผู้สมรู้ร่วมของหมวดหมู่ที่จัดตั้งขึ้นหรือหมวดหมู่ของบุคคลตามการสมรู้ร่วมคิดที่ก้าวหน้าเนื่องจากการใช้ความผิดโครงสร้างซึ่งไม่ได้คำนึงถึงการคัดเลือก ตัวบ่งชี้ของ "กลุ่มที่สร้าง" หรือ "หมวดหมู่ของบุคคลตามการสมรู้ร่วมคิดที่ถูกกล่าวหา"

บทบัญญัติของกฎหมายอาญาเกี่ยวกับความรับผิดชอบของความรับผิดชอบของความผิดสรุปว่าเป็นชุดของผู้บัญญัติกฎหมายและนอกจากนี้ยังพบข้อสรุปในแนวคิดและการปฏิบัติของข้อมูลประจำตัวทางอาญาของปัญหาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับความหมายของความรับผิดชอบ ของพันธมิตรการประเมินตามกฎหมายทางอาญาของความสำคัญของพวกเขาในการกระทำความผิด

บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ได้ถูกทิ้งโดยบทความ 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ยังรวมถึงมาตรฐานกฎหมายอาญาให้กับคุณสมบัติของความรับผิดชอบของผู้จัดงานและผู้เข้าร่วมในกลุ่มและชุมชนอาชญากรรม (องค์กรอาชญากรรม) (Ch. 5, 6 art.35 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย), การกระตุ้นของผู้รับเหมา (st .36 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การใส่ใจในสถานการณ์ส่วนตัวเฉพาะกับพันธมิตรที่เกี่ยวข้อง (ตอนที่ 2 ของบทความ 67 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เช่นเดียวกับคุณสมบัติของการปฏิเสธความสมัครใจของผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและความสำเร็จ (ตอนที่ 4, 5 Art.31 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ความหมายของทหารรับจ้างสำหรับบทบัญญัติทั้งหมดนี้มีวิธีการทั่วไปในการนิยามของพื้นฐานของความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาของพันธมิตรของอาชญากรรม ในบัญชีนี้แนวคิดพื้นฐานสองประการถูกสร้างขึ้นในทฤษฎีกฎหมายอาญาในประเทศ

ตามที่แรกของพวกเขาที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎี Accessor of Complicity (จาก Latin Accessorium - เสริมโดยไม่มีมือ) ผู้สมรู้ร่วมที่ยากลำบาก I.e. ผู้ริเริ่มผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมไม่มีสาเหตุเป็นอิสระของความรับผิดชอบทางอาญา ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความรับผิดชอบของพวกเขาคือการกระทำผิดทางอาญาซึ่งสำเร็จโดยผู้รับเหมา พันธมิตรที่ได้รับความช่วยเหลือในความผิด "มนุษย์ต่างดาว" ผู้กระทำผิดที่สำคัญซึ่งเป็นผู้พัฒนาด้วยเหตุนี้งานที่ผิดกฎหมายของผู้ริเริ่มผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมนั้นมีอยู่ในลักษณะที่เป็นอิสระ แต่มีเพียงผู้ช่วยมีบทบาทสำคัญเท่านั้น ความสัมพันธ์กับงานอาชญากรรมของผู้รับเหมา

ในศูนย์รวมที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นคีย์โพสต์ของแนวคิดเพิ่มเติมของการพิจารณาในผลประโยชน์ทางอาญาของรัสเซียในปัจจุบันจะนำเสนอในงานวิชาการของศาสตราจารย์ ..i Kovalev และต่อมา: ฐานข้อมูลของความรับผิดชอบหนึ่งประการคือผู้ที่สำเร็จทั้งหมดคือความสมบูรณ์ของการดำเนินงานของพวกเขาพื้นฐานของความซื่อสัตย์นี้คือนักพัฒนา; ในกรณีที่ไม่มีศิลปินมันไม่สามารถมีความซับซ้อนได้ หน้าที่ตามกฎหมายในรายงานมีแนวโน้มที่จะมีเพียงการปรากฏตัวของสถานการณ์ความจริงที่ว่าผู้พัฒนาทั้งๆที่จะเป็นศูนย์ถึงความผิดของผลกระทบ สาเหตุของความรับผิดชอบทางอาญาเนื่องจาก บริษัท การยั่วยุความช่วยเหลือถือว่าเป็นโครงสร้างของความผิดที่ดำเนินการโดยผู้รับเหมา; การลงทะเบียนของพันธมิตรจะถูกกำหนดโดยบันทึกนี้ของกฎหมายอาญาตามสิ่งที่โดดเด่นด้วยการกระทำของผู้รับเหมา

แนวคิดที่แตกต่างกันของความรับผิดชอบต่อการสมรู้ร่วมคิดตามทฤษฎีความรับผิดชอบอิสระของคู่ค้าในทางตรงกันข้ามมันมาจากความจริงที่ว่าพื้นฐานของความรับผิดชอบทางอาญาของแต่ละพันธมิตรมีความเป็นอิสระ "ทุกคนที่สม่ำเสมอไม่ว่าการมีส่วนร่วมของเขาในความมุ่งมั่นในการก่ออาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบอยู่ภายใต้ความรับผิดชอบทางอาญาในบริเวณที่เขาเป็นตัวของตัวเองทำตัวผิดรุกรานการประชาสัมพันธ์กับกฎหมายอาญากิจกรรมส่วนตัวของเขาเกิดจากธรรมชาติที่อันตรายต่อสาธารณชน และการมีส่วนร่วมโดยเจตนาในการก่ออาชญากรรมทำหน้าที่เป็นส่วนตัวการกระทำที่สมบูรณ์แบบแต่ละวิชาไม่ว่าเขาจะทำหน้าที่หนึ่งหรือร่วมกับคนอื่น ๆ เพื่อสร้างอาชญากรรมจึงเป็นพื้นฐานสำหรับความรับผิดชอบทางอาญา

ต่อมาศาสตราจารย์กับ Prokhorov ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนที่สม่ำเสมอของทฤษฎีความรับผิดชอบอิสระของคู่ค้าเขียนว่า: "เนื่องจากมีการแบ่งแยกกับการกระจายบทบาทระหว่างผู้สมรู้ร่วมกันแต่ละคนทำให้การกระทำที่แตกต่างกันไม่มีเหตุผลที่จะระบุองค์ประกอบที่สอดคล้องกับกิจกรรมของพวกเขา : เหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่แตกต่างกันของอาชญากรรมและแต่ละคู่ "มีองค์ประกอบของตัวเอง"

องค์ประกอบของอาชญากรรมที่ทำโดยผู้รับเหมามีไว้ในการจำหน่ายของบทความของส่วนพิเศษของกฎหมายอาญา องค์ประกอบของอาชญากรรมที่กระทำโดยผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมคิดประกอบด้วยสัญญาณที่ระบุไว้ในการจำหน่ายของบทความของส่วนพิเศษและในบทความโดยส่วนทั่วไปที่ให้การกระทำของแต่ละพันธมิตร (ข้อ 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) การกำจัดความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาของผู้รับเหมา (เช่นเนื่องจากการปฏิเสธความสมัครใจ) ไม่รวมความรับผิดชอบของพันธมิตรอื่น ๆ ของอาชญากรรม เป็นผลให้ฐานรากและขอบเขตของความรับผิดชอบของคู่ค้าไม่ได้อยู่ในการกระทำของศิลปิน แต่ในการดำเนินการที่กระทำเป็นการส่วนตัวโดยแต่ละคู่

กฎหมายอาญาในปัจจุบันในหน่วยงานกำกับดูแลกำกับดูแลขึ้นอยู่กับลักษณะของบทบัญญัติที่สำคัญของทั้งสามทฤษฎี ในมือข้างหนึ่งลักษณะของอุปกรณ์เสริมของความซับซ้อนและความเป็นไปไม่ได้ของหลังที่ไม่มีรูปของศิลปินที่ได้รับการยอมรับ ในทางกลับกันพื้นฐานอิสระสำหรับความรับผิดชอบทางอาญาของคู่ค้าซึ่งกำหนดมาตรการของแต่ละบุคคลของแต่ละคนขึ้นอยู่กับลักษณะและระดับของการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงในการก่ออาชญากรรม อันเป็นผลมาจากการรวมกันดังกล่าววิธีการพื้นฐานของความรับผิดชอบของคู่ค้า: ความรับผิดชอบต่อการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมเป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่มีพื้นฐานของความรับผิดชอบของผู้รับเหมาในทางตรงกันข้ามการกำจัดของ ความรับผิดชอบของผู้บริหาร (ตัวอย่างเช่นเนื่องจากความล้มเหลวโดยสมัครใจการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติที่ไม่มีนัยสำคัญ) ทำให้เป็นไปไม่ได้สำหรับความรับผิดชอบของผู้อื่นโดยกฎเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดซึ่งอย่างไรก็ตามไม่รวมความรับผิดชอบอิสระของพวกเขาสำหรับการกระทำความผิดทางอาญาที่สมบูรณ์แบบเป็นรายบุคคล . การหยุดรากฐานของความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาของคู่ค้าควรเป็นพาหะในใจว่ามันไม่ได้ถูกกฎหมายเพียงคนเดียวเสมอไป พันธมิตรจริง ๆ แล้วอาชญากรรมเดียวกันอาจต้องรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาในบทความต่าง ๆ ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซียเช่นเนื่องจากความสำเร็จของหนึ่งในนั้นซึ่งสามารถรับผิดชอบอาชญากรรมทางอาญาได้ สมมติว่าถ้าสองวาล์วสองคนซึ่งหนึ่งในนั้นอายุ 15 ปีและอีก 16 ปียอมรับการฆาตกรรมเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเพื่อป้องกันกิจกรรมการคุ้มครองสาธารณะที่ถูกกฎหมายของเขาและให้ความปลอดภัยสาธารณะการกระทำของ ก่อนควรมีคุณสมบัติเป็นฆาตกรรมด้วยสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น "B, W" ตอนที่ 2 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและการกระทำของที่สอง - เป็นการบุกรุกเกี่ยวกับชีวิตของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายภายใต้มาตรา 317 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียความรับผิดชอบของพันธมิตรของอาชญากรรมถูกกำหนดโดยธรรมชาติและระดับของการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงของแต่ละคนในการก่ออาชญากรรม ลักษณะของการมีส่วนร่วมในคณะกรรมาธิการอาชญากรรมเป็นหน้าที่ทางอาญาที่จัดทำจากกฎหมายอาญา (บทบาท) ซึ่งแต่ละคู่ของพันธมิตรมีส่วนร่วมในอาชญากรรม ลักษณะของการมีส่วนร่วมเป็นลักษณะเชิงคุณภาพของการมีส่วนร่วมในการมีส่วนร่วมกับความมุ่งมั่นร่วมกันที่จัดตั้งขึ้นโดยบทบาททางอาญาของเขาของศิลปินผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาหรือสำเร็จ ลักษณะของการมีส่วนร่วมของบุคคลในความมุ่งมั่นร่วมกันกำหนดพื้นฐานของความรับผิดทางอาญาของเขาสำหรับอาชญากรรมนี้

ในเวลาเดียวกันในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีใบสั่งยาพิเศษเกี่ยวกับการก่อให้เกิดความรับผิดชอบต่อพันธมิตรทางอาญา ทั้งหมดนี้นำไปใช้กับกฎทั่วไปว่าพื้นฐานของความรับผิดทางอาญาคือการบรรลุการกระทำที่มีสัญญาณทั้งหมดขององค์ประกอบของอาชญากรรมที่ให้ไว้ในประมวลกฎหมายอาญา (มาตรา 8 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

มีเพียงคุณสมบัติดังกล่าวข้างต้นในคำอธิบายขององค์ประกอบของอาชญากรรมที่กระทำโดยผู้สมรู้ร่วม องค์ประกอบของอาชญากรรมเป็นพื้นฐานของความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาของผู้รับเหมา (Corollae) ให้บทความที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย องค์ประกอบขององค์กรองค์ประกอบของการยุยงและองค์ประกอบของแอปพลิเคชันเกิดขึ้นจากความสามัคคีของใบสั่งยาของพิเศษและทั่วไป (มาตรา 33) ของชิ้นส่วนของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้กฎสำหรับคุณสมบัติของการกระทำผิดทางอาญาของพันธมิตรได้รับการควบคุม

ตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 34 ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซียนักแสดงมีคุณสมบัติภายใต้บทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาซึ่งให้อาชญากรรมที่เขากระทำโดยเขา (โดยพวกเขา) โดยไม่มีการอ้างอิงถึง มาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ความจริงที่ว่าอาชญากรรมมีความมุ่งมั่นในการสมรู้ร่วมคิดอาจสะท้อนให้เห็นถึงคุณสมบัติของการกระทำของ Co-Valves โดยการระบุสัญลักษณ์ที่มีคุณสมบัติของกลุ่มบุคคลกลุ่มบุคคลภายใต้การสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นหรือกลุ่มที่จัดขึ้นหากมีส่วนพิเศษ ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียหรือการอ้างอิงถึงสถานการณ์ที่คล้ายกันการลงโทษที่ทำให้รุนแรงขึ้น (วรรค "ใน" ส่วนที่ 1 ของมาตรา 63 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ด้วยรูปแบบที่ซับซ้อนคุณสมบัติของนักแสดงมักจะไม่สะท้อนความจริงที่ว่าอาชญากรรมมีความมุ่งมั่นในการพิจารณาดังนั้นคุณสมบัติดังกล่าวจึงไม่แตกต่างจากคุณสมบัติของเรื่องที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมเพียงอย่างเดียว (ตัวอย่างเช่นตอนที่ 1 ของบทความ 105 ของประมวลกฎหมายอาญา - การฆาตกรรม) ด้วยเหตุผลนี้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของกฎหมายอาญานั้นแสดงให้เห็นว่าในกรณีดังกล่าวจะดีกว่าที่จะอ้างอิงถึงส่วนที่ 2 ของงานศิลปะ 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียโดยมีเป้าหมายเพื่อเน้นว่าอาชญากรรมมีความมุ่งมั่นในการสมรู้ร่วมคิด

ตามส่วนที่ 3 ของบทความ 34 ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซียผู้จัดงานผู้กระตุ้นและการประกอบคุณสมบัติภายใต้บทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาซึ่งให้อาชญากรรมที่กระทำโดยพวกเขาพร้อมกับ รับเหมาอ้างอิงจากส่วนที่ 3, 4 หรือ 5 ของบทความ 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ลิงก์ดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากองค์ประกอบขององค์กรการก่อกวนและการสมรู้ร่วมคิดตามที่ระบุไว้แล้วประกอบด้วยสัญญาณที่ระบุไว้ในบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาซึ่งให้การกระทำของผู้รับเหมาและในบทความ 33 ของรหัสอาชญากรรมที่อธิบายถึงการกระทำของพันธมิตรอื่น ๆ มันควรจะเพิ่มในผู้ที่ควรเสริมว่าตามลำดับความสำคัญของกฎหมายอาญาเมื่อคุณสมบัติมีความจำเป็นต้องอ้างถึงโดยทั่วไปที่ข้อ 33 ของประมวลกฎหมายอาญา แต่ในวันที่สามสี่หรือห้าขึ้นอยู่กับ ในพันธมิตรที่ถูกกล่าวหาของฟังก์ชั่นในการก่ออาชญากรรม (ตัวอย่างเช่น ch.5 art.33 และส่วนที่ 1 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - ช่วยเหลือการฆาตกรรมส่วนที่ 4 ของมาตรา 33 และตอนที่ 1 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การกระตุ้นการฆาตกรรมตอนที่ 3 ของบทความ 33 และส่วนที่ 1 มาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญาเป็นองค์กรของการฆาตกรรม)

เมื่อทำอาชญากรรมในการพิจารณาคดีมีกรณีของกรณีที่บุคคลเดียวกันดำเนินการหลายฟังก์ชั่นที่มีอยู่ในผู้สมรู้ร่วมประเภทต่าง ๆ (การรวมฟังก์ชั่นพันธมิตร) เช่นกันพร้อมกับบทบาทของผู้มีสติปัญญาและสำเร็จการศึกษาในอาชญากรรม คำถามเกิดขึ้น - วิธีการมีคุณสมบัติ "พาร์ทิชัน" อาชญากรประเภทนี้? หนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้กล่าวถึงผู้บัญญัติกฎหมาย ตามส่วนที่ 3 ของข้อ 34 ของรหัสอาชญากรรมหากผู้จัดงานการกระตุ้นหรือการเข้าร่วมได้รับการมีส่วนร่วมโดยตรงในการปฏิบัติตามวัตถุประสงค์ของอาชญากรรมพวกเขาจะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้พัฒนาและการกระทำของพวกเขามีคุณสมบัติเฉพาะในบทความที่เกี่ยวข้องของ ส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียโดยไม่มีการอ้างอิงถึงตอนที่ 3, 4 หรือ 5 Art.33 ของประมวลกฎหมายอาญา ดังนั้นการยกเว้นดูดซับฟังก์ชั่นอื่น ๆ ทั้งหมดของพันธมิตร อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าโรงงานพร้อมกับความมุ่งมั่นในทันทีของอาชญากรรมทำให้ผู้จัดงานผู้มีอำนาจหรือผู้สมรู้ร่วมคิดจะส่งผลกระทบต่อการประเมินผลการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงในอาชญากรรมและคำนึงถึงการลงโทษ

ในการประเมินสถานการณ์ที่บุคคลนั้นรวมฟังก์ชั่นของพันธมิตรที่ซับซ้อน (ผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและการประกอบ) ผู้บัญญัติกฎหมายก็เงียบ การปฏิบัติในการพิจารณาคดีในปัญหานี้กำลังประสบความไม่แน่นอนในบางกรณีเกี่ยวกับการกระทำเพียงอย่างเดียวในฐานะองค์กรของคณะกรรมาธิการอาชญากรรมในกรณีอื่น ๆ ที่มีคุณสมบัติแต่ละคนที่มีการอ้างอิงแยกต่างหากด้วยการอ้างอิงพร้อมกันส่วนที่ 3, 4 และ 5 ของมาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวอย่างเช่นในหนึ่งในการตัดสินใจของศาลศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นว่า: "เนื่องจากบทบาทขององค์กรของคนที่ถูกตัดสินลงโทษคือการหาความมุ่งมั่นในการฆาตกรรมปฏิเสธเขาที่จะก่ออาชญากรรมพัฒนาแผนการฆ่า คนสองคนซ่อนซากร่องรอยของอาชญากรรมและการเจรจาเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมสำหรับอาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบการกระทำของเธอควรมีคุณสมบัติภายใต้ส่วนที่ 3 ของมาตรา 33 วรรค "ส่วนที่ 2 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย และคุณสมบัติเพิ่มเติมเกี่ยวกับ CC.4 และ 5 ของบทความ 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่จำเป็นต้องใช้

ในการแก้ปัญหาในอีกกรณีหนึ่งศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียนำตำแหน่งตรงกันข้ามตระหนักถึงคุณสมบัติที่ถูกต้องของจำเลยซึ่งพัฒนาแผนสำหรับการฆ่าและปล้นพบผู้บริหารของอาชญากรรมบอกพวกเขาถึงที่ตั้งของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและการเก็บรักษา ค่านิยมได้รับเวลาของอาชญากรรมทำให้มั่นใจในการจัดส่งและทางเดินของนักแสดงไปยังที่เกิดเหตุและหลังจากอาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบพวกเขาถูกดำเนินการกับการลักพาตัวในฐานะองค์กรการยุยงและการช่วยเหลือการฆาตกรรมและการโจรกรรมและการโจรกรรม (ตอนที่ 3 , 4, 5 Art.33 และวรรค "ใน" ส่วนที่ 4 ของบทความ 162 RF ตอนที่ 3, 4, 5 Art.33 และหน้า "A, F, Z" ตอนที่ 2 ของบทความ 105 ของประมวลกฎหมายอาญาของ สหพันธรัฐรัสเซีย). หากผู้สมรู้ร่วมนี้รวมฟังก์ชั่นของผู้มีสติปัญญาและความสำเร็จพวกเขามักจะถือว่าพวกเขามีคุณสมบัติตามการอ้างอิงพร้อมกับสิ่งนี้โดยส่วนที่ 4 และส่วนที่ 5 ของบทความ 33 ของอาชญากรของสหพันธรัฐรัสเซีย ระดับของการมีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมคือการวัดของกิจกรรมของพันธมิตรเมื่อตอบสนองหน้าที่อาชญากรรม (บทบาท) ในคณะกรรมการร่วมของอาชญากรรม ระดับของการมีส่วนร่วมเป็นลักษณะเชิงปริมาณของการมีส่วนร่วมในการมีส่วนร่วมในความมุ่งมั่นร่วมกันกำหนดโดยปริมาณของกิจกรรมอาชญากรรมของพันธมิตรในกรอบของบทบาทหน้าที่ดำเนินการโดยพวกเขามูลค่าความอิ่มตัวและประสิทธิผลเพื่อให้บรรลุ ผลอาชญากรรม การมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงมากขึ้นในการก่ออาชญากรรมอาจบ่งบอกถึงสถานการณ์เช่น: มากขึ้นและมีความสำคัญสำหรับการเกิดขึ้นของผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสังคมของการกระทำทางอาญาที่ทำโดยหนึ่งในวาล์วร่วม (ตัวอย่างเช่นการมีส่วนร่วมในการฆาตกรรมที่ยิ่งใหญ่กว่า เจ้าของร่วมที่ก่อให้เกิดมีดเป่าให้ตกเป็นเหยื่อมากกว่าผู้เล่นร่วมที่ถือเหยื่อในเวลานี้การรวมการบังคับใช้อาชญากรรมของฟังก์ชั่นของออแกไนเซอร์การยุยงหรือสำเร็จการบรรลุพันธมิตรของ บทบาทของผู้ริเริ่มอาชญากรรม (บุคคลที่หยิบยกความคิดในการก่ออาชญากรรมและมีส่วนร่วมในการดำเนินการอย่างแข็งขัน) ระดับการมีส่วนร่วมของบุคคลในคณะกรรมการร่วมของอาชญากรรมมีผลต่อการเลือกมาตรการ (รายบุคคล) ของเขา ความรับผิดทางอาญาสำหรับอาชญากรรมนี้ในเวลาเดียวกันบทบาทความคิดริเริ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการก่ออาชญากรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นการอนุญาตให้มีการลงโทษ (วรรค "g" ตอนที่ 1 ของมาตรา 63 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมที่มีเรื่องพิเศษ ตามส่วนที่ 4 ของมาตรา 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียบุคคลที่ไม่อยู่ภายใต้การก่ออาชญากรรมโดยเฉพาะในบทความที่เกี่ยวข้องของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเข้าร่วมคณะกรรมการ ของอาชญากรรมที่จัดให้มาจากข้อนี้จะต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมอาชญากรรมนี้ในฐานะผู้จัดงานอินสเกจหรือผู้สมรู้ร่วมคิด เรากำลังพูดถึงสถานการณ์เมื่ออยู่ในอาชญากรรมนักแสดงที่สามารถเป็นเพียงหัวข้อพิเศษพร้อมกับหลังบุคคลที่ไม่ได้โพสต์โดยสัญญาณของเรื่องพิเศษ แต่สอดคล้องกับคุณภาพของเรื่องทั่วไปของอาชญากรรม (ตัวอย่างเช่นพลเมืองปกติจัดให้มีเจ้าหน้าที่อายุการใช้งานอย่างเป็นทางการ) นับตั้งแต่ก่ออาชญากรรมในแง่มุมมันก็เพียงพอแล้วที่บุคคลที่เข้าร่วมมีสัญญาณของอาชญากรรมที่พบบ่อยความซับซ้อนในอาชญากรรมที่มีเรื่องพิเศษไม่ได้รับการยกเว้น อย่างไรก็ตามผู้สมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีสัญญาณของเรื่องพิเศษของอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องอาจต้องรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาสำหรับเขาเท่านั้นในฐานะผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาหรือสำเร็จ นักแสดงของอาชญากรรมนี้ไม่สามารถทำได้

กฎนี้ใช้รวมถึงกรณีเหล่านั้นเมื่อบุคคลที่ไม่มีสัญญาณของเรื่องพิเศษที่มีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมที่มีหัวข้อพิเศษบางส่วนหรือเติมเต็มวัตถุประสงค์ของอาชญากรรมนี้อย่างเต็มที่ สมมติว่าพลเรือนที่ไม่ใช่เรื่องของอาชญากรรมทางทหารพร้อมกับ Servicemen ใช้ความรุนแรงต่อเจ้านายของเขาในระหว่างการปฏิบัติตามความรับผิดชอบสุดท้ายของการรับราชการทหาร (มาตรา 334 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) หรือสมมติว่าพลเมืองธรรมดาตามทิศทางของเจ้าหน้าที่ทำให้การปลอมของเอกสารอย่างเป็นทางการแทน (มาตรา 262 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เนื่องจากบุคคลไม่มีสัญญาณของเรื่องพิเศษของอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องพวกเขาไม่สามารถรับรู้ได้โดยนักแสดง (Co-Valves) ของอาชญากรรมนี้แม้ว่าบทบาทของพวกเขาจะประสานงานจริง ๆ กับการประหารชีวิตอย่างเต็มที่หรือบางส่วนของด้านวัตถุประสงค์ของอาชญากรรม . ความรับผิดทางอาญาของบุคคลดังกล่าวควรมีความสมบูรณ์แบบจากอาชญากรรมที่มีเรื่องพิเศษในรูปแบบของการจัดหาเงินทุนหรือเครื่องมือในการก่ออาชญากรรม นิติบุคคลพิเศษในทุกกรณีมีความผิดทางอาญาในฐานะผู้บริหารอาชญากรรมรวมถึงปานกลาง

การสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จ ตามส่วนที่ 5 ของมาตรา 54 ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่ผู้ด้อยโอกาสของอาชญากรรมถึงจุดสิ้นสุดของสถานการณ์ที่เป็นอิสระพันธมิตรที่เหลือมีความรับผิดทางอาญาสำหรับการเตรียมความพร้อมสำหรับการเตรียมอาชญากรรมหรือ ความพยายามในอาชญากรรม กฎนี้ไหลจากลักษณะของอุปกรณ์เสริมของการซับซ้อนสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าภายใต้ความเข้าใจของผู้ดำเนินการของอาชญากรรมจนถึงจุดสิ้นสุดของเหตุผลที่เป็นอิสระจากเขาสถานการณ์นี้ถูกนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาความรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบทางอาญาของพันธมิตรอื่น ๆ . หากกิจกรรมอาชญากรรมของผู้บริหารของอาชญากรรมถูกขัดจังหวะในสถานการณ์ที่เป็นอิสระจากเขาในช่วงการเตรียมการส่วนที่เหลือของคู่ค้าควรรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาในการเตรียมความพร้อมสำหรับอาชญากรรม หากนักแสดงไม่ได้นำอาชญากรรมมาสู่จุดจบในช่วงอายุแล้วหุ้นส่วนที่เหลือจะรับผิดชอบต่อความยุ่งยากในการพยายามอาชญากรรม

ความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและผู้สมรู้ร่วมคิดกับอาชญากรรมที่ไม่สมบูรณ์ของผู้รับเหมาจะเน้นบทความที่สอดคล้องกันของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียด้วยการอ้างอิงพร้อมกัน ณ บทความ 33 และส่วนที่เกี่ยวข้องของข้อ 30 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ตัวอย่างเช่นเมื่อเตรียมนักแสดงสำหรับการฆาตกรรมผู้จัดงานอาชญากรรมนี้จะรับผิดชอบต่อชิ้นส่วนที่ 3 ของมาตรา 33 ตอนที่ 1 ของมาตรา 30 และส่วนที่ 1 ของมาตรา 105 ของประมวลกฎหมายอาญา (องค์กรของการเตรียมการฆาตกรรม) ในทำนองเดียวกันความรับผิดชอบจะถูกจัดขึ้นเมื่อทำการโจมตีอาชญากรรมด้วยความแตกต่างเท่านั้นแทนที่จะเป็นส่วนที่ 1 ของมาตรา 30 ของรหัสอาชญากรรมมีความจำเป็นต้องอ้างถึงส่วนหนึ่งของบทความนี้ ขั้นตอนสำหรับการบันทึกสูตรคุณสมบัติ (การอ้างอิงครั้งแรกไปยังข้อ 33 จากนั้นที่ข้อ 30 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ซึ่งไม่ได้ติดตามในการปฏิบัติตามกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญพื้นฐานเนื่องจากสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่ามี เป็นความซับซ้อนในอาชญากรรมที่ไม่สมบูรณ์ของนักแสดงนี้ดังต่อไปนี้จากประโยคแรกของ ch.5 art.34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและไม่เตรียมความพร้อมสำหรับการสมรู้ร่วมคิดหรือความพยายามในการดำเนินการซึ่งเป็นลักษณะของสถานการณ์อื่นที่ล้มเหลว การสมรู้ร่วมคิด

Pottingikov, Moiseyev, Doronin และ Zaicin ตกลงที่จะโจมตีการโจรกรรมในอพาร์ทเมนท์สเต็กเอนซึ่งมีส่วนร่วมในการขายสกุลเงินอยู่ตลอดเวลามีเงินจำนวนมากในบ้าน เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2010 สำหรับแผนพัฒนาอาชญากรรมของ Potovikov ชี้ให้เห็นอพาร์ตเมนต์ของ Stekina และยังคงอยู่ชั้นล่างที่ทางเข้าเพื่อตรวจสอบสถานการณ์ โดรินน์เรียกอพาร์ทเมนต์และเพื่อที่จะเจาะมันถามสไปกินเพื่อแลกเปลี่ยนเงินดอลลาร์ของสหรัฐอเมริกา หลังเปิดล็อคเห็นในสายตาประตูที่หนึ่งในอาชญากรวางบนหน้ากากในการเชื่อมต่อที่ประตูไม่ได้เปิดอยู่ แต่เริ่มตะโกนว่าเขาจะเรียกตำรวจ กลัวผู้สมรู้ร่วมคิดวิ่งหนีไป คณะกรรมการพิจารณาคดีคดีอาญาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในการประท้วงรองประธานกรรมการผู้แรกของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมีคุณสมบัติการดำเนินการของ Pootkova ภายใต้ส่วนที่ 5 ของมาตรา 3 ของมาตรา 3 ของมาตรา 3 ของมาตรา 3 ของบทความ 30, PP "A", "B", "G" ตอนที่ 2 ของมาตรา 162 ของประมวลกฎหมายอาญา

ในคดีอาญาอื่นศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมิฉะนั้นการกระทำของ Tropine ที่ผ่านการรับรองในฐานะผู้จัดงานของความพยายามที่จะก่อให้เกิดกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดเบื้องต้นโดยมีการแทรกซึมที่ผิดกฎหมายในส่วนที่ 3 ของข้อ 30 มาตรา 33, PP "A" "ใน" ส่วนที่ 2 ของมาตรา 161 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความซับซ้อนล้มเหลว ตามส่วนที่ 5 ของข้อ 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในการเตรียมความพร้อมสำหรับอาชญากรรมบุคคลที่สำหรับสถานการณ์อิสระไม่สามารถทำผิดบุคคลอื่นที่จะก่ออาชญากรรม กฎหมายอาญานี้อุทิศให้กับการประเมินสถานการณ์ซึ่งในทฤษฎีของกฎหมายอาญามักเรียกกันว่ามีความซับซ้อนที่ล้มเหลว ในความรู้สึกตามตัวอักษรของคำว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังพูดถึงการก่อกวนที่ล้มเหลวซึ่งกิจกรรมของการยุยงอยู่อย่างไร้ประโยชน์เนื่องจากนักแสดงไม่ได้กระทำผิดอาชญากรรมที่ต้องการ น่าเสียดายที่ไม่มีอะไรถูกกล่าวถึงองค์กรที่ไม่ประสบความสำเร็จของอาชญากรรมและความซับซ้อนที่ล้มเหลวซึ่งอาจไม่สำเร็จเนื่องจากนักแสดงเพิกเฉยต่อสถานการณ์ของอาชญากรรมที่พัฒนาโดยผู้จัดงานหรือไม่ใช้ความช่วยเหลือของความช่วยเหลือ เพื่อให้เขาสมคบ ในทฤษฎีและการปฏิบัติของกฎหมายอาญาก็มีการตัดสินใจที่จะเชื่อว่าความรับผิดทางอาญาสำหรับองค์กรที่ล้มเหลวของอาชญากรรมและผู้กระทำความผิดที่ล้มเหลวของอาชญากรรมเกิดขึ้นในกฎเดียวกันกับการก่อกวนที่ล้มเหลว สำหรับการเตรียมความพร้อมสำหรับอาชญากรรม

กรณีของการซับซ้อนที่ล้มเหลวนั้นแตกต่างจากความซับซ้อนในอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จ เป็นไปตามอาชญากรรมที่ไม่สมบูรณ์กิจกรรมของผู้สมรู้ร่วมนั้นเป็นสาเหตุและทำให้เกิดความผิดทางอาญาของผู้รับเหมาที่ล้มเหลวในการนำอาชญากรรมถึงจุดจบ ด้วยความซับซ้อนที่ล้มเหลวไม่ว่าจะเป็นร่างของอาชญากรรมผู้บริหารในฐานะพันธมิตรหลักไม่ใช่ (นักแสดงที่ถูกกล่าวหาไม่ได้ก่ออาชญากรรมหรือเริ่มมุ่งมั่นของเขา แต่ต่อมาปฏิเสธที่จะนำมันไปที่จุดสิ้นสุด) หรือกิจกรรมอาชญากรรมของ ผู้จัดงานผู้มีสติปัญญาและการประกอบในสถานการณ์ที่เป็นอิสระจากพวกเขาตั้งอยู่ในการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุกับอาชญากรรมที่ทำโดยผู้รับเหมา (ผู้รับเหมาไม่ได้ก่ออาชญากรรมที่ผู้กระตุ้นมีความโน้มเอียงหรือไม่ได้ใช้ประโยชน์จากความช่วยเหลือของ ผู้จัดงานหรือผู้สมรู้ร่วมคิดและก่ออาชญากรรมโดยไม่มีการเข้าร่วม) ตามธรรมชาติของอุปกรณ์เสริมของการพิจารณาคดีหลังไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีรากฐานของความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของผู้ดำเนินการของอาชญากรรม หากไม่มีผู้กระทำความผิดทางอาชญากรรมไม่มีความซับซ้อน ไม่มีความสม่ำเสมอหากไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำของพันธมิตรและการกระทำของผู้บริหารของอาชญากรรม อย่างที่คุณทราบการเชื่อมต่อดังกล่าวมีบทบาทชี้ขาดในการกำหนดแนวคิดของการพิจารณาการสร้างหนึ่งในสัญญาณวัตถุประสงค์ของเขา - รวมการมีส่วนร่วมของบุคคลในอาชญากรรม

ดังนั้นความซับซ้อนที่ล้มเหลวการพูดอย่างเคร่งครัดจึงไม่ใช่ความซับซ้อนในอาชญากรรม ดังนั้นความรับผิดทางอาญาของบุคคลที่ตามอัตภาพที่เรียกว่าความสำเร็จของอำลามาไม่ได้สำหรับองค์กรการยุยงหรือการช่วยเหลือในการเตรียมความพร้อมสำหรับอาชญากรรมและการเตรียมความพร้อมตามปกติสำหรับอาชญากรรมนี้ซึ่งบุคคลเหล่านี้มีจุดประสงค์เพื่อเป็นผู้จัดงาน ผู้เข้ารหัสหรือผู้สมรู้ร่วมคิด ไม่ใช่โดยโอกาสที่ในประโยคสุดท้ายของส่วนที่ 5 ของมาตรา 34 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียผู้บัญญัติกฎหมายหลีกเลี่ยงคำว่า "ผู้กระตุ้น" และนำคำพูด "บุคคลที่ไม่มีสถานการณ์ใด ๆ ขึ้นอยู่กับเขาล้มเหลว เพื่อเอียงให้ผู้อื่นก่ออาชญากรรม "

ในการปฏิบัติในการพิจารณาคดีมีการตัดสินใจที่ไม่พอใจกับตำแหน่งของสภาผู้แทนราษฎรและบทบัญญัติข้างต้นของทฤษฎีและขึ้นอยู่กับการผสมผสานของการประเมินกฎหมายอาญาของการพิจารณาความซับซ้อนในอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จและความซับซ้อนที่ล้มเหลว ในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 ถึง P. อุทธรณ์ไปยัง B. ด้วยคำขอที่จะช่วยฆ่าเพื่อนบ้านเนื่องจากมีความสัมพันธ์ที่เป็นศัตรูอย่างมากระหว่างพวกเขา ตระหนักว่า B. และสามีของเธอ K. มีความตั้งใจอย่างจริงจังเขารายงานเรื่องนี้ต่อตำรวจ ตามคำร้องขอของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย P. พบกับ B. และสามีของเธอ K. และ B. อธิบายว่าสามีของเธอได้รับแจ้งเขารู้เกี่ยวกับลักษณะของการประชุมของพวกเขาและพวกเขาทั้งคู่ต้องการที่เพื่อนบ้านจะถูกฆ่าจนกระทั่ง 1 พฤษภาคม , 2012. ทำหน้าที่ตามคำแนะนำของเจ้าหน้าที่ตำรวจ P. ตกลงที่จะช่วยในการจัดระเบียบฆาตกรรมว่า B. ว่าเธอจะเรียก S. โดยที่คำถามเหล่านี้สามารถแก้ไขได้

S. ใครเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ทำหน้าที่อยู่ภายใต้ความคุ้มครองทำหน้าที่เป็น "นักแสดง" ของอาชญากรรม เขาโทรด้วย B. และตกลงที่จะพบกัน พวกเขาพบกันในร้านกาแฟที่ B. ขอให้เร็วขึ้นในการแก้ปัญหาการฆ่าเพื่อนบ้านซ่อนศพเพิ่มเติมจากที่บ้านเพื่อที่จะไม่สงสัยว่าการฆาตกรรมสามีของเธอ เขารายงานว่าเธอมีเงินสำหรับการฆาตกรรมในจำนวน 100,000 รูเบิล แต่เธอจะมอบให้กับผู้รับเหมาเฉพาะในกรณีที่มีหลักฐานการฆาตกรรมและให้เงินมัดจำ 5,000 รูเบิล เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2555 โดยสรุปล่วงหน้าและรายงานการดำเนินการตามคำสั่ง SH พบกับ B. ใครทำให้แน่ใจว่าเป็นผู้หญิงในรูปถ่ายการฆาตกรรมที่เธอสั่งถูกส่งมอบให้ ซองจดหมายด้วยเงิน

ตามประโยคของศาลภูมิภาค Arkhangelsk 27 พฤศจิกายน 2012 และ B. พบว่ามีความผิดในการจัดเตรียมการเตรียมการสำหรับการฆ่าในการจ้างงานซึ่งไม่ได้นำไปสู่จุดสิ้นสุดของสถานการณ์ที่เป็นอิสระจากความประสงค์ของพวกเขาและถูกตัดสินลงโทษในส่วนที่ 3 ของมาตรา 33 ส่วนที่ 1 ของบทความ 30 วรรค "Z" ส่วน 2 บทความ 105 ของประมวลกฎหมายอาญา กิจกรรมการค้นหาในการดำเนินงานซึ่งดำเนินการกับนักโทษด้วยการมีส่วนร่วมของ P. และ SH ได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามกฎหมายและสมเหตุสมผล จากตัวอย่างข้างต้นจะเห็นได้ว่า P. และ S. ทำให้การกระทำที่ถูกต้องตามกฎหมายในระหว่างกิจกรรมการดำเนินการในการดำเนินงานซึ่งดำเนินการภายในกรอบของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในกิจกรรมเทศกาลปฏิบัติงาน" หมายความว่า P. และ SH ไม่ใช่นักแสดงในการสังหารที่ไม่ได้นำอาชญากรรมมาสู่จุดจบของสถานการณ์ที่เป็นอิสระจากพวกเขา และสิ่งนี้ในทางกลับกันไม่รวมการประเมินของ Red-C และ B. ตามกฎของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จ, I.e. ในฐานะองค์กรในการเตรียมพร้อมสำหรับการฆาตกรรม ในความเป็นจริงนักโทษในฐานะพันธมิตรที่ล้มเหลวควรรับผิดชอบในการเตรียมการตามปกติสำหรับการฆ่าเพื่อจ้างโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงส่วนที่ 3 ของมาตรา 33 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

เกี่ยวกับความสับสนของกฎของการประเมินกฎหมายอาญาของการพิจารณาข้อผิดพลาดในอาชญากรรมที่ยังไม่เสร็จและความซับซ้อนที่ล้มเหลวข้อบ่งชี้ของศาลฎีกาของรัสเซียเกี่ยวกับคุณสมบัติของการกระทำของผู้ไกล่เกลี่ยในการขายหรือในการเข้าซื้อยาเสพติดยาเสพติดเมื่อดำเนินการ - กิจกรรมการค้นหาถูกจัดขึ้นกับมัน ตามที่ระบุไว้ในการทบทวนการปฏิบัติทางตุลาการในคดีอาญาของอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดที่ผิดกฎหมาย, สารภาพจิตประสาท, ที่มีศักยภาพและเป็นพิษ (ได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีแห่งศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2555) " เมื่อผู้ไกล่เกลี่ยนำมาสู่ความรับผิดชอบต่อความผิดทางอาญาในผลของเหตุการณ์ผลการดำเนินงานการซื้อการซื้อการตรวจสอบจากนั้นการกระทำของผู้ไกล่เกลี่ยไม่สามารถมีคุณสมบัติเป็นอาชญากรรมที่มีค่ามากเกินไปและอาจมีคุณสมบัติที่ช่วยในการซื้อยาเสพติดยาเสพติด (ch 5 Art.33 ตอนที่ 3 ของข้อ 30 และส่วนที่สอดคล้องกันของมาตรา 228 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) เนื่องจากตัวแทนยาเสพติดถูกถอนออกจากการหมุนเวียนที่ผิดกฎหมาย "

คำถามที่ยังไม่ได้ตอบคือ - ใครคือนักแสดงที่พยายามในการเข้าซื้อกิจการยาเสพติดหากมีวัตถุประสงค์ตามตัวกลาง Posternaya ผู้ซื้อยาในความเป็นจริงไม่ใช่อาชญากรเพราะ มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสอบสวนการดำเนินงานที่ถูกกฎหมายหรือไม่ จะต้องกล่าวว่าหากอยู่ในคำถามของคุณสมบัติของความซับซ้อนที่ล้มเหลวในการปฏิบัติตามทฤษฎีความรับผิดชอบอิสระของผู้สมรู้ร่วมนั้นผู้ที่ถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยผู้ที่ล้มเหลวควรได้รับการยกย่องว่าเป็นความพยายามในการพิจารณาในอาชญากรรมในอาชญากรรม Attemption ให้กับองค์กรความพยายามในการกระตุ้นหรือการกดขี่ข่มเหงของอาชญากรรมซึ่งจะต้องใช้เมื่อมีคุณสมบัติการอ้างอิงพร้อมกันเป็นส่วนที่ 3 ของข้อ 30 และส่วนที่ 3, 4 หรือ 5 Article.33 ของรหัสอาชญากรรมของสหพันธรัฐรัสเซีย วิธีการดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันในทฤษฎีกฎหมายอาญาและพบในการปฏิบัติสำนึก อย่างไรก็ตามกฎหมายอาญาของรัสเซียในปัจจุบันไม่ได้รับรู้ตรรกะนี้

บทสรุป

ในสถานการณ์ของวันนี้จะมีการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมในการสมรู้ร่วมคิด: กลุ่มจัดระเบียบรูปแบบของพฤติกรรมอาชญากรรมกฎหมายอาญา (ศิลปะ 32 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ให้แนวคิดของการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรม อย่างต่อเนื่องกับประมวลกฎหมายอาญาการมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิภาพของบุคคลสองคนขึ้นไปในคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมโดยเจตนาได้รับการยอมรับว่าเป็นอาชญากรรม

แนวคิดนี้รวมถึงสัญญาณต่อไปนี้: ประการแรกความซับซ้อนมีแนวโน้มที่จะเกิดอาชญากรรมโดยเจตนา เจตนาชี้ให้เห็นถึงความตั้งใจที่จะก่ออาชญากรรมและคนที่มีความผิดใช้ความพยายามอย่างเป็นประโยชน์ในการทำ ด้วยอาชญากรรมที่ประมาทผู้โจมตีไม่มีความตั้งใจที่จะก่ออาชญากรรมแล้วไม่เตรียมและไม่มีพันธมิตร ประการที่สองบุคคลสองคนขึ้นไปมีส่วนร่วมในอาชญากรรมนั่นคือมันมีกลุ่ม (หรือจัดตัวละคร) ในขณะเดียวกันผู้ที่สำเร็จทั้งหมดจะต้องมีสัญญาณของอาชญากรรมเรื่อง: บุคคลที่มีลักษณะที่ถูกกล่าวหาว่ามีอายุถึงความรับผิดทางอาญา ประการที่สามกิจกรรมกลุ่ม (การพิจารณา) ยังมีสัญลักษณ์เช่นยูไนเต็ดการมีส่วนร่วมในการปฐมนิเทศสำหรับผลอาชญากรรมทั่วไปเช่นเดียวกับการปรากฏตัวของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำ (การกระทำ) ของแต่ละพันธมิตรและผลกระทบทางอาญาสะสมสะสม (ภัยคุกคาม ของผลที่ตามมาดังนี้) แบบฟอร์มและประเภทของการเชื่อมโยงได้รับอนุญาตให้รับผิดชอบต่อความรับผิดทางอาญาขึ้นอยู่กับบทบาทและระดับของอันตรายสาธารณะของแต่ละพันธมิตร ในกรณีส่วนใหญ่สำหรับคณะกรรมาธิการอาชญากรรมในกลุ่มในองค์ประกอบของกลุ่มที่จัดขึ้นหรือชุมชนอาชญากรรมระดับของอันตรายสาธารณะของความพยายามทางอาญาเพิ่มขึ้นราวกับว่า "การเพิ่ม" ผลกระทบทางอาญาของกิจกรรมดังกล่าวเป็นผลมาจาก ซึ่งกฎหมายนี้ให้ความรับผิดทางอาญาที่เข้มงวดมากขึ้น

คำนิยามและการรวมบทบาทของแต่ละพันธมิตรช่วยให้คุณมีคุณสมบัติการกระทำผิดทางอาญาอย่างสม่ำเสมอและรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบของพวกเขา ธรรมชาติและระดับของอันตรายสาธารณะของอาชญากรรม (รวมถึงความมุ่งมั่นในการสมรู้ร่วมคิด) ในรูปแบบทั่วไปค้นหาจอแสดงผลในการจัดการและการลงโทษของบทความของส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญา อย่างไรก็ตามในแต่ละกรณีของอาชญากรรม (รวมถึงในการพิจารณา) ธรรมชาติและระดับของอันตรายสาธารณะจะปรากฏในหลากหลายขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวหรือไม่มีวัตถุประสงค์หรือสถานการณ์อื่น ๆ และสถานการณ์อื่น ๆ มาพร้อมกับมัน ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญมากเมื่อกำหนดการลงโทษภายในขอบเขตที่กฎหมายกำหนดโดยเชื่อว่าทุกสถานการณ์ของแต่ละกรณีเพื่อกำหนดลักษณะและระดับอันตรายของอาชญากรรม บทบัญญัติพิเศษที่นำมาพิจารณาเมื่อได้รับการแต่งตั้งการลงโทษของผู้สมรู้ร่วมอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับในมือข้างหนึ่งความซับซ้อนของแต่ละบุคคลและในอีกประเภทหนึ่งและระดับของการมีส่วนร่วมของบุคคลในอาชญากรรมที่ผลิต

สำหรับบทความที่กลุ่มบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นสถานการณ์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในกรณีที่ก่ออาชญากรรมเนื่องจากอาชญากรรมของพวกเขากลุ่มบุคคลที่มีการเจรจาล่วงหน้าหรือกลุ่มที่จัดระเบียบแต่ละคนมีคุณสมบัติตามข้อที่ระบุ ประมวลกฎหมายอาญา ในเวลาเดียวกันค่าคอมมิชชั่นเช่นการข่มขืนโดยกลุ่มบุคคลที่เจรจาก่อนหรือจัดโดยกลุ่มนอกเหนือจากที่ควรคำนึงถึงเมื่อกำหนดการลงโทษเมื่อเพิ่มความรับผิดชอบของสถานการณ์ในแง่ของศิลปะ 63 cc ในทำนองเดียวกันก็ควรเป็นกรณีและในกรณีที่ก่ออาชญากรรมโดยกลุ่มที่จัดขึ้นภายใต้บทความโดยส่วนพิเศษของประมวลกฎหมายอาญาซึ่งมีเพียงกลุ่มของบุคคลที่มีการเกษตรก่อนที่จะได้รับเป็นคุณสมบัติหลักหรือคุณสมบัติที่มีคุณสมบัติ นั่นคือการกระทำที่ต้องมีคุณสมบัติภายใต้ข้อนี้ของกฎหมายนี้และคณะกรรมาธิการของอาชญากรรมที่จัดขึ้นโดยกลุ่ม บริษัท จะต้องเป็นไปตามวิธีที่ถูกนำมาพิจารณาเป็นสถานการณ์ที่รุนแรงขึ้น (ศิลปะ 63 ของประมวลกฎหมายอาญา) เมื่อกำหนดการลงโทษธรรมชาติและระดับของการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงของแต่ละพันธมิตรในการก่ออาชญากรรมความสำคัญของการมีส่วนร่วมนี้เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของอาชญากรรมมีอิทธิพลต่อธรรมชาติและขนาดของการก่อให้เกิดหรือเป็นอันตรายที่เป็นไปได้ (ข้อ 67 ของอาชญากร รหัส) ยังคำนึงถึง

รายการแหล่งที่มาที่ใช้

1.รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (แก้ไขโดยพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 25 กรกฎาคม 2546 ครั้งที่ 841) // หนังสือพิมพ์รัสเซีย 2536 วันที่ 25 ธันวาคม

.มติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 ธันวาคม 2545 №29 "ในการปฏิบัติตามการโจรกรรมการโจรกรรมและการกระจัดกระจาย" วรรค 25.// Bulletin ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย - 2003. - №2

.Gurrov A.i สถานการณ์อาชญากรรมในรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XXI - M. , 2010

.หลักสูตรกฎหมายอาญา เล่มที่ 3 ส่วนพิเศษ. / ed g.n Borzenkova, V.S. comacorov - ม.: ทนายความ, 2012

.Eliseev S.A อาชญากรรมต่อกรรมสิทธิ์ในกฎหมายอาญาของรัสเซีย - Tomsk, 2013