Nesmrteľnosť je možná: Jediná bytosť, ktorá môže znovu získať mladosť a žiť večne. Nesmrteľnosť – je možná fyzická nesmrteľnosť človeka? Je ľudská nesmrteľnosť možná?

Ľudia sú len špinavé vrecia krvi a kostí, ktoré sú úplne nevhodné na nesmrteľnosť. Všetci si to uvedomujú: bežní stokeri aj miliardári. V roku 2016 a jeho manželka Priscilla Chan prisľúbili 3 miliardy dolárov na plán na vyliečenie všetkých chorôb do konca storočia. „Na konci tohto storočia bude úplne normálne, že sa ľudia dožijú 100 rokov,“ domnieva sa naivný Zuckerberg.

Samozrejme, veda urobila obrovský krok vpred, dĺžka života sa výrazne zvýšila. Hoci to považujú za nesprávne, zabúdajúc, že ​​v dávnych dobách bola detská úmrtnosť veľmi vysoká, a preto sú čísla také zanedbateľné. Ale peniaze investované do vedeckého výskumu vôbec nie sú také. Dlhovekosť a potenciál sú obzvlášť populárnou posadnutosťou bohatých a slávnych, ktorí sa zdajú byť veľmi v rozpakoch z toho, že jedného dňa sa toto šťastie bude musieť rozlúčiť.

Tvary často nie sú dôležité – nech sú to pulzujúce konzervy alebo opičie pohlavné žľazy.

A celý problém je v tom, že ľudské telá, tie smutné, padajúce a zlyhávajúce produkty evolúcie, jednoducho nie sú stvorené tak, aby žili večne. Ľudia v histórii sa o to pokúšali, ale odpadkové telo im vždy prekážalo.

Záujem o nesmrteľnosť oligarchov, politikov a vedcov počas celej histórie neopúšťa sen žiť až do konca vekov. Nasleduje súhrn rôznych prístupov, ktoré boli prijaté v nikdy nekončiacom úsilí o večný život.

Hacknúť všetky choroby

Zuckerberg spolu so svojimi priateľmi zo Silicon Valley Google a 23andme vytvorili v roku 2012 ocenenie Breakthrough Award na podporu vedeckých inovácií, vrátane tých, ktoré sú zamerané na predĺženie strednej dĺžky života a boj proti chorobám.

Vytvoril nadáciu, ktorá v priebehu desaťročia venuje 3 miliardy dolárov na základný lekársky výskum. Niektorí tvrdia, že tento prístup nie je najefektívnejší. Peniaze sa vynaložia na štúdium jednej konkrétnej choroby namiesto toho, aby sa snažili upokojiť niekoľko naraz. To znamená, že úplné vyhubenie, povedzme, kiahní bude trvať desať rokov, kým ľudia budú hľadať záchranu pred rakovinou.

Je tu ďalší problém - čas. Pacient starne, jeho stav sa len zhoršuje a choroba zostáva nevyliečená. A práve starnutie je najväčším rizikovým faktorom pre všetky tieto choroby, ktoré sa vymykajú kontrole. Čím ste starší, tým viac sú riziká vystavené, pretože orgány a systémy sa nevyhnutne opotrebúvajú a lámu.

Je dôležité nezabúdať, že nehovoríme len o niekoľkých miliardároch, ktorí si môžu dovoliť všetko najlepšie, ale o miliónoch ľudí v závislosti od okolností. Niektoré centrá preto skúmajú spôsoby, ako zastaviť starnutie na úrovni enzýmov. Jedným z najsľubnejších je TOP, druh bunkovej signalizácie, ktorá bunke hovorí, aby buď rástla a delila sa, alebo zomrela. Vedci sa domnievajú, že manipulácia s touto cestou môže spomaliť najprirodzenejší proces.

Biohacking tiež plánuje zaujať svoje miesto pod slnkom, napriek diskusii o etickom rozmere problému: ako ďaleko môžu ľudia zájsť, aby zmenili svoj genetický kód. Vedci napríklad stále skúmajú technológiu CRISPR, ktorá funguje ako navádzacia strela: sleduje špecifický reťazec DNA a potom odreže a vloží nový reťazec na svoje staré miesto. Dá sa použiť na zmenu takmer každého aspektu DNA. V auguste vedci prvýkrát použili technológiu úpravy génov na ľudskom embryu na vymazanie dedičnej srdcovej chyby.

Čerstvá krv, cudzia žľaza

Počas ľudskej histórie sme sa pohrávali s myšlienkou naplniť telo vymeniteľnými časťami, aby sme oklamali smrť. Vezmite si toho istého Sergeja Voronova, ruského vedca, ktorý na začiatku 20. storočia veril, že pohlavné žľazy zvierat obsahujú tajomstvo predĺženia života. V roku 1920 to skúsil tak, že zobral kúsok opičej žľazy a prišil ju na ľudskú (hneď upozorníme: nie jeho, vedu až tak nebavil).

O pacientov nebola núdza: zákrok podstúpilo asi 300 ľudí vrátane jednej ženy. Profesor tvrdil, že 70-ročným vrátil mladosť a predĺžil im život najmenej na 140 rokov. Vo svojej knihe Život. Naučil sa, ako obnoviť vitalitu a predĺžiť život,“ napísal: „Pohlavná žľaza stimuluje mozgovú aktivitu, svalovú energiu a milostné vášne. Napĺňa krvný obeh životne dôležitou tekutinou, ktorá obnovuje energiu všetkých buniek a šíri šťastie.“

Voronov zomrel v roku 1951, zrejme sa nedokázal omladiť.

Opičie semenníky vyšli z módy, no na rozdiel od Dr. Voronoffa je myšlienka zbierania častí tela stále veľmi živá.

Veľa sa napríklad hovorí o parabióze, procese transfúzie krvi od mladého človeka k staršiemu človeku, aby sa zastavilo starnutie. Starším myšiam sa tak podarilo omladiť. Navyše v 50-tych rokoch ľudia robili podobné štúdie, ale z nejakého dôvodu ich opustili. Predkovia sa zrejme dozvedeli nejaké strašné tajomstvo. Napríklad, že túto metódu možno podstrčiť spod podlahy veľmi bohatým ľuďom. Milujú krv panien a detí. Ako príbeh pokračuje, každý od cisára Caligulu po Kevina Spaceyho miluje mladé telá.

Aj keď, aby som bol úprimný, experimenty s transfúziou boli vykonané na človeku, ale neskončili veľmi dobre. Nie vždy to fungovalo. Napríklad spisovateľ sci-fi, lekár a priekopník kybernetiky Alexander Bogdanov sa v 20. rokoch 20. storočia rozhodol pridať čerstvú krv. Naivne veril, že sa tak stane doslova nezraniteľným. Bohužiaľ, nedostatočná analýza a svietidlá už kopú hrob. Ukázalo sa, že si dal transfúziu krvi pacienta s maláriou. Darca navyše prežil, ale profesor čoskoro zomrel.

Prehodnotenie duše

Ľudstvo snívalo o nesmrteľnosti tak dlho, že si vytvorilo štyri spôsoby, ako ju dosiahnuť:

1. Život predlžujúce lieky a génové liečby diskutované vyššie.

2. Vzkriesenie je myšlienka, ktorá fascinuje ľudí počas celej histórie. Začalo to pokusmi Luigiho Galvaniho v 18. storočí, s vedením elektriny cez nohy mŕtvej žaby. Skončilo to kryonikou – procesom zmrazovania tela s nádejou, že budúca medicína alebo technológia dokáže rozmraziť pizzu Magnit presnejšie ako mikrovlnná rúra a prinavrátiť zdravie. Niektorí súdruhovia v Silicon Valley majú záujem o nové verzie kryoniky, no doteraz jej nevenovali toľko pozornosti.

3. Hľadanie nesmrteľnosti cez dušu, ktoré neviedlo k ničomu dobrému. Len pre vojny. Telo je smrteľná, hnijúca škrupina. Večná je len duša, ktorá získa nesmrteľnosť v tom najlepšom zo všetkých svetov. Alebo prinajhoršom ako Casper. Náboženské rozhovory však nechajme bokom. Duša, samozrejme, nie je hračka, ale snažíme sa písať o vede.

Vedci však majú svoje vlastné chápanie duše. Pre nich nejde ani tak o prízračnú esenciu nás napojenú na vyššiu moc, ale o špecifickejší súbor mozgových podpisov, pre nás jedinečný kód, ktorý sa dá prelomiť ako každý iný.

Považujte modernú dušu za jedinečné neurosynaptické spojenie, ktoré integruje mozog a telo prostredníctvom komplexného elektrochemického toku neurotransmiterov. Každý ich má a všetky sú iné. Je možné ich zredukovať na informácie, ktoré sa majú napríklad replikovať alebo pridať na iné substráty? To znamená, že môžeme získať dostatok informácií o tejto mape mozgu a tela, aby sme ju mohli reprodukovať na iných zariadeniach, či už sú to stroje alebo klonované biologické kópie vášho tela?

– Marbelo Glaser, teoretický fyzik, spisovateľ a profesor prírodnej filozofie, fyziky a astronómie na Dartmouth College –

V roku 2013 začala nezávislá biotechnologická výskumná spoločnosť Calico pod rúškom tajomstva projekt skúmania hlbín mozgu a pátrania po duši. Všetko bolo veľmi úbohé: tisíce experimentálnych myší, najlepšie technológie, tlačové spravodajstvo - svet zamrzol na prahu objavu. A potom všetko skončilo akosi samo. Hľadali „biomarkery“, teda biochemikálie, ktorých hladina predpovedá smrť. Jediné, čo mohli urobiť, bolo zarobiť peniaze a investovať ich do liekov, ktoré by mohli pomôcť v boji proti cukrovke a Alzheimerovej chorobe.

Budovanie trvalého dedičstva

Mimochodom, povedali sme, že existujú štyri spôsoby, ale napísali sme len tri. Vezmime si teda štvrtý samostatne. Toto je dedičstvo. Pre staroveké civilizácie to znamenalo vytváranie pamätníkov, aby žijúci príbuzní veľmi, veľmi dlho opakovali meno vytesané na stenách hrobky. Človek je nesmrteľný, pokiaľ je jeho meno napísané v knihách a vyslovované potomkami.

Dnešné dedičstvo sa líši od obrovských kamenných svätýň, ale egá starovekých a moderných majiteľov sú celkom porovnateľné. Myšlienka odovzdania vedomia do cloudu prešla od sci-fi k vede: ruský webový magnát Dmitrij Itskov spustil v roku 2011 iniciatívu 2045, experiment alebo dokonca pokus, ako sa stať nesmrteľným na nasledujúcich 30 rokov vytvorením robot, ktorý dokáže uložiť ľudskú osobnosť.

Rôzni vedci to nazývajú nahrávanie alebo prenášanie mysle. Radšej to nazývam prenos osobnosti.

– Dmitrij Itskov –

nesmrteľná planéta

Najhoršia vec na všetkých týchto experimentoch, ktorá ich robí pre väčšinu absolútne nezmyselnými, je vysoká cena. Pre priemerného bieleho obyvateľa vyspelej krajiny s dobrým ročným príjmom to budú nedostupné peniaze.

To zase môže znamenať, že budeme mať triedu takmer nesmrteľných alebo zakalených vedomí, ktoré ovládajú ľudí, zatvorených v klietke desivých analógových tiel. Ale krížením človeka s počítačom vzniknú noví nadľudia, myslitelia, poloviční ľudia - polovičné riadky kódu.

Kennedy povedal, že objavenie týchto možností závisí od toho, ktorá cesta výskumu je najúčinnejšia. Ak je starnutie vnímané ako choroba, potom existuje nádej na dlho očakávanú pilulku nesmrteľnosti. Ako povedal niekto veľmi inteligentný:

Výzvou je prísť na to, ako zlepšiť zdravie a urobiť to čo najrýchlejšie. Ak s pomocou liekov, je to dosiahnuteľné. Ak s pomocou početných transfúzií mladej krvi, je to menej dosiahnuteľné.

Či to splodí superrasu „ničiteľov“ odolných voči trápeniu, času a limitom tela, nie je jasné. Všetci bojovníci proti smrteľnosti sa zatiaľ obávajú vyhliadky, že budú čoskoro v drevenej debni a v dvojmetrovej jame. Ale nech sa lepšie zamyslia nad následkami, možno je úmrtnosť lepšia pre nás všetkých?

Veľa. Ak Slnko nezmizne, ale jednoducho zhasne, budeme mať dva problémy - silné ochladenie a smrť rastlín.

Najprv o rastlinách. Fotosyntéza sa okamžite zastaví a väčšina rastlín zahynie v prvých dňoch a týždňoch. Najväčšie rastliny, ktoré majú zodpovedajúcim spôsobom väčší prísun živín (sacharózy), vydržia niekoľko mesiacov. Smrť rastlín bude mať za následok množstvo negatívnych dôsledkov: hlavne vyhynutie bylinožravcov a v dôsledku toho zatvorenie všetkých fariem a mäsokombinátov, čo znamená, že budeme nútení chytať/chovať a jesť dravé. Je nádej, že v neprítomnosti bylinožravcov, ktoré sú ich potravou, vytvoria nový ekosystém – kde silné predátory požierajú slabých predátorov a tým sa zachová existencia živočíchov. Kyslík na zemi tak rýchlo nedôjde – vydrží niekoľko tisíc rokov. Pre nárast oxidu uhličitého sa však bude ťažšie dýchať, a tak bude ľudstvo v najbližších 500 – 600 rokoch nútené starať sa o výstavbu kyslíkových staníc.

Teraz o chlade. V prvom týždni teplota na zemi klesne na -20C, v prvom roku na -100C. Potom bude pokračovať v poklese, ale pomalšie a nakoniec sa zastaví na -150-160 ° C. Zároveň zamrznú všetky vodné útvary, ale voda zostane v oceánoch pod mnohými metrami ľadu a práve táto vrstva ľadu si bude udržiavať pozitívnu teplotu. Ľudia sa budú musieť uchýliť do geotermálnych komplexov – teplo a elektrinu budú získavať získavaním energie z podzemných vysokoteplotných zdrojov. Najjednoduchší spôsob, ako ich získať, je v blízkosti sopiek.

Samozrejme, nie všetci ľudia budú mať v útulkoch dostatok miesta. Mnohí (možno veľmi veľa) zahynú v prvých rokoch v boji o zdroje – vodu, benzín, elektrinu, no zvyšok ľudstva prežije a bude existovať ďalej, len v zmenených podmienkach.

Ak však Slnko zmizne úplne, vyhliadky na prežitie budú oveľa nižšie - Zem sa bude pohybovať do vesmíru rýchlosťou asi 107 000 km/h a takmer nevyhnutná zrážka s vesmírnym objektom, ako je asteroid alebo iná planéta bude mať za následok obrovské zničenie.

Prečítajte si ďalších 6 odpovedí

Široký rozvoj robotiky a automatizácie, systémov umelej inteligencie, globálnych informačných sietí a integrovaných vysokorýchlostných dopravných systémov, čistej energie, rozvoj 3D tlače Inteligentné systémy budú v domácnostiach aj v bezpečnosti.

Doprava - bezpilotné prostriedky sa stanú samozrejmosťou (v leteckej a pozemnej doprave)

Chýbať nebude virtualizácia v oblasti umenia a zábavy. Virtuálne svety na nerozoznanie od reality. Počítačové hry a filmy – človek sa do nich doslova „ponorí“, a nie pozerať na obrazovku ako teraz.

Otáznik 1992 #2

Rudolf Konstantinovič Balandin

Život, smrť, nesmrteľnosť?...

K čitateľovi

Z otázok, ktoré sú rovnako zaujímavé pre vedu, filozofiu, náboženstvo, pre každého človeka možno najdôležitejšie a beznádejné: čo je život?

Na túto tému bolo napísaných veľa prác. Špeciálne vedy sa venujú skúmaniu prejavov života, nehovoriac o celom komplexe biologických disciplín. Základy života vedci radšej hľadajú v mikrokozme. Tam však na úrovni atómov a jednoduchých molekúl dominujú štandardné predmety zbavené individuality, ako aj mechanické interakcie... Alebo takýto prístup odráža predovšetkým našu neznalosť podstaty života?

Nech je to akokoľvek, odpovede na otázku: "Čo je život?" - Je ich príliš veľa. Každá veda, a ešte viac každé filozofické alebo náboženské učenie, ponúka svoje vlastné vysvetlenia. Človek nadobudne dojem, že žiadna z interpretácií podstaty života nebude presvedčivá, kým nebude možné pochopiť zmysel smrti.

čo je smrť? Oponuje životu alebo ho ovláda? Je nesmrteľnosť možná pre živé bytosti?

Takéto otázky ovplyvňujú záujmy každého z nás. Od nich prechádzame nielen do oblasti teoretických špekulácií, ale dobrovoľne či nedobrovoľne si myslíme: ako žiť v tomto svete? Je tam nejaké iné svetlo?

BALANDIN Rudolf Konstantinovič - člen Zväzu spisovateľov ZSSR. Autor 30 kníh a mnohých článkov a esejí. Hlavnými témami sú dejiny Zeme a života, interakcia spoločnosti s prírodou, osudy materiálnej a duchovnej kultúry.

Život, smrť, nesmrteľnosť?...

O zmysle smrti

Preformulujme si známy výrok. "Povedz mi, kto je tvoj nepriateľ, a ja ti poviem, kto si." Nepriateľom všetkého živého je smrť.

Pôvodný ruský mysliteľ N. F. Fedorov tvrdil, že vzdialeným a najvyšším cieľom ľudstva je víťazstvo nad smrťou, vzkriesenie všetkých, ktorí žili na Zemi. Taká je synovská povinnosť živých voči tým, ktorým vďačia za najväčšie dobro života. Fedorov sa pokúsil odsúdiť smrť na smrť.

Možno je tento pokus spôsobený predovšetkým zúfalstvom a túžbou prekonať mrazivú hrôzu z neexistencie za každú cenu.

Spomeňme si na strach zo smrti, známy každému z nás. Lev Tolstoj ho bolestne prežíval a nielen pre seba, ale aj pre svoje deti: „Prečo by som ich mal milovať, vychovávať a strážiť? Pre rovnaké zúfalstvo, aké je vo mne, alebo pre hlúposť? Keď ich milujem, nemôžem pred nimi skrývať pravdu - každý krok ich vedie k poznaniu tejto pravdy. A pravdou je smrť.

V náboženských náukách je tento strach zvyčajne „neutralizovaný“ vierou v nesmrteľnosť duše. Hovorí sa, že americký filozof D. W. James po smrti dokonca sľúbil, že nájde spôsob duchovnej komunikácie s priateľmi. Ale ako poznamenal I. I. Mečnikov, svoj sľub nikdy nesplnil.

V našom storočí vedy ožila viera v nesmrteľnosť duše v nových podobách (stačí pripomenúť najzaujímavejšie dielo amerického vedca R. Moodyho „Život po živote“). Pri všetkej úteche takýchto pohľadov si však po krátkom zamyslení smutne uvedomíte, že ak sa duch oddelí od svojho obývaného rodného tela, tak toto bude smrť mňa ako telesne-duchovnej bytosti. Bez tela bude moje vedomie bezmocné, nečinné... A bude?

„Nevyhnutnosť smrti je najvážnejším z našich smútkov,“ povedal francúzsky mysliteľ Vauvengargue z 18. storočia. Je ťažké s ním nesúhlasiť.

Smrť je uznávaná nevyhnutnosť. Naša úplná nesloboda. Najvyššia miera trestu, ku ktorej každého z nás odsúdila ľahostajná povaha. Existuje však aj iný, priamo opačný uhol pohľadu. Smrť je dobrá!

"Úprimne priznávame, že len Boh a náboženstvo nám sľubujú nesmrteľnosť: ani príroda, ani naša myseľ nám o tom nehovorí... Smrť nie je len vyslobodením z chorôb, je vyslobodením zo všetkých druhov utrpenia." Toto je názor M. Montaigne.

Z vedeckých objektívnych pozícií – odtrhnutých od našich osobných skúseností a obáv – sa smrť javí ako regulátor a organizátor života. Všetky organizmy, ako viete, sa v priaznivom prostredí množia exponenciálne. Tento mocný „tlak života“ (výraz V. I. Vernadského) by veľmi rýchlo premenil zemskú biosféru na hemžiace sa zhluky organizmov.

Našťastie niektoré generácie uvoľňujú arénu života iným. Len v takejto zmene je zárukou evolúcie organizmov. Hrozný obraz kostry s osudnou kosou sa mení na stelesnenie drsného, ​​no spravodlivého prírodného výberu.

... Žiaľ, každý z nás žijúcich túži nielen po poznaní, ale aj po úteche; pochopenie dobra smrti pre triumf biologickej evolúcie nám sotva pomáha s radosťou očakávať zastavenie nášho neoceniteľného – pre nás! - a jediný osobný život. A proti nevyhnutnosti večnej neexistencie po letmom pobyte na svete zostáva jediný protijed – žiť, ako sa hovorí, naplno.

„Ak popri smrti,“ napísal V. M. Bekhterev, „existencia človeka navždy zanikne, potom je otázkou, prečo sa staráme o budúcnosť? Prečo napokon pojem povinnosti, ak existencia ľudskej osoby zaniká s posledným umierajúcim dychom? Či nie je správne vtedy od života nič nehľadať a užívať si len slasti, ktoré dáva, veď zánikom života aj tak nič nezostane. Medzitým, inak život sám, ako dar prírody, bude plynúť bez tých pozemských pôžitkov a pôžitkov, ktoré je schopný dať človeku, rozjasňujúc jeho dočasnú existenciu.

Pokiaľ ide o starostlivosť o druhých, oplatí sa o tom vôbec premýšľať, keď sa všetko: „ja“ aj „iní“ - zajtra, pozajtra alebo jedného dňa zmení na „nič“. Ale to už je predsa priame popieranie ľudských povinností, povinnosti a zároveň popieranie akejkoľvek verejnosti, s istými povinnosťami nevyhnutne spojené.

Preto sa ľudská myseľ nezmieri s myšlienkou úplnej smrti človeka mimo jeho pozemského života a náboženské presvedčenia všetkých krajín vytvárajú obrazy beztelesnej duše, ktorá existuje za rakvou človeka v forma živej netelesnej bytosti a svetonázor Východu vytvorili myšlienku presídľovania duší z jednej bytosti do druhej“.

Vedecké poznanie však nie je nič iné ako zábava a spôsob získavania životných požehnaní a my, ako každý odsúdený na "najvyššiu mieru", je v poslednej hodine (mesiac, rok, desaťročie - záleží na tom?) naozaj všetko dovolené a pred priepasťou ničoty niet rozdielu medzi dobrom a zlom.

Môžete, samozrejme, veriť v nesmrteľnosť duše, ale mali by ste vedieť, že naše smrteľné telo sa rozpustí vo svete okolo nás a nikdy, nikdy nám nebude súdené užívať si pozemský život.

Z hľadiska prírodnej vedy je smrť živého organizmu rozkladom na najmenšie zložky, atómy a molekuly, ktoré budú pokračovať v putovaní z jedného prírodného tela do druhého. Niečo také si do denníka napísal V. I. Vernadskij, pričom zdôraznil, že necíti strach zo smrti. Má však aj iný záznam: „...v jednej z mojich myšlienok som sa dotkol... objasnenia života a s ním spojenej tvorivosti, ako splynutie s večným duchom, v ktorom sa skladajú alebo ktorý sa skladá takýchto ľudských tvorov, ktorí sa snažia hľadať pravdu, vrátane mojej. Neviem to jasne vyjadriť...

Posledná poznámka je veľmi potrebná. Zdá sa, že vedcovi je z vedeckého hľadiska všetko jasné. Jeho myšlienka sa však nechce zmieriť s obmedzeniami vedeckej metódy, ktorá uznáva len to, čo sa dá dokázať. Smrť je však zjavný fakt, ktorý nepotrebuje dôkaz (ako každý despotizmus). A posmrtná existencia je špekuláciou, fikciou, ničím nepotvrdeným a samozrejmým predpokladom. Existuje nejaká možnosť, ako to potvrdiť alebo vyvrátiť podľa modernej vedy?

Skúsme na to prísť nie špekulatívne, ale na základe dostupných faktov.

Biologická večnosť života

Začiatok života

Všetko, čo sa narodí, je odsúdené na smrť. Zdá sa, že v hmotnom svete nepoznáme nič, čo by odporovalo tomuto zákonu. Zvieratá a rastliny, hviezdy a planéty, dokonca aj Vesmír (alebo presnejšie Metagalaxia, časť vesmíru, ktorú pozorujeme), podľa moderných predstáv kedysi mali začiatok, čiže budú mať aj koniec.

V tomto prípade je zmysel smrti jasný: obmedziť rozširovanie života. Potom sa však zmysel života úplne vytratí: prečo sú potrebné tie najzložitejšie stvorenia, ak je pre nich smrť vopred určená? Na vysvetlenie vzhľadu živých organizmov zostáva len absurdná hra na slepú náhodu. A objavenie sa racionálnych bytostí, vedomých si krehkosti svojho života, sa už považuje za tragický nezmysel bytia.

Okrem zbytočného utrpenia a strachu toto poznanie nič nedáva. A berie to najkrajšie – nádej na neprerušovaný život, na nesmrteľnosť. O koľko šťastnejšie sú zvieratá, obdarené citmi, ale bez pochopenia nevyhnutnosti smrti!

Pre náboženský svetonázor je problém odstránený odvolávaním sa na Boha. Je najvyšším tvorcom všetkého živého a tajomstvo stvorenia je pre slabú myseľ človeka nedostupné. Nesmieme sa to snažiť pochopiť, ale veriť v zázrak.

Na otázku o nezmyselnosti vzhľadu života a mysle kvôli triumfu smrti môže vedec odpovedať veľmi jednoducho: je to tak, taká je realita. Vo vzťahu k prírode sú otázky nesprávne: prečo alebo prečo? Predpokladajú vedomie a vôľu tvorcu, jeho zámer. Pre vedecké poznatky je to zbytočná hypotéza. Preto je potrebné zistiť, ako sa všetko stalo. Nepýtame sa prečo, horiace, slnko svieti? Nie pre tých, ktorí sa radi opaľujú...

Ľudia premýšľali o vzhľade živých organizmov už veľmi dlho. V niektorých mýtoch je vyjadrená predstava o zrode prvých rastlín a zvierat z bahna, bahna. To isté presadil v systéme svojej materialistickej filozofie Demokritos. Podľa jeho predstáv, atómy, prepletené, tvoria rôzne látky, ako aj rastliny a živočíchy, nie bezdôvodne, ale na nejakom základe a z „nevyhnutnosti“. Trochu podrobnejšie vysvetlil nasledovne (citujem z Diodora): „Zem najskôr stuhla, potom, keď vplyvom otepľovania jej povrch začal kvasiť, na mnohých miestach nadvihla časť mokra (látok) a (tak) vznikli na ich povrchoch hnijúce (útvary), pokryté tenkými škrupinami... Keď vlhké (látky) vplyvom otepľovania... začali rodiť život, začali (hnijúce útvary) okamžite v noci dostávať výživu od vlhkosti usadenej z okolitej atmosféry a počas dňa vplyvom tepla stvrdli. Nakoniec z nich „vznikli rôzne podoby zvierat“.

Niečo podobné predpokladali myslitelia už mnoho storočí. Obzvlášť rozšírený bol názor už od Aristotela o samovoľnom vytváraní lariev mnohých organizmov v hnijúcom mäse. Túto legendu vyvrátili experimenty talianskeho vedca Francesca Rediho v druhej polovici 17. storočia. Už skôr Angličan William Harvey hlásal: "Každé zviera pochádza z vajíčka." Vernadskij navrhol nazvať výrok „živý zo živého“ princípom Redi.

Ako vznikli prvé organizmy?

Väčšina vedcov 20. storočia odpovie na túto otázku asi takto. Na neživej Zemi sa vytvorili podmienky pre chemickú evolúciu, v dôsledku ktorej sa syntetizovali zložité organické molekuly a z nich sa po nespočetných pokusoch a omyloch vytvorili drobné zhluky organickej hmoty, schopné metabolizmu a reprodukcie ...

Takýchto hypotéz je veľa a niekedy sú podrobne rozpracované. Okrem článkov sú im venované aj rozsiahle monografie.

Predpokladá sa, že ílové častice - koloidy - a také prírodné sily, ako sú výboje blesku, sopečné erupcie, rozpad rádioaktívnych minerálov a prenikanie meteoritov do atmosféry, zohrávali významnú úlohu.

Všetky tieto hypotézy majú jeden jediný závažný nedostatok: neexistuje jediný fakt potvrdzujúci teoretickú možnosť samovoľného vytvárania živých organizmov na Zemi z anorganických látok. Najkomplexnejšie laboratórne experimenty sa uskutočňovali mnoho rokov v rôznych krajinách, ale umelá, technogénna syntéza prinajmenšom najprimitívnejšieho organizmu stále zlyhala.

Predpokladajme, že jedného dňa budú takéto experimenty korunované úspechom. Čo budú dokazovať? Len to, že na technogénne rozmnožovanie biolátok sú potrebné... rozumný človek, je rozvinutá veda, sofistikovaná technológia. To všetko sa, samozrejme, len málo podobá prírodným podmienkam na prazeme.

Presvedčivejšie by boli fakty získané v dôsledku „cestovania v čase“ do hlbín geologickej minulosti. Ak sa totiž raz na Zemi objavili organizmy, hoci aj vo forme „semien“ prinesených z iných obývaných svetov, potom sa jej história musí začať érou bez života.

Hľadanie takejto éry prebieha už od minulého storočia a stále bezvýsledne. Najstaršie známe horniny priamo alebo nepriamo svedčia o vtedajšej existencii - asi pred 4-4,5 miliardami rokov - mikroorganizmov. Niektorí výskumníci dúfali, že hádanka predslov geologického záznamu planéty bude objasnená v dôsledku vŕtania najhlbšieho superhlbokého vrtu Kola na svete. Tá mala podľa projektu preraziť celú zemskú kôru, zloženú z viac či menej pozmenených (metamorfovaných) sedimentárnych hornín. Návrhová časť studne však nebola potvrdená: zatiaľ neprekročila známe, študované horniny na zemskom povrchu.

Chcem pripomenúť, že v dôsledku vertikálnych pohybov zemskej kôry a cirkulácie litosféry sa najstaršie sedimenty zvyčajne opäť "vynoria" do slnečného žiarenia. Geológovia majú schopnosť mentálne cestovať do akejkoľvek éry a študovať kamenné masívy blízkeho povrchu.

Takže napriek všetkému úsiliu vedcov rôznych špecializácií existujú len dohady o pôvode živých organizmov na Zemi, ktoré nie sú dokázané faktami. Niektorí odborníci sa vrátili k dlho navrhovanej myšlienke preniesť „zárodky života“ na našu planétu z vesmíru. To ale v zásade nič nerieši, ak sa vyznáva najpopulárnejšia teória vzniku vesmíru (metagalaxia), ktorá moment jeho zrodu odkazuje na 15–20 miliárd rokov do minulosti. Napriek tomu sa niekde na neznámej planéte alebo v oblakoch kozmického prachu mala stať veľká záhada vzniku života.

Ak existoval začiatok vesmíru, potom by bol aj začiatok života. Tieto udalosti by sa nemohli odohrať súčasne, ak by, ako tvrdia astrofyzici, došlo k „veľkému tresku“ pôvodnej superhustej a superhorúcej zrazeniny hmoty. Až v určitom štádiu ochladzovania vybuchnutej látky by mali vzniknúť priaznivé podmienky pre vznik organizmov.

A opäť, predstavy o vzniku Vesmíru, Slnečnej sústavy, Zeme, organizmov, prevládajúce v modernej vede, nás vedú k poznaniu voliteľnosti života v Kozme, kde mŕtve telá, úlomky a trosky, prach, popol a odrazy kolosálneho ohňostroja absolútne prevládajú - v čase a priestore, ktorých sa dopúšťa kto vie, kto vie pre koho...

Žiaľ, mimovoľne prechádzate do ironického tónu: z vedeckého hľadiska je osud každého z nás a celého pozemského života príliš beznádejný - plaché mizerné iskry v smrteľnej mŕtvej priepasti. Mechanický chod planét aj mechanická rotácia galaxií jasne demonštrujú beznádej bludného kruhu ríše nevyhnutnosti, v ktorej vládne smrť... A do akéhosi bludného kruhu sa dostáva aj naša myšlienka.

Je z toho cesta von?

Samozrejme, že mám. To by malo byť. Živá veda je tiež príležitosťou vybrať si, prekonať nevyhnutnosť.

Zvyčajne sa verí, že prvé vedecké teórie o pôvode živých organizmov na Zemi vytvorili A. I. Oparin a J. Haldane. Na samom začiatku nášho storočia však nemecký vedec O. Lehman navrhol originálnu teóriu vzniku primárnych foriem života z tekutých kryštálov - zvláštnych látok, ktoré spájajú vlastnosti kvapaliny a pevného telesa. Vykonával experimenty a prezentoval fotografie kvapiek tekutých kryštálov pripomínajúcich jednobunkové organizmy.

V tých istých rokoch bola vydaná brožúra od biochemika S.P. Kostycheva „O vzniku života na Zemi“. Kritizoval všetky vtedy navrhované hypotézy spontánneho vytvárania organizmov. Podľa jeho názoru je náhodný výskyt živej bunky úplne neuveriteľný:

„Ak by som vyzval čitateľa, aby diskutoval o tom, aká je pravdepodobnosť, že medzi anorganickou hmotou nejakými prírodnými, napríklad vulkanickými procesmi, náhodou vznikla veľká továreň – s pecami, rúrami, kotlami, strojmi, ventilátormi atď. návrh by v najlepšom prípade prišiel ako nevhodný vtip. Najjednoduchší mikroorganizmus je však ešte zložitejší ako ktorákoľvek továreň; preto je jeho náhodný výskyt ešte menej pravdepodobný.

Všeobecný záver S.P. Kostycheva je nasledujúci:

"Keď ozveny sporov o spontánnom vytváraní konečne pominú, potom každý uzná, že život len ​​mení svoju formu, ale nikdy nie je vytvorený z mŕtvej hmoty."

O desať rokov neskôr, v roku 1923, V. I. Vernadsky rozvinul tieto myšlienky vlastným spôsobom v správe „Začiatok a večnosť života“. Snažil sa zdôvodniť pozíciu zásadného rozdielu medzi živou a mŕtvou hmotou. A predložil tézu: život je geologicky večný. Inými slovami, v geologickej histórii nemôžeme nájsť epochy, keď na našej planéte neexistoval život.

„Myšlienka večnosti a nezačiatkov života,“ tvrdil Vernadsky, „nadobúda vo vede osobitný význam, pretože v dejinách myslenia nastala chvíľa, keď vystupuje ako dôležitý a hlboký základ pre vznikajúci nový vedecký svetonázor. budúcnosť."

Ďalší vývoj vedeckého myslenia takéto nádeje nemilosrdne rozptýlil. Prevládal mechanický svetonázor a viera v existenciu počiatku nielen života, ale aj Vesmíru. Pamätajme však, že vo vede ešte nie je najbežnejší názor ten najsprávnejší. Jednotliví myslitelia sú bližšie k pravde ako celé armády štandardne vybavených „vedcov“. Budeme si musieť ešte raz zopakovať: doteraz sa napriek všetkému úsiliu odborníkov nepodarilo objaviť jediný fakt, ktorý by dokazoval existenciu „abiogénnej“, neživej éry v geologických dejinách; neexistuje jediný experiment, ktorý by potvrdil možnosť konštrukcie živého organizmu z mŕtvej hmoty. Následne sa potvrdzujú myšlienky S. P. Kostycheva a V. I. Vernadského.

Počas posledného desaťročia sa niektorí vedci pokúšali oživiť tieto myšlienky so súčasnou úrovňou poznania. Údaje z astrofyziky a astrochémie ukazujú, že v medzihviezdnom prostredí je obrovské množstvo zložitých organických molekúl. Podľa odhadov amerických vedcov F. Hoyla a C. Wickramasingheho je v našej Galaxii asi 1052 (!) biomolekúl a najprimitívnejších organizmov.

Tieto údaje podľa Wickramasinghe „jasne naznačujú, že život na Zemi vznikol, ako sa nám zdá, zo všetkého prenikavého všeobecného galaktického živého systému“. Pozemský život vďačí za svoj vznik kozmickým plynovým a prachovým oblakom, ktoré neskôr zachytili kométy a prerástli do nich.

Odvoláva sa na výpočty pravdepodobnosti náhodnej syntézy superkomplexných biomolekúl, ktoré podliehajú náhodným kombináciám ich zložiek. Počet takýchto možných kombinácií sa ukázal byť obludný: 10 10 000 - oveľa viac ako počet atómov vo vesmíre. Vedec dospel k záveru:

"Je pravdepodobnejšie, že hurikán, ktorý sa preháňa cintorínom starých lietadiel, poskladá z kúskov šrotu úplne nový superliner, než v dôsledku náhodných procesov z jeho komponentov vznikne život."

Ako vidíte, náš súčasník nedobrovoľne zopakoval argument a do určitej miery aj obraz, ktorý vyjadril ruský vedec na začiatku storočia. A aj keď Wickramasinghe ako odborník dokonale pozná módny koncept „veľkého tresku“, nepozná ho: „Večnému a bezhraničnému Vesmíru dávam svoje vlastné filozofické myšlienky, v ktorom tvorca života vznikol v nejakom prirodzenom spôsob – Rozum, výrazne prevyšujúci náš.“

Jedna okolnosť je v tomto smere trochu trápna. Prečo by vo večnom a bezhraničnom Vesmíre mala v určitom časovom bode nejakým prirodzeným spôsobom vzniknúť kreatívna Myseľ? Na večnosť nie je medzi určitými časovými okamihmi zásadný rozdiel, má ich toľko, koľko chcete. Okrem toho táto Myseľ napriek tomu vznikla ako výsledok, pravdepodobne, prirodzeného vývoja. Takže boli časy, keď ani táto myseľ, ani život neexistovali? Čo je to za večnosť, ktorá podlieha zákonitostiam evolúcie, ktoré predpokladajú práve úplne určitý nezvratný „beh času“?

Ukazuje sa, že v tomto prípade hovoríme o geologickej večnosti života. Niekde v hlbinách galaxií alebo v bizarných víroch kozmického prachu sa neznámym spôsobom objavujú biomolekuly. Stačí na nejakej planéte vytvoriť prostredie vhodné pre život, tieto biomolekuly tam vtrhnú, ožijú, stimulujú aktívny metabolizmus s vonkajším prostredím, navzájom sa ovplyvňujú a začína sa dlhý maratón evolučných premien, neustále sa „kŕmia“ z vesmírne prostredie s biomolekulami, ktoré nesú nové informácie.

Tento koncept má jednu peknú vlastnosť: rozpoznáva Neznámo, niečo (zatiaľ?) pre naše poznanie nedostupné. Geologická „večnosť“ však vyzerá ako určitá zvláštnosť, priaznivá kombinácia náhodných okolností. Zo všetkých planét slnečnej sústavy sa ukázalo, že iba jedna je v tak extrémne nepravdepodobnej polohe vzhľadom na hviezdu, že sa na nej objavili plynové a vodné škrupiny - atmosféra a hydrosféra, ktorých interakcia so zemskou kôrou určovala „ živné médium“ pre embryá živých organizmov. Kedy a ako vznikli samotné embryá?

Ak prirodzeným spôsobom, tak to znamená, že niekde a niekedy v mŕtvom Kozme sa z inertného syntetizuje živá hmota. Takže neexistuje žiadna kozmická večnosť života?

... A opäť, po dlhých blúdeniach, sa naša myšlienka zatvára do rovnakej východiskovej polohy: mŕtva hmota dominuje vo vesmíre, smrť víťazí. Na Zemi sa v priebehu času v dôsledku supersilných výbuchov slnečnej aktivity, zániku svietidla alebo z nejakého iného dôvodu stane prírodné prostredie pre život neznesiteľné. V dôsledku toho sú smrti vystavení nielen jednotlivci, nielen každý z nás, nielen celé ľudstvo, ale aj celý pozemský život až po nový priaznivý prípad pre znovuzrodenie života niekde v iných hviezdnych sústavách. Existuje teda ešte cesta von z tejto slepej uličky?

"Dve syntézy vesmíru"

Takto definoval konfrontáciu dvoch svetonázorov V. I. Vernadskij. Na jednej strane sa vesmír považuje za najväčší mechanický systém, na druhej strane za najväčší organizmus. V prvom prípade je to tak, ako to naznačuje väčšina vedeckých teórií. A v druhom...

„Bol niekedy a niekde začiatok života a živých vecí,“ spýtal sa Vernadsky, „alebo sú život a živé veci tými istými večnými základmi Kozmu ako hmota a energia? Je život a živé veci charakteristické len pre jednu Zem, alebo je to bežný prejav Kozmu?...

Každý z nás vie, koľko pre nás všetkých dôležité, cenné a drahé súvisí so správnou a presnou odpoveďou, riešením týchto otázok... Lebo neexistujú pre nás dôležitejšie otázky ako otázky o tajomstve života, ktoré večné tajomstvo, ktorému ľudstvo čelí už tisíce rokov...

Vieme – a vieme to aj vedecky – že vesmír nemôže existovať bez hmoty, bez energie. Je však hmota a energia dosť – bez prejavu života – na vybudovanie Kozmu, Vesmíru, ktorý je prístupný ľudskej mysli? ..

Na túto otázku radšej odpovedal záporne, pričom sa odvolával práve na vedecké informácie, a nie na osobné sympatie, filozofické alebo náboženské presvedčenie:

“... Dá sa hovoriť o večnosti života a prejavoch jeho organizmov, rovnako ako o večnosti hmotného substrátu nebeských telies, ich tepelných, elektrických, magnetických vlastnostiach a ich prejavoch.

Z tohto pohľadu bude otázka počiatku života rovnako vzdialená vedeckému skúmaniu ako otázka počiatku hmoty, tepla, elektriny, magnetizmu, pohybu.

Podľa Vernadského predstavy o svete založené na údajoch fyziky, chémie, matematiky a mechaniky značne zjednodušujú realitu a ponúkajú schémy, ktoré sú od reality vzdialené. Vesmír sa zároveň mení buď na chaos, v ktorom náhodne vznikajú oblasti poriadku, alebo na grandiózny stroj ovládaný svetovou Mysľou či božstvami.

Pre prírodovedca je Vesmír stelesnený predovšetkým v pozemskej oblasti života – biosfére (dodajme: aj v ľudskom mikrokozme). A tu vládne život. „Tieto myšlienky o prírode,“ pokračuje Vernadsky, „nie sú o nič menej vedecké ako výtvory kozmogónie alebo teoretickej fyziky a chémie a mnohým sú bližšie; hoci sú také neúplné ako geometrické schémy zjednodušeného myslenia fyzikov, sú menej presiaknuté strašidelnými výtvormi ľudskej mysle.

Dodajme, že prestíž mechaniky, fyziky a chémie neúmerne vzrástla najmä vďaka úspešnému využívaniu relevantných poznatkov na vojenské účely, na vytváranie zbraní hromadného ničenia. Vlády vynakladali obrovské sumy na rozvoj týchto vied. Pre väčšinu ľudí boli zložité vzorce a nepochopiteľné vedecké koncepty vnímané ako abrakadabra skrývajúca skrytú múdrosť. (Hovorí sa, že počas potlesku verejnosti, ktorá privítala Chaplina a Einsteina, veľký umelec pošepol veľkému fyzikovi: „Pozdravujú ťa, lebo nerozumejú tvojej práci, ale mňa, lebo mi každý rozumie.“)

V našom storočí si absolútny primát začali nárokovať takzvané exaktné vedy. Porovnávajú svetonázorové problémy a za fundamentálne sa považujú odvodené vzorce univerzálnej gravitácie, teória relativity, kvantová mechanika atď. Všetky tieto vedy sú však postavené na predpoklade, že ani život, ani myseľ nemajú žiadne špeciálne vlastnosti, bez toho, aby sa významnou mierou podieľali na živote Vesmíru... Ani nie v živote, ale v akomsi strojovom stave. Je jasné, že svet vybudovaný podľa takejto schémy zostáva neživý a pre žijúceho mysliaceho človeka úplne nepohodlný.

Samozrejme, každá konkrétna veda a vlastne všetky vedy vo všeobecnosti majú presne definované obmedzenia. Hlavná vec je, ako zručne a múdro ich každý vedec rozpozná a zohľadní.

„Vždy sa nájdu vedci,“ napísal Vernadskij, „ktorí živo cítia a prijímajú túto živú, skutočnú Prírodu našej planéty, presiaknutú večným rytmom života, a pre ktorých je toto chápanie jedinej Prírody vodiacou niťou celej ich planéty. vedecká práca“.

Prečo výskumníci strácajú zmysel pre živú prírodu? Hlavným dôvodom je možno to, že ľudské prostredie sa radikálne mení. Bola vytvorená umelá „druhá“ technogénna príroda, technosféra. Moderný človek v každodennom živote, v práci a vo voľnom čase zostáva akoby malým detailom obrovského mechanického systému. Celý svet sa teda človeku začína javiť ako prirodzená podobizeň technosféry – sveta mechanických systémov, ktoré zatláčajú život do úzadia.

Chcel by som vyzdvihnúť jednu Vernadského poznámku a pozorne pochopiť: „Vo vede ešte nie je jasné, že javy života a javy mŕtvej prírody, brané z geologického, teda planetárneho hľadiska, sú prejavom jedného procesu“.

Logicky to nie je správne. Po prvé, javy života a mŕtvej prírody sú ostro oddelené a potom sa naznačuje, že sú jedným. Ale aká organická jednota živých a mŕtvych je možná? A ako sa potom líši geologické hľadisko od biologického? Ak biológovia vyvinuli koncept organizmu a predstavitelia presných, technických vyvinuli mechanizmus, aký druh symbiózy je možný: buď organický mechanizmus, alebo mechanický organizmus? Je to nezrozumiteľné. Alebo je možná nejaká tretia syntéza Kozmu, ktorá zahŕňa prvé dve? A ako to súvisí s geológiou?

Žiť z mŕtvych alebo mŕtve zo živých?

Maximilian Voloshin má strofu:

A strašná jazva na hrebeni Lunárnych Álp

Opustil nebeskú sekeru.

Vy, ako Zem, z ktorej je odtrhnutá pokožka hlavy -

Tvár hrôzy v nehybnosti éteru.

Takáto charakteristika Mesiaca nie je charakteristická pre poetické sny. A pre vedecké úvahy zostal Mesiac dlho sídlom tajomných seleničitanov. V minulom storočí mnohí astronómovia vážne diskutovali o možnosti prítomnosti inteligentných bytostí na družici Zeme. V našom storočí sa ukázalo, že nebeské telesá sú zriedkavo obývané, ako naša planéta. Väčšinu času sú bez života.

Je zvláštne, že básnik radšej videl na Mesiaci obraz Zeme bez života, a nie naopak: na Zemi - obraz Mesiaca, ktorý získal „skalp“ a vedecky povedané biosféru. Voloshin je vo všeobecnosti charakterizovaný zduchovnením prírody. Jednou z jeho inkarnácií je mikrokozmický človek:

Myslel v nebi

Myšlienka v oblakoch

Vyrezával hlinu

Rastlina rástla.

Ukamenený kameňmi,

Beštia s vášňami

Videl slnko

Vysnívané sny pri mesiaci

Preplnené planétami

Dýchaný vo vetre.

A to bolo všetko

Vyššie ako nižšie

- Odohral vysoké zápasy.

Ďalší básnik-filozof nášho storočia, Nikolaj Zabolotskij, približne v tých istých rokoch nebol taký optimistický. Pri pozornom pohľade na život prírody upozornil na neustály krutý boj o existenciu, v ktorom život a smrť sú neoddeliteľné a sú v nejakom nezmyselnom kolobehu:

...Nad záhradou

Ozval sa nejasný šelest tisícok úmrtí.

Príroda sa zmenila na peklo

Svoj biznis zvládla bez problémov.

Chrobák jedol trávu, chrobáka kloval vták,

Fretka vypila mozog z vtáčej hlavy,

A tváre skrútené strachom

Z trávy sa pozerali nočné bytosti.

Prírodný odveký lis na víno

Prepojená smrť a život

V jednom klbku, ale myšlienka bola bezmocná

Aby spojila jej dve sviatosti.

Ľudská duša sa však nechce zmieriť s „večným lisom“, kde sa bytie utvrdzuje smrťou, hľadá a nachádza východisko z tejto slepej uličky:

nezomriem priateľ môj. Dychom kvetov

Nájdem sa v tomto svete.

Storočný dub moja živá duša

Korene sa obtočia, smutné a drsné.

V jeho veľkých plachtách poskytnem úkryt mysli,

Svoje myšlienky si budem vážiť pomocou svojich ratolestí.

Aby nad vami viseli z tmy lesov

A ty si bol zapojený do môjho vedomia.

Nad tvojou hlavou, môj vzdialený pravnuk,

Budem lietať na oblohe ako pomalý vták

Blýskam sa nad tebou ako bledý blesk.

Rozlejem sa ako letný dážď, trblietavý nad trávou.

Na svete nie je nič krajšie ako bytie.

Tichá tma hrobov je prázdnou malátnosťou.

Žil som svoj život, nevidel som mier:

Na svete niet odpočinku. Všade život a ja.

Je zaujímavé poznamenať, že Vernadsky má výraz: "všadeprítomnosť života" (čo znamená stav biosféry). Ako si však napokon z vedeckých pozícií – áno, jednoducho v skutočnosti – predstaviť jednotu javov mŕtvej a živej prírody? Ktorý z týchto dvoch javov prevláda? Alebo sú naozaj utkané do nerozlučiteľného klbka?

Ak hovoríme o ekosystémoch, potom Zabolotsky celkom presne zobrazil reťazce takzvaných trofických väzieb - nutričných systémov, kde rastliny a mikróby, ktorých tkanivá sú tkané zo zemského prachu a slnečného žiarenia, požierajú bylinožravce a tie zase. , jedia mäsožravce . Naozaj existuje kolobeh života a smrti ... pre život! Pre celý ekologický cyklus zaručuje udržateľnú existenciu druhov v ňom zahrnutých.

Ekosystém je však do značnej miery špekulatívny pojem. Nazvať to jediným organizmom môže byť len viac-menej ľubovoľné. Ďalšou vecou je celá oblasť života - biosféra. Toto je skutočný film života na planéte.

Niektorí vedci navrhujú nazvať biosféru súhrnom živých organizmov (živá hmota - podľa Vernadského). Organizmy však vôbec netvoria jedinú guľu, ktorá obklopuje Zem. Sú oddelené, a čo je najdôležitejšie, neoddeliteľné od životného prostredia. Všetky atómy, ktoré ich tvoria, vstupujú do ich mäsa len na veľmi krátky čas. Podľa Cuviera možno organizmy nazvať stabilnými, aj keď nie odolnými vírmi atómov. A celá biosféra ako celok je tiež súborom stabilných organizovaných vírov atómov, cyklov hmoty a energie. Právom ho treba považovať za organizmus.

Biosféra je živý kozmický organizmus. Živným médiom pre ňu je minerálny substrát planéty a energiu štedro dodáva Slnko.

Takýto záver, zdá sa mi, vyplýva z Vernadského teórie biosféry, jej kozmickej a planetárnej podstaty.

A predsa niečo zostáva nevyrovnané. Samozrejme, že molekuly a atómy nášho tela patria do biosféry. Každý z nás je ako malá bunka tohto kozmického superorganizmu. Ukončenie nášho osobného života ešte neznamená žiadnu citeľnú stratu pre biosféru. Aj v našom tele niektoré bunky neustále odumierajú a iné sa rodia. Ako ukazujú štatistiky, na Zemi sa viac ľudí rodí, ako zomiera. V tomto zmysle je legitímne hovoriť o triumfe života, nie smrti.

Cítime sa však nielen fyzicky, ale aj duchovne. Snáď ani telesná smrť nie je príliš strašná. Ak to nesprevádzajú muky, tak to vyzerá ako večný spánok bez snov. Niečo iné je hrozné: myšlienka na zastavenie vedomia, rozumu, vnímania života. To znamená beznádejnú stratu toho, na čo sme tak zvyknutí: okolitého živého sveta, Vesmíru, vlastných pocitov a myšlienok...

Platiť za dokonalosť?

Polozabudnutý ruský filozof N. N. Strakhov má originálne dielo „Svet ako celok“, kde jedna z kapitol má názov „Význam smrti“.

„Smrť je finále opery, posledná scéna drámy,“ píše autor, „tak ako sa umelecké dielo nemôže naťahovať bez konca, ale oddeľuje sa od seba a nachádza svoje hranice, tak aj život organizmov má svoje hranice. To vyjadruje ich hlbokú podstatu, harmóniu a krásu, ktorá je vlastná ich životom.

Ak by opera bola len zbierkou zvukov, potom by mohla pokračovať bez konca; ak by báseň bola len zbierkou slov, potom by tiež nemohla mať žiadnu prirodzenú hranicu. Ale zmysel opery a básne, ich podstatný obsah si vyžaduje finále a záver.

Myšlienka je zaujímavá. V chaose skutočne nie je začiatok ani koniec. Iba organizované orgány sú schopné rozvíjať sa určitým smerom. Ale každá organizácia má hranice svojej dokonalosti. Po jej dosiahnutí zostáva buď udržiavať stabilitu, alebo degradovať. V prvom prípade skôr alebo neskôr začnú ovplyvňovať zákony prírody: v meniacom sa prostredí aktívne žijúci organizmus, ktorý dosiahol relatívnu dokonalosť, začne „pracovať“ a spôsobí nenapraviteľné straty.

„Ak by sa nejaký organizmus mohol bez konca zlepšovať,“ pokračuje Strakhov, „potom by nikdy nedosiahol zrelosť a úplné odhalenie svojich síl; vždy by bol len tínedžer, stvorenie, ktoré neustále rastie a nikdy mu nie je súdené dospieť.

Ak by sa organizmus v epoche svojej zrelosti stal zrazu nemenným, a teda predstavoval iba opakujúce sa javy, potom by sa v ňom zastavil vývoj, nenastalo by v ňom nič nové, preto by nemohol existovať život.

Preto sú úpadok a smrť nevyhnutným dôsledkom organického vývoja; vyplývajú zo samotnej koncepcie rozvoja. Toto sú všeobecné pojmy a úvahy, ktoré vysvetľujú význam smrti.

Len čo sa objasní význam smrti, okamžite sa pre ňu objaví ospravedlnenie. Navyše sa to začína považovať za veľké požehnanie! To už nie je len kvantitatívne obmedzenie živých bytostí schopných príliš rýchlej reprodukcie. Hovoríme o umieraní jedincov, ktorí dosiahli dokonalosť nielen kvôli uvoľneniu arény života, ale aj kvôli možnosti dosiahnutia vyššej úrovne dokonalosti a zachovania najvyššej biologickej aktivity živej hmoty.

Ukazuje sa, že aj pominuteľnosť umierania možno považovať za požehnaný jav: „Smrť je pozoruhodná svojou rýchlosťou,“ hovorí Strakhov, „rýchlo redukuje telo zo stavu aktivity a sily na jednoduchý rozklad. Ako pomaly človek rastie a vyvíja sa! A ako rýchlo z väčšej časti zmizne!

Dôvod tejto rýchlosti spočíva práve vo vysokej organizovanosti človeka, v samotnej nadradenosti jeho vývoja. Vznešený organizmus netoleruje žiadne výrazné narušenie svojich funkcií.

Z tohto pohľadu je smrť veľkým požehnaním. Náš život je obmedzený práve preto, že sme schopní niečomu dostojiť... smrť nám nedovoľuje prežiť samých seba.

Zdá sa, že logická konštrukcia je harmonická, argumenty sú presvedčivé. A koľkí sa zmieria s neodvratnou smrťou, krátkym životom a večnou ničotou? Koľkí budú ochotní vnímať smrť ako požehnanie?

Myslím, že takýchto originálov bude málo. A aké sú argumenty rozumu pred nesporným dôkazom pocitov? A odmietajú smrť. A aj v tomto slove, v jeho zvuku, je niečo pochmúrne, podlé, hrozné;

N. N. Strakhov zastával názor, že darvinizmus je pochybný. A zároveň myšlienka smrti ako odplaty za dokonalosť je v súlade s predstavami o progresívnom vývoji druhov, ku ktorému dochádza v dôsledku prežitia tých najdokonalejších (ak sa takto chápe zdatnosť). V laboratóriu prírody sa neustále hľadajú stále aktívnejšie, rozvinutejšie, najlepšie organizované formy. Neúspešné exempláre sa rýchlo vyhadzujú a úspešné majú schopnosť vydržať dlhšie, no musia tiež ustúpiť novým, ešte dokonalejším druhom. Kreatívna povaha je vo svojom nenásytnom úsilí o dokonalosť nútená použiť smrť ako prostriedok na zvýšenie rozmanitosti a prosperity života.

... Úprimne povedané, v takomto chápaní evolúcie je pre každú živú bytosť niečo hlboko urážlivé. Človek a každý tvor tu vystupuje ako prostriedok, ako mŕtvy (hoci živý, ale pre tvorivú povahu – akoby bez citov a vedomia) materiál na experimenty, na „vyšší výber“. Spomínam si na nacistické predstavy o nadčloveku a podradných rasách, ako aj na koncept komunistického raja, kvôli ktorému je dovolené ničiť a terorizovať milióny ľudí.

A aká vyššia tvorivá myseľ (Príroda alebo Boh - v tomto prípade na tom nezáleží), ak je úplne zbavená konceptu dobra a zla, súcitu s umierajúcimi alebo odsúdenými na smrť - teda pre všetkých žiť?!

Samozrejme, je možné, že jednoducho nerozumieme veľkosti a múdrosti dizajnu prírody. Ale naše chápanie zostáva na povrchu oceánu pocitov, emócií, nevedomia. A celá naša bytosť – nielen rozum – sa stavia proti smrti, vníma ju ako niečo hrozné, ako absolútne zlo vo vzťahu k jednotlivcovi, ako niečo priamo protikladné životu a slobode. Nedobrovoľne súhlasíme s Nikolajom Berďajevom: „Príroda je pre mňa v prvom rade opakom slobody, poriadok prírody sa líši od poriadku slobody... Osobnosť je vzbura človeka proti otroctvu prírode.“

Príroda odsúdila človeka k uvedomeniu si nevyhnutnosti smrti. Najinteligentnejší výtvor Zeme sa v tomto smere ukázal ako najnešťastnejší.

„Život je najväčšie dobro, ktoré dáva Stvoriteľ. Smrť je najväčšie a posledné zlo, “hovorí Berdyaev, akoby si nevšimol, že smrť je daná aj človeku zhora a že toto zlo úplne vyvracia, preškrtáva veľké dobro života.

Ruský filozof Jevgenij Trubetskoy, ktorý prerozprával názory ateistov, napísal: „Utrpenie a smrť sú najzrejmejším dôkazom nezmyslov, ktoré vládnu vo svete... Bludný kruh tohto života je práve kruhom utrpenia, smrti a nepravdy. “ V čom videl východisko z tohto kruhu?

V prijatí kresťanských hodnôt, viery v Boha a zjavenia sa Krista. Čo ak sa zrieknete utešujúceho náboženstva? Ak sa obrátime na vedeckú realitu? Potom zostáva pripomenúť výrok Dostojevského (cez diabla z vízie Ivana Karamazova):

„Keď sa ľudstvo úplne zriekne Boha (a verím, že sa toto obdobie, paralelné s geologickými obdobiami, naplní), potom samo od seba... padne celý starý svetonázor a čo je najdôležitejšie, všetka stará morálka a všetko nové príde. Ľudia sa spoja, aby si zo života vzali všetko, čo môže dať, ale je to nevyhnutné pre šťastie a radosť v tomto svete. Človek bude zvelebený duchom božskej, titánskej pýchy a objaví sa človek-boh. Hodinovým dobývaním prírody už bez hraníc, svojou vôľou a vedou, bude človek každú hodinu pociťovať rozkoš tak vysokú, že nahradí všetky jeho doterajšie nádeje na nebeské rozkoše. Každý bude vedieť, že je úplne smrteľný, bez vzkriesenia a prijme smrť hrdo a pokojne ako Boh ... “

Nie je to prorocký obraz? Nie je víťazom prírody moderný človek, vyzbrojený výkonnou technikou? Aj keď v jednej maličkosti je víťazstvo konečné! - stále zostáva pre prírodu: stále pokorne a dôsledne posiela légie „dobyvateľov prírody“ do zabudnutia, ako každý iný odpad, nedokonalé produkty svojej tvorivosti, rovnako ako človek sám posiela predmety, ktoré vytvoril, vybavenie na skládky ...

Nie, o hrdosti a kľude moderného človeka pred úškrnom smrti sa netreba baviť. V našom storočí sa odohrali najsmrteľnejšie vojny v histórii. A čo prinesie budúcnosť? Ak nie globálna armáda, tak nie menej katastrofálna environmentálna katastrofa. Moderný človek, zotročený životom, výrobou, technológiou, mocou štátu a kapitálu, sa necíti ako všemocný boh. Čoraz viac nedôveruje prichádzajúcej šťastnej budúcnosti. A to predvídal Dostojevskij. Diabol správne poznamenáva:

„Ale keďže vzhľadom na zarytú hlúposť človeka sa to azda nevyrieši ani o tisíc rokov, potom každému, kto si je už teraz vedomý tejto pravdy, je dovolené zariadiť sa úplne, ako sa mu zachce, na novom zásady. V tomto zmysle mu „všetko je dovolené“... To všetko je veľmi pekné; iba ak by chcel podvádzať, prečo inak, zdá sa, sankcia pravdy? Ale taký je náš moderný ruský muž: bez sankcie sa neodváži podvádzať, tak veľmi miloval pravdu ... “

Mohlo by sa zdať, že toto je údel ateistu: tvárou v tvár smrti sa snažte vytrhnúť zo života všetko možné, bez ohľadu na čokoľvek pre vlastné potešenie. Keďže neverí v Boha, môže si sám určiť „pravidlá hry“, keď sa dobro a zlo zmenia na relatívne pojmy. Avšak pre veriaceho, ako sa bežne verí, je tiež „všetko dovolené“; ani diabol, ba ani Boh nemá moc nad jeho dušou. Človek má vždy na výber, komu zasvätí svoju dušu: Bohu alebo diablovi, či bude žiť v dobrom alebo v zlom.

Áno, pokiaľ je človek nažive, je mu daný celý svet; je dané človeku riadiť svoj život, zvoliť si určité činy, v niečo dúfať, počítať so šťastím... Smrť je úplná istota, absencia voľby, keď nie je dovolené nič. Pravda, v náboženských náukách sa smrť často vykladá ako oslobodenie. Nesmrteľná duša opúšťa telesné väzenie a ponáhľa sa do svojho večného príbytku. Vynárajú sa zložité otázky. Ak je oddelenie duše od tela dobré, tak prečo ich vôbec kombinovať kvôli krátkemu pobytu na Zemi? A smrť dieťaťa obludným spôsobom sa potom ukáže byť lepšia ako smrť starého muža, ktorý prežil ťažký život.

A nesmrteľnosť duše vyzerá akosi jednostranne: objavuje sa po narodení (prechádza od umierajúcich k narodeným; hoci, ako viete, menej ľudí zomiera, ako sa rodí): formuje sa niekoľko rokov a aj tak sa nezostáva v stave večného odpočinku – mimo času. Je premenlivá.

Stručne povedané, ak je smrť požehnaním vykonaným v záujme najvyššej dokonalosti, potom možno život považovať za skutočné nešťastie, ktorého sa treba čo najskôr zbaviť. Veriaci v Boha Stvoriteľa sa už počas svojho života pripravuje na posmrtnú „antiexistenciu“; veriaci v tvorivú povahu sa musí s radosťou vzdať svojho života v záujme najvyššej dokonalosti. Najjednoduchší spôsob je pre tých, ktorí ničomu neveria alebo nemyslia na nič iné. Pre nich sa však týmto spôsobom realizuje život zvierat, nie hodný mysliaceho tvora, a ich smrť len očisťuje Zem od chamtivých a bezzásadových konzumentov.

Je možná aj iná možnosť: priznať svoju nevedomosť, opustiť jasné závery a obrátiť sa na fakty. O čom svedčia?

Zo všetkých organizmov majú najjednoduchšie jednobunkové organizmy najkratšiu životnosť. V priaznivom prostredí sa mimoriadne rýchlo rozdrvia, rozmnožia. Každé takéto bunkové delenie možno považovať za jeho smrť. Aj keď existuje iná verzia: jednobunkový organizmus je nesmrteľný (v princípe), pretože nezomrie, ale zdvojnásobí sa. V každom prípade je situácia jednoznačnejšia pre mnohobunkové organizmy: vyššie zvieratá zvyčajne žijú oveľa dlhšie ako nižšie. Človek v tomto smere nepochybne patrí k dlhovekým.

Tu však nie je všetko také jednoduché, ako by sme chceli. Šťuka alebo havran prevyšujú človeka v trvaní individuálneho života. Navyše, moderní ľudia majú možnosť svoju smrť čo najviac odložiť pomocou medicíny. A celkom nedávno - pred niekoľkými storočiami - absolútne prevládali krátke životy.

Ako dlho žijú stromy? Sú v tomto ukazovateli šampiónmi? Preto ich možno považovať za špeciálne vyvolených tvorivej prírody, za najdokonalejšie stvorenia!

Obráťme sa na ukazovatele strednej dĺžky života nie jednotlivcov, ale druhov. V geologickej histórii sú známe druhy, ktoré na Zemi žili desiatky, ba až stovky miliónov rokov. Napríklad rodina krokodílov sa zachovala z obdobia druhohôr, obdobia dominancie plazov a škorpiónov - z ešte skorších období, keď vyššie zvieratá začali ovládať krajinu. Zdá sa, že žraloky sa za takmer pol miliardy rokov výrazne nezmenili. Nuž, modrozelené riasy žijú na planéte od nepamäti – niekoľko miliárd rokov.

Možno najrýchlejšie vymierajú... naši predkovia, hominidi. Zo všetkých druhov za posledné 2-3 milióny rokov prežil iba jeden Homo sapiens. Ukazuje sa, že Kreatívna príroda obzvlášť rýchlo odmietla a odsúdila na smrť najinteligentnejších obyvateľov Zeme. Áno, a ľudstvo v našej dobe vyzerá ako druh odsúdený na zánik: za 40 tisícročí tak zmenilo svoje prostredie, že sa začala globálna ekologická kríza.

Staroveký krištáľový muž

V osude každej živej bytosti je najmenej určený dátum narodenia, najviac je určený dátum úmrtia.

Fragmentácia jednobunkovca je v podstate zrodom dvoch organizmov. Pri pohlavnom rozmnožovaní sa dve bunky spoja a vytvoria nový organizmus. Organizmus ako taký však v tejto chvíli ešte neexistuje. Objavuje sa myšlienka budúceho jednotlivca, zrazenina genetických informácií, ktorá určuje jeho vrodené vlastnosti. Zapne sa mechanizmus kryštalizácie jedinca (slovami vynikajúceho fyzika Erwina Schrödingera aperiodický kryštál).

Vynára sa otázka: objaví sa organizmus len vtedy, keď aktívne absorbuje molekuly z vonkajšieho prostredia a buduje svoje telo? V materiálnom prevedení - áno, práve vtedy nadobúda tvar. Ale koniec koncov, ako viete, všetky jeho atómy sú rýchlo nahradené novými. Nie sú ničím iným ako stavebným materiálom. A plán štruktúry, dizajn, stabilita, dynamika - to všetko určuje genetická informácia zaznamenaná na molekulárnej úrovni.

Preto v informačnom aspekte myšlienka daného konkrétneho organizmu pochádza z dvoch zdrojov - od dvoch rodičov. A každý z nich má zase dva zdroje genetickej informácie. Informačné počiatky každej bytosti, každého z nás, teda siahajú do dávnej minulosti. Z generácie na generáciu, od rodičov k deťom sa neustále prenáša plameň života - myšlienka života! - bez najmenšieho prerušenia

Existuje obraz živého chvejúceho sa tkaniva utkaného z miliónov a miliónov jedincov v štvorrozmernom časopriestore biosféry. Každý zo súčasných organizmov má súvislé vlákna minulých životov. V tomto zmysle je naša minulosť históriou všetkej živej hmoty na planéte.

Keď hovoríme o dĺžke existencie určitej skupiny živočíchov alebo rastlín, máme na mysli určitý súbor znakov, ktoré sú pre ňu charakteristické a stabilne sa zachovali od vzniku až po vyhynutie tejto skupiny. Ale napokon každá zo skupín nevznikla z ničoho a najčastejšie sa do ničoho neponorila. Predchádzali jej príbuzné formy a „vzrástli“ z nej nové druhy.

Tak povediac. Ako jednotlivec má každý z nás určitý vek, ktorý sa môže počítať buď odo dňa narodenia, alebo od okamihu počatia. Zároveň sme predstaviteľmi tej či onej rodiny, klanu, kmeňa a tieto korene môžu siahať stovky a tisíce rokov do minulosti. Príslušnosťou k biologickému druhu Homo sapiens počítame 40 tisícročí a príslušnosť k rodine hominidov posúva našu minulosť o milióny rokov dozadu... Tak sa krok za krokom ponoríme do geologickej minulosti. V konečnom dôsledku bude potrebné dosiahnuť mytologickú éru vzniku života na Zemi či dokonca vo vesmíre.

Ako odrody jedinej živej látky majú všetky existujúce druhy rovnaký vek. Len sa v histórii biosféry menili rôznym tempom. Jednobunkové organizmy - už veľmi dokonalé - zostali viac-menej nezmenené a tie, ktoré boli predurčené stať sa ľuďmi, sa vyvíjali maximálnou rýchlosťou. To je všetko.

Narodenie každého z nás je konečným výsledkom nekonečne dlhého skladania po častiach a prenosu z generácie na generáciu genetickej informácie, biologickej myšlienky, ktorá sa realizuje vo forme toho či onoho organizmu. Narodenie je zhmotnením takejto predstavy. Zároveň však nezmizne, ale naďalej sa ukladá v génoch zaznamenaných na molekulárnej úrovni.

Ukazuje sa, že každý živý organizmus, vrátane vás a mňa, ako nosiča, stelesnenia biologickej informácie je oveľa starší ako každý kryštál, kameň. Koniec koncov, kryštál, "umierajúci", sa úplne rozpustí v prostredí. Rozpadá sa na atómy, ióny alebo najjednoduchšie molekuly, v ktorých sa úplne vymaže spomienka na bývalú existenciu. Novozrodený kryštál, ktorý prešiel cyklami rozpustenia v prírodných vodách alebo pretavenia v tégliku vnútra zeme, je individuálny, ako živý organizmus. V odchýlkach od ideálnej kryštalickej formy a ideálneho chemického zloženia sa prejavuje jej jedinečná „osobnosť“, obsahuje informácie o vlastnostiach pôvodu a rastu, okolitom geologickom prostredí. Táto informácia zostáva v pasívnom stave, kým sa s kryštálom nevyskytnú nejaké zmeny, a nakoniec, kým úplne nezmizne.

Kryštál má teda pevný dátum narodenia. Zvyčajne je určená rýchlosťou rozpadu rádioaktívnych minerálov obsiahnutých v danej hornine a akumulujúcich viac a viac produktov rádioaktívneho rozpadu v priebehu času. Je zaujímavé, že v živých organizmoch existuje opačný ukazovateľ: intenzita reprodukcie. A v tomto sa možno život zásadne líši od inertnej inertnej hmoty.

Ďalší zásadný rozdiel sa týka informácií. Kryštály ho hromadia v procese rastu, naberajúc z prostredia vo forme „živín“. Veľmi, veľmi dlho sa skladuje v priaznivých podmienkach a keď sa kryštál rozpustí alebo roztopí, prechádza do okolia. Kryštály toho či onoho druhu sú prakticky rovnaké, bez ohľadu na to, do akej éry patria: moderné alebo nepredstaviteľne vzdialené Archaean. Dá sa povedať, že kryštály sa za celú geologickú históriu nič nenaučili.

Ďalšia vec je živá hmota. Neustále nasával informácie, učil sa, menil. Rôznorodosť organizmov sa zvýšila, ich zložitosť sa zvýšila. Zvieratá a rastliny sa naučili interagovať medzi sebou a s prírodným prostredím. Živé organizmy si uchovávali a uchovávajú informácie ako najväčšiu hodnotu. Jedinec zomrie, ale genetickú informáciu odovzdá svojim potomkom.

Medzi vedcami je rozšírený názor, že informácie sa v živej hmote nahromadili v dôsledku chýb, nedorozumení a náhodných skreslení počas uchovávania a prenosu. Zvláštny nápad. Nie je podporovaný žiadnymi matematickými výpočtami. Práve naopak – je to kategoricky vyvrátené! Áno, a zdravý rozum vyvoláva veľmi jednoduchú otázku: je možné pomocou preklepov zlepšiť popis budúceho organizmu - najzložitejšie zakódované informácie o jeho štruktúre, vlastnostiach, fyziológii, vývoji, schopnostiach a dokonca aj smrti?

Samozrejme, existuje možnosť, že dostatočne veľký počet. opice, neustále pracujúce v tlačiarňach veľmi dlhý čas (povedzme milióny rokov; teoreticky sa to nedá predpokladať), jedného dňa celkom náhodou napíšu úplný text románu Leva Tolstého Vojna a mier. Aj keď uvážime, že k takejto neuveriteľnej udalosti predsa len dôjde, treba brať do úvahy, že je potrebný aj kontrolór, ktorý sa musí zoznámiť s prijatými textami a vybrať z nich tie, ktoré sú potrebné na „tvorbu“ románu.

Bežne sa tvrdí, že genetická informácia je kontrolovaná prostredím prostredníctvom prirodzeného výberu najschopnejších jedincov. Táto možnosť buď predpokladá nekonečný vhľad a múdrosť prostredia (Boh Stvoriteľ!), Alebo vôbec neberie do úvahy, že práve tie najjednoduchšie sú najviac prispôsobené rôznym pozemským podmienkam, schopné žiť na ľadovcoch, v horúcom prostredí. minerálne pramene, v hlbinách zeme, žiadne slnečné svetlo...

Živočíšne a rastlinné druhy, ktoré existujú bez viditeľných zmien milióny či dokonca miliardy rokov, sú skutočne dobre prispôsobené podmienkam biosféry. Zvolili stratégiu udržateľnosti, konzervativizmu, udržiavania dosiahnutej dokonalosti. Aby to urobili, nemusia vôbec zomrieť: stačí sa rozdeliť na rovnaké časti. Po získaní vlastností, ktoré sú spoľahlivé pre život, zakódované v genetickom systéme, takýto organizmus pravidelne vytláča ďalšie a ďalšie kópie tohto textu. Štandardizácia triumfuje. Tvorivé impulzy sú stlmené alebo zakázané.

Iná časť živej hmoty vyznáva inú stratégiu. Tieto druhy sú plastické, premenlivé. A tvoria sa, čerpajú nové informácie prostredníctvom aktívnych interakcií medzi sebou a s okolím. Ako sa obohacujú informácie, zostáva do značnej miery záhadou.

Toto je pre naše účely špeciálna, komplexná a sekundárna téma. Je dôležité si všimnúť samotný fakt stratégie vyhľadávania u významnej časti rastlín a živočíchov. Medzi nimi sa jasne prejavuje túžba po rozmanitosti, nečakaných riešeniach, slobode kreativity. Za posledných milión rokov sa tieto vlastnosti najplnšie prejavili v evolučnej línii našich predkov, hominidov, čo viedlo k vytvoreniu Homo sapiens – Homo sapiens.

Je dovolené hovoriť o úsilí o dokonalosť? A čo teda znamená dokonalosť? Ak ide o adaptáciu na prostredie, potom by sa malo hovoriť o odklone od dokonalosti, vzhľadom na najvyššie adaptačné schopnosti najjednoduchších organizmov.

Zvážte napríklad energetické ukazovatele. Podľa výpočtov amerického biofyzika E. Broda vyžaruje človek tisíckrát viac energie na jednotku hmotnosti ako Slnko. Tieto výpočty sa dajú ľahko skontrolovať vydelením celkového množstva energie emitovanej osobou a hviezdou hmotnosťou osoby a hviezdy. Jednobunkový tvor však v tomto ukazovateli tisíckrát prevyšuje človeka.

Skúmaním stôp biomolekúl v starých sedimentárnych horninách vedci zistili, že pred viac ako miliardou rokov sa živé organizmy z biochemického hľadiska zásadne nelíšili od moderných. Najjednoduchšie usporiadané druhy sa stabilne zachovali počas celej geologickej histórie. Už len tento fakt svedčí o ich dokonalosti.

Nakoniec je čas pripomenúť si, že prvoky sú potenciálne nesmrteľné. A aj v tom sa prejavuje ich dokonalosť.

Možno je prijateľná technická analógia. Sekera či motyka sa za mnoho tisícročí zásadne nezmenili, zatiaľ čo počítače prešli len za polstoročie rýchlym vývojom: vystriedalo sa niekoľko generácií „inteligentných strojov“, z ktorých prvé generácie vyzerajú beznádejne zastarané a odsúdené na zánik. , vymrelo mnoho druhov zložitých technických systémov.(lietadlá, automobily...) pri stabilnej existencii najjednoduchších zariadení (hák, ihla, kladivo...) V technike najdômyselnejšie, na vedu náročné, komplexné stvorenia sú odmietané rýchlejšie ako ostatné.Niečo podobné sa deje vo voľnej prírode.

Ukazuje sa, že smrť je cenou za nadmernú zložitosť, za možnosť tvorivej slobody a v konečnom dôsledku za myseľ.

Normálny kryštál je teda maximálne prispôsobený okoliu, je na ňom úplne závislý, nič sa (takmer?) neučí a existuje – ako jednotlivec – mimo pojmov života a smrti.

Najjednoduchšie organizmy dosiahli dokonalosť v interakcii s prostredím, sú schopné rýchlo sa prispôsobiť jeho zmenám a transformovať ho v prospech života / Po dosiahnutí takejto harmónie nemajú tendenciu ju porušovať, implementujúc stratégiu udržiavania udržateľnosti, napriek akékoľvek zmeny v biosfére.

U zložitých mnohobunkových organizmov s vnútorným delením funkcií nie je situácia taká jednoznačná. Zachovávajú si najjednoduchšie molekulárne štruktúry (gény), ktoré majú potenciálnu nesmrteľnosť. V tomto zmysle a pre nich možno hovoriť o kontinuite štruktúry života od počiatkov geologických dejín až po súčasnosť. Ale ako biologický druh alebo ako jednotlivec sú zástupcovia takýchto skupín, ktorí uskutočňujú stratégiu tvorivého hľadania nových foriem, odsúdení na smrť.

Ríša mŕtvych a svet živých

Odsúdení rebeli

Maximilián Vološin tak začal svoju nádhernú filozofickú báseň „Cesty Kainove. Tragédia materiálnej kultúry“:

Na začiatku bola rebélia

Vzbura bola proti Bohu,

A Boh bol vzbura.

A všetko, čo existuje, začalo vzburou.

Básnik s úžasným prehľadom vyjadril myšlienku, ktorú je ťažké odhaliť vedeckou metódou:

Bytostiam sú otvorené len dve cesty,

Chytený do pascí rovnováhy:

Cesta rebélie a cesta akomodácie

Vzbura je šialenstvo;

Príroda je nemenná.

Ale v boji

Za pravdu nemožného

šialenec -

Prepodstatní sa.

A ten, kto sa prispôsobí, zamrzne

V prekonanej fáze...

Čo môžete urobiť: rebelstvo je vtlačené do našich génov. Medzi ľuďmi je nepochybne veľa oportunistov. Prispôsobujú sa danému sociálnemu prostrediu – nech je akokoľvek škaredé, bezbožné, ponižujúce. A na oplátku získajú veľké výhody. Strácajú však možno to najdôležitejšie: schopnosť žiť v súlade s rebelantskou povahou bytostí usilujúcich sa o „pravdu nemožného“.

Básnik má blízko k ľudskej, duchovnej a nie k biologickej podstate tohto delenia všetkého živého:

Je čas na nové rebélie

A katastrofy: pády a šialenstvo.

Obozretný:

"Vráťte sa do stáda!"

rebel:

"Znovu sa vynájdi!"

Malo by sa však pamätať na to, že opatrnosť nezachráni človeka pred nevyhnutnosťou smrti. V tomto zmysle je pre nás všetkých úplne ľahostajné, ako prešla cesta životom. Všetci patríme do kategórie „biologických rebelov“.

Náboženské učenie sľubuje veriacemu nesmrteľnosť duše ako odmenu za úplnú poslušnosť. Predpokladá sa, že ten, kto rozvážne plní predpísané prikázania, sa páči Bohu a po smrti nájde večný odpočinok v raji.

Pripomeňme si, že Satan – padlý anjel – bol tvrdo potrestaný za svoju vzburu proti všemohúcemu Bohu. „Otec kybernetiky“ Norbert Wiener v jednom zo svojich diel napísal, že diabol, s ktorým vedec bojuje, je neporiadok. A postavil sa do pozície náboženského mysliteľa Aurelia Augustína, ktorý vo svete nevidel konfrontáciu dobra a zla, ale jednoducho istú dávku nedokonalosti.

Absolútny poriadok, úplná dokonalosť by v tomto prípade znamenala nehybnosť, pokoj, zastavenie katastrof a rebélií, ideálnu harmóniu... Neprezerá cez tento blažený obraz tvár smrti?

Takýto predpoklad sa môže zdať rúhačský. Ale koniec koncov, úplný poriadok je istota, nedostatok voľby, konečný nedostatok slobody, pevne vykryštalizované.

Väčšina náboženských prikázaní je zakázaná. Hovoria vám, čo nemáte robiť. V tom sa líšia od prikázania života: miluj, odváž sa, tvor! Lebo potom život nielen potrvá, ale bude ešte rozmanitejší, nečakaný, zaujímavý.

Možno si predstaviť, že nedostatky nášho hmotného a duchovného sveta nepatria do posmrtného života, ideálneho sveta. Existuje ostrý rozdiel: duše spravodlivých idú do neba, aby okúsili večnú blaženosť, a duše nenapraviteľných hriešnikov padajú do priepasti pekelných múk...

Je nepravdepodobné, že takéto náboženské obrazy sú navrhnuté na prísnu logickú analýzu v súlade s vedeckými údajmi. Mali by sme sa však nad nimi trochu zamyslieť.

Ak sa zhodneme na tom, že určitá duchovná substancia opúšťa telo po smrti a odchádza do inej existencie, potom vyvstávajú niektoré otázky. Kde je tento "iný svet"? Predtým sa predpokladalo - na oblohe. Teraz už nezostalo miesto pre nebeské siene, tak ako sa v útrobách zeme rozhodne neskrýva peklo chrliace oheň. Neexistujú absolútne žiadne spoľahlivé údaje o astrálnych telách sídliacich na iných planétach. Fantastická hypotéza!

Predpokladajme však, že existuje „paralelný iný svet“, ktorého prechod sa uskutočňuje smrťou tela a duchovným oslobodením. Ako tam žijú duše? Budú tam tí, ktorí sú odsúdení do večného raja, navždy šťastní? Uspokojí sa mnohí s nečinnou inakosťou? Pre tvorivo nadaného človeka to bude skutočný trest, ba dokonca tragédia! Na koho je orientovaná nebeská blaženosť?

V islame je stelesnený v čisto svetských, pozemských obrazoch. Tam dokonca aj krásne hodiny potešia dušu zosnulého... Vo všeobecnosti je tam všetko, čo má padishah, nasýtený bohatstvom, v tomto pozemskom živote. A chudobným, ktorí sú na Zemi zbavení týchto požehnaní, sa ponúka, aby sa utešili s nádejou, že ich získajú posmrtne. V takýchto prípadoch náboženský fanatik niekedy túži po smrti, alebo je aspoň pripravený vnímať ju ako požehnanie.

Čokoľvek si myslíte, nudný a vulgárny tón sa ukáže ako večnosť, bez odvážnych, tvorivých impulzov, slobody hľadania a pochybností, chýb a postrehov. Uspokojiť sa s ňou dokážu len tí najnáročnejší obyvatelia, ktorí sú počas života zbavení mnohých ľudských radostí.

Večná chvíľa

Myšlienka neba a pekla sa dá interpretovať alegoricky.

Náš vedomý život prebýva vo večnej prítomnosti. Uchovávame si spomienku na minulosť, ale aj na prítomnosť a rovnakým spôsobom myslíme aj na budúcnosť.

Ako poznamenal Epikuros, smrť pre každého z nás existuje len špekulatívne. Kým sme nažive – ona tam nie je, keď prišla – my nie. Nezažívame smrť, ale jej tušenie, myšlienku na ňu. Naša smrť bude poznačená okoloidúcimi. Pre nich je to realita. Pre nás je to fantázia.

Je možné navrhnúť hypotézu založenú na subjektívnosti okamihu smrti človeka. Posledná chvíľa pre neho nie je prerušená, ale prechádza do večnosti. Súčasné udalosti života ustávajú, ale prežívanie tohto okamihu zostáva.

V každom okamihu bytia spájame prítomnosť-minulosť-budúcnosť do jedinej zrazeniny. A čas neplynie, ako sa zvyčajne hovorí, ale udalosti sa menia v tej istej večnej prítomnosti. (Raz ruský fyzik NA Umov napísal: „Nie je čas, ktorý plynie, sme tulákmi tohto sveta“; rád by som dodal: možno celý svet plynie v nehybnej prítomnosti?) Smrť zastaví tok udalostí pre zosnulý. Zostáva navždy...

Samozrejme, objektívne sa život človeka končí. Ale život a smrť sú individuálne. Tu je každý, ako sa hovorí, sám za seba. Preto je referenčný bod osobný, subjektívny. V tomto prípade nás zaujíma iba ona.

Formálne povedané, pri nekonečnej deliteľnosti času môže posledná chvíľa skutočne trvať ľubovoľne dlho. Vždy bude existovať možnosť rozdeliť zvyšok na polovicu a tak ďalej donekonečna. Ak však takúto abstrakciu priblížime k realite, vyjasnia sa dve okolnosti. Najprv. Vo vesmíre máme obmedzujúce rozmery hmotného objektu, minimálne zhluky hmoty-energie: kvantá. Po rozpoznaní jednoty časopriestoru je v tomto prípade potrebné, aby minimálna časť priestoru nadobudla minimálne trvanie v čase, ktoré sa nerovná nule.

Druhá okolnosť súvisí s možnosťami nášho vnímania najmenších častí priestoru a času. Tu sú ľudské zmysly zjavne veľmi nedokonalé „meracie prístroje“. Milióny či dokonca tisíciny sekundy pre nás zostávajú nepolapiteľné. V dôsledku toho možno nekonečnú fragmentáciu momentu umierania očakávať len so zanedbateľnou mierou pravdepodobnosti.

A predsa posledný záblesk vedomia - rozlúčka so životom - môže byť nezvyčajný, odvíjajúci sa celé kaskády udalostí (imaginárnych) a živých emócií, v závislosti od toho, ako sa človek dostal do tohto stavu, ktorý mu odhalí svedomie, implicitne počítajúc dobro. a zlé skutky.

Nie nadarmo je v mnohých náboženstvách obrad spoločenstva s blízkou smrťou, pokáním a rozhrešením. Špina, očistená od duchovnej skazenosti, dáva nádej na upokojenie pred večným odpočinkom.

V ideálnom prípade takýto postup svedčí o Božom milosrdenstve, ktoré aj hriešnikovi odhaľuje večnosť nezakalenú zlom, pripravenú pre čisté duše. Treba však pamätať na tých, ktorí zomreli náhle, pri katastrofe, v detstve, v hlbokom spánku. Nie je im dané pochopiť, zachytiť prechod do večného okamihu. Takže pre nich neexistuje? Neprijateľná nespravodlivosť!

V koncepte večného okamihu je ešte jedna „slabina“: kategorický rozpor medzi subjektívnou skúsenosťou a objektívnym pozorovaním. Človek sa môže utešovať myšlienkou nehynúcej poslednej chvíle svojej existencie. Ale všetci ostatní ľudia nepochybne povedia smrť. A ak to subjektívne nebude cítiť, tak jeho objektívna existencia nevyvoláva žiadne pochybnosti.

... Veľká sila náboženstva je v oslovovaní priamo ľudskej duše, osobných skúseností a túžob. Sila vedeckých myšlienok je určená ich preukázateľnosťou, všeobecnou platnosťou, spoliehaním sa na spoľahlivé poznatky. Tam, kde sa spája viera a poznanie, dochádza k silnému splynutiu, ktoré posilňuje dušu a myseľ. Ale tam, kde sú viera a poznanie v protiklade, v nezlučiteľných protikladoch, treba si nezávisle vybrať, čomu dať prednosť. V závislosti od charakteru a myslenia niektorí odmietajú argumenty vedy, akoby zatvárali oči pred realitou; iní sú nútení odvážne sa vzdať utešujúcich náboženských špekulácií v mene nezaujatej vedeckej pravdy.

Nakoniec je možná ešte jedna pozícia: uznanie vlastnej alebo aj všeobecnej nevedomosti.Takáto neistota môže byť kreatívna a nabádať na ďalšie hľadanie v náboženskej aj vedeckej oblasti.

Nepredurčujme svoju pozíciu V snahe pochopiť podstatu života a smrti. Vopred je jasné, že nebude možné dospieť k bezpodmienečným pravdám, ktoré vyčerpávajú tému až do dna. Najväčší myslitelia všetkých čias a národov sa snažili pochopiť tajomstvo života a smrti. Aj keď sa niekomu podarilo vysloviť absolútne správne myšlienky, ako ich nájsť medzi mnohými inými? Tu príliš veľa závisí od našich osobných duševných schopností, vedomostí, charakteru.

Možno je niekto celkom spokojný s tradičnými predstavami neba a pekla, niekto - ateistický pohľad na smrť ako absolútnu a beznádejnú realitu a niekto - upokojujúci obraz večnej chvíle. Osoba, ktorá prijala ktorýkoľvek zo zavedených konceptov, môže opustiť ďalšie intelektuálne hľadanie. Zdá sa mi však rozumnejšie a konštruktívnejšie vyhýbať sa definitívnym a bezpodmienečným odpovediam v takýchto otázkach. Toto bude smrť živej myšlienky, jej premena na studenú fosíliu.

...Vydajme sa na ďalšie plavby v bezhraničnom oceáne nevedomosti.

Pokračujúc v úvahách o večnom okamihu, ktorý završuje aktívny život a odhaľuje večnosť, dochádza mimovoľne k smutným záverom. Náš meniaci sa svet života ovládajú... mŕtvi!

Pre mnohé a mnohé miliardy našich predkov už nastal prechod do bezčasia. A ak každý z nich priniesol na svet svoju „kvapku večnosti“, potom ako výsledok vznikol skutočný oceán mimo pohybu, zmien a života.

Udalosti súčasnej reality sveta živých v tomto prípade nie sú ničím iným ako prchavými vlnami v bezodnom oceáne. Vzniká obraz kráľovstva mŕtvych, kde každý zo živých je len krátkodobým tulákom. Spomínam si na niektoré kruté epitafy na náhrobných kameňoch: "A ty budeš tu" alebo "Ty si doma a my sme preč."

Takéto myšlienky sú veľmi staré. Zrejme z nich vychádzali starí Egypťania vo svojich predstavách o kráľovstve mŕtvych. Nie je náhoda, že tie najveľkolepejšie stavby neboli určené pre živých faraónov, ale pre mŕtvych. A predsa, ako svedčí egyptské umenie, kult mŕtvych nepripravil ľudí o optimizmus.

Napríklad v náhrobnom nápise hodnostára Heniho (Ríša Stredu, pred viac ako 4 000 rokmi) sú slová: „Ó, žiť na zemi, milovať život, nenávidieť smrť!“ Je úžasné, ako je v súlade s našou mysľou táto príťažlivosť zo vzdialenej doby, z inej kultúry, od nepríbuzných ľudí. Je nám blízka a zrozumiteľná a akoby špeciálne navrhnutá pre nás.

Egypťania zrejme dokonale pochopili veľkosť a „preľudnenosť“ kráľovstva mŕtvych. To ich však nezmierilo so smrťou. Bolo to pre nich hrozné a ohavné: skutočne ríša núdze, úplná nesloboda!

Vo filozofii marxizmu-leninizmu, ktorá je známa sovietskemu ľudu, je smrť zvláštnym spôsobom prezentovaná inak. Vo „Filozofickom encyklopedickom slovníku“ (1983) PP Gaidenko píše: „Pre marxistickú filozofiu je tragédia smrti odstránená práve tým, že jednotlivec, ako nositeľ univerzálneho, zostáva žiť v rode ... Marxizmus-leninizmus je optimistická filozofia: človek zostáva žiť z výsledkov svojej tvorivej práce – v tom marxizmus vidí svoju skutočnú nesmrteľnosť. Zvláštne tu je, že skutočnú tragédiu smrti človeka, každého z nás, iluzórne odstraňuje vedomie, že iní zostávajú nažive, akoby ani oni nemuseli zomrieť, a niektoré produkty práce. Normálne vedomie však naznačuje, že mŕtvy človek neprestáva žiť v týchto ľuďoch a veciach, ale prestávajú žiť pre neho. Každý sa bojí straty seba, vlastného vedomia, svojho individuálneho jedinečného života.

Pripomeňme si dialektické cvičenia F. Engelsa: „Popieranie života je bytostne obsiahnuté v živote samotnom, takže život je vždy myslený vo vzťahu k jeho nevyhnutnému výsledku, ktorý je neustále v jeho zárodku, - smrti ... Žiť znamená zomrieť."

Engels vyznávajúc dialektiku teda „zrušil“ život a zredukoval ho na umieranie. Bolo by zaujímavé zistiť, rozvíjaním myšlienky popierania života obsiahnutého v samotnom živote, môže byť rovnaká technika použitá na smrť? Obsahuje sebanegáciu? Človek má dojem, že v tomto prípade, keď ide o smrť jedinca, to vyzerá ako bezpodmienečná realita, ktorá neobsahuje žiadnu sebanegáciu.

Myšlienka smrti ako nevyhnutného výsledku života je dosť desivá. Zoberme si, že v marxizme-leninizme vždy zvíťazil cieľ a výsledok nad prostriedkami. Predpokladá sa, že šťastnú budúcnosť možno dosiahnuť násilím, krutosťou, potláčaním slobody jednotlivca a vraždami. Táto teória neobstála v praxi.

Engels zjavne veril vo večnosť a nekonečnosť vesmíru. Dokonca navrhol: „...sme presvedčení, že hmota vo všetkých svojich premenách zostáva večne rovnaká, že žiadny z jej atribútov nemôže byť nikdy stratený, a preto s rovnakou železnou nevyhnutnosťou, s akou jedného dňa zničí svoje najvyššie farba na Zemi - mysliaci duch, ten bude musieť znovu zrodiť niekde na inom mieste a v inom čase.

Obrázok sa ukázal byť celkom optimistický. Ak je len prvý dojem obmedzený. Keď sa nad tým zamyslíte, prídete k smutným záverom. Napriek tomu sa ukazuje, že vesmír je mŕtvy. Všade v nej prebieha mechanický pohyb mŕtvej hmoty. Len tu a tam sa niekedy v tejto pochmúrnej priepasti „samovoľne zapália“ vzácne oddelené centrá života, ako svetlušky v tmavej noci, aby čoskoro bez stopy vyhasli.

Na tomto pozadí napríklad sotva utešia argumenty PP Gaidenka: „V marxistickej filozofii sa konečnosť jednotlivca považuje za dialektický moment v existencii ľudstva, ktorý vo svojom progresívnom vývoji stúpa k vyspelejším spoločenským formám ľudstva. odhaľujúce „esenciálne sily“ človeka“.

Pohyb ľudstva nahor pozdĺž nespočetných krokov zastaraných generácií sa zdá byť zvláštny. Kam vedie táto cesta? Nie je to v priepasti neexistencie? A čo znamenajú dokonalejšie sociálne formy a úplnejší prejav ľudskej podstaty? Nie je to tak, že vďaka týmto výdobytkom a odhaleniam došlo v 20. storočí k dvom svetovým vojnám, z ktorých každá počtom zabitých prekonala všetky predchádzajúce vojny v dejinách ľudstva dohromady?

A zostáva ešte jeden zmätok: ľudstvo predsa vôbec nie je nesmrteľné! Príde čas – možno nie za milióny, ale až za tisícky rokov – a zmizne, ako mnohé iné biologické druhy. Nemôže to byť inak: nielen jednotlivec nie je obdarený večným životom, ale ani všetci jednotlivci spolu.

Ak umiera život človeka, potom je život ľudstva rovnaký, len trvá dlhšie.

... Bolo by jasným zjednodušením veriť, že takýto záver tvorí marxisticko-leninskú doktrínu a nič viac. Zjavne každý materialistický filozofický systém, ktorý predpokladá prvenstvo a absolútnu prevahu hmoty vo svete, najmä mŕtvych nebeských telies vo vesmíre bez života, vychádza, niekedy implicitne, z uznania nadvlády smrti nad životom.

Už sme povedali, že moderná vedecká kozmogónia, ktorú uznáva drvivá väčšina vedcov, dokazuje, že vesmír začal výbuchom. Nie je to oslava skazy a smrti?

Takže, možno, idealistické filozofie, ktoré dávajú prednosť Duchu nad hmotou, sú schopné pomôcť nášmu vedomiu zbaviť sa smrteľnej zotrvačnosti vedeckého vesmíru?

nesmrteľná duša

Kráľovstvo mŕtvych starých Egypťanov má vážnu výhodu oproti „všemocnosti mŕtvoly“, charakteristickej pre vedeckú kozmogóniu a materialistické názory. Redukujúc život na prechodnú existenciu proteínových telies, zložitých organických molekúl, ktoré tvoria telo, treba priznať, že takýto jav je v meradle vesmíru zanedbateľný a na Zemi absolútne dominuje inertná hmota. Starovekí Egypťania sa naopak nespájali do jednej reality, ale rozdelili do dvoch „paralelných svetov“ (používajúc vedeckú terminológiu), svet živých a kráľovstvo mŕtvych.

Predstavy Egypťanov o posmrtnom živote sa odrážajú najmä v Knihe mŕtvych. Jedna z najdôležitejších kapitol tejto knihy poučuje dušu zosnulého, ako by sa mala správať pred Osirisovým súdom, a má názov „Ako vstúpiť do komnaty pravdy a oslobodiť človeka od jeho hriechov, aby kontemploval tvár bohov." Duša je povinná činiť pokánie a skladať účty zo svojich pozemských skutkov pred Bohom.

Pri dodržaní náležitých obradov a hojných obetí „... zosnulý bude mať chlieb, koláče, mlieko, veľa mäsa na oltári veľkého Boha, nebude odstránený zo žiadnych dverí Amenti, bude pochodovať s bohmi z juhu a severu a bude skutočne jedným zo služobníkov Osirisa.

Schéma prechodu je nasledovná. Ľudská duša sa po pobyte na Zemi lúči so smrteľným telom a odchádza do kráľovstva bohov, kde je odmenená za to, čo urobila počas hmotného života. Nesmrteľná duša si zachováva určité spojenie s hmotným svetom za predpokladu, že sa vo svete zachová spomienka na ňu. Tu možno dokonca vidieť istú analógiu s marxistickými predstavami o nesmrteľnosti v pamäti budúcich generácií (len tu ostáva duša živá a v systéme materializmu ako taká absentuje).

Nápis na skarabeovi, ktorý bol umiestnený na hrudi múmie namiesto srdca, znel: „Spojil som sa so zemou z východnej strany oblohy. Ležiac ​​ležiac ​​na zemi som nezomrel v Amenti, tu som čistý duch na večnosť. Inými slovami, konkrétny človek na konkrétnom mieste nezomrie, ale jednoducho jeho duch prechádza do inej existencie. A predsa strach zo smrti nebol v ľuďoch potláčaný. Napríklad v pamiatkach náboženskej literatúry bola mezopotámska krajina mŕtvych - majetok Nergal - zobrazená nasledovne;

Ištar, dcéra Sina, sa rozhodla ísť

Do domu temnoty, príbytku Nergal,

Do domu, z ktorého sa ten, kto vchádza, nevracia,

Na ceste, po ktorej sa nikto nevráti

V príbytku, kde každý, kto prichádza, nevidí svetlo,

Kde je prach potravou, zem je potravou.

Kto tam býva, nevidí svetlo, je v tme.

Oblečený ako vták v okrídlených šatách

Na dverách a zámku visel prach...

Je jasné, že nemá zmysel sa ponáhľať, aby sme sa dostali do krajiny mŕtvych. Rozlúčka duše s domorodým zvyknutým obývaným telom sa zdala byť tragédiou, táto udalosť bola oplakávaná.

Pochmúrny je obraz okrídlených duchov, navždy zatvorených v podzemnom žalári. Ťažko povedať, čo mali autori tohto obrázku na mysli, no demonštruje úplnú nemohúcnosť duše, ktorej krídla sú dané len na pomyselný let.

No, čo keď sa duša vznáša v nebesiach, ak je blažená v žiarivých sférach? Alebo viac „vedecky“: ide do paralelných svetov?

Niekomu sa táto perspektíva môže zdať skvelá a upokojujúca. Vyvoláva však mnohé vážne pochybnosti. Čo znamená neaktívne vedomie a cítenie? O pocitoch však treba hovoriť podmienene kvôli absencii zodpovedajúcich orgánov. V zásade sú možné rôzne halucinácie. Ale v našich časoch len málo ľudí verí v mystické základy halucinácií. Fyziológovia a psychológovia študujú tieto javy a vysvetľujú ich veľmi presvedčivo bez toho, aby sa uchyľovali k odkazom na nadprirodzené sily.

Zrejme ostáva dúfať v zachovanie vedomia „v jeho čistej forme“, mimo materiálneho substrátu.

Bohužiaľ, o takomto vedomí mimo hmoty možno len hádať a vytvárať fantastické predpoklady. Nikdy to nikto nepozoroval ani neštudoval. Ako možno nájsť aspoň náznak jej reálnej možnosti, ak súhlasíte s dostupnými vedeckými údajmi o štruktúre hmoty, energetických premenách, biologických procesoch a mozgovej činnosti?

A ďalej. Predpoklad paralelnej existencie zastaraných duší sa opäť vracia k myšlienke nadvlády mŕtvych. V paralelnom svete by sa malo hromadiť stále viac mŕtvych ľudí, ktorí čoraz viac zasahujú do života živých. Niekedy je to prezentované vo forme „kŕmenia“ energiou z tohto sveta pre energetické potreby obyvateľov paralelných svetov.

Čo zostáva pre živého? Ako odolať tomuto rastúcemu tlaku? Ako mohla Vyššia myseľ dopustiť takú očividnú nespravodlivosť: dobro a zlo sú na rovnakej úrovni a mŕtvi vládnu živým? Prečo nie je zastavený prístup do sveta živého zla z iného sveta? Sme vinní za hriechy bývalých darebákov?

Je potom lepšie veriť v striedanie hmotných inkarnácií duchovnej substancie, prechod z človeka na steblo trávy, zviera, kameň, prach a po sérii premien sa opäť vrátiť k novému človeku. A spravodlivým, ako sa to v hinduizme predpokladá, nie je poskytnutá nebeská blaženosť, ale úplný pokoj, zmiznutie, rozpad v okolitom nesmrteľnom svete.

No, je možné, že akási duša je v rastlinách (nie je to dôvod, prečo sú kvety také krásne?) A, samozrejme, vo zvieratách, a ktovie, aj v kryštáloch, možno vibrácie atómov a elektromagnetické polia svedčia o skrytej duchovnej substancii. Prečo však všetky tieto rôzne prírodné telá mali dušu podobnú ľudskej? A tú istú dušu mali pred miliardou rokov aj drobní obyvatelia Zeme – v tom čase najvyššie organizmy, ktoré dnes považujeme za najjednoduchšie?

Otázky vznikajú zvláštne, niekedy neočakávané a je veľmi ťažké na ne odpovedať rozumom, založeným na myšlienke nesmrteľnosti ľudskej duše. V každom prípade nie je možné získať vedecky podložené odpovede.

Obráťme sa na filozofiu. Napríklad George Berkeley argumentoval prirodzenou nesmrteľnosťou duše. Podľa neho je duša schopná anihilácie, ale nepodlieha „smrti alebo zničeniu podľa bežných zákonov prírody alebo pohybu. Tí, ktorí uznávajú, že ľudská duša je len jemným vitálnym plameňom alebo sústavou zvieracích duchov, ju považujú za pominuteľnú a zničiteľnú ako telo, pretože nič nemožno rozptýliť ľahšie ako niečo také, pre ktoré je prirodzene nemožné prežiť. smrť škrupiny, ktorá ju obsahuje...

Ukázali sme, že duša je nedeliteľná, netelesná, nepredĺžená, a teda nezničiteľná. Nič nemôže byť jasnejšie ako to, že pohyby, zmeny, úpadok a ničenie, ktorým, ako vidíme, sú každú hodinu vystavené telá prírody (a to je presne to, čo máme na mysli pod pojmom chod prírody), sa nemôžu týkať aktívneho jednoduchá a nekomplikovaná látka; takáto bytosť je silou prírody nezničiteľná, t. j. ľudská duša je prirodzene nesmrteľná.“

Pri všetkej úcte k Berkeleyho originalite a myšlienkovej hĺbke má človek dojem, že jeho dôkaz o nesmrteľnosti duše je založený na jeho vlastných skúsenostiach, presvedčeniach a túžbach. Tento postoj je pre neho zásadný. A je ťažké sa s ním hádať. Základom našich predstáv o svete je totiž naše vlastné „ja“, skúsenosť sebapoznania. Táto skúsenosť však nehovorí nič o nesmrteľnosti duše. Naopak, jasne si uvedomujeme, že naša duša je pominuteľná a zrodila sa relatívne nedávno – z neexistencie. Preto existuje dôvod domnievať sa, že upadne do zabudnutia. Prečo nie?

Je zaujímavé, že Berkeley vyvracia názor o „jemnom životnom plameni“ duše ani nie tak z logického uvažovania a pozorovania, ale z úvah o morálke, zbožnosti a ľudskej dôstojnosti. Zdá sa mu, že takáto myšlienka je „liekom proti vplyvu cnosti a náboženstva“, ale je rozšírená „medzi najhoršou časťou ľudstva“.

Vo všeobecnosti medzi náboženskými teoretikmi možno hlavný – aj keď nie vždy zrejmý – argument v prospech viery v nesmrteľnosť duše spočíva v tom, že takáto viera núti človeka premýšľať o svojich pozemských skutkoch, báť sa posmrtného života. odplatu za hriechy, a preto viesť cnostný životný štýl . V tomto prípade by sa mal veriaci báť nie samotnej smrti, ale následného stavu duše, ktorý trvá navždy.

Jednoducho povedané: ak neexistuje nesmrteľnosť duše, potom ju treba vynájsť, aby posilnila mravné princípy a oslobodila dobrotivého človeka od strachu zo smrti a posilnila tento strach v hriešnikovi. Vedecké dôkazy tu nie sú vôbec potrebné, pretože v každom prípade, aby sme žili spravodlivo, aby sme prekonali strach zo smrti, je pre človeka prospešné a pohodlné veriť v nesmrteľnosť duše.

smrteľná duša

Zdá sa byť rúhavé a cynické hádať sa o výhodách viery v nesmrteľnosť duše. Zdá sa, že základ je spojený - zisk a vznešené - viera a duša. Netreba však zatvárať oči pred realitou. V skutočnosti sú tieto dve kategórie príliš často susediace a dokonca spojené v myšlienkach, a čo je ešte horšie - v činoch tej istej osoby.

Vzniká najodpornejší druh lži: vo vzťahu k sebe samému, k svedomiu, k Bohu. Pokrytectvo a pokrytectvo. A predtým boli tieto vlastnosti značne distribuované. A teraz v našej krajine mnohí občania, ktorí rýchlo prebudovali svoje presvedčenie, sa obrátili na cirkev s rovnakým impulzom, s akým sa predtým obrátili na ateistické stranícke orgány, dokonca komunikovali so Všemohúcim a Vševediacim ako s vysokými straníckymi autoritami: povedali jednu vec: myslieť na iné, robiť tretie.

Čo sa dá robiť, lož je príliš zakorenená v našej zmrzačenej spoločnosti a čím vyššie stúpate na úrovne moci, tým sú formy tejto lži zvrátenejšie a škaredšie. Majitelia zle nadobudnutých kapitálov však musia za materiálne statky platiť aj duchovnými hodnotami.

Na takomto pozadí triumfálneho pokrytectva vynikajú obzvlášť jasne a jasne takí čistí a „ušľachtilí ľudia ako patriarcha Tikhon, otec Pavel Florenskij, Mahátma Gándhí... Všetci verili v nesmrteľnosť duše. A proti ich dobrej sile sa postavili revolucionári, ateisti, hľadači pozemských telesných požehnaní a útechy, odmietajúci nesmrteľnosť duše... Skrátka všetci tí, ktorých Dostojevskij klasifikoval ako démonov.

Akoby očividná svetská skúsenosť potvrdzovala vernosť a prospešnosť smerníc ponúkaných veľkými svetovými náboženstvami, najmä vieru v posmrtný život ľudskej duše. Bez ohľadu na to, ako je toto presvedčenie vedecky opodstatnené, nepochybne pomáha žiť dôstojnejšie a umierať pokojnejšie. A príde, čo môže!

Úprimne povedané, v tomto prípade by išlo práve o zisk, pohodlie. To bude znamenať odmietnutie hľadania pravdy – svätého Božieho daru pre človeka! - v záujme ziskovosti ... možno pokrytectvo alebo poverčivosť. Pravá viera totiž predpokladá nemilosrdnú pravdu, absolútnu úprimnosť.

Pozrime sa teda pozornejšie a nestrannejšie na fakty (filozofovia staroveku dokázali s rovnakou presvedčivosťou smrteľnosť aj nesmrteľnosť duše; tu má každý z nás možnosť zvoliť si argumenty podľa vlastného uváženia.) Svedčia o tom, že najušľachtilejšie činy často páchajú tí, ktorí neveria vo večnú dušu a dokonca ani v Boha.

Pripomeňme si anarchistického revolucionára, veľkého vedca princa P. A. Kropotkina. V mene ideálov slobody, rovnosti a bratstva sa vzdal všetkých svojich nemalých výsad, od oslnivej dvorskej kariéry, bohatstva, ba aj od odbornej vedeckej práce. Profesionálnych revolucionárov, ktorí pohŕdali prácou, považoval moderne povedané za demagógov-parazitov, túžiacich po osobnej moci. Keďže neveril v Boha, vždy sa usiloval o najvyššie morálne usmernenia.

A čo Giordano Bruno? Jeho príklad nie je o nič menej poučný. Mnohých osvietených súčasníkov šokoval predovšetkým tým, že prijal popravu a neveril v nesmrteľnosť duše. Mal možnosť aspoň predstierať pokánie a predĺžiť si tak svoj jediný život. Čo mu v tom bránilo? Ak posmrtný život neexistuje, znamená to, že na tomto svete je človeku dovolené všetko a po smrti sa nebude zodpovedať za svoj hriech falošného pokánia pred Bohom!

Zdá sa, že tí, ktorí žasli nad odvahou Giordana Bruna tvárou v tvár smrti, verili práve v prospech, ktorý poskytuje viera v nesmrteľnosť duše. A tí, ktorí ho odsúdili na upálenie – kardináli, biskupi, veľkí inkvizítori, tým porušili sväté prikázania proroka Mojžiša: Nezabiješ! a Ježiš Kristus: miluj svojho blížneho ako seba samého a neodpovedaj zlom ani na zlo. Ako sa mohli rozhodnúť pošliapať základy Kristovho učenia? Skutočne veriac v nevyhnutnosť odpovede Pánovi za ich hriechy (a všetci zhrešili do sýtosti!) a hrozbu večných pekelných múk, museli Brunovi jeho „klamy“ a prehrešky milosrdne odpustiť.

Ukazuje sa, že Bruno veril vo vysoké ideály dobra, spravodlivosti, ľudskej dôstojnosti, pravdy a nebál sa za ne položiť život. A jeho zbožní sudcovia (pamätajte na prikázanie: nesúďte, aby ste neboli súdení!) boli úplne presýtení pokrytectvom. I. Kepler správne poznamenal: „Bruno odvážne znášal smrť, čím dokázal márnivosť všetkých náboženstiev. Bože, on sa premenil na svet...“

Čo inšpirovalo Bruna k výkonu viery? (Bez viery je možné rozhodnúť o mučeníctve?) Veď ľudstvu predurčil nie všeobecný blahobyt, ale ťažké časy: „Nová pravda, nové zákony sa objavia, nič sväté, nič náboženské nezostane, ani slovo hodné neba a nebesá. Len anjeli zatratenia pretrvajú a primiešajúc sa medzi ľudí budú hnať nešťastníkov k drzosti, ku každému zlu, vraj k spravodlivosti, a tým dávajú zámienku na vojny, na lúpeže, klamstvo... A to bude staroba a nevera sveta! ..“

A zároveň sa to všetko dá podľa jeho názoru prežívať ako vážna choroba. Ľudia musia rozhodnúť o svojom osude sami. Nie je to Vesmír, ktorý nám odporuje – my sami odporujeme, naše nízke myšlienky, také úbohé a vulgárne pred nevyhnutnosťou smrti pre každého. Len boj a premáhanie dáva šťastie víťazstva. Po dosiahnutí schopnosti žiť v minulosti a budúcnosti sa človek pripojí k nesmrteľnosti a večnej kráse sveta.

Podľa jeho slov: "Kto sa nechá unášať veľkosťou svojho diela, necíti hrôzu smrti."

Príklady Kropotkina a Bruna možno považovať za zriedkavé výnimky. Tento názor sa však zdá nepresvedčivý. Už len to, že viera v smrteľnosť duše niekomu neprekáža, ba dokonca pomáha, aby mohol dôstojne žiť a zomrieť, dokazuje jej plodnosť. Takže existujú ľudia - od najlepších predstaviteľov ľudskej rasy! - schopný prekonať strach zo smrti a konať dobro, myslenie, krásu, konať ušľachtilé skutky nie pod hrozbou posmrtného života, ale na príkaz srdca, svedomia.

Vo všeobecnosti sa mi zdá, že by sme nemali počítať s otázkou smrteľnosti alebo nesmrteľnosti duše, aby sme našli jedinú pravdivú odpoveď pre všetky časy, národy, typy osobnosti. Každý si túto vieru vyberá podľa temperamentu duše, podľa úrovne rozumu.

V každom prípade, nech už túto osudnú otázku pre seba rozhodneme akokoľvek, hlavná pravda ostáva neotrasiteľná: náš pozemský smrteľný život určite skôr či neskôr skončí smrťou – oddelením duše a tela. Telo sa rozpadne na jednotlivé časti, zmizne. A duša... Čo sa s ňou stane, nikto nevie. Dá sa len hádať, fantazírovať, veriť. Ani táto možnosť nie je vylúčená: každý bude odmenený podľa svojej viery a pozemských skutkov. Jedna - večné trápenie, druhá - blaženosť, tretia - neexistencia, večný odpočinok. A ako viete, či je posledná možnosť najlepšia?

Jedna vec je jasná: bývalá jednota duše a tela sa už nikdy neobnoví.

Prekonanie beznádeje

Naša úvaha o živote a smrti, ako vidíte, sa neustále dostáva do slepých uličiek. Akoby nejaká osudová sila nedovolila myšlienke vrhnúť sa do žiarivej nesmiernosti večného života – bez ohľadu na to, ako je reprezentovaná – každému z nás, akejkoľvek osobe. Ako akýsi všeobecný jav v biosfére Zeme, život, samozrejme, nepretržite existuje už od nepamäti. Ale aj tu je situácia celkom beznádejná: ak mal pozemský život začiatok, potom je rozumné predpokladať jeho prirodzený koniec.

Slnko vyhasne, Zem sa ochladí, biosféra pomaly zanikne. Poslední vymierajú tí, ktorí ako prví zapálili ohnisko pozemského života – prvoky, vírusy... Aká nesmrteľnosť individuálnej ľudskej duše!

Takýto obraz plne zodpovedá moderným vedeckým myšlienkam založeným na faktoch, ktoré sú logicky postavené a premyslené mnohými tisíckami najchytrejších odborníkov. Proti týmto záverom možno bojovať upokojujúcimi náboženskými fantáziami, mýtmi a tradíciami. Argumenty rozumu a objektívnej skúsenosti však nie sú prázdnym zvukom.

Človek môže pri posudzovaní života a smrti úplne ignorovať vedu a prijať koncepciu, ktorá mu najviac vyhovuje. Najjednoduchšie je to urobiť niekomu, kto sa v prírodných vedách vôbec nevyzná. V opačnom prípade budete musieť uznať, že veda nie je od Boha, ale od diabla. A potom - bezmyšlienkovité tmárstvo víťazí.

Musíme urobiť rezerváciu. Takéto uvažovanie predpokladá pokojné teoretické špekulácie nad rámec skutočnej hrozby smrti. Úplne iná je situácia v praxi, keď človek zomrie. Nie je čas na vedu a skutočne všetky prostriedky sú dobré na to, aby sa znížilo utrpenie, strach zo smrti. A najprv, ak je to potrebné, znížiť fyzickú bolesť, pretože tie často robia posledné dni a hodiny pobytu človeka na svete neznesiteľnými.

Treba poznamenať, že jednou z najdôležitejších funkcií náboženských učení a rituálov je nielen uľahčiť život človeka, ale aj pripraviť ho na smrť. V istom zmysle filozofia predpokladá to isté. Niet divu, že Platón povedal: filozofovať znamená naučiť sa zomrieť. Príklad Sokrata, ktorý statočne prijal smrť, odvtedy inšpiruje mnohých. (V pokročilom veku sa však múdri ľudia zvyčajne rozchádzajú so životom ľahšie ako v mladosti.)

Zdalo by sa, že veda so svojou nemilosrdnou pravdou sa v tomto ohľade zásadne líši od náboženstva a filozofie, ktoré sú náchylné na nahrádzanie skutočnosti ilúziami. Skúsený odborník, ktorý skúma pacienta odsúdeného na zánik, mu môže presne určiť zostávajúci čas. Nevyzerá to ako rozsudok smrti?

Obráťme sa na príklady. Na jeseň roku 1990 uverejnili noviny Izvestija rozhovor A. Vasinského s Viktorom Zorzom, novinárom, politológom, filozofom, rodákom zo západnej Ukrajiny, ktorý dlhé roky žije v USA. Je iniciátorom vzniku hospicov, nemocníc pre zomierajúcich u nás. K tejto činnosti ho podnietila osobná tragédia: smrť dvadsaťpäťročnej dcéry Jane na rakovinu kože.

„... Hospic, v ktorom Jane zomrela,“ povedala Zorza, „mi ukázal, že ak víťazstvo nad smrťou nie je možné, je možné aj inú vec – odísť bez zúfalstva, dôstojne, po dokončení mnohých svojich duchovných myšlienok.

Podľa neho je „podľa filozofie hospicov neľudské skrývať pred pacientom, ak chce vedieť pravdu, koľko mu ešte zostáva. Môže sa pripraviť. Zhromaždite svoje myšlienky. Rozlúčte sa, odpustite ... “A to nie je len úvaha, ale ťažko získaná pravda. Koniec koncov, jeho dcéra v jednom zo svojich posledných dní povedala: „Pre človeka nie je nič dôležitejšie ako narodenie a smrť. Keď som sa narodil, nič som nevedel. Umieranie, všetko viem. Všetko okolo mňa je dobré, nie zlé. Som pripravený zomrieť."

Toto je možno posledná chvíľa hodná človeka, prechodu, e do večnosti: pripravenosť prijať nevyhnutné, pretože všetko, čo je pre život možné, bolo urobené. A potom ... neznáme? Rád by som uznal práve takúto nepopierateľnú pravdu.

Samozrejme, že neznáme môže niekedy vydesiť o nič menej ako tragická istota. A potom zvyčajnou stratégiou na odstránenie strachu zo smrti je na ňu vôbec nemyslieť, alebo skôr potlačiť všetky myšlienky na ňu. Čo bude, bude, ale zatiaľ musíme žiť a baviť sa.

- Smrť nevšímať, nehovoriť o nej, - pokračuje A. Vasinský, - zdá sa, že je to súčasť životného štýlu, cenená ako znak odvahy.

- Súhlasím, - odpovedal V. Zorza. „Najzaujímavejšie však je, že hospice a seriózny postoj k smrti nezasahujú do skutočného, ​​ale falošného optimizmu.

Optimizmus z nevedomosti a mlčania sa totiž na hranici života pred otvorenou priepasťou môže zmeniť na hrôzu.

Aby ste sa vyhli tomuto nebezpečenstvu, musíte čeliť pravde. A zvážte praktické skúsenosti.

Koniec koncov, ukazuje sa, že veda - biológia, medicína, psychológia, farmakológia - dokáže efektívne pomôcť človeku, ktorý končí (najmä ak predčasne) život. Svedčia o tom najmä skúsenosti z hospicov.

Pri tejto optimistickej nôte by sa príbeh mohol skončiť. Áno, jedna myšlienka vám nedovolí upokojiť sa. Pokora tvárou v tvár nevyhnutnosti je vynútená pokora. Správanie sa otroka pred všemocným pánom. A keď otrok prejaví pokojnú múdrosť a ľudskú dôstojnosť, je mu to ľúto dvojnásobne!

Zákon zachovania duchovnej energie?

Je ťažké zvyknúť si na myšlienku, že tak jemne organizovaný, komplexný pocit, inteligentný a krásny tvor ako človek, po tom, čo nejaký čas slúžil na Zemi, úplne zmizne a bez stopy sa rozplynie vo svete okolo seba. Čo sa dá z vedeckého hľadiska proti takémuto záveru?

Na túto otázku sa pokúsil odpovedať V. M. Bekhterev vo svojom diele „Nesmrteľnosť ľudskej osobnosti ako vedecký problém“. Priebeh jeho uvažovania bol nasledovný.

Telo zosnulej osoby sa rozkladá a prestáva existovať – to je nespochybniteľný fakt. Atómy a molekuly, ktoré tvorili jeho organizmus, prechádzajú do nových stavov, vstupujú do nových zlúčenín. Dá sa povedať, že hmota je úplne premenená. Čo sa stane s energiou?

V prírode funguje zákon zachovania energie, ktorý nemá výnimky. Energia nevzniká a nezaniká, iba prechádza z jednej formy do druhej. To sa vzťahuje aj na javy neuropsychickej aktivity. „Tento zákon vo vzťahu k danému predmetu,“ píše Bekhterev, „môže byť vyjadrený takto: ani jeden ľudský čin, ani jeden krok, ani jedna myšlienka vyjadrená slovami alebo dokonca jednoduchým pohľadom, gestom alebo výrazmi tváre. vo všeobecnosti zmiznú bez stopy.“

Človek žije medzi ľuďmi a jeho duchovnému vplyvu v tej či onej miere podlieha mnoho ďalších okolo neho a oni zasa ovplyvňujú jeho. Neuropsychická energia je teda organizovaná vo forme zovšeobecnenej sociálnej „nadosobnosti“. Žije dávno pred narodením tohto konkrétneho človeka a pokračuje v živote aj po jeho smrti. Človek na ňu prenáša svoju neuropsychickú energiu. To svedčí o jeho spoločenskej nesmrteľnosti.

„Nehovoríme o nesmrteľnosti individuálnej ľudskej osobnosti ako celku,“ objasňuje Bekhterev, „ktorá po smrti prestáva existovať ako osoba, ako jednotlivec, ako jednotlivec ..., ale o sociálnych nesmrteľnosť vďaka nezničiteľnosti neuropsychickej energie, ktorá tvorí základ ľudskej osobnosti...“

Inými slovami, pokračuje, „hovoríme o nesmrteľnosti ducha, ktorý počas celého individuálneho života vzájomným ovplyvňovaním takpovediac prechádza do tisícok okolitých ľudských osobností. A vytváraním duchovných hodnôt a stelesnením svojej tvorivej energie do hmotných predmetov získava človek možnosť ovplyvniť mnohé budúce generácie.

„Preto koncept posmrtného života,“ píše Bekhterev, „vo vedeckom zmysle by sa mal v podstate zredukovať na koncept pokračovania ľudskej osobnosti mimo jej individuálneho života vo forme účasti na zdokonaľovaní človeka v všeobecné a stvorenie duchovnej univerzálnej ľudskej osobnosti, v ktorej bezpodmienečne žije.častica každej jednotlivej osobnosti, aj keď už opustila súčasný svet a žije bez umierania, ale iba sa premieňa v duchovnom živote ľudstva .

Myšlienka vedca tam nekončí. Podľa jeho názoru „ak je ľudská osobnosť nesmrteľná a zostáva žiť v budúcnosti, ako častica duchovnej univerzálnej kultúry, potom žije aj v minulosti, pretože je priamym produktom minulosti, produktom všetkého. že z minulosti vnímala univerzálnu kultúru prostredníctvom kontinuity a dedenia."

Je tu zaujímavý a nečakaný obraz „kondenzácie“ a „rozptýlenia“ osobnosti. Určitú analógiu k tomu možno vidieť pri vytváraní a rozpúšťaní kryštálu alebo pri raste a rozpúšťaní telesa. V oboch prípadoch dochádza nielen k materiálno-hmotným, ale aj energetickým javom. Navyše, keď Bekhterev hovorí o duchovnej kultúre, má na mysli, v moderných podmienkach, informácie. Je to skutočne nehmotná látka, na rozdiel od hmoty a energie. Ale neodmysliteľne k nim patrí ako k svojim nositeľom. Informácie sa vytvárajú, prenášajú, vnímajú, strácajú v dôsledku materiálnych procesov.

Inými slovami, duchovná kultúra je súhrnom informácií nahromadených predchádzajúcimi generáciami: V takejto formulácii sa stráca mystický význam, ktorý možno tušiť pri akýchkoľvek prejavoch spirituality. A je zrejmé, že materiálne nosiče informácií - knihy, sochy, architektonické stavby, maľby... - sami o sebe zostávajú inertnými produktmi tvorivosti.

Napríklad starý film si zachováva živý obraz dávno mŕtveho umelca, ktorý naďalej aktívne ovplyvňuje verejnosť, prebúdza v nej emócie a myšlienky. Z tohto dôvodu však nie je dôvod považovať filmové predstavenie za rituálny akt vzývania nesmrteľného ducha. A ak sa to stane v prípade, že sa objaví viditeľný obraz, ktorý je čo najviac podobný živému človeku, čo potom môžeme povedať o skalných maľbách ľudí doby kamennej alebo egyptských pyramíd?

Niet pochýb o tom, že každý človek už od malička nasáva informácie z okolia, ovláda ich a na tomto základe aj vykonáva svoju činnosť. Až teraz je ním vytvorená energia takmer všetka rozptýlená. A tie relatívne omrvinky, ktoré sú stelesnené v produktoch práce, možno len ťažko spájať s nesmrteľnosťou duše ....

Kuchynská soľ rozpustená vo vode nie je kryštál halitu – kuchynskej soli. Atómy zlata roztrúsené vo vodách Svetového oceánu vôbec nie sú zlatým nugetom. Slnečné lúče a minerály sú úplne iné ako strom, ktorý rodia.

Čo z toho vyplýva? Najzrejmejším, aj keď nie nespochybniteľným záverom je, že neuropsychická energia a informácie rozptýlené v prostredí nemajú žiadnu podobnosť ani afinitu s ľudskou osobnosťou.

V tomto prípade, ak existuje zákon zachovania neuropsychickej energie, aj keď možno tvrdiť (čo je veľmi pochybné), že je (a nielen energia) večná, potom neexistujú žiadne dobré dôvody na to, aby sme z toho vyvodili záver, že duša je nesmrteľná.

V. M. Bekhterev to zrejme dobre pochopil a zdôraznil, že mal na mysli spoločenskú nesmrteľnosť, a nie osobnú. On. predpokladal, že človek morálne povstane a bude duchovne očistený, uvedomujúc si svoje zapojenie do celého ľudského rodu, intelektuálne výdobytky minulých a budúcich generácií:

„Zodpovednosť za svoje činy a činy je úplne prirodzená, ak každý skutok, každý krok, každé slovo, každé gesto, každý mimický pohyb a dokonca každý zvuk vyslovený človekom nezostane bez stopy, ale tak či onak sa odrazí na iné, transformujúce sa tu do nových foriem.vplyv na vonkajší svet a prenášané prostredníctvom sociálnej kontinuity na budúce generácie ľudstva.

A ak je to tak, potom pre každú ľudskú osobnosť vzniká potreba morálnej dokonalosti počas celého života.

Bohužiaľ, bez ohľadu na to, aké pravdivé sú úvahy vedca, posledný konečný záver vyvoláva vážne pochybnosti. Logické posolstvá a poučenia nemôžu prinútiť ľudskú osobnosť k morálnej dokonalosti. K tomuto cieľu smeruje v podstate celá duchovná kultúra. Neexistujú však žiadne významné výsledky, žiadny všeobecný morálny pokrok.

Ako by sa však dal takýto pokrok uskutočniť pod podmienkou prísneho dodržiavania zákona zachovania neuropsychickej energie? Predpokladá, že so zvýšením koncentrácie tejto energie na jednom mieste zodpovedajúci pokles na inom. V opačnom prípade sa zostatok nezblíži! Preto by mal byť pokrok sprevádzaný rovnakou regresiou.

Do istej miery sa to možno deje v dejinách ľudstva. To, čomu hovoríme vedecko-technický či spoločenský pokrok, sa uskutočňuje s obrovskými škodami pre spoločnosť: duchovné ochudobňovanie jednotlivca, masové represie, krvavé vojny atď., a ešte viac pre okolitú prírodu. Stačí sa pozrieť na to, v akom stave je naša planéta (biosféra) zvládnutá človekom. Oddelené „prosperujúce“ regióny vyzerajú ako vzácne oázy na pozadí rozsiahlych území, kde je príroda prudko vyčerpaná, znečistená, opustená a duchovná kultúra je v rovnakej núdzi.

Niet pochýb o tom, že dochádza k hromadeniu informácií. V tomto smere je pokrok evidentný. Ale len v súhrnnom vyjadrení, ako celkový počet nahromadených kníh, článkov, faktov, umeleckých diel, otvorených prírodných zákonov... Takéto polia informácií sú však k dispozícii na zvládnutie konkrétnou osobou len v nepatrnej časti. Ale duchovná kultúra ožíva iba vtedy, ak sa stane majetkom jednotlivca, je stelesnená vo vedomí, činoch, kreativite človeka. Duchovná kultúra, ktorá sa v živom človeku neuskutoční, je mŕtva.

A predsa má človek dojem, že po ceste vytýčenej Bechterevovou myšlienkou existuje nádej na vymanenie sa zo začarovaného kruhu myšlienok, ktoré nás neustále vracajú k poznaniu nadvlády vo svete smrti, a nie života.

Na začiatok sa pokúsme zbaviť zvyku, obracať sa na vedu, spoliehať sa len na poznatky – overené a schválené, akoby neexistovala nádej na nečakané poznatky vedeckého myslenia, ktoré otvárajú nové oblasti poznania. Je príznačné, že Bekhterev mal na mysli toto:

„Všetky premeny hmoty alebo hmoty vo všeobecnosti a vo všeobecnosti všetky formy pohybu, pohyb nervového prúdu nevynímajúc, nie sú ničím iným ako prejavom svetovej energie, vo svojej podstate nepoznateľným...“ A hoci odkaz na niečo zásadne nepoznateľný uznáva tento objekt ako nedostupné vedecké poznanie, to nevylučuje aspoň čiastočný prienik do tajomstva.

Za hranicami existencie?

Od celku k časti

Obráťme sa na prácu biológa a filozofa V.P. Karpova „Hlavné črty organického chápania prírody“. Vesmír nenahradil fyzikálnymi a matematickými modelmi, schémami, ale uznal ho, nasledujúc Platóna a jeho nasledovníkov, ako jediný a nepochopiteľne zložitý organizmus: „Evolúcia prírody prístupná nášmu pohľadu je výsledkom neustále prijímaných a narušená harmónia miliónov životov, inými slovami, súčasť spontánneho svetového procesu...

Akým smerom sa svetový proces uberá, podľa akého zákona prebieha evolúcia univerzálneho organizmu, nám asi navždy zostane záhadou. Na zodpovedanie tejto otázky je príliš málo údajov; zostávajú hypotézy, viac-menej vtipné.

Vďaka neustálemu metabolizmu sa všetky chemické zlúčeniny a atómy obsiahnuté v tele viac-menej nedávno nachádzali na rôznych miestach okolitej prírody; neexistuje ani jedna častica, ktorá by bola integrálnou súčasťou tela. Existuje určitá sila, ktorá ich spája do určitej, prísne určenej podoby, navyše dynamickej, flexibilnej, zameranej na sebazáchovu.

„Keďže medzi prírodnými jedincami rôznych typov nie je zásadný rozdiel a každý z nich pozostáva z hmoty a formy,“ píše Karpov (pridajte viac energie. - RB), „musíme v každom z nich rozpoznať dušu... V prírody, existujú organizácie najrôznejšej zložitosti, pravdepodobne ich sprevádzajú najrôznejšie štádiá sebauvedomenia a je ťažké uveriť, že posledným článkom tohto reťazca je náš ľudský rozum.

To, čo nazývame živým organizmom – rastlina, živočích – je zasa súčasťou neporovnateľne väčšieho a zložitejšie organizovaného celku. A tento objímajúci celok by sa mal zjavne považovať za zduchovnený, živý. Podľa Karpova „zvieratá, rastliny, oblaky sú súčasťou našej planéty, hlavné orgány jej metabolizmu... Zem zase; je neoddeliteľnou súčasťou slnečnej sústavy, nezvyčajne zložitá a subtílna? organizmus; tá druhá je sama o sebe súčasťou Mliečnej dráhy, atď... Ak nemáme spôsob, ako vymedziť hranice vesmíru, musíme ho predsa uznať ako organizovaný celok...

Ak je to tak, môžeme uzavrieť reťazec prírodných javov a spojiť vznik najjednoduchších prírodných jedincov danej doby so svetovým celkom.

V našej dobe sa to stalo všeobecne akceptovaným: organizmy vrátane ľudí sú súčasťou biosféry. Ale živé cítiace bytosti nemôžu byť súčasťou neživého, necitlivého mechanického systému. S okolím ich totiž spája výmena látok, energie, informácií. Je pravda, že môže dôjsť k zámene. Ak je Zem súčasťou slnečnej sústavy, nemali by sme ju považovať za živý organizmus?

Kombinácia hviezd a planét je mechanický systém. Približne rovnako ako súbor atómov, ktoré tvoria molekulu. Ale táto molekula, ktorá je súčasťou tela a podieľa sa na živote, je sama o sebe neživá (hoci nie je mŕtva, samozrejme). Je mimo života, alebo skôr pasívnou súčasťou živého alebo inertného tela.

Slnečná sústava sa teda sama od seba nevznáša vo vesmíre, ale vstupuje do Galaxie, z ktorej miliardy hviezd a planét tvoria niečo „organizmu“. Život galaxií je zložitý a rôznorodý. S jadrami niektorých z nich dochádza k zvláštnym procesom, ktoré pripomínajú delenie buniek (alebo rádioaktívny rozpad atómu?). Zdá sa, že iné galaxie sa spájajú alebo inak interagujú.

Možno, že životnosť galaxií presahuje ľudský vek toľkokrát, koľkokrát sú galaxie väčšie ako ľudia. Je možné, že medzi nimi existujú „jednobunkové“ najjednoduchšie formy a galaktické asociácie pripomínajúce mnohobunkové organizmy.

Pokračujúc v našich úvahách môžeme predpokladať niečo, čo spája všetky tieto galaktické telá dohromady – biosféru vesmíru.

Okamžite musíme urobiť výhradu: takéto názory je ťažké kombinovať s dnes uznávanou teóriou (hypotézou - presnejšie) "veľkého tresku". A čas pre vesmír meria mimoriadne striedmo: iba 15 – 20 miliárd rokov. Takéto obdobie sotva stačí na normálny život jednej jednoduchej galaxie alebo dokonca jedného hviezdneho systému. (Hodnota 15–20 miliárd krát vyššia ako hodnota osoby je v kozmickom meradle zanedbateľná.)

Bolo by potrebné, opustiac teóriu „veľkého tresku“, revidovať mnohé moderné predstavy o najjemnejšej štruktúre hmoty. Možno sa tak stane v dôsledku ďalšieho vývoja kvarkovej hypotézy a vývoja kozmického vákua.

To posledné je obzvlášť dôležité. S touto tajomnou substanciou – ktorá je niekedy stotožňovaná s oceánom energie, ktorý nezískal formy okolitého hmotného sveta, ktoré sú nám známe – existuje. nejaký dôvod na zväzovanie ... ako zistiť, či ide o nesmrteľnosť duše? existencia druhého sveta? prejavy informačnej a psychickej energie?

V starovekých mýtoch prevláda všeobecné nad konkrétnym, syntéza nad analýzou, živí nad mŕtvymi. Pred takmer dva a pol tisícročiami našiel tento princíp logické stelesnenie vo filozofii Platóna. Podľa jeho predstáv Stvoriteľ – najvyššia Myseľ vesmíru – usporiadal svet ako živý organizmus.

„Čo je to za živú bytosť, podľa vzoru ktorej organizátor usporiadal vesmír? spýtal sa Platón. – Nesmieme ponižovať vesmír v domnení, že ide o bytosť určitého druhu, pretože napodobňovanie neúplného nemôže byť v žiadnom prípade krásne. Ale pomyslime na takú (živú bytosť), ktorá zahŕňa všetko ostatné živé podľa jednotlivcov a rodov ako svoje časti, rozhodneme sa, že to bol model, ku ktorému je Kozmos najviac pripodobňovaný: keďže obsahuje zrozumiteľné živé bytosti, takže Kozmos dáva nám a všetkým ostatným viditeľným bytostiam miesto v sebe. Veď Boh, v túžbe urobiť svet čo najkrajším a úplne dokonalým medzi mysliteľnými predmetmi, ho usporiadal ako jedinú viditeľnú živú bytosť, obsahujúcu všetky živé bytosti, ktoré sú jej od prírody samé o sebe podobné.

V skutočnosti možno tieto argumenty vyjadriť krátkym slovným vzorcom, starým aforizmom: človek je mikrokozmos. V biblickej verzii: človek je obrazom a podobou Boha. Bez snahy nájsť nezvratné vedecké dôkazy, slobodne filozofovať, človek mimovoľne inklinuje k takýmto záverom.

Človek nevznikol na svete nejakým neznámym spôsobom, hrou na slepú náhodu. Bol stvorený... biosférou, prírodou, Kozmom, Bohom – nie sú dôležité pojmy alebo obrazy, ale samotný fakt existencie niečoho vytvárajúceho. A ak vychádzame z prirodzenej analógie s ľudským stvoriteľom, mali by sme pripustiť, že každé stvorenie stelesňuje – aj keď čiastočne, neúplne – kvality stvoriteľa. Takže v našej dobe sa vytvorili mechanické podobnosti živých organizmov a dokonca aj technických inteligentných systémov - počítačov.

V tomto prípade niečo, ak chcete - kreatívna príroda, ktorej konkrétnymi výtvormi boli živé organizmy, vrátane Homo sapiens, musí mať vlastnosti živého racionálneho organizmu. Navyše: superinteligentný superorganizmus (z ľudského hľadiska), ktorý všetkými svojimi vlastnosťami prevyšuje akékoľvek jeho osobitosti, vrátane každého z nás a nás všetkých spolu. Podobne ani jednotlivý neurón nášho mozgu a jeho celok nemožno rozpoznať ako „živší“ a „inteligentnejší“ ako celý organizmus, ktorý ich zahŕňa.

V systéme idealizmu je vďaka géniovi Platóna bežné uvažovanie od všeobecného k jednotlivému. Napríklad Schelling veril: "Svet je organizácia a univerzálny organizmus je podmienkou (a teda pozitívnou) mechanizmu." "Veci nie sú počiatkom organizmu, ale naopak, organizmus je počiatkom vecí." Je jasné, že v organizme bez vedomia nemôžu vzniknúť skupiny buniek s vedomím. Odkiaľ by sa táto nová kvalita vzala?

Každý človek nielen žije a umiera, ale aj tvorí pre seba. Aj keď zároveň zostáva malou časťou ľudstva, ktorá je zase malou súčasťou zemskej biosféry. Len biosféru možno považovať za jeden izolovaný individuálny organizmus. A potom, rozširujúc rozsah reality, môžeme považovať galaxiu alebo súbor galaxií za celý organizmus a ešte širšie - vesmír. Podľa pravidla, ktoré sme si osvojili na prechod od všeobecného ku konkrétnemu, opakujeme po K. E. Ciolkovskom:

„Všetko vytvára vesmír. Ona je začiatkom všetkých vecí, všetko závisí od nej. Človek alebo iné vyššie bytosti a jeho vôľa sú len prejavmi vôle Vesmíru. Žiadny tvor nemôže prejaviť absolútnu vôľu... Hovoríme: všetko závisí od nás, ale my sami sme stvorením Vesmíru. Preto je správnejšie myslieť si a povedať, že všetko závisí od Vesmíru... Ak sa nám podarí naplniť svoju vôľu, je to len preto, že nám to Vesmír dovolil... Ani jeden atóm Vesmíru neunikne vnemom vyšší inteligentný život“.

Žiť zo života, rozumné z rozumného

Teraz sa opäť pokúsime prejsť k hádanke pôvodu živých organizmov. Z mŕtvych častí, ako sa ukázalo, sa nesčítavajú. Dokonca aj hotové diely na továrenskej montážnej linke sa „sama nezostavia“ do hotového výrobku bez účasti robotníkov alebo robotov konajúcich podľa vopred premysleného programu. Biológia a paleontológia dosvedčujú, že Rediho princíp je bezpodmienečne implementovaný: živé - zo živého:

Aký druh živého organizmu by teda v tomto prípade mohol dať život prvým primitívnym jednobunkovým tvorom, ktoré kedysi na Zemi vznikli?

Tento organizmus je biosférou Zeme. A to bol zase produkt kozmického superorganizmu, ktorý zahŕňa našu Galaxiu. No, galaxie zostávajú bunkami živého Kozmu.

A čo dalo vznik Kozmu?

Každý môže slobodne odpovedať podľa svojich predstáv. Pretože, ako správne poznamenal Ciolkovskij, o Príčine vesmíru sa dá len hádať.

Človek by si nemal myslieť, že myšlienky o živom vesmíre zostávajú majetkom mytológií, niektorých filozofií a sci-fi spisov. Podobné názory zdieľali mnohí významní vedci. Odvolám sa na knihu významného ruského biológa, fyziológa rastlín akad. A. S. Famintsyn "Moderná prírodná veda a psychológia", vydaná na samom konci minulého storočia.

Vzhľadom na životne dôležitú aktivitu zvierat aj rastlín (mimochodom, bol to Famintsyn, kto sa zaslúžil o inovatívne štúdium fotosyntézy, a nie K. A. Timiryazev), dospel k záveru:

„Nie je možné nepripustiť, že mentálne procesy sú votkané do života každej živej bytosti rôznymi spôsobmi a tvoria nerozlučiteľný celok s materiálnymi javmi. Za týmito hranicami ešte nebolo možné otvoriť psychiku; Psychická stránka javov takzvanej mŕtvej prírody zostáva zatiaľ nevyriešenou záhadou.

Nechýbajú ani netradične uvažujúci významní astrofyzici. Tu je to, čo jeden z nich, Nalin Chandra Wikramasinghe, napísal relatívne nedávno:

„Pri dnešnej úrovni vedomostí o. o živote ao vesmíre, kategorické popieranie nejakej formy stvorenia ako vysvetlenia pôvodu života znamená neochotu čeliť faktom, neodpustiteľné chvastanie. Tak ako sa kedysi dokázalo, že Zem nie je fyzickým stredom Vesmíru, tak je mi dnes rovnako zrejmé, že najvyššia Myseľ na svete nemôže byť sústredená na Zemi.

Na záver si pripomeňme záverečnú kapitolu zo slávnej knihy E. Schrödingera „Čo je život z pohľadu fyziky?“ (tak sa to v ruskom preklade z roku 1947 nevolalo celkom presne). V ňom jeden z najväčších fyzikov nášho storočia vyslovil tento argument.

Každý z nás kontroluje činnosti svojho tela a očakáva ich okamžité výsledky. Naše telo je súborom atómov a funguje podľa prírodných zákonov. Preto každý z nás môže riadiť „pohyb atómov“ podľa zákonov prírody. V tomto zmysle má „ja“ kvalitu všemohúceho Boha!

Pre kresťana, ako hovorí Schrödinger, znie takéto vyhlásenie rúhavo a šialene. Ale obsahuje pravdu vyjadrenú v biblických časoch mudrcami starovekej Indie. Jeho podstatou je, že efemérna osobná duša (Átman) je súčasne všadeprítomnou, vševedúcou, večnou svetovou dušou (Brahman).

V skratke: Átman-Brahman. V tejto jednote sa spájajú dva výroky: človek je mikrokozmos a ako tvrdil Schopenhauer, „svet je makroantropos“ alebo „kozmos je megačlovek“.

Zoberme si, že nehovoríme o hmotnej substancii, ale o vedomí, duši. Ak sú život a myseľ prítomné v celom Vesmíre, potom sú prítomné aj v každom jednotlivom prirodzenom tele, pretože život aj vedomie sa prejavujú len všeobecne, pre objímajúci celok. Preto život a rozum, charakteristické pre Vesmír, sú zároveň majetkom človeka. Každý z nás je teda pripútaný k nesmrteľnosti Vesmíru!

... Neviem, či sú tu Schrödingerove predstavy o živote a nesmrteľnosti podané správne, ale verím, že nie sú nespochybniteľné. Niekto si možno spomenie na výrok filozofa minulého storočia Sorena Kierkegaarda:

„Viete si predstaviť niečo horšie ako takéto rozuzlenie, keď sa ľudská bytosť rozpadne na tisíce oddelených častí ako rozpadajúca sa légia vyhnaných démonov, keď stratí to najcennejšie, pre človeka najposvätnejšie – zjednocujúcu silu osobnosti, svoju slobodné, existujúce ja?“

... Biele krvinky žijú v našej krvi. Sú schopní rozpoznať škodlivé mikróby a pokúsiť sa ich zničiť. Zároveň môžu zomrieť a chrániť svoj pôvodný organizmus.

Prenikáme svojim vedomím do ich života, cítime každú jednotlivú bunku? nie A zrejme nie sú schopní pochopiť našu spoločnú existenciu s nimi, cítiac sa byť súčasťou nášho organizmu. Navonok aj z hľadiska úrovne rozvoja vedomia tieto mobilné bunky nie sú ako my. Nežijú dlho, konajú dostatočne inteligentne a zomierajú bezbolestne pre nás a možno aj pre seba.

Podobným spôsobom sú všetky živé organizmy spojené so živou schránkou planéty – biosférou. Je oveľa komplikovanejšia ako my, uchováva a spracováva neporovnateľne viac informácií a jej životný cyklus prebieha miliardy rokov.

Je úplne jasné, že telesne patríme úplne jej. To, čo je pre nás život a smrť, je pre ňu iba život. K nej patrí aj energia nášho tela a našich myšlienok, a to len Čiastočne nám.

Ale čo vedomie, duša?

Je zaujímavé, že štruktúra slova „vedomie“ implikuje poznanie príslušnosti nielen k tomuto jednotlivcovi, ale aj k niekomu susedovi: partnerovi v porozumení. Kto je to? Iný muž? nepravdepodobné.

Ide predsa o sebapoznanie. Možno sa predpokladá nejaký druh abstrakcie, ako napríklad „kolektívna myseľ“ ľudstva alebo nejakého druhu kultúrneho spoločenstva. Je však pravdepodobnejšie, že autori slova nemali na mysli takéto zložitosti, ale myšlienku božskej mysle, zahŕňajúcej všetky druhy vedomostí. A potom sa opäť vrátime k uznaniu identity osobnej a univerzálnej duše (Átman-Brahman).

Spiritualizovaný, preniknutý univerzálnym vedomím, vesmír je pre našu obmedzenú myseľ nepochopiteľný. Takže biele krvinky nášho tela sú bezmocné pochopiť existenciu rozumného človeka. O tomto univerzálnom vedomí možno len hádať, vytvárať fantastické hypotézy, skladať mýty... Vedecká metóda v takýchto prípadoch preukazuje svoju nemohúcnosť, ak je obmedzená princípmi pohybu myslenia od konkrétneho k všeobecnému, od mŕtvych k žijúci, ktorí spočiatku strácajú pochopenie jednoty života a mysle vesmíru.

Možno na vedu na ceste k pochopeniu tejto jednoty čakajú nové mimoriadne objavy? Ako ich možno vyjadriť?

Skúsme si predstaviť. Moderná veda na to neposkytuje veľa príležitostí. Jeden z nich, možno najsľubnejší, súvisí s výskumom vákua. Z tohto oceánu energie, ktorý necítime, sa realizujú hmotné predmety a rôzne polia. V dôsledku toho má psychická energia nášho tela aj biopole ako zdroj vákuový oceán energie.

Vedomie, myseľ, duša – to všetko sú ideálne javy. Nepriamo sa prejavujú v okolitom hmotnom svete. Nie je možné ich chytiť pomocou nástrojov alebo zmyslových orgánov. prečo?

Je možné, že dôvod je skrytý vo vlastnostiach toho istého bezodného energetického oceánu – kozmického vákua.

Tuším, že mysticky zmýšľajúci čitateľ si hneď predstaví „vedecké zdôvodnenia“ objavenia sa duchov a duchov, anjelov a démonov, UFO a bubnov v našej realite ako zástupcov „iného sveta“. Bez toho, aby som porušil právo každého slobodne fantazírovať a ak je to žiaduce, oddávať sa ilúziám, chcem len znova urobiť výhradu: vyššie uvedené úvahy o „antisvete vákua“ sú špekuláciou, ktorá sa ani netvári. vedecká hypotéza.

Ďalšou vecou je myšlienka inteligentných biosfér Zeme a vesmíru. Vyzerá to logicky a fakticky podloženejšie ako predstavy o mŕtvych mechanikách Kozmu. Aj keď v tomto prípade je naša nevyhnutne obmedzená ľudská myseľ bezmocná pochopiť, čo je nad jej možnosti. Pravda, ešte ani zďaleka sme nevyčerpali tie veľkolepé možnosti, ktoré nám dáva tvorivá Príroda, Boh.

Pri všetkej našej malosti a pominuteľnosti zostávame stelesnením nepochopiteľne zložitej, zduchovnenej, inteligentnej biosféry Zeme a tá je zasa nositeľkou života a mysle Vesmíru. Účasť na večnom bytí a vedomí je zárukou našej nesmrteľnosti.

Hodný večného odpočinku...

„Bohovia, bohovia moji! Aká smutná je večerná zem! Aké tajomné sú hmly nad močiarmi. Kto blúdil v týchto hmlách, kto pred smrťou veľa trpel, kto preletel nad touto krajinou, nesúc neznesiteľný náklad, vie to. Ten unavený to vie. A bez ľútosti opúšťa hmly zeme, jej močiare a rieky, s ľahkým srdcom sa odovzdáva do rúk smrti, vediac, že ​​len ona ho upokojí.

Tieto slová Michaila Bulgakova obsahujú smutnú a zmierujúcu pravdu so smrťou. Lebo na ceste životom, pre toho, kto vyčerpal svoje sily do poslednej možnosti, kto je smrteľne unavený – nenasýtený pôžitkami, totiž unavený, ako majster, ktorý dokončil prepracovanie – pre unaveného cestovateľa pokoj non -existencia nevyvoláva strach.

Taká je veľká spravodlivosť osudu.

Bez ohľadu na to, ako teoretizujeme, bez ohľadu na to, aké predstavy o prechode do iného sveta vákua alebo do superživota biosféry si utešujeme, ten najjednoduchší obyčajný vzhľad smrti nevyhnutne zostáva, ktorý nás skôr či neskôr čaká. A potom veľa – ak nie všetko – závisí od nás.

Možno to majú v tomto smere najjednoduchšie ľudia, ktorí vo všeobecnosti prestávajú myslieť na svoju smrť a o to viac ju predčasne smútia. Žijú tak dlho, ako žijú. To je všetko.

Iným pomáha strach zo smrti prekonať náboženské obrazy a rituály, nádej na nesmrteľnosť duše.

Iní veria, že v absurdite života zostáva len honba za pôžitkami a materiálnymi statkami. Takíto ľudia sú schopní – pre každý prípad, čo ak Boh existuje! - formálne vyznávať tú či onú vieru (nie je to povera?). Napriek všetkým svojim trikom však z času na čas zažijú bolestnú hrôzu predtuchy smrti, jej celoživotnú skúsenosť.

Štvrtý sa snaží podložiť vedecké a filozofické koncepty, ktoré vysvetľujú význam smrti. Smrť, ktorá sa stáva predmetom vedeckej a filozofickej analýzy, sa javí ako obyčajný prirodzený proces, ktorý sprevádza život, nič viac. V najlepšom postavení sú myslitelia, ktorí sú schopní hlboko preniknúť do života prírody, vesmíru. Niekedy zľahka a pokojne očakávajú prechod do večnosti, posledné a úplné znovuzjednotenie so životom vesmíru a Mysľou vesmíru.

Nakoniec sú tu tí, o ktorých sme hovorili na samom začiatku tejto kapitoly: unavení cestovatelia, ktorí dôstojne prežili rany a požehnania osudu, robotníci a remeselníci, ktorí zažili šťastie tvorivosti a sebadarovania.

Bolo by zvláštne a nerozumné vybrať si z týchto možností (alebo z niektorých iných) tú najlepšiu. Veď my si nevyberáme ich, ale oni nás. Každý má život a smrť, nesmrteľnosť, ktorú si zaslúži. Samozrejme, existujú aj výnimky. Musíme sa však zamerať nie na nich, ale na spravodlivú odmenu za všetko, čo sa nám na tomto svete podarilo alebo nepodarilo dosiahnuť, za dobro a zlo, ktoré po nás zostali.

A ešte jedna zjavná pravda: všetci sme nesmrteľní, kým sme nažive.

... Už sme spomínali knihu Raymonda Moodyho Life After Life. Od tohto moru na túto tému písali mnohí vedci, ktorí analyzovali skúsenosť „návratu zo smrti“ viac ako tisícky ľudí. Spomenúť možno najmä zbierku Život po smrti (1990). Obsahuje nový článok R. Moodyho. Na základe mnohých dodatočných prieskumov opäť potvrdil najcharakteristickejšie udalosti „inakosti“ (alebo inakosti), na ktoré si pamätajú tí, ktorí boli v stave klinickej smrti: oddelenie vedomia a pozorovanie vlastného tela a aktuálnych udalostí. zo strany; pocit uvoľnenia; prekonanie temnej chodby, za ktorou je svetlo prinášajúce blaženosť; návrat do vlastného tela je niekedy bez radosti.

Vo všeobecnosti väčšina ľudí rôzneho veku, duševného vývoja, vzdelania a rôznych náboženských presvedčení hovorila o tom istom o svojej „posmrtnej skúsenosti“. A ešte jedna charakteristická poznámka R. Moodyho: "V tej či onej forme všetci pacienti vyjadrili rovnakú myšlienku - už sa neboja smrti." Ale to nie je všetko:

„Mnoho ľudí prichádza k mono-pochopeniu podstaty iného sveta. Podľa tohto nového pohľadu tento svet nie je jednostranným súdom, ale skôr maximom sebaodhalenia a rozvoja. Rozvoj duše, dokonalosť lásky a poznania sa smrťou tela nezastavia. Naopak, pokračujú na druhej strane bytia, možno navždy alebo v každom prípade nejaký čas, a to s takou hĺbkou, že môžeme len hádať.

„Dospel som k záveru,“ píše vedec, „že existuje život po smrti a verím, že javy, o ktorých sme uvažovali, sú prejavmi tohto života. Chcem však žiť."

Ukazuje sa, že túžba žiť počas života je silnejšia ako túžba po posmrtnej večnej existencii. Autor si ani nevšimne, že slovami „chcem žiť“ sa prudko vzďaľuje od „neživota“.

Aký je však zmysel smrti, ak po nej pokračuje osobný život? A aké sú možné vysvetlenia „zážitku nesmrteľnosti“?

Vzory citované R. Moodym a ďalšími výskumníkmi majú štatistický charakter a sú odhalené ako výsledok hromadných prieskumov, následného odberu vzoriek a zovšeobecnenia. Pred nami sú špeciálne prípady, aj keď celkom bežné. Pravda, zostáva možnosť, ktorú sme už spomenuli: posmrtná inakosť je daná každému individuálne.

Počas resuscitácie sa používajú rôzne lieky, ktoré môžu mať psychotropné účinky.

„Zážitky na prahu smrti,“ dodáva R. Moody, „tiež majú určitú podobnosť s nervovým zrútením počas záchvatov, najmä v dôsledku porúch v spánkovom laloku mozgu: 1) ľudia, ktorí trpeli podobnou chorobou, uviedli, že išlo o predchádza „hluk“; 2) spánkový lalok hrá obrovskú úlohu v mechanizme pamäti.“

Každý z nás má snové zážitky, z ktorých niektoré sú veľmi podobné „posmrtným víziám“. Napríklad vo sne často pozorujete seba a udalosti, ktoré sa odohrávajú, akoby zvonku. Podobný efekt by v našom storočí mali posilniť filmy.

Je potrebné kriticky zhodnotiť presnosť načasovania spomienok na inakosť. Vôbec nie je vylúčené, že v mnohých, ak nie vo všetkých prípadoch hovoríme o posledných sekundách či minútach slabnúceho vedomia a jeho následná úplná strata je zlyhaním, ktoré vôbec nebolo cítiť.

Stáva sa tiež, že neskoršie myšlienky a obrazy, čiastočne inšpirované príbehmi resuscitátorov, sú prezentované ako „blízko smrti“. Existujú ešte oveľa zriedkavejšie pocity: „spomienka na budúcnosť“, ilúzia predvídania prebiehajúcich udalostí. V tomto prípade človek, ktorý po prvýkrát navštívi určité mesto, jasne chápe, že tu už bol, videl tieto domy, vie predvídať, čo ho stretne na ďalšej ulici... Ako však psychiatri zistili, všetky toto je len ilúzia poznania.

V článku amerického vedca Kennetha Ringa sa píše: „Hlavná časť štúdií stavov na prahu smrti naznačuje, že väčšina ľudí si nepamätá nič z toho, čo zažili v dôsledku šoku na prahu smrti, ale percento tých, ktorí tvrdia, že dokážu vedome opísať zážitky, je dosť vysoká...“ A jeho záver je: „Musíme zdôrazniť, že desaťročie štúdia stavov blízkych smrti nikdy neviedlo k žiadnemu všeobecne akceptovanému vysvetleniu, dokonca ani medzi tými, ktorí ich pozorne študovali. rokov ... V súčasnosti je otázkou, ako sa dajú takéto zážitky vysvetliť – presnejšie, či sa môžu uskutočniť, zostáva zahalené rúškom nejasností a kontroverzií.

Na záver si spomeňme na takzvanú reinkarnáciu – reinkarnáciu duší, odovzdávanie spomienky na minulé životy ďalším generáciám. Niektorí výskumníci poskytujú informácie o jednotlivých prípadoch spomienok - zvyčajne v hypnotickom sne - o udalostiach dlho prežitého života. Prenos takýchto informácií dedením („genetická pamäť“) je vylúčený. Aj keď sa uznáva reinkarnácia, treba zdôrazniť jej vzácnosť a tajomnosť.

Vedecká analýza teda nedáva dobré dôvody na tvrdenie, že skúsenosti ľudí, ktorí zažili zážitky na prahu smrti, jednoznačne svedčia o existencii nesmrteľnej duše. Ak je prítomný v každom, tak by ho mali určite pocítiť všetci, ktorí smrť zažili bez výnimky. To nie je. A predsa... Je čas pripomenúť si nevedomosť.

Tí čitatelia, ktorí dúfali, že zoznámením sa s týmto dielom dostanú jednoznačné, vyčerpávajúce odpovede na tu položené otázky, budú sklamaní. Neexistujú žiadne definitívne odpovede a zrejme až do našej smrti nebudú. Vedecké myslenie nie je všemocná čarodejnica. Má svoje vlastné zákony a obmedzenia. Tam, kde neexistujú objektívne fakty, je bezmocná. Ale náš život a naša smrť sú subjektívne a nikto na svete nemôže prežiť náš individuálny jedinečný zážitok, náš nesmrteľný život.

"Ale ona sa zlomí!"

- Spojte sa so životom a mysľou prírody okolo nás.

– Ale pozemská prirodzenosť nie je večná!

– Znovu sa zjednotí s inými životmi a Mysľou Vesmíru.

- A aká je záruka, že je všetko presne tak?

- Žiadne. Každý sa musí zamyslieť a vybrať si.

"Ale to je úplný nezmysel!"

„Toto je jeden z prejavov ľudskej slobody.

– Aký je konečný záver?

- Žiadne. Bude to naša osobná skúsenosť. Počkajme. Poďme žiť! Každý dostane život a nesmrteľnosť, ktorú si zaslúži.

Tak v čo vlastne veríš?

- V živote. Do smrti. K nesmrteľnosti.

Poznámky

() Odvolám sa aspoň na prácu Johna Bernala „The Emergence of Life“ (M., 1969) alebo: D. Gollsmitha a T. Owena „The Search for Life in the Universe“ (M., 1983).

Veda je už na prahu riešenia otázky večného života. Futurológovia hovoria, že ľudia sa čoskoro dožijú nie stovky, ale tisíce rokov.

"Už teraz existujú fantastické spôsoby liečby srdcových chorôb, rakoviny a iných neurologických chorôb, ktoré sú založené na myšlienke preprogramovania. To všetko sú príklady biológie ako softvéru. Tieto technológie budú za 10 rokov 1000-krát výkonnejšie. A miliónkrát viac v 20" (Ray Kurzweil).

Evolučná nevyhnutnosť

Marios Kyriazis, riaditeľ British Longevity Society, tvrdí, že nesmrteľnosť je prirodzenou evolučnou fázou, do ktorej človek skôr či neskôr príde. Aj bez pomoci liekov a technologického pokroku.

Kryonika

Vedci vidia v zmrazení človeka jeden z možných spôsobov, ako dosiahnuť večný život. Kryonika je dnes populárna. Vo svete už bolo zmrazených viac ako 200 ľudí (z toho 35 v Rusku) a rad tých, ktorí si želajú naďalej rásť.

Proces kryokonzervácie je pomerne jednoduchý, no stále veľmi nákladný, takže „službu“ môže využívať veľa ľudí. Priemerné náklady na „zmrazenie“ sú $ 200 000. Okrem toho významným problémom, ktorý dodnes nie je vyriešený, je ďalšie „rozmrazovanie“ organizmu a návrat životných funkcií. Veda ešte nedosiahla technológiu „oživenia“.

Ďalším možným spôsobom získania nesmrteľnosti je postupné „upgradovanie“ človeka pomocou transplantácie.

Bostonská spoločnosť Harvard Apparatus Regenerative Technology pestuje syntetické priedušnice z kmeňových buniek pacientov. Doris Taylor, riaditeľka regeneratívnej medicíny v Texas Heart Institute, dokonca zostrojila „bioumelé“ srdce z tkaniva potkanov.

Dôležité je, že moderné umelé orgány sú plne funkčné. Paralympijskí športovci už dnes súperia s profesionálnymi športovcami. V budúcnosti môžeme hovoriť o nahradení zdravých orgánov ich kybernetickými náprotivkami s cieľom zlepšiť športový výkon.

Ale nie všetko je také samozrejmé. V roku 2011 National Cancer Institute of United States predložil správu, ktorá dokázala priamu závislosť rakoviny od transplantácie orgánov. U pacientov po transplantácii je dvakrát vyššia pravdepodobnosť, že dostanú rakovinu ako u tých, ktorí tak neurobia.

emulácia mozgu

Emulácia mozgu je navrhnutá tak, aby vyriešila hlavný problém spojený so získaním nesmrteľnosti – problém prenosu informácií. Prenos obsahu mozgu do elektronických médií umožní v budúcnosti vytvoriť digitálnu verziu ľudského mozgu. Napriek všetkej svojej zdanlivej jednoduchosti je nepravdepodobné, že by v najbližších rokoch bolo možné „kopírovať“ ľudský mozog. Pri súčasnom vývoji technológií by úplná emulácia mozgu jedného človeka vyžadovala minimálne futbalové ihrisko plné superpočítačov.

Od kopírovania ľudského mozgu má ešte veľmi ďaleko, no v rámci projektu Modrý mozog už prebiehajú výskumy, pri ktorých sa vykonáva emulácia vyššej nervovej sústavy hlodavcov. Vedci plodne pracujú na vytvorení počítačového modelu neokortexu myši.

Myšlienka emulácie mozgu je atraktívna, pretože jej implementácia umožní vytvárať funkčné kópie osoby. Kým „kópia“ bude fungovať a neomrzí, „originál“ môže tráviť čas, ako sa mu zachce. Ak, samozrejme, zostane pojem času. A bude v zásade potrebný človek?

Nanotechnológie

Použitie nanotechnológie na získanie nesmrteľnosti je jedným z najzrejmejších, ale nie nespochybniteľných spôsobov. Nanolátky môžu byť pre svoju extrémne malú veľkosť veľmi nebezpečné, pretože môžu preniknúť do ľudského tela aj cez pokožku. Preto je pre nanovýrobu vo veľkom meradle potrebné najskôr vyvinúť bezpečnostné parametre.

Nanotechnológia je však budúcnosť. Existujú experimenty s využitím nanorobotov v chirurgii. V budúcnosti sa budú využívať pri operáciách na nahradenie častí tela a dokonca aj genómu. Zakladateľ Cryonics Robert Etinger je presvedčený, že nanoroboty budú použité na „oživenie“ ľudí po rozmrazení.

Genetické inžinierstvo

Od genetického inžinierstva treba očakávať revolúciu v technológii nesmrteľnosti. Veľmi známym sa stal príbeh Sei Shonagon, Japonky, ktorá začala vyzerať mladšie ako 75-ročná, vydala sa a ako 79-ročná porodila dieťa. Gerontológovia u nej objavili gén, ktorý je zodpovedný za tvorbu buniek, ktoré ničia ich starnúce náprotivky.Teraz je úlohou vedcov pochopiť, čo podnietilo prebudenie génu mladosti, a tiež sfunkčniť tento systém. Pravda, zatiaľ sa nepodarilo zistiť, čo je dôvodom náhleho prebudenia génu mládeže.

Veľkú perspektívu má aj smer spojený so štúdiom telomerázy, enzýmu, ktorý umožňuje chromozómu kopírovať sa. Objavili ho už v roku 1984 traja americkí vedci. V bunke plní úlohu deliaceho počítača teloméra - špeciálny proces chromozómu. S každým delením by sa mala zmenšovať, no pomocou telomerázy je možné upraviť dĺžku telomér, čiže kontrolovať proces starnutia.

Vo väčšine ľudských buniek je telomeráza blokovaná. Enzým je aktívny iba v kmeňových a zárodočných bunkách. Odblokovanie telomerázy v iných bunkách sa považuje za potenciálny „recept na nesmrteľnosť“.

Budeme žiť večne?

Dá sa jednoznačne tvrdiť, že ľudia dnes žijú dlhšie ako pred storočím. V budúcnosti sa priemerná dĺžka života bude len zvyšovať. Anglický genetik a gerontológ Aubrey de Gray (Cambridge) verí, že do roku 2100 sa nájdu spôsoby, ako predĺžiť ľudský život až na 5000 rokov.

Britovu odvážnu predpoveď zdieľajú veľkí podnikatelia investujúci do boja proti starnutiu, ako aj najmenej 300 vedcov pracujúcich na projekte Projected Aging Neglect Strategy.

Už sa im podarilo predĺžiť životnosť laboratórnych myší na takmer päť rokov (hlodavce sa dožívajú v priemere dva roky). Predĺženie života sa dá dosiahnuť aj liekmi. Medzi lieky predlžujúce život už patria rapamacín a resveratrol, oba prírodného pôvodu.

Ten istý Ray Kurzweil spotrebuje 250 tabliet proti starnutiu denne. Hovorí, že to funguje.

Miniatúra: snímka z filmu „Kashchei the Immortal“.