Życie codzienne szlachty. Życie i obyczaje szlachty w XIX wieku Orędzie na temat szlachetnego sposobu życia

XVIII wiek to okres prawdziwych kontrastów. Życie, podobnie jak sposób życia narodu rosyjskiego, całkowicie zależało od tego, jaką niszę zajmuje dana osoba w społeczeństwie.

W postpetrynowej Rosji szykowne świeckie przyjęcia i wyniosły luksus życia szlachty sąsiadowały z głodną i trudną egzystencją chłopów pańszczyźnianych. Niestety nie spowodowało to żadnego dyskomfortu ze strony pierwszego. A głębokie różnice między życiem klas wyższych i niższych zostały uznane za oczywiste.

Życie szlachty w XVIII wieku

Prestiż, wysoka pozycja w społeczeństwie, często wspierana dobrobytem materialnym, pozwalała rosyjskiej arystokracji prowadzić bezczynny tryb życia. Bezczynność publiczna - tak można scharakteryzować główne zajęcie szlachty.

Wyglądało na to, że życie rodzin genealogicznych było związane tylko ze świeckimi przyjęciami. Domy, w których mieszkała arystokracja, były przestronne i bogato zdobione. Już teraz na ich projektowanie zaczyna wpływać zachodni nurt oświeceniowego absolutyzmu.

W każdym domu znajdowały się biblioteki wypełnione książkami autorów zachodnich. Salon był szerokim holem, często z kominkiem. Ale wszystkie wysiłki szlachty, aby wyposażyć dla siebie piękny dom, nie polegały na pragnieniu osiągnięcia komfortu, ale przede wszystkim na tym, aby nie upaść twarzą do góry przed społeczeństwem, ponieważ bardzo często odbywały się świeckie przyjęcia i bale w domach.

Jednak bezczynność wyższych sfer przyniosła również swoje pozytywne skutki - koncepcje honoru, moralności i edukacji, będące kultem szlachty, były w stanie znacząco podnieść kulturę Rosji. Kształcenie podstawowe dla małych dzieci zapewniali specjalnie zatrudnieni nauczyciele zagraniczni.

Później, po osiągnięciu wieku 15-17 lat, kierowano ich do placówek oświatowych typu zamkniętego, gdzie chłopcy uczyli się strategii wojskowej, a dziewczynki - głównie zasad etykiety i podstaw życia rodzinnego.

Podział obowiązków rodzinnych był dość niejasny. Mężczyźni nie mieli potrzeby zarabiania pieniędzy, ponieważ często stały dochód z majątku wystarczał na bezczynne życie, główną funkcją kobiety było raczej nie wychowywanie dzieci, ale znalezienie dla nich dochodowej imprezy, co właściwie zaczęło się od niemowlęctwa dziecko.

szlachta prowincjonalna

Przedstawiciele szlachty prowincjonalnej czuli swoje zacofanie od swoich wielkomiejskich krewnych, więc budowali swój sposób życia w taki sposób, aby we wszystkim im odpowiadać. Często była to swego rodzaju karykatura arystokracji.

Majątek szlachecki był często kopią domów szlachty petersburskiej. Jednak tutaj, obok pięknych i luksusowych domów, znajdowało się wiele budynków gospodarczych, w których mieszkały żywe stworzenia. Główny dochód rodzin szlachty prowincjonalnej uzyskiwał z opodatkowania chłopów pańszczyźnianych.

Ich życie było beznadziejne i pozbawione jakiegokolwiek rozwoju kulturowego. Nawet do edukacji swoich dzieci nie przywiązywał dużej wagi. Bardzo często dzieci szlacheckie kończyły proces edukacyjny na etapie nauki podstaw arytmetyki i gramatyki.

Brak wykształcenia spowodował zupełną ignorancję, aw rezultacie – zaniedbanie ich metropolitalnej arystokracji. Głównym rozrywką mężczyzn było polowanie, kobiety zbierały się i rozmawiały o modzie i dworze cesarskim, nie mając pewnego pojęcia ani jednego, ani drugiego.

Życie chłopów w XVIII wieku

Chłopi pańszczyźniani byli zmuszani do pracy dla gospodarza sześć dni w tygodniu. Brak czasu i pieniędzy determinował ich proste życie. W niedziele i święta zmuszano ich do pracy na własnych działkach, aby jakoś wyżywić rodzinę, która często miała nawet dziesięcioro dzieci.

Teatralność jako specyficzne rozumienie otaczającej rzeczywistości w różnych epokach iw różnych krajach przejawia się w licznych zjawiskach życia codziennego społeczeństwa. W pewnych okresach historycznych możemy mówić o rosnącej roli efektów scenicznych i teatralnej ekspresji w publicznych wypowiedziach i akcjach.

Teatralność można rozumieć zarówno jako tworzenie pewnego ideologicznego kanonu zachowań, jak i jako nurt społeczno-kulturowy, który w taki czy inny sposób wpływa na świadomość współczesnych.

Życie rosyjskie na początku XIX wieku, pod wpływem paneuropejskich tendencji romantycznych, stopniowo zaczęło nabierać charakteru odświętnego, bardzo odbiegającego od rzeczywistych zachowań na co dzień. Język francuski, tańce, system „porządnego gestu” były tak oderwane od codziennych realiów praktycznych, że ich rozwój wymagał zajęć z nauczycielami specjalnymi.

Prawdopodobnie właśnie to pragnienie życia „na pokaz” nieco później wywołało przeciwne żądanie „wierności sobie”, witalności i wiarygodności, które stałyby się ideologiczną podstawą powstania rosyjskiej sztuki realistycznej.

Ciekawym wyznacznikiem teatralności życia codziennego na początku XIX wieku jest to, że rozpowszechnione w życiu szlachty przedstawienia amatorskie i domowe (spadkobiercy teatru pańszczyźnianego ubiegłego wieku) postrzegano jako odejście od świata szlachty. konwencjonalne i nieszczere życie dworskiego społeczeństwa, „światła”, w przestrzeń prawdziwych uczuć i szczerości.

To właśnie ten ruch od zachowania normatywnego do odtworzenia russeauistycznego „człowieka naturalnego” stał się głównym nurtem ideologicznym epoki. Bohater sentymentalny, przyodziany w obraz cnotliwego dzikusa, staje się ofiarą uprzedzeń społecznych lub religijnych albo przemienia się w obraz dziewczyny, której naturalne uczucia miłości i wolności gwałcone są przez obłudną moralność i despotyzm.

Z punktu widzenia szczególnego rozumienia teatralności na początku XIX wieku logiczne jest szczególne zamiłowanie do takich wydarzeń publicznych, jak maskarady, bale, przedstawienia lalkowe. Imperium Rosyjskie jest aktywnie zaangażowane w europejskie konflikty międzypaństwowe, dlatego kariera wojskowa zdeterminowała biografie całego pokolenia młodych ludzi (okoliczność, która znacząco wpłynęła na pojawienie się dekabrystów).

Kształtuje się typ osobowości, który pod wpływem „przypadku”, znaku losu, może ominąć środkowe stopnie hierarchii społecznej, przeskakując bezpośrednio z dołu na szczyt. Zaufanie do takiego rozwoju wydarzeń wiązało się z osobiście widzianą biografią Napoleona, któremu udało się wyreżyserować pewien scenariusz życiowy i skutecznie go zrealizować, wywołując drżenie całego świata.

W świadomości oficerów wizerunek Bonapartego pod Tulonem czy na moście Arcole był silnie związany z możliwością bohaterskiego zdobycia sławy: wielu, jak książę Andriej w Wojnie i pokoju, szukało „swojego Tulonu”.

O ile w minionym XVIII wieku ambitni poszukiwacze przygód dawali impuls do rozwoju historycznego, to teraz wybitna osobowość stara się odcisnąć swój ślad w annałach historii.

W okresie przełomu XVIII-XIX wieku cały obraz życia teatralnego szybko się zmienia. Liczba trup teatralnych gwałtownie rośnie, powiększa się obsada aktorów. Sieć przedsiębiorstw teatralnych na prowincji intensywnie się rozwija - nie tylko dzięki organizacji teatrów na koszt publiczny, ale także dzięki rosnącej inicjatywie prywatnej.

W prowincjonalnych miasteczkach powstawały teatry na zasadzie akcji, pojawiały się prywatne przedsiębiorstwa, a wiele teatrów pańszczyźnianych, które wcześniej istniały jako domowe trupy ziemiańsko-teatralne, przeniesiono na komercyjne tory kolejowe. Większość teatrów przemieszcza się z miejsca na miejsce w poszukiwaniu opłat, zagarniając coraz większy obszar i krąg widzów w swoich wędrówkach.

Scena zawodowa zaczyna pilnie potrzebować wyszkolonych aktorów, dlatego poszukuje młodych talentów z amatorskich trup teatralnych, pochłaniając całe grupy chłopów pańszczyźnianych, co otwiera drzwi dla indywidualnych utalentowanych samouków.

W ten sposób powstały metropolitalne trupy cesarskie w Moskwie i Petersburgu, na bazie których w 1824 r. powstał Teatr Mały, a w 1832 r. Teatr Aleksandryński - największe grupy dramatyczne, w skład których wchodziła najważniejsza grupa aktorska. talenty.

W pierwszych latach XIX wieku teatr przykuwał uwagę publiczności w znacznie większym stopniu niż 10-20 lat temu. Losy rosyjskiej sztuki scenicznej, jej stan obecny i przyszłość stają się stałym tematem rozmów w kręgach literackich i wykształconym społeczeństwie, w którym budzi się żywe zainteresowanie sukcesami kultury narodowej.

Większość czasopism wydawanych w XIX wieku publikuje na swoich łamach artykuły odzwierciedlające stan współczesnego rosyjskiego teatru. W Petersburgu w 1808 r. zaczęło ukazywać się pierwsze rosyjskie pismo teatralne w języku rosyjskim, Biuletyn Dramatyczny, a po kilku latach liczba publikacji poświęconych problematyce sceny liczyła kilkadziesiąt.

Mówiąc o teatralnym duchu epoki, nie można nie zauważyć obecności efektu scenicznego w publicznych przemówieniach rosyjskiego cesarza Mikołaja I. Francuski pisarz Astolfe de Custine, który odwiedził Rosję w 1839 r., zauważył, że „cesarz zawsze pozuje i dlatego nigdy nie jest naturalne, nawet jeśli wydaje się szczere… Ma wiele masek, ale nie ma żywej twarzy, a kiedy szukasz osoby pod nimi, zawsze znajdziesz tylko cesarza”.

W tym opisie rosyjskiego monarchy wiele zaczerpnięto z typowo romantycznych cech, kiedy prawdziwy historyczny charakter w subiektywnym postrzeganiu współczesnych może zamienić się zarówno w Sandmana Hoffmanna, jak i groteskowego urzędnika Gogola.

Oficjalnie proklamowana ideologia państwowa - praktycznie heglowska triada autokracja-prawosławie-narodowość - na poziomie praktycznym realnego ucieleśnienia przekształciła się we wspaniałą scenerię teatralną z własnymi aktorami i standardami zachowania.

Niezwykle popularne były takie masowe imprezy rozrywkowe jak bale i maskarady. Często głównym nurtem takich wydarzeń dworskich był element przebierania się w stylizowane rosyjskie stroje ludowe.

Np. Mikołaj wydał rozkaz, aby polscy arystokraci pojawili się przed cesarzową w rosyjskich sukieneczkach. Oczywiście nie było tu mowy o jakichkolwiek pozorach historyzmu czy wiarygodności: historia mocno weszła w ciało ideologii państwowej. Zapożyczone z muzeów rzadkie elementy stroju, guziki czy sprzączki, służyły raczej jako luksusowy dodatek, który z powodzeniem dopełniał spektakularny wizerunek publiczny.

Głównym elementem balu jako społeczno-kulturalnej rozrywki epoki był taniec. Cała kompozycja wieczoru opierała się na przemienności różnych rodzajów tańców, nadających ton rozmowie i dających początek powierzchownym świeckim rozmowom, kiedy, jak mówi trafna uwaga Puszkina, „a raczej nie ma miejsca na wyznania. "

Taniec stał się nieodłącznym elementem edukacji szlachetnych dzieci, które zaczęły uczęszczać na wieczorki taneczne w wieku 5-6 lat. Bal jako całość stanowił rodzaj świątecznej całości, podporządkowanej ruchowi od surowej formy baletu uroczystego po różnego rodzaju gry choreograficzne.

Chęć przebierania się, charakterystyczna dla maskarad, z etycznego i religijnego punktu widzenia nie należała bynajmniej do rozrywki zatwierdzonej przez normy wysokiej moralności. Maskarada, podobnie jak karnawałowe „materialne i cielesne dno”, które leży u podstaw tej publicznej akcji, tradycyjne przebranie nabrało zamkniętego, a nawet zakazanego charakteru rozrywki dla uprzywilejowanych warstw społeczeństwa.

Epoka XVIII-wiecznych przewrotów pałacowych dała początek wyjątkowemu typowi historycznego bohatera parodii, kiedy pretendent do tronu dokonując zamachu stanu, ubrany w męski mundur gwardii, dosiadł konia jak mężczyzna.

Tu przebranie nabrało symbolicznego charakteru: przedstawiciel słabszej płci zamienił się w cesarza (niektórzy na przykład używali imion w stosunku do Elżbiety Pietrownej w różnych sytuacjach, zarówno męskich, jak i żeńskich).

Ostatnim akcentem w teatralnym ceremonialnym duchu rosyjskiej rzeczywistości na początku XIX wieku były okoliczności śmierci cesarza Mikołaja I: krążyły pogłoski, że sam się otruł. W ten sposób kontynuowana była osobliwa tradycja mistyczna związana ze śmiercią władcy: zabójstwo Pawła I, starszego Fiodora Kuźmicza jako wyrzekającego się świata Aleksandra I. Mimo oficjalnej obalenia nagła śmierć Mikołaja wywołała całą falę przypuszczeń i mistyczne przypuszczenia.

Ktoś wierzył, że popełnił samobójstwo z powodu niepowodzeń wojny krymskiej, inni byli pewni, że cesarz został otruty przez swojego osobistego lekarza Mandta, który będąc już w Rosji wynalazł specjalną metodę leczenia, którą nazwał atomistyczną. Cudowna technika nie została uznana przez oficjalną naukę i stworzyła jedynie reputację szarlatana dla jej wynalazcy.

Mit o podstępnym zatruciu Mikołaja podchwycił autorytatywna publikacja Hercena Dzwon. Generalnie cesarz pozostał wierny swojej roli aż do śmierci. Zginął na prostym żołnierskim materacu na żelaznym łóżku pod starym wojskowym płaszczem. Żegnając się z cesarzową, poprosił o ubranie się w mundur wojskowy i rzekomo powiedział wnukowi: „Naucz się umierać!”.

Życie codzienne szlachty na początku i w pierwszej połowie XIX wieku było bardzo odmienne. Mieszkańcy miast i uprzemysłowionych obszarów kraju mogli mówić o poważnych i zauważalnych zmianach. Życie na odległych prowincjach, a zwłaszcza na wsi, toczyło się w dużej mierze jak dawniej. Wiele zależało od klasy i statusu majątkowego ludzi, ich miejsca zamieszkania, religii, zwyczajów i tradycji.

W pierwszej połowie XIX wieku temat zamożności szlachty okazał się ściśle związany z tematem ich ruiny. Długi szlachty stolicy osiągnęły astronomiczne rozmiary. Jednym z powodów było przekonanie, które zakorzeniło się od czasów Katarzyny II: prawdziwie szlachetne zachowanie zakłada chęć życia ponad stan. Chęć „zmniejszenia dochodów kosztami” stała się charakterystyczna dopiero w połowie lat 30. XX wieku. Ale nawet wtedy wielu ze smutkiem wspominało dawne, zabawne czasy.

Długi szlachty rosły z innego powodu. Doświadczyła silnej potrzeby darmowych pieniędzy. Dochody właścicieli ziemskich składały się głównie z produktów pracy chłopskiej. Życie metropolitalne wymagało dzwonienia monety. W większości właściciele ziemscy nie umieli sprzedawać płodów rolnych i często po prostu się tego wstydzili. O wiele łatwiej było zwrócić się do banku lub pożyczkodawcy o pożyczkę lub hipotekę na nieruchomość. Zakładano, że za otrzymane pieniądze szlachcic pozyska nowe majątki lub zwiększy rentowność starych. Jednak z reguły pieniądze szły na budowę domów, balów, drogich strojów. Posiadając własność prywatną, przedstawiciele tego majątku, „klasy wypoczynkowej”, mogli sobie pozwolić na wypoczynek godny ich państwa, co więcej, z zademonstrowaniem swojej wysokiej pozycji w hierarchii społecznej i „zachowaniami demonstracyjnymi”. Dla szlachcica niemal cały czas wolny od spraw urzędowych zamienił się w wypoczynek. Mając taki nieograniczony czas wolny, stan pierwszy miał najkorzystniejsze warunki do przekształcenia i rewizji nie tylko wszystkich dawnych form, ale także do radykalnej zmiany relacji między życiem publicznym a prywatnym na korzyść tych ostatnich. Od XVIII wieku czas wolny zyskał status, jakiego nigdy wcześniej nie miał. Proces ten przebiegał równolegle z twierdzeniem o świeckim charakterze całej kultury i stopniowym wypieraniem (ale nie niszczeniem) wartości świętych przez wartości doczesne. Czas wolny nabierał dla szlachty coraz bardziej oczywistej wartości w miarę narastania kultury świeckiej. Główne formy tego wypoczynku zostały początkowo zapożyczone w XVIII w., a następnie w XIX w. zostały przetłumaczone na język własnej kultury narodowej. Zapożyczanie zachodnioeuropejskich form spędzania wolnego czasu odbywało się początkowo pod presją dekretów państwowych iw opozycji do tradycji narodowych. Szlachcic był dyrygentem tej kultury i aktorem, aktorem tego teatru. Swój wolny czas, czy to święto, bal, występ w teatrze, czy bójkę w karty, przegrał jako aktor na scenie, na oczach całego społeczeństwa. Nieprzypadkowo w XVIII wieku zainteresowanie teatrem było ogromne, sztuka teatralna zdominowała całą resztę, włączyła ich, a nawet podporządkowała. Ale najważniejsza była teatralizacja całego życia szlachcica. Przejawiało się to w życiu prywatnym na pokaz, w wolnym czasie, w którym celowo demonstrowano strój, maniery, zachowanie, ważne umiejętności i zdolności. Cała ta demonstracja miała charakter widowiskowy, jak w teatrze, który stał się liderem wypoczynku i wzorem scenicznego zachowania szlachcica, jego występu w prawdziwym życiu. W niniejszym opracowaniu zidentyfikowano czynniki dużej popularności świeckiego wypoczynku w Moskwie. Dzięki zachowaniu w świadomości moskiewskiej szlachty nie tylko prawosławnych, ale i pogańskich korzeni, percepcja zachodnich form wypoczynku przebiegała tu znacznie szybciej. Procesowi temu sprzyjała także znana „wolność domowa” moskiewskiej szlachty.

Era Piotrowa została naznaczona nowymi tradycjami spektakli. Najważniejszą innowacją były fajerwerki, które miały publicznośćcharakter polityczny. Maskarady odbywały się albo w formie procesji w kostiumach, albo jako pokaz strojów karnawałowych w miejscu publicznym. Przedstawienia teatralne sławiły króla i jego zwycięstwa, dzięki czemu stały się częścią oficjalnego życia i umożliwiły zapoznanie wybranej publiczności z tłumaczonymi sztukami i zachodnioeuropejskimi teatrami. Za Elizawety Pietrownej fajerwerki rozciągnięto na pałace szlachty, maskarady zamieniono w bal kostiumowy, w którym zarysowano pewne nieśmiałe trendy w jej ewolucji w kierunku kultury rozrywkowej. Na pierwszym miejscu w teatralnych gustach najwyższej arystokracji znajdowała się widowiskowa i muzyczna sztuka operowa. Za panowania Katarzyny II oficjalne uroczystości państwowe z fajerwerkami i maskaradami zostały zastąpione prywatnymi iluminacjami w majątkach szlacheckich. Rozkwit teatrów miejskich i osiedlowych za panowania Katarzyny II wynikał z artystycznej estetyki Oświecenia i wzrostu samoświadomości rosyjskiej szlachty. Przy całej różnorodności gatunków komedia pozostała prymatem. W pierwszej połowie XIX wieku fajerwerki stały się widowiskiem „małych form”, własnością majątków szlacheckich.

Fajerwerki, przedstawienia teatralne, tańce towarzyskie nosiły piętno stylów artystycznych, które istniały w tym okresie rozwoju kultury codziennej. Od kolorowych barokowych fajerwerków po spektakularną pantomimęspektakle teatralne, od powolnych i monotonnych tańców we wspaniałych strojach stopniowo przechodziły do ​​surowych formy architektoniczne fajerwerków, do baletów klasycznych z naturalnymtańce, starożytne dramaty, szybko pływające walce. Ale w pierwszej połowie starożytni klasycy okazali się wyczerpani i ustąpili najpierw romantyzmowi, a następnie narodowemu stylowi w codziennej kulturze i postawie. Znalazło to odzwierciedlenie w rozwoju muzyki, teatru, tańca i kultury rozrywkowej.

Wraz z publicznymi maskaradami, które były utrzymywane przez stanyprzegrody, rozkwitłe i prywatne, gdzie wszyscy uczestnicy byli dobrze zaznajomieni, a intryga incognito to już przeszłość. Wojna 1812 roku odegrała wielką rolę w życiu teatralnym szlachty moskiewskiej. Szlachta z radością powitała ludową rozrywkę, wodewil i rozwój opery narodowej. Sztuka baletowa stała się modą najwyższej arystokracji, ale w gustach publiczności stopniowo rosło zainteresowanie rosyjską sztuką dramatyczną.

Początki domumuzyka i sztuka pieśni, która istniała głównie w postaci lirycznej przekleństwa i codziennej „pieśni książkowej”. „Królestwo kobiet” na tronie rosyjskim wzmocniło rolę kobiet w kulturze tanecznej, a one stopniowo stały się gospodyniami balu. Rozkwit włoskiej opery i rozwój kultury tanecznej przyczyniły się do rozwoju sztuki wokalnej i pieśni w szlachcie moskiewskiej szlachty. Panowanie Katarzyny II było rozkwitem prywatnych balów i publicznych balów w Zgromadzeniu Szlachty, które stały się ważną częścią samoidentyfikacji szlachty moskiewskiej. Naturalność i luz kultury tanecznej stopniowo wyparły salon i ceremonię. Społeczeństwo moskiewskie przyjęło muzyczne amatorstwo gry na pianinie i wokalu. Dorobkiem tego okresu byli chłopi pańszczyźniani, unikatowe orkiestry waltorniowe, aktywna działalność koncertowa i upowszechnianie kultury pieśniarskiej. Era Aleksandra I i Mikołaja I charakteryzowała się wprowadzeniem elementu rozrywkowego do kultury balowej. Nowe tańce niosły ze sobą silną zasadę płci, luźną atmosferę i ogólną emancypację kultury towarzyskiej. Najważniejszymi czynnikami rozwoju kultury wykonawczej był rozkwit salonów i rozpowszechnianie się albumów muzycznych. Szlachta stała się głównym kontyngentem wśród słuchaczy koncertów. Wśród moskiewskiej szlachty pojawili się prawdziwi koneserzy, koneserzy muzyki, a nawet kompozytorzy. Muzyka stała się sposobem na życie moskiewskiego szlachcica.

W pierwszej połowie stulecia dzieci szlacheckie kształciły się w domu. Zwykle polegał na nauce dwóch lub trzech języków obcych i wstępnym rozwijaniu nauk podstawowych. Najczęściej jako nauczyciele zatrudniani byli cudzoziemcy, którzy w ojczyźnie pełnili funkcję stangretów, perkusistów, aktorów, fryzjerów.

Prywatne szkoły z internatem i szkoły państwowe były przeciwne edukacji domowej. Większość rosyjskiej szlachty tradycyjnie przygotowywała swoje dzieci do kariery wojskowej. W wieku 7-8 lat dzieci zapisywano do szkół wojskowych, a po ich ukończeniu wstąpiły do ​​wyższego korpusu kadetów w Petersburgu. Rząd uznał uchylanie się od służby za naganne. Ponadto nabożeństwo było elementem honoru szlacheckiego, wiązało się z pojęciem patriotyzmu.

Mieszkania przeciętnego szlachcica w mieście ozdobiono na początku XIX wieku perskimi dywanami, obrazami, lustrami w złoconych ramach i drogimi mahoniowymi meblami. Latem szlachta, która zachowała swoje majątki, opuściła duszne miasta. Domy ziemskie wiejskie były tego samego typu i składały się z drewnianego budynku z trzema lub czterema kolumnami na ganku itrójkąt frontonu nad nimi. Zimą, zwykle przed Bożym Narodzeniem, właściciele ziemscy wracali do miasta. Konwoje po 15-20 wozów jechały z wyprzedzeniem do miast i przewoziły zaopatrzenie: gęsi, kurczaki, szynki wieprzowe, suszone ryby, peklowaną wołowinę, mąkę, zboża, masło.

Pierwsza połowa XIX wieku – czas poszukiwań „europejskich” alternatywmaniery dziadka. Nie zawsze odnosiły sukcesy. Przeplatanie się „europeizmu” i znanych idei dałoszlachetne cechy życia o jasnej oryginalności i atrakcyjności.

W XIX wieku rozwój mody męskiej zaczął determinować kulturowe i estetyczne zjawisko dandyzmu. Opierał się na fraku z dobrym suknem, umiejętnym kroju i nienagannym krawiectwie, którego dopełnieniem było śnieżnobiałe płótno, kamizelka, chustka, surdut, pantalony, cylinder i rękawiczki. Rosyjscy dandysowie podkreślali bogactwo materialne, lubili modne dodatki, nie mogli się oduczyć swojej pasji do diamentów i futer. Moda kobieca końca XVIII - początku XIX wieku naznaczona była rozwojem mody antycznej. Ubrana w lekkie tuniki i powiewające szale ówczesna „starożytna bogini” w swoim kostiumie ostro zarysowała rolę kobiety w życiu i społeczeństwie. Zwiewny i kruchy wygląd romantycznej szlachcianki czasów Puszkina został zastąpiony przez świecką lwicę, której strój charakteryzowała szeroka krynolina, gładkie, stonowane formy, podkreślające ziemskie piękno kobiety.

Kapralova Jekaterina

Artykuł dotyczy architektury majątku rosyjskiego z XIX wieku, wystroju wnętrz pomieszczeń, ich roli w twórczości A.S. Puszkin opisuje sposób życia drobnej szlachty czasów Puszkina, odtworzony według „Opowieści Belkina”, „Dubrowskiego”, „Córki kapitana” oraz w powieści „Eugeniusz Oniegin”, jego wpływ na powstawanie charakter postaci. Praca jest poważnym i żmudnym studium dzieł A.S. Puszkina.

Pobierać:

Zapowiedź:

Temat: „Szlachetny majątek i życie szlachty w dziełach A.S. Puszkina.

Ukończone przez: Kapralova Ekaterina

uczeń klasy 8 "B"

Kierownik: Burkhaeva Irina Gennadievna

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Niżny Nowogród, 2014

Wprowadzenie 3 strony

1. Życie rosyjskiej posiadłości XIX wieku 4str

1.1 Architektura 4 strony

1.2 Ogród 6 stron

1.3 Dekoracja wnętrz pokoi 7 stron

1. Edukacja, strona 9
2. Życie codzienne i ulubione zajęcia szlachty 11 strona

3.1 Codzienna działalność szlachty 11str

3.2 Punkty 14 stron

Podsumowanie strona 18

Referencje 19 stron

Wstęp.

Tematem mojej pracy badawczej jest „Posiadłość szlachecka i życie szlachty w dziełach A.S. Puszkina. Ostatnio razem z klasą pojechałem do Bolshoe Boldino.Boldino to jedno z najważniejszych miejsc w Rosji związanych z życiem i twórczością A.S. Puszkina. Zwiedziliśmy dwór A.S. Puszkina, spacerowaliśmy po dworskim ogrodzie, zwiedziliśmy muzeum bohaterów literackich Opowieści Belkina, zanurzyliśmy się w atmosferze XIX-wiecznego balu. Opowiedziano nam o codziennym życiu poety, czyli dowiedzieliśmy się o życiu szlachty. Ale ja Najlepszym sposobem na zrozumienie i zanurzenie się w codziennym życiu szlachty XVIII-XIX wieku jest czytanie dzieł A.S. Puszkina. A.S. Puszkin opisał życie szlachty w wielu swoich pracach. On sam był szlachcicem i znał ją lepiej niż ktokolwiek inny. Wybrałem ten temat również ze względu na to, że współczesne społeczeństwo zaczyna zapominać o naszej wspaniałej przeszłości, o naszych korzeniach, kulturze. Nie wiemy, jak wyglądały ówczesne majątki, jakie były preferencje ludzi. Po wielu majątkach, rezydencjach nie pozostał żaden ślad. Dlatego musimy mieć czas, aby dowiedzieć się, co interesowało naszych przodków, co robili, aż wszystkie zabytki minionych lat całkowicie zniknęły i nie przypominały nam, że kiedyś istniała nasza wielka kultura. To jest historia, którą trzeba wiedzieć. Dlatego rozwój tego tematu jest istotny.

Cel pracy badawczej: Zbadanie życia szlachty XIX wieku, przedstawionego w pracach A.S. Puszkina. Porównaj architekturę posiadłości i opis życia szlachty w dziełach A.S. Puszkin z faktami historycznymi.

Aby osiągnąć cel, rozwiązałem następujące zadania:

2). Zapoznaj się z pracami historycznymi na ten temat.

3). Wyciągnięcie wniosków na temat roli opisów stanów szlacheckich i życia w twórczości A.S. Puszkina.

Trafność: Współcześni ludzie mają słabe pojęcie o przeszłości naszego kraju. Nawet w dodatkowych źródłach nie zawsze znajdziesz informacje na ten temat. Dlatego jednym z najlepszych sposobów uczenia się są dzieła klasyczne, które bardzo obrazowo opisują wydarzenia minionych lat. Życie szlachty, architektura ich majątków jest bardzo ciekawa i chciałbym się o tym jak najwięcej dowiedzieć z dzieł A.S. Puszkina.

1. Życie posiadłości rosyjskiej XIX wieku.

1.1 Architektura.

Życie posiadłości rosyjskiej jest jasnym fenomenem kultury rosyjskiej, wyrosłej na rosyjskiej ziemi, żywym ucieleśnieniem narodowych tradycji kulturowych. To jednocześnie dziedzictwo kulturowe całej ludzkości.Posiadłość szlachecka jest fenomenem rosyjskiej historii i kultury. Obraz majątku szlacheckiego można prześledzić w wielu dziełach rosyjskich pisarzy. Chciałabym przyjrzeć się architekturze osiedli i życiu właścicieli ziemskich na ich majątkach na przykładach z dzieł A.S. Puszkina.

Majątek dla szlachcica był domem,znalazł w nim spokój i samotność. Miejsce na osiedle zostało wybrane szczególnie malowniczo, nad brzegiem stawu lub rzeki.W centrum osiedla znajdował się dwór, zwykle niski, dwu-, trzypiętrowy, a nawet parterowy.

Opisy osiedla można znaleźć w pracach A.S. Puszkin „Dubrowski”, „Strzał”, „Eugeniusz Oniegin”. Autor opisuje majątek, aby lepiej zrozumieć charakter jego właściciela.To, jak wyglądała posiadłość, wszystko, co było w niej i wokół dworu, bezpośrednio zależało od sytuacji finansowej, preferencji właściciela i tego, co dyktowała ówczesna moda.

Podajmy przykłady z prac w celu porównania artystycznych i historycznych opisów osiedla.

Różnicę w wyglądzie majątków biednego i bogatego właściciela ziemskiego widać w powieści „Dubrowski”.Posiadłość Troekurowa znajdowała się w bardzo malowniczym miejscu, otoczonym zagajnikiem. Dom posiadał również belweder - lekki budynek na wzniesieniu, umożliwiający widok na okolicę. W tym przypadku była to nadbudówka nad budynkiem, z której doskonale widoczny był wspaniały widok, a także rozległe posiadłości Troekurova. Z tego opisu można się dowiedzieć, że Troekurow posiadał wielkie bogactwo, był ważną osobą w powiecie, którego opinii słuchano.

„... Jechał wzdłuż brzegu szerokiego jeziora, z którego rzeka płynęła i wiła się między wzgórzami w oddali; na jednym z nich zielony dach i belweder wielkiego kamiennego domu górował nad gęstą zielenią zagajnika, z drugiej pięciokopułowy kościół i stara dzwonnica…” („Dubrovsky”)

„... Władimir zobaczył gaj brzozowy, a po lewej stronie w otwartym miejscu szary dom z czerwonym dachem…” („Dubrowski”)

W powieści w wersecie „Eugeniusz Oniegin” znajduje się również opis majątku. Zazwyczaj majątki znajdowały się daleko od miast, w malowniczych miejscach. Właściciele ziemscy żyli w spokojnym otoczeniu, najczęściej w samotności ze swoimi rodzinami. Podziwiając piękne widoki żyli dla własnej przyjemności, wykonując swoje ulubione zajęcia.

„... Dom Pana jest odosobniony,
Chroniony od wiatrów przez górę,
Stałem nad rzeką. z dala
Przed nim były pełne kwiatów i kwitły
Łąki i pola ze złota,
Wioski błysnęły; tu i tam
Po łąkach wędrowały stada…” („Eugeniusz Oniegin”)

W wyglądzie średniej wielkości majątków nadal zachowały się stabilne cechy rosyjskiego klasycyzmu. Wszyscy architekci wojewódzcy z reguły stosują już wypracowane, typowe, standardowe rozwiązania w budowie budynków osiedlowych. Ponadto skomplikowane konstrukcje i ich dekoracje były postrzegane przez prowincjonalną szlachtę jako wygórowany i niepotrzebny luksus.Niekiedy można było spotkać dwory w stylu średniowiecza. W średniowieczu właścicielami zamków byli panowie feudałowie, którzy starali się chronić siebie i przejść na emeryturę. A szlachta, która posiadała takie zamki, ceniła prywatność i spokój.

„... Czcigodny zamek został zbudowany,
Jak budować zamki:
Znakomicie trwały i spokojny
W smaku inteligentnej starożytności ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

A jednak posiadłości nadal się ładują. Nawet ci, którzy nie mają wystarczających środków na budowę nowego kapitału, nie stronią od trendów mody.

Dwór posiadał nie tylko belweder, ale także balkon, z którego wyraźnie widać było otoczenie.

„... Kochała się na balkonie

Ostrzegaj świt o wschodzie słońca ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

W bardziej skomplikowanych posiadłościach do domu przymocowane były cztery kolumny, nad którymi znajdował się trójkątny fronton. Bardziej zamożni szlachcice mieli kolumny otynkowane i otynkowane wapnem w taki sam sposób, jak ich kapitele; w

mniej zamożni właściciele ziemscy, kolumny wykonano z chudych bali sosnowych bez kapiteli.

Kruchta wejściowa, z ogromnym wystającym drewnianym baldachimem i dwiema ślepymi ścianami bocznymi w formie obszernej budki, otwartej od frontu.

Zwykle na terenie posiadłości znajdowały się budy i stajnie dla koni. A potem, a potem właściciele zaczęli polować. Za wskaźnik bogactwa uważano również duże podwórko dla koni lub hodowli.

„... Właściciel i goście udali się do hodowli, w której ponad pięćset psów i chartów żyło w zadowoleniu i cieple, wychwalając hojność Kirila Pietrowicza w swoim psim języku. Istniała również izba chorych dla psów pod opieką naczelnego lekarza Tymoszki oraz oddział, w którym szlachetne suczki karmiły i karmiły swoje szczenięta. Kirila Pietrowicz był dumny z tego wspaniałego zakładu i nigdy nie przegapił okazji, by pochwalić się tym swoim gościom ... ”(„ Dubrovsky ”)

Można zatem wnioskować, że opis architektury osiedla w dziełach sztuki odzwierciedla charakter właściciela, jego hobby oraz pomaga poznać ówczesną modę i style.

1.2 Ogród.

W osiedlach szczególną uwagę zwracano na ogrody i parki. Odpowiadając na gust właściciela, odzwierciedlały także artystyczne i estetyczne trendy epoki.

Cechą charakterystyczną rosyjskich ogrodów dworskich na przełomie XVIII i XIX w. było to, że właściciele mieli przy domu ogród kwiatowy. Połączył architekturę domu z częścią krajobrazową parku.

Alejki przeplatały się z trawnikami i „zielonymi salonami”, w których zainstalowano parkowe meble.

Przed zniesieniem pańszczyzny, w obecności darmowej siły roboczej, w każdej posiadłości założono sad, który służył zarówno do dekoracji, jak i na potrzeby właściciela majątku.

W powieści „Dubrowski” znajduje się opis dziedzińca osiedla:

“… Przez dwanaście lat nie widział swojej ojczyzny. Brzozy, które przed chwilą posadzono pod płotem, urosły i stały się wysokimi, rozgałęzionymi drzewami. Podwórko, niegdyś ozdobione trzema regularnymi klombami, między którymi znajdowała się szeroka droga, starannie wymieciona, zamieniło się w niekoszona łąka, na której pasł się splątany koń…”("Dubrowski")

Przez wiele lat nikt nie opiekował się dziedzińcem posiadłości Dubrovsky. Właściciel nieczęsto przyjmował gości, więc nie zwracał na to szczególnej uwagi.

W opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka” można znaleźć opis pięknego ogrodu, który znajdował się na terenie osiedla Muromsky:

„... Zbudował angielski ogród, na który wydał prawie całą resztę swoich dochodów ...” („Młoda dama-Chłopka”)

Każdy szlachcic miał swoje ulubione zajęcia w majątku. Ktoś lubił urządzać bale, apele, polować, grać w karty i wiele innych czynności. A bohater opowiadania „Młoda dama - wieśniaczka” Grigorij Iwanowicz Muromski był według Puszkina „prawdziwym rosyjskim dżentelmenem”.„Po roztrwonieniu większości swojej posiadłości w Moskwie… wyjechał do swojej ostatniej wioski, gdzie nadal płatał figle, ale w nowy sposób. Założył angielski ogród, na który przeznaczył prawie całą resztę swoich dochodów.Na swój sposób chciał pokazać innym swoje bogactwo. Możemy tylko przypuszczać, że ten ogród był niesamowicie piękny. Ogród był w stylu angielskim, był swobodny układ przestrzeni, brak wyraźnych linii, krętych ścieżek. Wszystko musiało wyglądać naturalnie, jednak skład został starannie przemyślany. Ten wspaniały ogród był dla niego dumą, a jednocześnie charakteryzował go jako nieudolnego właściciela, marnującego pieniądze i zastawiającego majątek przed Radą Powierniczą.

W prawie wszystkich osiedlach w ogrodach znajdowały się altany.

„… bądź dziś o 7 rano w altanie nad strumieniem…” („Dubrovsky”)

W pobliżu dworu Troekurova, gdzie płynął potok, znajdowała się altana. W tekście nie ma dokładnego opisu altany, ale możemy się domyślać, jak wyglądała. Pawilon wyglądał bardzo elegancko. A ponieważ właściciel posiadłości był bogaty i mógł sobie pozwolić na wydanie wystarczającej ilości pieniędzy na urządzanie posiadłości i ogrodu, altana była w stylu tamtych czasów. Tam można było odpocząć podczas spaceru, poczytać książkę lub odbyć przyjemną rozmowę.Młodzi ludzie umawiali tam potajemne randki dla dziewczynek, wyznawali im swoją miłość.

Ogród odgrywał ważną rolę w życiu szlachty. A w dziełach sztuki opisy ogrodu uzupełniały charakterystykę bohatera, pomagały poznać preferencje właścicieli, cechy ich charakteru, ponieważ szlachta urządzała ogrody według własnych upodobań.

1.3 Dekoracja wnętrz pokoi.

Struktura wewnętrzna takich dworów, według historyka M. D. Buturlina, „była dokładnie taka sama wszędzie”: „W szałasie ganku frontowego znajdowały się boczne drzwi do miejsca rekolekcji. W pustej głównej ścianie holu było dwoje drzwi; pierwszy, zawsze niski, prowadził do ciemnego korytarza, na końcu którego znajdował się pokój dziewczęcy i tylne wejście na podwórze.

Drugie drzwi tej samej wielkości prowadziły z salonu do gabinetu lub głównej sypialni, która tworzyła drugi róg domu.Wnętrze pokazuje warunki życia bohaterów i dlatego służy głównie do scharakteryzowania postaci,odgrywają ważną rolę w tworzeniu atmosfery niezbędnej do realizacji intencji autora. Czyli wnętrze w strukturze artystycznej

praca pełni rolę pośredniej charakterystyki bohaterów, a także umożliwia poszerzenie i pogłębienie rozumienia wydarzeń przez czytelnika. Tworząc wnętrze domu bohatera, pisarz wnika w głąb ludzkiej duszy

Meble dworskie z reguły też były takie same we wszystkich domach: „Lustra wisiały na dwóch filarach między oknami, a pod nimi szafki nocne lub stoliki do kart.

Pośrodku przeciwległej pustej ściany stała niezgrabna kanapa z drewnianym tyłem i bokami; przed sofą stoi owalny duży stół, a po obu stronach sofy wychodzą symetrycznie dwa rzędy krzeseł...

Wszystkie te meble były wypchane łuską orzecha i pokryte białym perkalem (gabloty).

Nie było wówczas mebli tapicerowanych, ale w gabinecie czy sypialni często znajdowała się półmiękka kanapa z ceraty, a w tym samym rogu regał z zestawem do herbaty najlepszego mistrza, misternymi okularami dziadka, porcelanowymi lalkami i tym podobnymi przedmiotami. Tapeta była wtedy nadal rzadko używana: bardziej zamożni szlachcice mieli ściany pomalowane żółtą wokhra (żółtą farbą ziemną) ... ”

Po dekoracji wnętrz można było również ocenić materialne bogactwo szlachcica. W opowiadaniu „Strzał” można zobaczyć opis biura kolumna B: " Ogromny gabinet był wyposażony we wszelkie możliwe luksusy; przy ścianach stały regały z książkami, a nad każdym popiersie z brązu; nad marmurowym kominkiem znajdowało się szerokie lustro; podłoga była obita zieloną suknem i pokryta dywanami…” („Strzał”).Wszelkiego rodzaju przedmioty luksusowe: meble z drogiego drewna, zestawy do herbaty, obrazy, popiersia z brązu mówiły, że właścicielka tego biura była osobą o dobrym guście i zamożności, bo nie każdy mógł sobie pozwolić na taki luksus.

Często w majątkach malowano wnętrza domu lub zdobiono ściany wieloma obrazami.

Oprócz fabuł „naturalno-zwierzęcych” „malarze pokojowi” upodobali sobie także barwne „scenki szarmanckie”, odwzorowujące szczegółowo misterne stroje z minionych czasów, a czasem spisując twarze swoim rówieśnikom, a nawet portretując dla tych scen samych właścicieli majątków.

W powieści w wierszu „Eugeniusz Oniegin” można znaleźć opis urzędu głównego bohatera w jego posiadłości:

"…ORAZ z przyciemnioną lampą,
I stos książek, a pod oknem
Łóżko z wykładziną
I widok przez okno w świetle księżyca,
I ten blady półmrok,
I portret Lorda Byrona,
I kolumna z żeliwną lalką ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Jak w każdym biurze był stół. Właściciel tego biura mógł pracować do późna, więc w jego gabinecie stało łóżko. A na ścianie wisiał portret angielskiego poety romantycznego z poglądami kochającymi wolność. Zaawansowani arystokraci dobrze znali Byrona i jego dzieła. W tym czasie czytanie było jednym z ulubionych zajęć rosyjskiej szlachty. Również w wierszach mówi się o „żeliwnej lalce”. Była to statuetka Napoleona, którego błyskawiczna kariera zwróciła uwagę wielu młodych szlachciców.

Wystrój wnętrz pokoi, podobnie jak architektura osiedla, pokazuje warunki życia bohaterów i dlatego jest wykorzystywany przez autora głównie do scharakteryzowania postaci,odgrywa ważną rolę w tworzeniu atmosfery niezbędnej do realizacji intencji autora. Tworząc wnętrze domu bohatera, pisarz wnika w głąb ludzkiej duszy.

1. Edukacja.

Osiedle stworzyło swój własny, niepowtarzalny świat. To ona kojarzyła się z pojęciem ojczyzny, choć małej. Pielęgnuj wspomnienia z dzieciństwa. Była to z reguły ostatnia schronienie dla właścicieli.

Szlachetne dzieci spędziły prawie całe dzieciństwo w tych samych rodzinnych majątkach.

„Żyłam nieletnia, goniąc gołębie i bawiąc się w żabę skokową z chłopcami z podwórka…” („Córka kapitana”)

Od XVIII wieku dzieci stały się przedmiotem szczególnej uwagi opinii publicznej. Troska o wychowanie i komfort dziecka była wyznacznikiem rozwoju społeczeństwa, jego wysokiej świadomości i szlachetnej kultury, która determinowała rozwój duchowy Rosji.

Szlachetne dzieci były szkolone w domu przez nauczycieli zatrudnionych przez ich rodziców. Zazwyczaj byli to nauczyciele z zagranicy: Francji lub Anglii.

„... W tym czasie ojciec zatrudnił dla mnie Francuza, Monsieur Beaupre ...” („Córka kapitana”)

„… Kirilla Pietrowicz zamówiła nauczyciela francuskiego z Moskwy dla swojej małej Saszy…” („Dubrowski”)

„… Jego córka miała angielską panią…” („Młoda dama-wieśniaczka”)

Szkolnictwo domowe było szeroko rozpowszechnione wśród szlachty w pierwszej połowie XIX wieku. Dobra lub zła edukacja zależała od oświecenia, poglądów i zainteresowania rodziców losem ich dzieci.

W XVIII-XIX w. szlachta musiała znać francuski – porozumiewali się w nim nawet w swoim środowisku. Ktoś mówił po francusku, a ktoś używał francuskich słów w rosyjskiej mowie. Ale nie wszyscy szlachcice potrafili mówić po francusku wyraźnie i poprawnie. Wielu przekręcało słowa, wypowiadało je po rosyjsku.

„... Niewłaściwa, nieostrożna bełkot,

Niedokładna wymowa przemówień ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Szlachta czytała głównie autorów zagranicznych. Aż do XVIII wieku czytanie młodych dam, dziewczyny były bardzo rzadkie i były czymś niezwykłym. Mianowicie w XVIII-XIX wieku szlachetne dziewczęta zaczęły przywiązywać dużą wagę do literatury. I prawie zawsze wybierali francuskie powieści, które opowiadają o pięknej miłości.

„... Marya Gavrilovna wychowała się na francuskich powieściach i dlatego była zakochana ...” („Burza śnieżna”)

Bohaterkami Puszkina były dziewczyny kochające fikcję, co znajdujemy potwierdzenie w powieści w wierszu „Eugeniusz Oniegin”.

Rozdział 2 strofa 29 „Wcześnie lubiła powieści…”

W tym czasie zaczęto ukazywać czasopisma. Swoje dzieła publikowali tam znani rosyjscy poeci i pisarze. Wiersze stały się popularne. Społeczeństwo zaczęło przywiązywać dużą wagę do umiejętności czytania i pisania.

„... Piękno nowej generacji,

Dzienniki słuchając błagającego głosu,

Nauczy nas gramatyka;

Wiersze zostaną wprowadzone do użytku…” („Eugeniusz Oniegin”)

A w opowiadaniu „Dubrowski” Marya Kirillovna uwielbiała czytać, ale oprócz czytania dziewczyny musiały umieć grać na instrumencie muzycznym.

„... lekcje czytania, chodzenia i muzyki zajmowały Marya Kirillovna, zwłaszcza lekcje muzyki ...” („Dubrovsky”)

Zwykle ten instrument muzyczny był pianoforte. Wiek XIX to rozwój ruchu społecznego, rozprzestrzenianie się zaawansowanych idei sztuki i edukacji. Sztuka muzyczna i jej możliwości wychowawcze i edukacyjne zaczęły przyciągać coraz większe zainteresowanie. Muzyka staje się obowiązkową częścią edukacji szlacheckiej. Umiejętność śpiewania romansów i arii czy grania na jakimś instrumencie zaczyna być uważana za przejaw dobrego tonu i szlachetnego wyrafinowania obyczajowego. Muzyka zajmuje jedno z głównych miejsc wśród tych rozrywek, które wypełniały obfite godziny wypoczynku w szlacheckich dworach i majątkach.

Wszystkie szlachetne dzieci bez wyjątku uczono tańca, był to jeden z obowiązkowych elementów edukacji. Skomplikowane tańce tamtych czasów wymagały dobrego przygotowania choreograficznego, dlatego też wcześnie rozpoczęto naukę tańca (od 5-6 lat). A w wieku 16-17 lat szlachetne dzieci znały wszystkie tańce.

Tak więc edukacja odgrywała dużą rolę w społeczeństwie szlacheckim. Ale starsze pokolenie było bardziej zainteresowane świecką edukacją szlacheckiego potomstwa. Wykształcenie dzieci szlacheckich nie zawsze było na najlepszym poziomie, co często determinowało dalsze życie szlachty, nudne, monotonne i puste.

1. Życie codzienne i ulubione zajęcia szlachty.

W pracach A.S. Puszkin dużo opowiada o życiu i ulubionych zajęciach szlachty.

1. Codzienna działalność szlachty.

W zasadzie szlachta mieszkająca w majątkach prowadziła spokojne, nudne życie, nie dbając o nic i nie interesując się ważnymi sprawami państwa:

„... Gdzie jest starodawna wioska
Przez czterdzieści lat kłóciłem się z gospodynią,
Wyjrzał przez okno i zmiażdżył muchy ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Szlachty niepokoiło nudne życie. Wtedy szukali jakiejkolwiek rozrywki, aby jakoś urozmaicić swoje życie,uciec od nudy dnia codziennego.Ta aktywność może być wszystkim.Wszystkie segmenty populacji miały szczególną pasję do hazardu, ale największą popularnością cieszyły się gry karciane. Według historyków w „złotym wieku” wszyscy szlachcice od rana do wieczora zajmowali się tylko grą w karty na pieniądze:

„... To jest biuro kapitana;
Tutaj odpoczywał, jadł kawę,
Wysłuchałem raportów urzędnika
A rano czytam książkę...
U mnie stało się to w niedzielę,
Tu pod oknem, w okularach,
Radziłem bawić się w głupców ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

„… po obiedzie zaczęliśmy namawiać właściciela, żeby zamiatał dla nas bank…” („Strzał”)

„… w końcu kazał podać karty, wylał na stół pięćdziesiąt chervonetów i usiadł do rzutu…” („Strzał”)

Dług karty był dla nich sprawą honoru. Pasja do hazardu osiągnęła punkt, w którym obstawiano nie tylko konie, ale także ludzkie życie.

Wiele szlachta była złymi, rozpieszczonymi ludźmi, nikt nie był dla nich dekretem. Żyli dla własnej przyjemności, prowadząc bezczynny tryb życia.

„... W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Pomimo niezwykłej siły swoich zdolności fizycznych, dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo i każdego wieczoru był podpity ... ”(„ Dubrovsky ”)

Z nudów i ignorancji ulubione rozrywki właścicieli ziemskich były czasem niegrzeczne i okrutne. Niektórzy szlachcice trzymali niedźwiadki dla rozrywki. Tego możemy się nauczyć z powieści „Dubrowski”:

„... Na dziedzińcu Kirila Pietrowicza wychowywało się zwykle kilka młodych i stanowiło jedną z głównych rozrywek pokrowskiego właściciela ziemskiego ...” („Dubrowski”)

Szlachcice dobijali niedźwiadki z innymi zwierzętami, a nawet zamykali niedźwiedzia w tej samej klatce z gościem właściciela posiadłości. Głodny niedźwiedź był zamknięty w klatce, przywiązany do jednego rogu, lina miała długość całej klatki i tylko jeden przeciwległy róg był bezpieczny. Gość został wprowadzony do tej samej klatki. Ten gość mógł godzinami biegać po klatce, a kiedy w końcu znalazł bezpieczny zakątek, gość przywarł do ścian i patrzył, jak ten sam niedźwiedź, dwa kroki od niego, rzuca się, ryknął i próbował go dosięgnąć. Chociaż było to bardzo okrutne dla samych zwierząt i osoby zamkniętej w tej klatce, szlachta była bardzo rozbawiona.

Inni zostali uratowani od nudy i monotonii codziennego życia dzięki polowaniu.

Do polowań bogaci właściciele ziemscy mieli całe gospodarstwa łowieckie z obszerną kadrą służby. Ogary opiekowały się psami myśliwskimi.

W pracach A.S. Puszkin, o którym mowa w opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka” oraz w powieści „Dubrowski”. Szlachta, która lubiła polować, prowadziła psiarnie lub stadniny dla koni. W opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka”

bohaterowie udali się na polowanie bardzo skromnie, dla własnej przyjemności:„… zawsze pierwszy jeździł na polowanie…” („Młoda dama-wieśniaczka”)

„… codziennie wczesnym rankiem idzie na polowanie z bronią…” („Młoda dama-Chłopka”)

A Kirila Pietrowicz kochał szczególny splendor, zarówno w swojej posiadłości, jak i na polowaniu:

„... Kirila Pietrowicz codziennie chodziła na polowanie ...” („Dubrowski”)

„... Kirila Pietrowicz ubrała się i poszła na polowanie ze swoim zwykłym blaskiem ...” („Dubrovsky”)

A tylko kilku szlachciców zajmowało się urządzaniem swojej posiadłości, ogrodu i pilnowało gospodarstw domowych, czytamy:„... Ojciec przy oknie czytał kalendarz sądowy, który otrzymuje corocznie...” („Córka kapitana”).Byli to ludzie wykształceni, szanowani, których opinii słuchano.

A sami właściciele ziemscy zajmowali się rolnictwem w majątkach lub obserwowali, jak pańszczyźniani wykonywali tę pracę.

Matka Grineva w opowiadaniu „Córka kapitana” sama zajmowała się sprzątaniem.

„... Pewnej jesieni matka ugotowała dżem miodowy w salonie ...”

W przebraniu matki Tatiany Lariny można zobaczyć prawdziwego właściciela ziemskiego tamtych czasów. Larina była bardzo surowa wobec swoich poddanych:

... poszła do pracy,

Solone grzyby na zimę,

Przeprowadzone wydatki, ogolone czoła,

Do łaźni chodziłam w soboty

Biła pokojówki w gniewie -

Wszystko to bez pytania męża...( „Eugeniusz Oniegin”)

Szlachetne dziewczęta i młodzi szlachcice prowadzili między sobą korespondencję miłosną, w której wyjaśniali swoje uczucia.

Opis życia codziennego szlachty w dziełach A.S. Puszkin wiele mówi nam o postaciach, ich charakterze i wartościach moralnych.

Życie szlachty łączyło zarówno wady, jak i urok tej wspaniałej epoki. JAK. Puszkin z pewną czułością opisuje życie szlachty, ukazując nam nie tylko najlepsze aspekty ich życia, ale także negatywne cechy tego społeczeństwa. Takie rozrywki jak polowania i gry karciane były wynikiem słabego wykształcenia i ignorancji szlachty. Wszystko to jest jasną cechą bohaterów.

2.2 Punkty.

Bale w XIX wieku były ulubioną rozrywką publiczności:

„... Co za radość: będzie bal!
Dziewczyny skaczą z góry;( „Eugeniusz Oniegin”)

Każdy oddawał piłki – proporcjonalnie do swoich możliwości i możliwości.

Dom, w którym odbywał się bal był jasno oświetlony, zwłaszcza wejście, przez które przychodzili goście. Odświętnie ubrani lokaje spotykali się z karetami, z których wysiadali mężczyźni we frakach, mundurach, z gwiazdami i wstążkami, kobiety w eleganckich sukniach.

Bale odbywały się w ogromnych, wspaniałych salach, otoczonych z trzech stron kolumnami. Sala była oświetlona wieloma woskowymi świecami w kryształowych żyrandolach i miedzianymi świecznikami ściennymi.

Muzyków ustawiono pod frontową ścianą na długich ławach ustawionych w amfiteatrze. Na środku sali toczyły się nieustanne tańce, a na podwyższeniach po obu stronach sali, pod ścianami, znajdowało się wiele otwartych stolików do kart, na których leżały talie nieotwartych kart. Tutaj bawili się, plotkowali i filozofowali. Bal dla szlachty był miejscem relaksu i komunikacji. Po około pięciu minutach tańca starcy zaczęli grać w karty.

Jeśli bal odbywał się w małej posiadłości, wszystkie drzwi osiedla były otwierane i pary tańczyły, przenosząc się z jednego pokoju do drugiego.

Bardzo obszerny i kompletny opis balu znajdziemy w powieści „Eugeniusz Oniegin”.

„...Rano dom Larinów był gościem
Wszystko pełne; całe rodziny
Sąsiedzi zebrani w wagonach,
W wagonach, wozach i saniach.
W zgnieceniu z przodu niepokój;
Spotkanie nowych twarzy w salonie
Świecki mosek, klapsy dziewczyny,
Hałas, śmiech, tłum na progu,
Ukłony, tasujące gości,
Pielęgniarki krzyczą i płaczą dzieci ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Na bale przychodziło dużo ludzi, tak że cały dom był pełen ludzi. Najpierw wszyscy się witali, a później usiedli przy stole.

„... Ale podawali jedzenie. para
Podchodzą do stołu ręka w rękę.

Młode panie tłoczą się do Tatiany;
Mężczyźni przeciw; i będąc ochrzczonym,
Tłum brzęczy, siadając przy stole ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Na balach był szeroki wybór dań. Wszystko jest bardzo drogie i najlepsze. W ten sposób właściciel mógł pokazać gościom swoje bogactwo:

„...Na chwilę rozmowy ucichły;
Usta żują. Ze wszystkich stron
Stukot talerzy i urządzeń
Tak, okulary dzwonią ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

„...Ale cel oczu i sądów”
W tym czasie tłuszcz był ciastem
(Niestety przesolone);
Tak, w smołowanej butelce,
Między pieczonym a białym mange
Tsimlyanskoye jest już przewożony;
Za nim rząd wąskich, długich okularów...”( „Eugeniusz Oniegin”)

„... Zadowolony ze świątecznej kolacji,
Sąsiad wącha przed sąsiadem;
Panie usiadły do ​​ognia;
Dziewczyny szepczą w kącie;
Zielone stoły są otwarte:
Nazwa zabawnych graczy
Boston i ombre dla starych mężczyzn
I wist, do tej pory sławny ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

I wreszcie nadeszła ulubiona część balu - taniec. Wszyscy kręcili się w sali balowejsala. Jasne sukienki dziewcząt, czarne fraki mężczyzn błysnęły mi przed oczami. Wszyscy dobrze się bawili:

„... I wszyscy wylewali się do sali.
A piłka świeci w całej okazałości ... ”

„...Zabrzmiał mazurek. przyzwyczajony
Gdy zagrzmiał mazurek,
Wszystko w wielkiej sali drżało,
parkiet popękany pod piętą,
Ramy trzęsły się, grzechotały ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)

Bale odbywały się według pewnego programu ustalonego w społeczeństwie szlacheckim. Zwyczajowo bal otwierano tańcem polskim, czyli polonezem. Walc za nim. Zwieńczeniem balu był mazur, a dopełniał go kotylion. Panowie na balach z wyprzedzeniem zaprosili panie na wszystkie tańce. Panie wraz z wachlarzem nosiły na nadgarstkach specjalną książeczkę, w której wpisywały imiona panów, którzy zaprosili je na pewien taniec. Na balach oprócz głównych odbywały się inne dawne tańce – gawoty, kadryle, polki. Wszystko zależało od mody i gustów organizatorów balów.

W opowiadaniu „Dubrowski” znajdziemy również opis piłki. Kirila Pietrowicz również uwielbiała układać bale.

„. Pokryte w holuna 80 urządzeń. Służący krzątali się, ustawiając butelki, karafki i poprawiając obrusy. Wreszcie kamerdyner ogłosił: „Posiłek został ustawiony”, a Kirila Pietrowicz jako pierwsza usiadła przy stole, panie poszły za nim i, co ważne, zajęły swoje miejsca ... ”(„ Dubrovsky ”)

Dziewczyny były ubrane w piękne bufiaste sukienki, drogie kamienie na szyjach, ale z opóźnieniem. Kawalerowie byli we frakach, ale jeśli był to wojskowy, to był w mundurze. Młode panie starały się wyróżniać i ubierać w szczególny sposób, najbogatszy ze wszystkich.

„Służący zaczęli rozdzielać talerze według rang… Dzwonienie talerzy i łyżek połączyło się z hałaśliwą rozmową gości, Kirila Pietrowicz radośnie przyglądał się swojemu posiłku i całkowicie cieszył się szczęściem gościnności”

Na takich balach panowie zwracali dużą uwagę na panie, opiekowali się nimi, zapraszali do tańców. A młode damy flirtowały z mężczyznami, wyśmiewały się z nich. Wiele par uformowało się właśnie na takich balach.

„... Kawalerowie odważyli się usiąść obok pań. Dziewczyny śmiały się i szeptały z sąsiadami; panie rozmawiały głośno. Mężczyźni pili, kłócili się i śmiali - jednym słowem kolacja była niezwykle wesoła i pozostawiła wiele przyjemnych wspomnień ... ”(„ Dubrovsky ”)

Do komunikacji zakochanych był specjalny język kibica. Na przykład:

- „Aby wyrazić „tak”, należy położyć wachlarz lewą ręką na prawym policzku.
- "Nie" - połóż otwarty wachlarz prawą ręką na lewym policzku.
- „Nie kocham cię” – wykonaj ruch z zamkniętym wachlarzem w bok.
- wiatrak jest rozłożony, pani macha ręką - "Jestem mężatką".

Wentylator się zamyka - „jesteś dla mnie obojętny”.
- teczka z górnym końcem - sympatia i miłość.
- daj długopis - pogarda.

Również w języku fanów ważny był sam kolor wentylatora.

Na balu gospodarz nie usiadł zai zadbał o gości. Kolacja zakończyła się o godzinie 11, po której zagrali po rosyjsku, a goście zaczęli tańczyć.

„W końcu około północy zmęczony właściciel przestał tańczyć, kazał podać obiad i sam poszedł spać”

Bal jest ważnym aspektem życia społeczeństwa, który odzwierciedla kulturę rosyjskiej szlachty.Na balach ktoś podjął dla siebie ważną decyzję, czyjś los został przesądzony, ktoś znalazł swoją pierwszą miłość, ktoś rozstał się na zawsze. Wylewały się łzy szczęścia i radości, żalu i smutku, tkano intrygi, szerzono plotki, odsłaniano tajemnice, prowokowano pojedynki, rozgrywano tajne gry, toczyła się walka poglądów, opinii, hartowano postacie.

– Jest pełen kłamstw, Anton Pafnutich. Znamy cię; gdzie wydajesz pieniądze, mieszkasz jak świnia w domu, nikogo nie akceptujesz, obdzierasz swoich ludzi, wiesz, oszczędzasz i to wszystko”

Tylko szlachta, jak Troekurov, mogła sobie pozwolić na taki stosunek do swoich gości. Z wielką zarozumiałością, lekceważący stosunek do innych ludzi.

Ch 5 zwrotka 26

Ale wciąż bal jest najjaśniejszym, najbardziej kolorowym epizodem w dziełach sztuki. Zgodnie z opisami kul w pracach A. S. Puszkina można poznać cechy lokalnej szlachty.

Wniosek.

Udało mi się osiągnąć swój cel. Udało mi się dowiedzieć więcej o majątkach szlacheckich i codziennym życiu szlachty. Zdałem sobie sprawę, że o przeszłości naszego kraju, o kulturze można poznać przy pomocy dzieł klasycznych. Istotną rolę w twórczości Puszkina odgrywają opisy dóbr ziemiańskich. Dekoracja majątków szlacheckich zależała od ich sytuacji materialnej, upodobań samego właściciela i mody. Ulubionymi zajęciami szlachty były polowania, czytanie książek, granie na instrumentach muzycznych, gry karciane, bale. Szlachta pokazała swoje bogactwo w tym, jak wspaniale urządzali bale, jak wyposażali swoje majątki. Opisy posiadłości A.S. Puszkina i opisy historyczne są bardzo podobne. Dzieła A.S. Puszkina bardzo dokładnie i obrazowo opisują codzienne życie szlachty i wygląd ich majątków. Z ich pomocą nadawana jest charakterystyka miejscowej szlachcie i samemu bohaterowi………………………………

Szlachetne życie to pewna kultura, która łączyła wady społeczeństwa i urok tego życia. To kultura, z której to, co najlepsze, musimy zachować. Społeczeństwo szlacheckie żyło w zgodzie z naturą, w bliskim sąsiedztwie ludzi, zachowując tradycje ludowe.

Po wielu arystokratycznych rezydencjach, jak mówią, nie pozostał żaden ślad. Ale na szczęście zachowały się biblioteki, muzea, archiwa, w których znajduje się wiele zabytków dawnej kultury dworskiej. Co więcej, wiele z tych zabytków nie tylko „zbiera proch w zapomnienie”, ale żyje z nami, karmiąc nas tym, co najważniejsze – pokarmem duchowym, zaszczepiając w nas dumę z uczynków minionych pokoleń, pozwalając doświadczyć niezrównanej radości kontaktu z twórczością utalentowanych architektów, artystów, rzeźbiarzy, poetów, muzyków - wszystkich tych, dla których rosyjski majątek był nie tyle „zabytkiem architektury”, ile domem, „małą ojczyzną”.

Bibliografia:

jeden). Okhlyabinin S. „Codzienne życie rosyjskiego majątku XIX wieku”, Moskwa, „Młoda gwardia”, 2006, 347 s.

2). Puszkin A.S. „Młoda Dama-Chłop”.

3). Puszkin A.S. "Strzał".

4). Puszkin A.S. „Dubrowski”.

5). Puszkin A.S. „Eugeniusz Oniegin”.

6). Puszkin A.S. „Córka kapitana”.

7). Puszkin A.S. "Zamieć".

Jedną z osobliwości XVIII wieku w historii Rosji jest bliższa znajomość Rosji z Zachodem i ekspansja wpływów Zachodu na wyższą klasę społeczeństwa rosyjskiego. O ile wcześniej wpływ ten przeniknął tylko do życia rosyjskiego, to teraz pędził tu szeroką falą, a dwie dawne ścieżki, którymi był kierowany, z trudno zauważalnych ścieżek, stały się drogami deliktowymi. Literatura zachodnia, która wcześniej przenikała do Moskwy tylko poprzez przekłady z języka polskiego, teraz zaczęła znajdować dostęp do Rosji w oryginale. Wcześniej rosyjski rynek książki znajdował popyt głównie na literaturę piękną lub opowiadania historyczne; od XVIII wieku zainteresowali się także twórczością dużych i małych przedstawicieli europejskiej myśli politycznej. I inny sposób wpływów Zachodu - pojawienie się obcokrajowców w Rosji - zaczął odgrywać znacznie ważniejszą rolę niż wcześniej. Na coraz większą skalę praktykuje się zwalnianie i zatrudnianie cudzoziemców w rosyjskiej służbie. Napływ cudzoziemców ułatwiają więzy rodzinne, w których rosyjski dom królewski wchodził w skład niemieckich domów panujących. Cudzoziemcy pojawiają się w większej liczbie iw innej jakości. Wcześniej przyjeżdżali do Moskwy jako kupcy, byli zwalniani jako technicy lub wchodzili do wojska jako instruktorzy wojskowi. Teraz wielu z nich zostało przyjętych do służby cywilnej w kolegium, które zmuszono nawet do zatrudniania specjalnych tłumaczy w swoich państwach, ponieważ znaczna część ich personelu pochodziła z cudzoziemców, którzy nie rozumieli ani słowa po rosyjsku. Nowością był także pojawienie się obcokrajowca jako nauczyciela szkolnego i domowego. Niemiec zaczął przenikać do Rosji nie tylko jako kupiec, technik i oficer, ale także jako urzędnik w zarządzie i nauczyciel w szkole iw domu. Wielu z nich szybko weszło do gry w rosyjskiej służbie, a stopień ich wpływów znajduje odzwierciedlenie w znacznym odsetku, jaki przypada na udział nazwisk obcych w „generałach”, tj. osoby z pierwszych czterech klas według Tabeli rang, pozostawione po Piotrze, nie mówiąc już o cudzoziemcach, którzy stali się gwiazdami pierwszej wielkości na rosyjskim horyzoncie politycznym. Ale znaczenie zwykłego cudzoziemca w XVIII wieku stało się inne niż wcześniej. W XVII wieku zwolniony technik i oficer w rosyjskiej służbie czy biznesmen, który przybył do Rosji, byli tylko przypadkowymi i nieświadomymi dystrybutorami znajomości z Zachodem wśród tych nielicznych Rosjan, którzy mieli z nimi kontakt. Taki obcokrajowiec często gubił się w rosyjskich masach, a gdyby został dłużej w Rosji, o wiele bardziej prawdopodobnie sam spłynąłby w dół rzeki niż zgermanizował otaczających go ludzi. Teraz staje się wpływowym administratorem i, co ważniejsze, oficjalnym lub prywatnym, ale równie obowiązkowym i niezbędnym nauczycielem tej części społeczeństwa rosyjskiego, która na żądanie państwa została zmuszona do wzięcia udziału w kursach zagranicznych nauk wojskowych i cywilnych. Czytanie i recytowanie na pamięć Księgi Godzin i Psałterza, do których wcześniej ograniczała się wszelka edukacja, staje się niewystarczające i teraz dla diakona wiejskiego pozostaje tylko wstępna edukacja, którą musi ukończyć nauczyciel zagraniczny. Cudzoziemcy wypełniają Akademię Nauk, wykładają w akademiach artylerii i marynarki wojennej, a następnie w szlacheckim korpusie podchorążych i otwierają prywatne szkoły.

Wspominając sprawy szkolne za Piotra, nie należy zapominać o małej, być może gabarycie, ale wciąż zauważalnej roli edukacyjnej, jaką odgrywali cudzoziemcy, którzy mimowolnie przybyli do naszej ojczyzny - pojmanych Szwedów, których ślady niejednokrotnie natrafiają w dokumentach era. Sprowadzeni w odległe zakątki Rosji, odpędzając smutne dni niewoli i szukając pracy, Szwedzi wykorzystywali zdobytą w domu wiedzę, a tym samym byli dyrygentami kultury zachodniej. „Jeden oficer w niewoli”, mówi Weber, mieszkaniec Hanoweru na St. wszelkiej wiedzy, wprowadzili przyzwoite szkoły na kilka klas, w których uczyli nie tylko dzieci szwedzkich jeńców, ale także powierzone im dzieci rosyjskie, łaciny, francuskiego i innych języków, a także moralności, matematyki i wszelkiego rodzaju ćwiczeń cielesnych, sława wśród Rosjan, że ci ostatni wysyłają do nich swoich synów z Moskwy, Wołogdy i innych miejscowości i miast na szkolenie. Jedną z tych szkół otworzył w Moskwie słynny szwedzki pastor Gluck. W 1733 r. na przesłuchanie sprowadzono pewnego szlacheckiego zakonnika Gieorgija Zworykina, uwikłanego w jeden z ciągnących się wówczas w nieskończoność procesów politycznych; w jego autobiografii, którą nakreślił podczas przesłuchania, spotykamy się z działalnością wychowawczą tych samych jeńców. Od urodzenia pokazał Zworykin, 26 lat; jego ojciec służył w dragonach i zginął w służbie pod Połtawą. Po śmierci ojca przez dwa lata przebywał z matką w powiecie Kostroma, we wsi Pogorelki. Jego matka nauczyła go czytać i pisać z pomocą sąsiedniego diakona, a następnie oddała schwytanym Szwedom, którzy uczyli go łaciny, niemieckiego i arytmetyki. Jest rzeczą oczywistą, że w pierwszej ćwierci XVIII w. ci schwytani Szwedzi odgrywali tę samą rolę w społeczeństwie rosyjskim, co na początku XIX w. musieli powtórzyć francuscy emigranci i jeńcy, którzy pozostali w Rosji po kampanii 1812 r. i zostali wychowawcami w rodzinach ziemiańskich i nauczycielami w szkołach.

Po Piotrze liczba prywatnych placówek edukacyjnych prowadzonych przez obcokrajowców w obu stolicach zwielokrotniła się. Bołotow, znany autor pamiętników, tak szczegółowo opisujących obyczaje rosyjskie XVIII wieku, został w Petersburgu oddany do pensjonatu Ferre w szlacheckim korpusie kadetów, ponieważ uważany był za najlepszego z kilku podobnych. W swoich wspomnieniach Bołotow żywo przywołuje atmosferę tego pensjonatu. Spotkał tam około 15 żyjących i przyjeżdżających towarzyszy, a do tych ostatnich należała też jedna dorosła dziewczyna, córka jakiegoś majora, która poszła uczyć się francuskiego. Właściciel internatu, który był nauczycielem w korpusie podchorążych, nie kształcił dobrze uczniów i najwyraźniej dbał tylko o zysk. W dni postu trzymał w pensjonacie ścisły post, ale nawet w dni postu karmił dzieci tak szybko, że pomagali im tylko chłopi pańszczyźniani wyprowadzeni ze wsi, którzy byli w pensjonacie z młodymi panami przygotowując dla nich kapuśniak jako dodatek do obiadu.

Cudzoziemcy jako nauczyciele domowi pojawiają się na dworze od samego początku XVIII wieku, a ponadto nie tylko w rodzinie Piotra, ale także w domu tak staromodnej Rosjanki, jak wdowa po carze Iwanie Aleksiejewiczu, Caryca Praskowia Fiodorowna. Jej trzy córki, Ekaterina, Anna i Praskovya, najpierw oczywiście przeszły przez „elementarz słoweńsko-rosyjskich listów z formacjami rzeczy i moralizatorskimi wersetami”. Ale mają już dwóch zagranicznych nauczycieli: Niemca Dietricha Ostermana (brata słynnego Andrieja Iwanowicza) i Francuza Ramboura, który uczy księżniczki francuskiego i tańców. Dla arystokracji obowiązują obyczaje dworskie, a w rodzinach szlachty Piotrowej pojawiają się guwernantki i guwernantki z zagranicy. Obyczaje arystokracji stają się przedmiotem naśladownictwa w kręgu średniej i drobnej szlachty, stają się modne, a teraz za pół wieku w każdym domu szlacheckim, który jakoś wystarczy, na pewno będzie już nauczyciel języka niemieckiego lub francuskiego lub pedagog. W Rosji otworzył się popyt na zagranicznych nauczycieli, a podaż sprowadzono z Zachodu. Dla ludności krajów zachodnich pojawił się nowy rodzaj pracy sezonowej, tym bardziej kuszący, że niewymagający specjalnego przeszkolenia był hojnie wynagradzany. Te same wspomnienia Bołotowa przybliżają nam tego rodzaju nauczyciela francuskiego w dworku, a także jego metody pedagogiczne. Osierocony i zamieszkały w Petersburgu wraz ze swoim wujem, Bołotow musiał udać się do domu generała Masłowa na lekcje u Francuza, który był z dziećmi generała. „Pan Lapis”, pisze Bołotow, „chociaż był człowiekiem uczonym, co można było wnioskować z nieustannego czytania francuskich książek, nie wiedział, co z nami zrobić i jak uczyć. Dręczył nas tylko spisywaniem artykuły z obszernego słownika francuskiego wydawanego przez Akademię Francuską, w którym było tylko wyjaśnienie i interpretacja każdego francuskiego słowa w języku francuskim, a zatem były w większości dla nas niezrozumiałe. kopiowaliśmy, a potem recytowaliśmy na pamięć , bez najmniejszej korzyści dla nas. Potem byliśmy zmuszeni podporządkować się woli naszego nauczyciela i zrobić wszystko, co nakazał.Ale teraz kucam ze śmiechu, wspominając tego rodzaju nauczanie i jak francuscy próżniacy nie uczą, ale oni dręczyć nasze dzieci zwykłymi drobiazgami i drobiazgami, próbując czymś zabić czas. Moda rozprzestrzeniła się, a wzrost popytu zwiększył ilość podaży, pogarszając jej jakość. Zagraniczny woźnica, lokaj i fryzjer, który nie mógł znaleźć pracy w domu i często nie dogadywał się z krajowym wymiarem sprawiedliwości, swobodnie znalazł sobie posadę nauczyciela w Rosji. Zjawisko to stało się tak powszechne, że twórca komiksów mógł z łatwością uchwycić typ niemieckiego nauczyciela woźnicy w szlacheckiej rodzinie, a Adam Adamovich Vralman pojawił się na scenie jako postać dobrze rozumiana i od dawna znana. Za panowania Elżbiety, kiedy import zagranicznych nauczycieli był szczególnie duży, rząd zaczął przeciwdziałać temu i próbował domagać się kwalifikacji edukacyjnych, ustanawiając egzaminy dla zagranicznych nauczycieli. Były smutne wyniki. Na pytanie, czym jest przymiotnik, jeden z tych badanych odpowiedział, że to musi być nowy wynalazek naukowców: kiedy opuszczał ojczyznę, jeszcze o tym nie mówili. Stwierdzenie, że wielu właścicieli ziemskich, nie znajdując najlepszych nauczycieli, przyjmuje takich „którzy całe życie spędzili jako lokaje, fryzjerzy i inne podobne rzemiosło” było jednym z motywów podanych w dekrecie z dnia 12 stycznia 1755 r. o ustanowieniu uniwersytetu w Moskwie.

Do tych dwóch dróg zachodnich wpływów, którymi była obca książka w formie powieści, a następnie traktat naukowy lub publicystyczny, i obcy tubylec, najpierw w formie instruktora wojskowego, a następnie w formie nauczyciela i nauczyciel, trzeci dołączył od czasów Piotra. Była to bezpośrednia znajomość rosyjskiego społeczeństwa z Zachodem poprzez podróże zagraniczne. W pierwszej ćwierci XVIII wieku rosyjska młodzież szlachecka prawie bez wyjątku była wywożona za granicę w celach edukacyjnych lub wojskowych. Szkolenie szlachty zaczęło się teraz składać z trzech kursów. Ten sam wiejski diakon nadal prowadził szkołę podstawową, gimnazjum uczył zagraniczny nauczyciel, wyższe wykształcenie zdobywał podczas zagranicznej podróży służbowej. Zakon ten powstał pod koniec XVII wieku. Krótko przed wyjazdem znanej wielkiej ambasady do obcych krajów, w której sam Piotr wyjechał incognito i która w swojej liczbie przypominała bardziej cały oddział, wysłano na Zachód grupę młodych ludzi z najlepszych rodzin bojarskich , liczący 61 osób stewardów i śpiworów, a wraz z nimi wysłano 61 zwykłych żołnierzy, także szlacheckich. Obaj zostali skierowani do Włoch i Holandii, aby studiować nauki nawigacyjne. Od tego czasu te same oddziały młodych szlachciców są stale wysyłane za granicę i nie będzie przesadą stwierdzenie, że nie było szlacheckiej i wybitnej rodziny, a przynajmniej jeden z jej członków nie odwiedził Piotra za granicą. W 1717 r. w samym Amsterdamie było 69 rosyjskich nawigatorów. Oprócz nauki o nawigacji, młodzi ludzie byli również wysyłani w szerszych celach, na studia prawnicze, medycynę i sztuki piękne. Cały oddział urzędników został wysłany do Królewca w celu zbadania rozkazów administracji niemieckiej. Wyjazdy zagraniczne pod kierunkiem Piotra były tak częste, że wspomnianemu już Weberowi mieszkaniec Hanoweru wydawało się, że kilka tysięcy Rosjan zostało wysłanych na studia za granicę. Wielu przedstawicieli rosyjskiej szlachty musiało mieszkać za granicą jako agenci dyplomatyczni. Polityka zagraniczna Piotra stała się znacznie bardziej złożona; Nawiązano stałe i ożywione stosunki z państwami zachodnimi. Ambasadorzy zagraniczni w państwie moskiewskim byli tymczasowymi gośćmi, krótko mieszkali w Moskwie, pojawiali się tylko na uroczystych przyjęciach, przez resztę czasu siedzieli prawie w areszcie na dziedzińcu ambasady, otoczeni przez strażników. Od Piotra przy rosyjskim rządzie akredytowani są stali ambasadorowie, którzy prowadzą otwarty tryb życia i nadają ton petersburskiemu wyższemu społeczeństwu. W tym samym czasie rząd rosyjski tworzy także stałe ambasady za granicą: w Paryżu, Londynie, Berlinie, Wiedniu, Dreźnie, Sztokholmie, Kopenhadze, Hamburgu, ściągając szlachecką młodzież do służby dyplomatycznej w tych ośrodkach. Wreszcie wojny XVIII wieku były także środkiem komunikacji z Zachodem. Od XVIII wieku wojska rosyjskie po raz pierwszy wkroczyły na tereny realnej Europy Zachodniej, nie tylko Polski i regionu bałtyckiego. W czasie wojny północnej oddziały rosyjskie działały w północnych Niemczech u wybrzeży Bałtyku, a w ówczesnym Wiedomosti rodacy mogli przeczytać wiadomość, że „zarówno oficerowie, jak i szeregowcy” w tych oddziałach byli „bardzo uczciwi i uprzejmi i jak w broń, latryny w stroju też i nie sposób ich rozpoznać, tak że nie są najbardziej obcokrajowcami, a wielu z nich umie mówić po niemiecku. W 1748 r. konsekwencją odnowionego sojuszu rosyjsko-austriackiego było wysłanie na brzeg Renu pomocniczego korpusu rosyjskiego liczącego 30 000 ludzi, którzy zimę spędzili za granicą w prowincjach austriackich, nigdy nie podjęli działań. Wreszcie w czasie wojny siedmioletniej, kiedy wojska rosyjskie zdobyły Królewca i odwiedziły Berlin, szlachta rosyjska, która obsadziła armię, mogła w wolnym czasie obserwować zachodnie rozkazy przez kilka lat między bitwami.

W ten sposób przymusowa nauka, dyplomacja i wojna zmusiły w pierwszej połowie XVIII wieku dużą liczbę Rosjan do podjęcia mimowolnej, ale bardzo pouczającej podróży zagranicznej. Zachowały się zabytki, które pozwalają w wystarczającym stopniu odtworzyć psychologiczny proces, jaki miał miejsce w tym nieświadomym rosyjskim podróżniku XVIII wieku, gdy zetknął się ze światem zachodnioeuropejskim. Doszliśmy do kilku pamiętników i notatek prowadzonych za granicą przez pierwszych takich podróżników, które dobrze oddają ich bezpośrednie wrażenia ze wszystkiego, co widziano na Zachodzie - wrażenia rejestrowane na co dzień z niezwykłą prostotą i szczerością. To są notatki P.A. Tołstoj, później jeden z głównych pracowników reformy, senator i prezes Kolegium Handlowego, książę Kurakin - wybitny dyplomata epoki Piotra Wielkiego, Matwiejew - przyszły prezes Kolegium Sprawiedliwości, Neplujew - przyszły Orenburg administrator itp.

W podróży służbowej za granicę, ogłoszonej w styczniu 1697 roku, wielu z wysłanych stolników postrzegało to jako gehennę i nieoczekiwane nieszczęście. Bezprecedensowość samej materii i odległość podróży nie mogły nie wywołać lęku przed podróżą. Co więcej, musiałem pojechać, jeśli nie do krajów niewiernych, to jednak do krajów o wątpliwej czystości wiary chrześcijańskiej. Odrażający był też cel wyprawy: spokojna służba na dworze władcy w wyższych szeregach dworskich musiała zostać zamieniona na prostą służbę marynarską pod dowództwem zagranicznych oficerów - a to są potomkowie najszlachetniejszych rodów, którzy nigdy nie poznali służba pomocnicza, przyzwyczajona do zajmowania pozycji rządowych przywódców społeczeństwa. Niektórzy z tych stolników nabyli już rodziny, które musieli opuścić. Wszystko to razem nie mogło nie wywoływać ponurego nastroju, z jakim wyjeżdżali z Moskwy, i ciężkiej udręki, której doświadczali rozstając się z nią. Tołstoj, jeden z nielicznych myśliwych, którzy po opuszczeniu Moskwy dobrowolnie wyjechali za granicę, aby zrobić to, co podobało się władcy, stał jeszcze przez trzy dni w Dorogomiłowskiej Słobodzie, żegnając się z bliskimi.

Obfita seria nowych wrażeń, których trzeba było doświadczyć po drodze, zagłuszyła ciężkie uczucia inspirowane rozłąką. W Europejczyka, który wpadł w nią, Europa uderzyła przede wszystkim tym majestatycznym wyglądem, którego nie widział w domu. Ogromne miasta z wysokimi kamiennymi domami, z majestatycznymi katedrami, budziły jedną z pierwszych niespodzianek po rosyjskich miastach ze swoimi całkowicie wiejskimi, krytymi strzechą chatami i małymi drewnianymi cerkwiami, a podróżnik z pewnością odnotuje w swoim dzienniku, jakby było w nim coś szczególnie godnego uwagi. to, że całe miasto, przez które przechodził, było z kamienia. Jeśli zdarzy mu się odwiedzić teatr, napisze w swoim pamiętniku precyzyjnym, ale zaskakująco nieodpowiednim językiem do przekazywania nowych wrażeń, że „był w wielkich zaokrąglonych komnatach, które Włosi nazywają teatrem, a są dwa sto szaf w jednym teatrze, a trzysta lub więcej w innym, a wszystkie szafy są wykonane z wnętrza tego teatru ze wspaniałymi złoconymi dziełami. Jeśli pokażą mu ukończony ogród, powie, że widział tam „wiele ziół i jasnych kwiatów, posadzonych w różnych proporcjach, i wiele żyznych drzew z przyciętymi gałęziami, osadzonych architektonicznie i znaczną liczbę podobizny ludzkiego mężczyzny i płeć żeńska z miedzi (figurki). Sztuka pozostaje dla takiego podróżnika wciąż niedostępna swoją wewnętrzną stroną, nie wywołując w nim żadnego estetycznego niepokoju; ale dzieła sztuki zadziwiają go mistrzostwem techniki i zauważy, że ludzie, których widział na obrazach lub „dziewczyny z marmuru” przedstawiające „podłe boginie”, są stworzeni tak, jakby byli żywi (Tołstoj) lub, zapytany o znaczenie pomnika stojącego na placu miejskim, napisze, że na placu „jest człowiek z lanej miedzi, z księgą jako znakiem dla tego, który był człowiekiem bardzo uczonym i często nauczał ludzi i zrobiono to jako znak”, jak książę Kurakin opisał pomnik słynnego Erazma w Rotterdamie, który widział.

Wraz z wydłużaniem się jego życia za granicą i pogłębianiem znajomości Zachodu w duszy rosyjskiego obserwatora pojawiły się nowe zainteresowania. Magazyn zachodniej codzienności przyciągał jego uwagę swoją zewnętrzną i wewnętrzną stroną. Uderzyła go czystość, porządek i piękno europejskich miast, uprzejmość i uprzejmość ich mieszkańców, do których nie był przyzwyczajony w domu. Szybko zapoznał się z „zadowalaczami” europejskiego życia. Dla naszego personelu dyplomatycznego obecność była otwarta na „zgromadzenia, święta i nawrócenia” w domach arystokratycznych; wizyty w komedii i operze, spotkania w kawiarniach i austeriach stały się ulubionymi rozrywkami nawigatorów w czasie ich wolnego czasu. Ale jeszcze poważniejsze aspekty życia europejskiego przyciągnęły uwagę rosyjskiego obserwatora. Jego zdziwienie wywołały rozległe instytucje charytatywne, w których mógł obserwować przejawy najlepszych chrześcijańskich uczuć miłosierdzia i miłości do bliźniego u zachodniego chrześcijanina, chrześcijanina o tak podejrzanej czystości. Na każdym kroku spotykał się z instytucjami o charakterze edukacyjnym: akademiami, muzeami i instytucjami edukacyjnymi, co dało mu wyobrażenie o szacunku na Zachodzie dla nauki, którego znaczenia w życiu publicznym, jeśli nie do końca zdawał sobie sprawę , wtedy nie mógł nie czuć. Inne metody wychowania i pozycja kobiety również spowodowały zapiski w pamiętnikach. „Kobiety w Wenecji”, pisze Tołstoj, „są bardzo przystojni i szczupli, polityczni, wysocy, szczupli i we wszystkim dobrze ubrani; ale nie są zbyt chętni do pracy fizycznej, leczą się bardziej w chłodne dni, zawsze lubią spacerować i bawić się.” Niespotykana w domu prostota i swoboda przepływu przedstawicieli francuskiej arystokracji zadziwiała i fascynowała Matwiejewa w Wersalu i Paryżu. „Nawet płeć żeńska we Francji”, pisze, „nie ma żadnej luki we wszystkich uczciwych zachowaniach z płcią męską, jak sami mężczyźni, z całym słodkim i filantropijnym powitaniem i uprzejmością”. Wreszcie, wiele sympatii wzbudził w nich porządek polityczny państw zachodnioeuropejskich, leżący u podstaw tego sposobu życia, który tak bardzo podobał się Rosjanom. Tołstoj z wielką przyjemnością mówił o wolności, której pieczęć widnieje na wszystkich obywatelach Republiki Weneckiej, o prostocie w obcowaniu z dożem, o sprawiedliwości panującej w postępowaniu sądowym. Matwiejew przybył do Francji w okresie rozkwitu absolutyzmu za Ludwika XIV. Ale on, nie bez ukrytej aluzji do rodzimego porządku politycznego, powinien był życzliwie zauważyć brak arbitralności, dzięki której „król, oprócz ogólnych podatków, choć suweren autokratyczny, nie może nikogo gwałcić, a zwłaszcza nikomu niczego nie zabierać. , chyba że z własnej winy zeznał przeciwko swojej osobie w grzechu śmierci, zgodnie z prawdą osądzoną przez parlament, wówczas z prawa ludu, a nie z dekretu królewskiego, jego mienie będzie podlegało konfiskacie lub inwentarzowi. Częsta i arbitralna konfiskata mienia była bolesnym punktem rosyjskiego systemu politycznego w pierwszej połowie XVIII wieku.

Takie były wrażenia, które rosyjski obserwator z przełomu XVII i XVIII wieku zabrał ze sobą z Zachodu po bliższym zapoznaniu się z nim. Działając silnie na jego duszę, zmusili ją do przeżywania całej gamy nastrojów. Wysłany za granicę Rosjanin z czasów Piotra Wielkiego udał się tam ze smutkiem, że musi wyjechać, iz niepokojem o to, co go czeka w nieznanym kraju. Po przekroczeniu granicy majestat zewnętrznej sytuacji europejskiej wzbudził w nim zdziwienie. Nawet przy najbardziej powierzchownej znajomości życia europejskiego odnajdywał w nim wiele aspektów, które pogodziły go z Zachodem, łagodząc ostrość oddzielenia od ojczyzny. Ponieważ przebywał dłużej za granicą, zwykłe początkowe zaskoczenie zostało zastąpione refleksją z nieuchronną operacją porównania, rozróżniania podobnych i niepodobnych. Wyniki tego porównania ich rodzinnego środowiska i praktyk z tymi, których musieli uczyć się za granicą, nieuchronnie prowadziły do ​​wniosków o wyższości wielu aspektów życia europejskiego nad ich własnym, rosyjskim. Stąd kolejnym krokiem była krytyka ich zamówień, uświadomienie sobie ich bezwartościowości i zastanowienie się nad zastąpieniem ich nowymi, zapożyczonymi z Zachodu. Wyjeżdżając więc z Moskwy z niepokojem i wrogim nastawieniem do Zachodu, nawigator lub dyplomata często wracał z poczuciem swojej wyższości.

Od drugiego ćwierćwiecza, w pokoleniu dzieci tych mimowolnych podróżników, dobrowolne podróże na Zachód rozwijają się i stają się coraz bardziej modne z tych samych motywów, dla których podejmowane są do dziś: ukończenia edukacji, zaspokojenie ciekawości, leczenie w zagranicznych kurortach, wreszcie przyjemność z samego siebie wyjazdy. Usprawnienie zachodniego miasta, komfort europejskiego życia, wyrafinowane obyczaje, spektakle i rozrywki, a potem zachodnie biblioteki, muzea i uniwersytety – to były przynęty, które ciągnęły rosyjskiego podróżnika na Zachód. Nic dziwnego, że dekret z 1762 r. o wolności szlachty tak szczegółowo mówił o możliwości wyjazdu szlachty za granicę, nauczania tam dzieci i życia tam do woli. Wyjazdy za granicę stały się tak lubiane i powszechne, że w ciągu 20 lat tego dekretu suchy i wąski moralista, nadworny kaznodzieja Sawicki, uznał za konieczne uzbroić się przeciwko temu zjawisku, które uważał za szkodę dla prawosławia. „Wielu — wykrzyknął w kazaniu wygłoszonym 4 lipca 1742 r. — wydało przynajmniej grosz na nauczanie ortodoksji? Sporo! Ziemie”. Moda rodzi entuzjazm i posuwa się do skrajności, a młody człowiek, dzikus w swych wewnętrznych cechach, ślepy wielbiciel i śmieszny naśladowca zachodniego wyglądu, wzdychający i tęskniący za Paryżem, w którym można tylko żyć, stał się na długo ulubieńcem typ rosyjskiej satyry i komedii. „Madame, zachwycasz mnie”, mówi syn w „Brygadier”, wyznając swoją miłość doradcy, „jesteśmy dla siebie stworzeni, całe moje nieszczęście jest tylko to, że jesteś Rosjaninem!” – „To, mój aniele, oczywiście, jest dla mnie straszną śmiercią” – odpowiada doradca. „To takie domyślne [ wada (fr.)], czego już nie można nadrobić – kontynuuje syn. - Daj mi wolność. Nie zamierzam umierać w Rosji. znajdę sprzyjającą okazję [ pomyślna okazja (fr.)] zabierze cię do Paryża. Są resztki naszych dni, les restes de nos jonrs [ resztki naszych dni], miejmy pocieszenie spędzenia czasu z Francuzami; tam zobaczysz, że są m.in. tacy ludzie, z którymi mogę mieć societe [ społeczeństwo (fr.)]". Komedia jest oczywiście bardzo niebezpiecznym źródłem historycznym: pokazuje zjawisko w przerysowanej formie, sprowadzając jego zarysy do karykatury; ale nadal u podstaw karykatury stawia realne zarysy. stała się jedną z najbardziej lubianych przyjemności za pół wieku.

Książka zachodnia, cudzoziemiec w Rosji i Rosjanin za granicą - to przewodnicy wpływów zachodnich w pierwszej połowie XVIII wieku. Jakie cechy odbił się ten wpływ na rosyjskiej szlachcie? W tym spotkaniu Rosjanina z Zachodem na początku było wiele rzeczy niepotrzebnych i niedojrzałych, karykaturalnych i zabawnych. Ale były też cenne nabytki. Najcenniejsza była możliwość komunii ideologicznej z krajami oświeconymi, opiekunami owoców wieloletniej pracy umysłowej i możliwość zapożyczenia stamtąd tego uniwersalnego człowieczeństwa, które było zawarte w tych zachodnich owocach. Jeśli szukasz, możesz znaleźć pewien zasób zachodnich idei już w społeczeństwie rosyjskim w pierwszej połowie XVIII wieku. Nabytki myśli naukowej zaczęły stopniowo przenikać do Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, idee filozofii politycznej znalazły w tej dziedzinie najszerszy dostęp do społeczeństwa rosyjskiego. Sukcesy odniesione przez myśl polityczną w Europie w XVII i XVIII w. zbiegły się ze wzrostem zainteresowania problematyką polityczną narodu rosyjskiego epoki Piotra Wielkiego, który musiał być naocznymi świadkami i uczestnikami przeobrażeń całego systemu państwowego na tak dużą skalę. Ustawodawstwo Piotra odzwierciedlało podziw dla rozumu jako źródła i fundamentu polityki; w traktatach politycznych Feofana Prokopowicza, w debatach środowisk szlacheckich, które dyskutowały o problematyce prawa państwowego w 1730 r., łatwo dostrzec koncepcje inspirowane teorią racjonalistyczną. Prawo naturalne, stan natury, umowne pochodzenie państwa – cały ten bagaż zachodniej myśli politycznej XVII wieku jest tutaj. Nie należy jednak przesadzać z zasięgiem tego ideologicznego wpływu: był on bardzo powierzchowny. Pomysły nie znalazły jeszcze w Rosji wygodnej gleby, przygotowanej długą i ciężką pracą edukacyjną. Ale dopiero w takich warunkach wnikają w ciało i krew, stają się istotną częścią organizmu, tworzą integralny światopogląd, regulują zachowanie, ujarzmiają nawyki i przekształcają się w instynkty. W przeciwnym razie pozostają nieproduktywnym i lotnym wypełnieniem głowy, szybko odparowując. Dlatego idee polityczne, które zaiskrzyły w 1730 r., szybko zniknęły z głów, będąc jedynie elementem przypadkowo przeniesionym. Tylko bardzo powoli i powoli rezultaty myśli zachodniej przenikną do rosyjskiego życia i zmienią je. Gwarancją ich przyszłego sukcesu jest jednak owo niejasne jeszcze poczucie szacunku dla Zachodu, które zaczęło się w nas ujawniać w XVIII wieku. W jego oświeceniu zaczęli zdawać sobie sprawę z wyższości, starali się naśladować jego instytucje i rozkazy. Reformy Piotra, przeprowadzone na wzór zachodni, były cenione przez współczesnych jako wejście Rosji do rodziny narodów zachodnich. „Wasza Wysokość”, napisał kiedyś do Piotra jeden z dyplomatów swoich czasów, książę G.F. azjatyckie obyczajów, aby wydobyć i nauczyć, jak radzą sobie wszystkie narody chrześcijańskie w Europie. „Tę samą myśl wyrażono w powitaniu Piotra i Senatu z okazji nadania mu tytułu cesarskiego, mówiąc, że dzięki działalności Piotra Rosjanie” zostały dodane do społeczeństwa ludów politycznych. „Zachodnia struktura i stosunki zyskały wartość dobrego przykładu. Podczas znanej kłótni między Naczelną Radą Tajną a szlachtą w 1730 r., przewodniczący rady, książę D.M. Golicyn, starał się przychylić się do szlachty, zawartej w sporządzonym przez niego tekście przysięgi, która miała mieć wartość statutu konstytucyjnego, paragrafu, w którym władze cesarskie obiecały zachować szlachtę w takim samym „rozważaniu” jak jest w krajach zachodnich. Poszerzyły się horyzonty rosyjskiego obserwatora. Pojawiła się okazja do porównania swoich z innymi, zauważalny krytyczny stosunek do rodzimej rzeczywistości rozwinął się już w XVII w. Nieestetyczne strony ta rzeczywistość często budziła wstyd i ją przed nowym społeczeństwem, do którego teraz weszła Rosja. Na jednym z tych samych posiedzeń szlachty zimą 1730 r., które zgromadziły przedstawicieli najwyższej warstwy oficjalnej tej klasy, padły gorące okrzyki przeciwko samowoli, z jaką w tamtych latach działała policja polityczna. Niektórzy członkowie zgromadzenia z oburzeniem oświadczyli, że istnienie Tajnej Kancelarii, która czasem aresztuje, torturuje, dokonuje egzekucji i konfiskuje mienie, pozbawiając niewinnych małych spadkobierców wszelkich środków do życia, za jedno niedbale wypowiedziane słowo, - że ta egzystencja jest hańbą dla Rosja przed narodami zachodnimi. Umiejętność krytycznego spojrzenia na siebie i wstydu za własne grzechy i niedociągnięcia była bodaj najcenniejszym nabytkiem społeczeństwa rosyjskiego ze znajomości z Zachodem. Poczucie wstydu doprowadziło do skruchy, która z kolei spowodowała determinację, by porzucić złą drogę i pójść w nowym kierunku.

Oczywiście na idee było za wcześnie, kiedy trzeba było jeszcze poznać sam instrument ich rozpowszechniania – język. Ta znajomość poczyniła szybkie postępy. Bez względu na to, jak źli i śmieszni byli zagraniczni nauczyciele, bez względu na to, jak skromny zasób pomysłów wnieśli, mimo to oddali oni przysługę rosyjskiemu społeczeństwu, ucząc je przynajmniej własnego języka. Książka zachodnia stała się dostępna, a cudzoziemiec przestał być dla nas „Niemcem”, tj. człowieka, który milczał, ponieważ nie został zrozumiany. Już pod Piotrem można policzyć wiele przypadków znajomości języków obcych w wyższych sferach, zwłaszcza wśród młodszego pokolenia. W księdze bibliotecznej. D.M. Golicyn ma wiele książek w językach obcych. Inny współpracownik Piotra, c. rocznie Sam Tołstoj pracuje jako tłumacz. Bergholz zanotował w swoim dzienniku Rosjan znających języki, a takich znaków jest wiele. Kapitan Izmailov, który został wysłany do Chin, mówi po niemiecku i francusku, gdyż od dawna służy w Danii. 16 lutego 1722 r. w mieszkaniu księcia holsztyńskiego umieszczono bardzo szlachetnego strażnika; składał się z: księcia porucznika. Dolgoruky, który dobrze mówił po francusku; młody sierżant Trubetskoy, człowiek na ogół nieźle wykształcony, mówiący dobrze po niemiecku; młody kapral Apraksin, bliski krewny generała-admirała, który również dobrze zna niemiecki. Książka. Czerkaski, młody szambelan z książęcą panną młodą, księżniczką Anną Pietrowną, według tego samego Bergholza „kavalier jest bardzo miły i sympatyczny, dużo podróżował, dobrze wykształcony, zna doskonale francuski i włoski”. Oczywiście wymagania Bergholza do tytułu osoby wykształconej nie są Bóg wie jak wysokie, ale dotyczą właśnie obyczajów i znajomości języków. gr. Golovin, syn zmarłego generała-admirała, urodzony w 1695 roku, przez 11 lat został umieszczony w moskiewskiej szkole nawigacyjnej, następnie wysłany do Holandii, następnie służył na angielskim statku i biegle włada językiem francuskim i angielskim. Dzieci gr. Golovkin otrzymał nowe wychowanie: syn słuchał wykładów w Lipsku i Halle, córce, która wyszła za P.I. Yaguzhinsky, a następnie dla M.P. Bestuzheva-Ryumin mówiła dobrze po niemiecku. Słynny N.B. Szeremietiewa, która pozostawiła tak wzruszające wspomnienia, wychowywała się pod okiem zagranicznej guwernantki m-lle Stauden. Cała rodzina Dołgoruków mówiła językami, ponieważ członkowie tej rodziny zwykle przeszli karierę dyplomatyczną lub dorastali u krewnych - ambasadorów za granicą, a najwybitniejszy z nich, Prince. Wasilij Łukich, według wspomnień księcia de Liria, był poliglotą, doskonale mówił wieloma językami. W tej rodzinie wydarzyło się wydarzenie, które później nie będzie niczym niezwykłym w naszym społeczeństwie. Księżniczka Irina Pietrowna Dołgorukaja z domu Golicyna, mieszkając za granicą z mężem dyplomatą, przeszła na katolicyzm. Wracając jako katolik i zabierając ze sobą pewnego opata Jakuba Żubeta, księżna została poddana śledztwu w sprawie zmiany religii, a jej dzieci, książęta Aleksander i Włodzimierz, po próbie na synodzie, również okazali się wątpliwi w wierze prawosławnej i zostali wysłani do Seminarium Aleksandra Newskiego w celu nauczania w prawdziwy sposób. Za Piotra i pod Anną dominował język niemiecki. W 1733 r. z 245 rosyjskich podchorążych w niedawno utworzonym Korpusie Kadetów Szlachetskiego 18 studiowało rosyjski, 51 francuski, a 237 niemiecki. Ale wraz z Elżbietą wpływy francuskie miały pierwszeństwo, a francuski stał się językiem wysokiego społeczeństwa rosyjskiego. Nie należy zapominać, że Niemcy znajdowały się wówczas pod wpływami francuskimi, język niemiecki był w piórze samych Niemców, a król-filozof Fryderyk II pisał tylko po francusku. W tym czasie ruch w kierunku języka francuskiego był krokiem naprzód w rozwoju umysłowym rosyjskiego społeczeństwa. Językiem technika i instruktora wojskowego był wówczas nierozwinięty niemiecki; cienki i elastyczny francuski - otwarty dostęp do dziedziny filozofii i literatury pięknej.

Ta asymilacja języków obcych miała jednak wadę. Po pierwsze, psuł język ojczysty, wprowadzając do niego wiele barbarzyństwa. Dialogi takich wielbicieli Zachodu, jak znany nam doradca brygadiera, który deklaruje, że „zasługi należy szanować” i że jest „zdolna do szaleństwa” lub jako jej wielbiciel, który wyznaje, że „eturderi jest mu charakterystyczne” ”, wydaje nam się karykaturalne. Ale przeczytaj bardzo interesującą „Historię daru Piotra Aleksiejewicza”, napisaną przez księcia. Kurakin, rosyjski dyplomata z epoki Piotra Wielkiego, gdzie, opisując dzieciństwo cara, mówi, że caryca Natalia Kirillovna „rządziła incapabel”, a ponadto charakteryzuje swojego brata Lwa Kiriłowicza jako osobę, która oddawała się pijaństwu i: jeśli czynił dobrze, to „bez powodu [ale] zgodnie z dziwacznym jego humorem”; albo przejrzyj jego nie mniej ciekawe notatki, w których opowiada, jak we Włoszech był bardzo „innamorat” w pewnej „cittadina” chwalebnej dobroci, w wyniku czego omal nie pobił się z jednym „gentilhomme”, a ty widać, że autor komedii nie nadał swojej karykaturze zbyt szerokiego zakresu. Być może nie mniej złem niż uszkodzenie języka ojczystego było zapomnienie i zaniedbanie, któremu zaczął być poddawany od XVIII wieku w wysokim społeczeństwie rosyjskim, które całkowicie zapomniało, jak nim mówić. „Można powiedzieć – czytamy w notce autobiograficznej sporządzonej po francusku przez hrabiego A.R. Woroncowa, który w wieku 12 lat znał Voltaire’a, Racine’a, Corneille’a i Boileau od tablicy do tablicy – ​​że Rosja jest jedynym krajem, w którym tak zwanych oświeconych ludzi w Petersburgu i Moskwie stara się uczyć swoje dzieci języka francuskiego, otaczać je obcokrajowcami, zatrudniać dużym kosztem nauczycieli tańca i muzyki, nie zmuszając ich do nauki języka ojczystego; tak drogie w tym, prowadzi do całkowitej nieznajomości kraju ojczystego, obojętności, a może nawet pogardy dla kraju, któremu zawdzięcza się istnienie, i przywiązania do wszystkiego, co dotyczy obyczajów i obcych krajów, zwłaszcza Francji”. Ale jeśli brak ojczyzny był dużą przepaścią w wykształceniu Rosjan XVIII wieku, to jeśli chodzi o język ojczysty, nieuchronnie musiał doznać pewnego zaniedbania, ponieważ nie nadążał za myślą i pozostawał w tyle. za ideami tamtych czasów. Osobie wychowanej na Voltaire i Boileau, która zapoznała się z francuską myślą filozoficzną, bardzo trudno byłoby przekazać nowe idee w swoim ojczystym języku: był zbyt biedny i niezdarny na bogactwo i subtelność myśli, które osiągnęła ta filozofia, a przystosowanie języka rosyjskiego do tego celu wymagało długiej i ciężkiej pracy. Dlatego ludzie wykształceni XVIII wieku woleli pisać, mówić, a nawet myśleć po francusku: było to wygodniejsze w tych przypadkach, gdy treść tych pism, rozmów i myśli była nowymi pojęciami i ideami, dla których język ojczysty był niewystarczający. Ten nawyk zepsuł i pogrążył w zapomnieniu język ojczysty, ale dał dostęp do idei.

Społeczeństwo rosyjskie było najbardziej dostępne, a wpływy zachodnie najszerzej oddziaływały na nie pod względem formy zewnętrznej i sytuacji materialnej. To było całkiem naturalne. Kiedy dzieci podchodzą do dorosłych, starają się przede wszystkim upodobnić do tych ostatnich; Gdy ludy niekulturalne stykają się z ludami kulturalnymi, w pierwszej kolejności przyjmują kulturę materialną, a dopiero potem, z dużo większym trudem, zostają wystawione na kulturę duchową. Środowisko zewnętrzne: mieszkanie z jego dekoracją, ubraniami, stołem, drobiazgami domowymi, zewnętrznymi stosunkami doczesnymi i przede wszystkim przyjemnością życia - oto treść tego materialnego elementu wpływów Zachodu. Dwór był jego przewodnikiem, a jego przedmiotem była ta klasa społeczna, dla której życie dworskie jest nieodzownym przykładem. Już w klimacie Kremlowskiego Pałacu za cara Aleksieja można było wskazać wiele przedmiotów codziennego użytku zachodniego pochodzenia, uwodzicielskich w oczach prawdziwego wyznawcy moskiewskiej pobożności. Car Aleksiej lubił oglądać obcy obraz, słuchać gry niemieckiego organisty, założył nawet niemiecki teatr. Niemniej jednak krok syna należy uznać za bardzo decydujący. Rezydencja została przeniesiona daleko od ich domów, daleko od moskiewskich świątyń, w cieniu których starożytni carowie czuli spokój. W nowej stolicy zbudowano małe pałace, ozdobione obcymi obrazami i posągami, wywiezionymi na rozkaz Piotra z zagranicy i wybranymi nie bez smaku. Powołano nowy personel dworski z szambelanami i szambelanami, a dwór Piotrowy, zdaniem zagranicznych obserwatorów, bardzo upodobnił się do dworu średniej wielkości władcy niemieckiego. Uroczyste, uroczyste wyjścia carów moskiewskich i nudne uroczyste kolacje w pałacu, rozbrzmiewające ordynarną lokalną obelgą, zostały teraz zastąpione przez zupełnie nową europejską etykietę dworską. To prawda, że ​​szeroka rosyjska natura wychodziła co jakiś czas z tych ciasnych niemieckich ram w czasie świąt Bożego Narodzenia, kiedy Piotr z liczną hałaśliwą i pijaną gromadą podróżował po domach szlachty i wybitnych kupców, gdy pełnił obowiązki protodiakona na zebraniach najbardziej żartobliwej i całkowicie pijanej katedry lub kiedy, świętując schodzenie nowego statku, ogłaszał publicznie, że jest próżniakiem, który przy tak radosnej okazji nie upił się i po sześciogodzinnej poczęstunku, uczestnicy biesiady wpadli pod stół, skąd wynoszono ich zmarłych. Ale pod koniec jego panowania ten szeroki zakres osłabł i Piotr zaczął znajdować przyjemność w rozrywkach o skromniejszym charakterze, do których przyzwyczaił społeczeństwo. Ze względu na ciasnotę pomieszczeń pałacowych posiedzenia dworskie odbywały się latem w cesarskim ogrodzie letnim, bardzo dobrze zaaranżowanym, zdaniem Bergholza, z regularnie zaaranżowanymi klombami i alejami, z grotą ozdobioną rzeźbami, rzadkimi muszlami i koralami, z fontannami i organami zasilanymi wodą i studnią.

Na sygnał armatni o piątej wieczorem cała flotylla małych statków zacumowała do ogrodu, przewożąc zaproszoną kompanię wzdłuż Newy. Wieczór rozpoczął się spacerkiem, potem odbyły się tańce, do których Piotr był wielkim myśliwym i w których wcielał się w kierownika, wymyślając nowe i nowe misterne figury, jakaś „kaprioli” czy jakiś kettentanz, który zdezorientował tancerzy i wywołał ogólną frajdę. Jedzenie na tych dworskich przyjęciach było niegrzeczne, podawano zwykłą wódkę, ku wielkiemu niezadowoleniu obcokrajowców i dam.

W kolejnych panowaniach w cesarskiej codzienności pojawia się luksus, który zadziwia obcokrajowców. „Cesarzowa Anna jest hojna do granic ekstrawagancji — pisze ambasador Hiszpanii de Liria — nadmiernie kocha przepych, z którego dwór przewyższa swym przepychem wszystkie inne dwory europejskie”. „Kochała porządek i splendor”, wtóruje mu feldmarszałek Munnich, „a dwór nigdy nie był tak dobrze zorganizowany jak pod nią”. Pałac Zimowy, zbudowany przez Piotra, wydawał jej się już zbyt ciasny, a ona zbudowała nowy trzypiętrowy pałac z 70 pokojami różnej wielkości z tronem i salą teatralną. W ostatnich latach panowania Piotra całkowity koszt utrzymania dworu wyniósł około 186 tys. rubli. Za Anny od 1733 r. na sam stół dworski wydano 67 tys. rubli. Cesarzowa była zapalonym myśliwym i miłośnikiem koni. Zręcznie jeździła i strzelała celnie z pistoletu, nie chybiając ptaka w powietrzu. Dla niej urządzono obszerną arenę i zlikwidowano stajnię liczącą 379 koni i jeszcze większą liczbę towarzyszących im osób. Polowania dworskie, całkowicie zniesione za Piotra, za Anny były ogromne, a ambasadorowie rosyjscy w Paryżu i Londynie, wśród ważnych spraw dyplomatycznych, musieli wypełniać cesarskie rozkazy zakupu całych partii zagranicznych psów myśliwskich, za co zapłacono tysiące rubli.

Luksus na dworze zarażał również wyższe sfery. Był polot w ubraniach, otwarte stoły, nieznane dotąd drogie wina: szampan i burgund. „Zamiast niewielkiej liczby pokoi”, mówi Szczerbatow, „zaczęli budować wiele, jako dowód tego czasu, budynków. Zaczęli tapicerować te domy adamaszkiem i inną tapetą, uważając, że nieprzyzwoite jest posiadanie pokoju bez tapety Splendor doczuły też powozy: bogate, złocone powozy z rzeźbionym szkłem, obite aksamitem, ze złotymi i srebrnymi frędzlami, najlepsze i najdroższe konie, bogate ciężkie, złocone i srebrne zasłony z jedwabnymi kutasami i złotem lub srebrem, także bogate liberie zaczął być używany. Kolejny krok naprzód pod względem luksusu pod rządami Elżbiety. Tutaj już, według zeznań tego samego Szczerbatowa, wagony „świeciły złotem”, dziedziniec był ubrany w złote szaty, „wzrosła naśladownictwo najbardziej luksusowych ludów, a człowiek stał się szanowany (tj. honorowany) do tego stopnia splendoru jego życia i stroju”. Wraz z rosnącym przepychem sztuka coraz bardziej przenika do dworskiego życia, ubierając luksus w eleganckie, eleganckie zachodnioeuropejskie formy. Pałace budowane są przez słynnego Rastrelli. Za Anny na dworze pojawiła się włoska opera, a za Elżbiety wśród śpiewaków tej opery świeciły gwiazdy pierwszej wielkości. Wystawiane są także rosyjskie przedstawienia, w których aktorzy występują podopieczni szlacheckiego korpusu podchorążych, a nadworny choreograf Landet wprowadza w obrzędowe i obrzędowe menuety wdzięk i elegancję, którym dworskie towarzystwo oddaje się z zapałem i z jakim zapałem! Trzeba było mieć siłę nerwów, charakterystyczną dla ówczesnych ludzi, aby wytrzymać te niekończące się zabawy. Maskarada dworska w Moskwie w 1731 r., w rocznicę przywrócenia autokracji, rozpoczęła się 8 lutego, a potem ciągnęła się przez całe dziesięć dni. Ale długie uroczystości dworskie są pełne przyzwoitej etykiety, a orgie za panowania Piotra Wielkiego przeszły już do królestwa legend. 2 stycznia 1751 r. „zarówno szlachcice obu płci, jak i ministrowie spraw zagranicznych, a także cała szlachta szlachecka o nazwiskach od godziny 6 do 8, przybyli na dwór na maskaradę w bogatym stroju maskaradowym, a zebrali się w dużej sali, gdzie o ósmej godzinie muzyka rozpoczęła się na dwóch orkiestrach i trwała do siódmej rano. Tymczasem ze stołów zabrano jedzenie i słodycze dla ich cesarskich wysokości ze szlachetnymi osobami obojga płci i dżentelmenami z zagranicy usługują w specjalnym pomieszczeniu, a dla innych osób, które były w tej maskaradzie, we frontowych komnatach sieni na trzech stołach, na których ustawiono bardzo wiele piramid ze słodyczami oraz zimnym i gorącym jedzeniem. Do 5000 świec płonęło w żyrandolach i kragsteinach w jednej dużej sali i w głównych komnatach, a w maskaradzie było nawet 1500 osób obojga płci, z których wszyscy na życzenie każdego mieli inne wódki i najlepsze wina gronowe, a także kawę, czekoladę, herbatę, orszat i lemoniadę i zadowalając się innymi napojami. „Tak o bal dworski opisywano w ówczesnej Gazecie Petersburskiej. Rozrywki toczą się szybciej niż inne elementy życia publicznego. muzyki balowej, fale światła zalewające sale, zamaskowane twarze, pary migoczące w tańcu - jakże to wszystko jest dalekie od kościelnego rytuału moskiewskiego dworu królewskiego!

Nowe formy świeckich stosunków i nowe rozrywki łatwo zakorzeniły się w rosyjskim społeczeństwie, a ta strona reformy kosztowała rząd najmniej wysiłku. Z brodą i starą sukienką szlachta początku XVIII wieku rozstała się bez uczucia ciężkości i dość szybko, jak powiedział Szczerbatow, „Rosjanie przekształcili się z brodatych w gładkie iz długowłosych w krótkowłosych”. To prawda, że ​​zgromadzenia wprowadzono siłą, a zimą 1722 r., kiedy dwór przybył do Moskwy i ustanowiono zgromadzenie w Preobrażenskim, trzeba było użyć groźby, aby przyciągnąć do niego moskiewskie damy i dziewczęta. Być może wymuszony charakter tych spotkań za Piotra znalazł odzwierciedlenie również w wymuszonym tonie, który na nich panował i uderzył cudzoziemca. „To, czego nie lubię w zgromadzeniach – pisze Bergholz – to przede wszystkim to, że w sali, w której panie i gdzie tańczą, palą tytoń i grają w warcaby, co powoduje smród i stukot, które są zupełnie nieodpowiednie dla panie i przy muzyce, po drugie to, że panie zawsze siedzą oddzielnie od panów, tak że nie tylko nie można z nimi porozmawiać, ale prawie nie da się powiedzieć słowa: kiedy nie tańczą, wszyscy siedzą jak głupi i patrzy tylko na siebie nawzajem. Przymus tego rodzaju zabaw rozciągał się nawet na duchownych, a ponadto na czarnych. W grudniu 1723 r. pierwszy obecny na synodzie wydał dekret o przełomie sejmów w moskiewskich klasztorach. 29 grudnia, zgodnie z tym dekretem, w archimandrycie klasztoru Donskoy odbyło się zgromadzenie, w którym uczestniczyli: przewodniczący synodu, arcybiskup nowogrodzki Teodozjusz Janowski, arcybiskup Leonid z Krutitsy, archimandryci innych moskiewskich klasztorów i seniorzy urzędnicy urzędu synodalnego i zakonu od osób świeckich. Po klasztorze Donskoy odbyły się zgromadzenia w innych. Spotkali się o trzeciej po południu; Gospodarze nie zabronili, jak dekretem pierwszego prezentu, gościom „poczęstunku i kolacji”. Ta innowacja w środowisku duchowym wywołała niezadowolenie ze strony orędowników surowej moralności. „Porzucenie nabożeństw i monastycznej reguły pobożności”, napisał później metropolita kazański Sylwester w donosach Teodozjusza, inicjatora tych zgromadzeń, „ustanowił Samlei muzyką i bawił się w karty i szachy, i tym bawił się nienasycony. A biskupi, którzy byli w Moskwie, a także w moskiewskich klasztorach, archimandryci, pisząc codzienny obraz, kazali Samlei być z różnymi zabawami. „Ale w świeckim środowisku nie było takiego niezadowolenia. z nieśmiałości zaczęła odczuwać jak gospodyni w nim. „Było przyjemnie dla płci żeńskiej”, mówi o tej zmianie Szczerbatow, „która prawie do tej pory była niewolnicą w swoich domach, aby cieszyć się wszystkimi przyjemnościami społeczeństwa, przyozdabiać się szatami i strojami, które zwiększają piękno ich twarzy i dobry obóz; sprawiało im niemałą przyjemność, że najpierw mogli zobaczyć, z kim mają wiecznie kopulować, a twarze ich zalotników i mężów nie były już pokryte kolczastymi brodami. do nowych uczuć i nastrojów, dotąd nie znanych. „Namiętność miłości – kontynuuje ten sam pisarz – zanim, prawie nieznana w ordynarnych obyczajach, poczęła zawładnąć wrażliwymi sercami i pierwsza afirmacja tej zmiany od nastąpiło działanie uczuć!.. Och, gdyby pragnienie bycia miłym działało na uczuciowe żony!” Na zgromadzeniach można było praktykować te uczucia, których teorię wyprowadzono z jakiejś przetłumaczonej francuskiej powieści pt. „Epaminondas i Celeriana”, co dało „pojęcie namiętności miłosnej z bardzo czułej i wręcz romantycznej strony", jak to przeżywał Bołotow. „Wszystko, co nazywa się dobrym życiem", wspomina czasy elżbietańskie, „wtedy dopiero się zaczynało, równie dobrze smak we wszystkim wszedł do ludzi. Najczulsza miłość, tak bardzo wsparta łagodnymi i pełnymi miłości pieśniami, skomponowanymi w przyzwoitych wersach, uzyskała wówczas swoją pierwszą dominację tylko nad młodymi ludźmi.Jak wszyscy w wiosce pojawiają się karty i tańczą menuety i tańce wiejskie.W 1752 roku młody człowiek Bołotow, wracający z imienin świętych. Imieniny obchodzono z chwałą. Odbył się duży zjazd okolicznych właścicieli ziemskich i oczywiście z ich rodzinami. P. M. Sumorotsky, ważny sąsiad w randze pułkownika, szanowany przez cały przyjechał i przywiózł ze sobą, na prośbę właściciela, swoją rodzimą orkiestrę z kilku skrzypków podwórkowych, którzy w wolnych chwilach od sztuki pomagali sługom mistrza służyć do stołu. Przybył inny Sumorotsky, biedny, mały i chudy mężczyzna z „całkiem grubą i pełnometrażową” żoną i trzema z niezliczonych córek w każdym wieku, z których składała się jego rodzina. Ziemianin Brylkin przybył „z prostaka, który świetnie palił tytoń, a czasem wypił dodatkowy kieliszek”, bardzo rozdrażnił Bołotowa swoimi pytaniami. Przybyło wielu innych, o których nazwiskach pamięć autora wspomnień nie zachowała się. Kolacja, jak przystało na uroczystą okazję, przeciągnęła się przez kilka godzin. Po obiedzie towarzystwo oddało się zabawom. Młodzież zajęła się tańcem, a Bołotow, obnoszący się z petersburskim niebieskim kaftanem z białymi rozdwojonymi mankietami, miał otworzyć menueta, tańcząc w pierwszej parze z córką pułkownika. Panie usiadły przy stolikach karcianych, bawiąc się jakąś grą w pamfel, mężczyźni kontynuowali rozmowę przy kieliszku. W końcu przebudzenie, stale rosnące, objęło wszystkich; rzucono karty i rozmowy, wszystko zaczęło tańczyć. Elementy kultury narodowej przeważały nad europejską, a przyzwoity menuet zachodni ustąpił miejsca rosyjskiemu, pieśniom podwórek i lokajów. Trwało to aż do kolacji. Goście oczywiście spędzili noc u gościnnego gospodarza i zaczęli wyjeżdżać dopiero następnego dnia po kolacji.

II
Fundacje krajowe

Jakiś mały zasób pomysłów, obce literatura i języki, europejskie formy życia i wyposażenia, może nawet nowe uczucia - wszystkie te iskierki, które pojawiły się na rosyjskiej szlachcie od XVIII wieku, tylko pozłacały klasę wyższą. Jedynie ledwo dostrzegalne migoczące promienie przenikały z tego blasku w jego głębokie, prowincjonalne warstwy spowite mrokiem. Ta ciemna masa w pierwszej połowie XVIII wieku żyje całkowicie nietknięta rodzimymi tradycjami. Jeśli jednak przyjrzeć się bliżej, nietrudno zauważyć kruchość, a często i wątpliwą jakość złoceń zdobiących szczyty. A tutaj, w większości, ten łatwo zdejmowany blichtr bardzo niekompletnie zakrywał te same pokrewne szczyty z dołem, równie nieprzyjemnymi cechami wspólnymi. Różnica polegała tylko na wyglądzie; podstawa tu i tam była taka sama. Ta jej tożsamość wynikała z identyczności podstaw ekonomicznych, na których opierała się klasa. Musimy teraz zapoznać się z wpływem tej sytuacji gospodarczej. W tym celu przyda się spacer po kilku majątkach szlacheckich z pierwszej połowy XVIII wieku. Zacznijmy od dużych posiadłości pod Moskwą.

Oto wieś Yasenevo w dystrykcie moskiewskim, która należała do Lopukhins, aw 1718 została przydzielona suwerenowi. Inwentarz dokonany w związku z konfiskatą pozwala nam zorientować się w ówczesnym dużym majątku dworskim. We wsi znajduje się zniszczony drewniany kościół około jednego rozdziału z zabytkowym ikonostasem literowym. Dwukondygnacyjny dwór, również drewniany, zbudowany został z drewna sosnowego i świerkowego i pokryty czterema skarpami. W nim, oprócz przedsionka i garderoby, znajduje się 7 pokoi, czyli pokoi, z których dwa znajdują się na górnym, a pięć na dolnym piętrze. Ściany w niektórych pokojach pokryte są bieloną pościelą; okna nie zawsze są szklane, są też mikowe. Umeblowanie składało się ze zwykłych ławek pod ścianami, stołów z limonki i dębu, kredensów, tuzina prostych krzeseł i pół tuzina skręconych, obitych skórą. Ściany ozdobiono ikonami, ale oprócz nich inwentarz liczył ponad 30 obrazów obcego pochodzenia ("drukowane arkusze z Fryaża"). Z rezydencjami, nieuniknioną mydelniczką. Dziedziniec dworski, ogrodzony ogrodzeniem z bramami misternie zdobionymi rzeźbionymi tralkami, zajmował powierzchnię niemal dziesięciny. Znajdowało się tam specjalne skrzydło dworskie składające się z dwóch pomieszczeń i szereg budynków gospodarczych: kuchnia z dwoma chatami „bezpośrednimi”, chata urzędnika, browar z niezbędnymi naczyniami i wyposażeniem do warzenia piwa, piwnica i lodowiec z komorą grobową, stajnia z 9 straganami, szałasem pana młodego, dwoma spichlerzami. Do głównego dziedzińca przylegały: podwórze z szopami, stodołami i chatami dla hodowców bydła i ptaków oraz podwórze „ostozhennaya” (siano) z dwiema stodołami. Z dwóch stron do ogrodzenia posiadłości znajdował się ogromny sad, rozłożony na trzech i pół akrach, ze stawami i drewnianą altaną namiotową. Inwentarz liczył w nim 1800 różnych gatunków jabłoni, wiele setek śliwek i wiśni. Wyczuwalny jest również pewien smak estetyczny: w ogrodzie znajdował się mały ogródek kwiatowy obsadzony z czterech stron czerwonymi porzeczkami.

Oto kolejny pod Moskwą również wielki mistrz księgi. D.M. Golicyna, znana naczelna wodza, została schwytana na inwentarzu sporządzonym w 1737 r., również przy okazji konfiskaty. To wieś Bogorodskoje na południu obwodu moskiewskiego nad rzeką Pachra, która wcześniej należała do książąt Odoevsky. Nie znajdziemy tu w ogóle luksusu, jakim według Szczerbatowa zaczęły świecić domy stolicy. Mały stary dwór składa się tylko z dwóch pokoi. Wśród dekoracji wymieniane są wizerunki dzieła „czerkaskiego”, być może wykonane przez księcia z Kijowa, gdzie był gubernatorem, a także siedem obrazów w czarnych ramach, z których jeden przedstawiał bitwę połtawską, a pozostałe „litery łacińskie”. pozostało to niezrozumiałe dla urzędnika dokonującego inwentaryzacji. Majątek wiejski nie służy jeszcze jako stałe miejsce zamieszkania szlachcica, miejsce jego osadnictwa. Wieś jest dla niego tylko źródłem zasobów, które zasilają jego rozległe i zaludnione, we wszystkim podobne do wsi, ale już bogatsze wykończone majątki w stolicy, w których mieszka na stałe.

W celu bliższego zapoznania się z życiem prowincjonalnych głębin klasy odwiedzimy kilka prowincjonalnych osiedli. Tam jest jeszcze łatwiej. Właściciele ziemscy pskowa, według Bołotowa, żyli bardzo dobrze w latach pięćdziesiątych. Jego zięć Niekljudow miał na swoim dobrze utrzymanym majątku dobrze udekorowany dom z otynkowanymi i pomalowanymi olejnie ścianami, co oczywiście było rzadkością i przyciągało uwagę. Dom został podzielony, jak to było wówczas w powszechnej akceptacji pskowskich właścicieli ziemskich, na dwie połowy: mieszkalną, która była stale zajmowana przez właścicieli, oraz frontową do przyjmowania gości. Majątek autora pamiętników jest skromniejszy. Szlachta Tula wyraźnie się skurczyła, zwłaszcza z powodu podziałów rodzinnych. Wielcy właściciele mają majątki, z których każda obejmuje wieś z kilkoma wsiami. Ale w większości wieś jest podzielona między kilku właścicieli, tak że każdy ma dwa lub trzy gospodarstwa chłopskie. Wieś Dvoryaninovo nad rzeką Skniga, składająca się tylko z 16 gospodarstw chłopskich, należała do czterech właścicieli ziemskich, trzech z nich Bołotowów, a wśród nich autora wspomnień Andrieja Tymofiejewicza. Trzy majątki dworskie znajdowały się tuż obok wsi i znajdowały się w niewielkiej odległości od siebie, 30 - 40 sazhenów.W majątku Andrieja Timofiejewicza nad stawem, przylegającym do sadu z konopiami, otoczonym nielicznymi budynkami gospodarczymi, znajdował się dwór dom. Musimy odrzucić zwykłą myśl, która pojawia się w naszych umysłach w tych ostatnich słowach. Ten zrujnowany dom był bardzo mały i wyjątkowo nieprzyjemny; parterowy, bez fundamentu, stojąc być może przez pół wieku, wydawał się wrastać w ziemię i wyglądał nieprzyjaźnie z maleńkimi okienkami z okiennicami. W środku było też niewygodnie. Zawierała tylko trzy pokoje, ale z tych trzech jedna duża sala była niezamieszkana, ponieważ była zimna i nieogrzewana. Była skąpo umeblowana. Wzdłuż oszalowanych ścian, mocno poczerniałych z biegiem czasu, rozciągnęły się ławki, a we frontowym narożniku, ozdobionym wieloma podobnie poczerniałymi ikonami, stał stół przykryty dywanem. Pozostałe dwa małe pokoje były mieszkalne. W jasnym pomieszczeniu na węgiel rozchodził się ogromny piec wyłożony różnokolorowymi kaflami. Równie wiele ikon było na ścianach, a w przednim rogu wisiała kapliczka z relikwiami, przed którą świeciła niegasnąca lampa. W tym pokoju było kilka krzeseł, komoda i łóżko. Tutaj, prawie nie opuszczając jej, mieszkała matka Bołotowa, owdowiała. Trzecie, już bardzo małe pomieszczenie, skomunikowane z sienią, pełniło jednocześnie funkcję pokoju dziecięcego, pokoju służącego i pokoju służącego. Wszystko w tym szlachetnym domu pachniało starożytnością XVII wieku, a nowością wśród tej antycznej scenerii był tylko notatnik z geometrycznymi rysunkami, który pojawił się wraz z młodym właścicielem. W notatkach majora Daniłowa zachował się dla nas opis majątku jednego z jego krewnych, jego stryjecznego dziadka, M.O. Daniłow, dość zamożny człowiek: „Posiadłość, w której mieszkał we wsi Charin”, pisze major, „była wspaniała: dwa ogrody, staw i zagajnik wokół majątku. Kościół we wsi był drewniany. w górnym przedsionku znajdowały się długie schody od dziedzińca, a te schody były pokryte gałęziami przez duży, szeroki i gęsty wiąz stojący w pobliżu ganku. a w inne lato.” Dom innego Daniłowa, brata poprzedniego, w tej samej wiosce Charin był jeszcze mniejszy; składał się również z dwóch komór, ale tylko jedna z nich była biała, tj. mieszkalnej, a druga czarna, służyła zamiast kuchni. Ten sam typ domu ziemiańskiego w odległym dziedzictwie księcia. D.M. Golicyn, we wsi Znamensky, powiat Niżny Nowogród, wypisany w 1737 r. Znajdują się w nim dwa czyste pomieszczenia, każdy z 5 oknami, oddzielonymi przedsionkiem: jedno na mieszkalnej piwnicy, drugie na krośnie. Okna w obu miki, zniszczone. Kolejny czarny sąsiadował z czystymi pokojami. Dom pokryty jest odłamkami, a wokół niego znajdują się zwykłe budynki gospodarcze: piwnica, dwie stajnie, stodoła, stodoła, łaźnia z garderobą, a także „chata zemstvo” - oczywiście biuro osiedla. Takie są majątki w innych jego majątkach w obwodach bezieckim i galicyjskim: te same dwie lub trzy izby w piwnicy i na omszaniku, ten sam baldachim między nimi. Jest to oczywiście powszechny typ domu ziemiańskiego w tamtych czasach.

W tak ciasnych i nijakich gniazdach, rozsianych na prowincjonalnej dziczy, szlachta prowincjalna stłoczyła się w pierwszej połowie XVIII wieku. Jednak w tej epoce gniazda te były dość puste: ich populację ściągała stamtąd służba. „Nasza okolica”, mówi Bołotow, wspominając swoje dzieciństwo, „była wtedy tak pusta, że ​​żaden z dobrych i bogatych sąsiadów nie był nam bliski”. Szczególnie wyludnione były majątki szlacheckie za długiego panowania Piotra. Szlachcic miejski XVI-XVII w. spędzał w domu przynajmniej czas wolny między kampaniami. Wraz z pojawieniem się stałej armii, zajętej ciągłą i trudną wojną, ustały takie powszechne likwidacje ludzi służby; zostały one zastąpione zwolnieniami osób przebywających na krótkoterminowych urlopach. Szlachcic Pietrowski przez długi czas musiał rozstać się z ojczystymi polami i gajami, wśród których płynęło jego dzieciństwo i o których mógł mieć tylko mgliste pojęcie do czasu, gdy, będąc przestarzałym i zgrzybiałym, otrzymał rezygnację. W 1727 r. starosta Kropotow zgłosił do Senatu, że nie był w swoim majątku od 1700 r., tj. całe 27 lat. Dopiero po Piotrze ciężar służby szlachcica stopniowo słabł. Jego służba wojskowa staje się coraz mniej potrzebna, gdyż zwykły kontyngent stałej regularnej armii jest uzupełniany zestawami rekrutacyjnymi z majątków podlegających opodatkowaniu, a szlachta jest w nim potrzebna tylko do zajmowania stanowisk oficerskich. Jednocześnie wprowadzenie pogłównego stworzyło dla szlachcica nowe zobowiązanie, co uwypukliło jego znaczenie ziemiańskie. Stał się odpowiedzialny przed rządem jako poborca ​​podatku pogłównego od swoich chłopów. To nowe zobowiązanie finansowe, przeważające nad wojskowym, wymagało obecności szlachcica na wsi, a po Piotrze widzimy cały szereg środków ułatwiających i skracających okres służby szlacheckiej, co przyczyniło się do napływu szlachty w ich rodzime zakątki. Za Katarzyny I znaczna liczba oficerów i żołnierzy ze szlachty otrzymała długie wakacje, aby monitorować gospodarkę domową. Za Anny, zgodnie z prawem z 1736 r., jeden syn z rodziny szlacheckiej otrzymał zwolnienie od służby wojskowej do uprawiania rolnictwa. W tym samym czasie nabożeństwo ograniczało się do 25 lat, co z uwagi na zakorzeniony wśród szlachty zwyczaj zapisywania dzieci do służby już w dzieciństwie, gdyż wielu przychodziło bardzo wcześnie.

Rozpoczął się odpływ szlachty na prowincje. Jednak prowincja zawdzięcza swoje prawdziwe odrodzenie późniejszym środkom: ustawie o wolności z 1762 r., która napełniła prowincję szlachtą, oraz ustawom z 1775 i 1785 r., które zorganizowały tę prowincjonalną szlachtę w stowarzyszenia szlacheckie i włączyły te stowarzyszenia do udziału w lokalnej administracji. Ta pustka prowincji w pierwszej połowie stulecia, niemożność zobaczenia ludzi z własnego kręgu, życia w interesie publicznym, nie przeminęła bez śladu na psychologii obszarników. Zabijali towarzyskość postaci i działali w opozycji do służby, która rozwijała koleżeńskie uczucia i stosunki w kręgu szlachty. Samotni i rzadcy mieszkańcy majątków, uwolnieni od służby, zdziczeli, a obok cech serdeczności i gościnności, charakterystycznych dla natury słowiańskiej w ogóle i rozpowszechnionych w szlachcie rosyjskiej XVIII wieku, pojawił się także szczególny rodzaj ponury i nietowarzyski właściciel ziemski, który zamknął się w swojej posiadłości, nigdzie nie wyjeżdżał i nikogo nie akceptował, pogrążony wyłącznie w drobnych interesach i kłótniach poddanych i opiece nad chartami i psami. Nie było dokąd pójść, nie było kogo odebrać, bo na daleką odległość nie było sąsiadów, a samotność stała się nawykiem. Matka Bołotowa „wysłała”, jak powiedział, „we wsi prawie samotne życie. Prawie żaden z najlepszych sąsiadów nie poszedł do niej, a ona nie poszła do nikogo”. Jego wuj, człowiek skąpy i zazdrosny, „bardzo lubił żyć w samotności”. W tym samym odosobnieniu spędzał dni dziadek innego autora pamiętników, majora Daniłowa, którego majątek odwiedziliśmy. „Nigdzie nie chodził na gości”, pisze o nim Daniłow, który dobrze go pamiętał w dzieciństwie, „i nie słyszałem, żeby którykolwiek z jego równych mu sąsiadów poszedł do niego”. Te cechy charakteru, generowane przez warunki środowiska, w którym szlachcic musiał żyć, okażą się tak silne, że nie ulegną wychowawczej działalności prowincjonalnych instytucji publicznych Katarzyny, a dziedziczone na potomnych będą tworzyć Plyushkin z pierwszej połowy XIX wieku. Ponure i nietowarzyskie Bołotowowie i Daniłowowie z czasów Anny i Elżbiety są z nim podobni: w końcu są to jego dziadkowie i pradziadkowie.

Opustoszała sytuacja, która otaczała majątek szlachecki z zewnątrz, zrodziła wśród szlachty poszczególne nietowarzyskie charaktery. System, z jakim zetknął się właściciel ziemski w posiadłości, był jeszcze bardziej obfity w konsekwencje psychologiczne, odciskając piętno nie tylko na poszczególnych jednostkach, ale na całej klasie jako całości. Podstawą tego systemu jest pańszczyzna, która regulowała wszystkie jego szczegóły. Przez pół wieku dokonała znacznego postępu, czemu sprzyjały niektóre innowacje Piotra i sprzyjała mu pozycja władzy szlacheckiej, zajmowanej przez niego od 1725 roku. Zestawy rekrutacyjne generowały ożywiony handel z duszami poddanymi, tworząc popyt na rekrutów, których można było kupić. Podatek pogłówny wciągnął w pańszczyznę dawniej wolnych ludzi, ponieważ rejestrację właściciela ziemskiego uważano za najlepszą gwarancję prawidłowej zapłaty, i zatarł poprzednią różnicę między dwoma rodzajami pańszczyzny: chłopem i chłopem pańszczyźnianym, ponieważ obaj byli jednakowo opodatkowani i uznani się w tej samej zależności od właściciela ziemskiego. Zobowiązując właściciela ziemskiego do regularnego opłacania plebiscytu, państwo rozszerzyło jego prawa wobec chłopów pańszczyźnianych, odmawiając na jego korzyść policji i wymiaru sprawiedliwości wobec ludności majątków. Duże lub średnie dziedzictwo szlacheckie staje się czymś w rodzaju małego państwa, małą kopią dużego oryginału. Nie bez powodu ustawodawstwo Piotra nazywa poddanych właściciela ziemskiego „poddanymi”, powołując się w tym przypadku na terminologię prawa państwowego. W takim lennie bardzo zróżnicowany system społeczny. W samym dworze znajduje się duży dworski personel służący; na osobnych dziedzińcach, właśnie tam, na terenie posiadłości, przedsiębiorcy zajmują się poszczególnymi artykułami gospodarki ziemiańskiej, a także coraz bardziej rozgałęzioną klasę rzemieślników, którzy zaspokajają różne potrzeby pańskiego domu. Dalej klasa dziedzińców, posadzonych na gruntach ornych, tzw. ludność podwórkowa, po rewizji całkowicie zmieszała się z chłopami; wreszcie wieś i wioski rozrzucone wokół niej z ludnością chłopską na quitrent lub pańszczyźnianej. Cała ta populacja jest kontrolowana przez złożoną administrację, na czele której stoi urzędnik lub główny prokurent z stewardami, starszymi i „wybieranymi”, i która nie jest obca instytucjom przedstawicielskim w postaci sejmiku wiejskiego, który ma czasem specjalną chatę w domu mistrza. stoczni na swoje spotkania. W większości przypadków w dziedzictwie obowiązuje prawo zwyczajowe, ale od pół wieku pojawiły się dość różnorodne kodeksy i karty pisane - konstytucje tych małych państw. Oczywiście najwyższym prawem w posiadłości jest wola pana, który nie waha się łamać starożytnych zwyczajów i ustanowionych przez siebie konstytucji. Takie są zlecenia w dużych i średnich osiedlach. Mali właściciele ziemscy, o ile potrafią, naśladują dużych.

Stosunki z sąsiadami rodziły kwestie polityki zagranicznej tych państw. Relacje te często nie układały się płynnie, zwłaszcza ze względu na brak odpowiednio ustalonego geodezji – spory ciągle powstawały z odwołaniami do sądu, a każda duża posiadłość z pewnością ma swojego „pana porządkowego”, prawnika z pańszczyźnianego, wieloletnią praktykę a w prowadzeniu działalności gospodarczej zdobywanie doświadczenia prawniczego i znajomości przepisów, w których mógłby spierać się z urzędnikami. Zdarzało się, że sam ziemianin działał także na polu prawniczym, zasmakował w sprawach sądowych, które dawały mu pracę umysłową z braku innych. Książę Szczerbatow wspomina jednego ze swoich krótko żyjących przodków, który „poszedł” do sądu nie tylko w swoim własnym interesie, ale także w imieniu cudzych procesów sądowych. Procesy ciągnęły się w nieskończoność i wraz z chartem i psem były najciekawszym tematem rozmów szlachty wiejskiej, co pomogło wypełnić pustkę i nudę samotnego życia. Spory sądowe w innych sprawach stały się pasją i pojawili się wielcy myśliwi i łowcy sporów, u których usług pojawiali się mądrzy radcowie prawni, podżegający do sporów sądowych. W 1752 roku cesarzowa ogłosiła senatowi, że ze skrajnym niezadowoleniem usłyszała od „sieciowców” o ruinie i ucisku swoich poddanych. Dekret przywoływał też specyficzny portret takiego kapusia. Był to niejaki książę Nikita Chowański, emerytowany chorąży Gwardii Życia, wolnomyśliciel religijny i polityczny, osoba kłótliwa: zostawił żonę, nie chodził do spowiedzi przez 12 lat z rzędu, nazywał osoby wysokiej rangi głupcami i chełpił się pożarem w moskiewskim pałacu, żartobliwie, że cesarzowa była prześladowana przez żywioły: z Petersburga pędzona jest wodą (powódź), a z Moskwy - ogniem. Dekret nakazywał księciu Nikitę porzucenie studiów prawniczych i nie udzielanie rad i instrukcji nikomu w interesach, w obawie przed konfiskatą majątku ruchomego i nieruchomego, grożąc taką samą karą swoim klientom, którzy zwrócą się do niego otwarcie lub potajemnie rada. Za swój ateizm i wulgarny język dowcipny prawnik zapłacił biczami i wygnaniem, najpierw do klasztoru za skruchę, a potem do swoich wiosek.

Ale przy całej miłości do procesów w szlachetnym środowisku, bardziej porywcze i żarliwe natury nie miały cierpliwości czekać na zakończenie procesów i dzwoniąc do wojskowych, woleli rozwiązać powstałe na jaw nieporozumienia. bitwa. W ten sposób sąsiednie państwa lenne wszczynały działania wojenne przeciwko sobie, a wojny prywatne toczyły się w całkowicie średniowiecznym duchu. Oto przykłady. W 1742 r. bogaty właściciel ziemski Griboedov, na czele oddziału dziedzińców z włóczniami i dębami, zaatakował nocą majątek ziemianina Bekhteeva, wypędził właściciela ziemskiego i sam osiadł w zdobytej posiadłości. W 1754 r. trzej właściciele ziemscy orła, bracia lwowscy, wszyscy ludzie z szeregami: doradca, asesor i kornet, podjęli akcję przeciwko sąsiadowi, porucznikowi Safonowowi. Z pomocą krewnych Lwów zgromadził 600-osobową armię chłopów i podwórek. Przemówienie było uroczyste. Dwóch księży odprawiło nabożeństwo modlitewne z błogosławieństwem wody i wszyscy czcili obraz; następnie właściciele ziemscy wygłosili pożegnalne przemówienia do wojska, zachęcając ich i wzywając do „nieustępliwej walki” i nie zdradzania się nawzajem. Najlepszym chłopom poczęstowano kieliszkiem wódki dla wielkiego podniesienia ich wojowniczego ducha i armia wyruszyła. Właściciele ziemscy i urzędnicy jechali konno, chłopi szli pieszo. Podchodząc ostrożnie do chłopów wroga, zajmujących się sianokosami i zaskakując ich, Lwowie zaatakowali ich z lasu. Doszło do rozlewu krwi. 11 osób zginęło, 45 ciężko rannych, 2 zaginęły. W tym samym roku dziedzictwo generała Streshneva pod Moskwą, wieś Sokolovo, było w stanie wojny z dziedzictwem księcia pod Moskwą. Golicyn z wioską Jakowlewski. Pierwsi chłopi pańszczyźniani w ilości 70 osób, uzbrojeni w broń palną, pałki i pałasze, prowadzeni przez naczelnika i jednego z podwórek, zaatakowali chłopów Jakowlewa i pojmawszy 12 osób, przywieźli ich do Sokołowa i umieścili w piwnicach. W tym wieku kobiecych rządów nawet damy, żony i córki służącej wykazywały skłonności do walki i wykazywały talenty strategiczne. W 1755 r. Poszechońska ziemianka Pobiedińska na czele poddanych walczyła z dwoma sąsiadami, właścicielami ziemskimi Fryazinem i Leontievem, którzy najwyraźniej zawarli między sobą sojusz, zaatakowali jej lud. Bitwa zakończyła się porażką, a nawet śmiercią obu sojuszników. W innych majątkach z podwórek tworzono oddziały uzbrojone, umundurowane i przeszkolone, mające chronić przed częstymi wówczas napadami na majątki band rabusiów. Oddziały te zostały uruchomione w wojnach morderczych.

Zbudowane na poddaństwach, które przeniknęły całą jego wewnętrzną strukturę i znalazły odzwierciedlenie w stosunkach zewnętrznych, służyły jako środowisko, w którym szlachcic otrzymał pierwsze wychowanie. To było złe środowisko pedagogiczne, a pańszczyzna odegrała smutną rolę nie tylko dla psychologii chłopskiej. Stosunek pańszczyźniany między podmiotem prawa – właścicielem ziemskim – a jego przedmiotem – poddanym – był prawnie bardzo zmienny: prawie co pięć lat pojawiało się coraz więcej nowych ustaw, które zmieniały istotę tego stosunku, dlatego jest to tak trudne uchwycić definicję prawną. Ale moralny wpływ pańszczyzny był zjawiskiem bardzo stałym i bardzo wyraźnym. Swoim ciężarem prawnym prawo to spadło na przedmiot, jednak moralnie w równym stopniu zepsuło zarówno przedmiot, jak i podmiot. Na chłopa, który od dawna był narzędziem o słabej woli w cudzych rękach, przypieczętowała, co nie zostało z niego całkowicie wymazane, być może nawet do dziś. To umniejszało jego osobowość i powodowało, że rzucał nieufnym i przerażającym spojrzeniem spod brwi. Zabiło to jego energię w pracy i być może w dużej mierze wprowadziło też do utworu towarzyszącego godzinom wolnym nudne nuty. Ale pańszczyzna miała równie szkodliwy wpływ na właściciela ziemskiego.

Po pierwsze, zepsuło to jego charakter, nie sprawdzając jego testamentu. Wola, która była prawem dla tak wielu innych, jest przyzwyczajona do zapominania o granicach, stając się nieokiełznaną arbitralnością. Był praktykowany na bezsilnych chłopach pańszczyźnianych, a następnie objawiał się na bezsilnych wolnych ludziach. W majątku wielkiego dżentelmena, oprócz służących na podwórku, znajduje się specjalny sztab nawiasów z dalekich i biednych krewnych lub drobnych sąsiadów, którzy służą jako cele dowcipu mistrza lub narzędzia zabawy mistrza, którzy nabierz niegrzecznego charakteru i natychmiast zamień się w przemoc. Przez usta swojego zastępcy w komisji Katarzyny mieszkańcy prowincji Tambow gorzko skarżyli się na ciągłe obelgi, które oni, mali ludzie, muszą znosić ze strony swoich szlachetnych sąsiadów. Poseł żarliwie zbuntował się przeciwko zniesieniu kar cielesnych dla szlachty. Bez tych kar, powiedział, "nie jest już możliwe, aby szlachta powstrzymywała się od przemocy zgodnie z przedstawionymi im wolnościami. Rezydencję pozostawiono bez ucisku i zniewagi ze strony szlachty ze spokojem? Naprawdę nie ma ani jednego, co udowadniają reprezentacje społeczeństwa.

Po drugie, pańszczyzna była katastrofalna dla szlachcica, ponieważ dając mu darmową pracę w obfitych ilościach, odzwyczajała jego wolę od energii i stałości. Dało mu to szkodliwy wypoczynek dla gnuśnego umysłu, który nie miał nic do roboty i szukał zatrudnienia we wszystkim, w czymkolwiek, ale nie w tym, czym powinien być zajęty. W służbie szlachcic stawał się coraz mniej potrzebny, a rolnictwo, budowane na zasadzie pańszczyźnianej, interesowało go tylko wynikiem, tj. wysokość dochodu, a nie proces, czyli środków do jej uzyskania, ponieważ niewolna praca uczyniła ten proces monotonnym aż do nużącego, niewrażliwym na wszelki ruch i niezdolnym do jakichkolwiek zmian i ulepszeń. Sytuacja, w której znalazł się szlachcic, zwolniony ze służby i nie biorący czynnego udziału w rolnictwie, obniżyła jego energię i odstawiła go od poważnej pracy. Dlatego klasa obszarników okazała się jeszcze mniej wydajna niż chłopstwo pańszczyźniane. Wolny szlachetny umysł, nie zajęty obowiązkową pracą, czasami iskrzył zaskakująco jasnymi iskrami, ale brak wytrwałości i stałości w pracy uniemożliwiał tym rzadkim iskierkom zebranie się w płomień, który dawał stałe, równomierne, użyteczne i produktywne światło. Szlachcic nigdy w niczym nie był pracownikiem cechowym, czasami działając jako genialny amator. Psychologia ta nabierze zgubnego znaczenia dla klasy, gdy zmienione okoliczności będą wymagały od wszystkich wytrwałej i ciężkiej pracy pośród wzmożonej walki ekonomicznej. Będzie najmniej przystosowany w tej walce.

Poddaństwo rozszerzyło też swoje wpływy poza granice klasy obszarniczej, będąc oczywiście centralnym węzłem, który determinował całą strukturę życia prywatnego, publicznego, a nawet państwowego. Nawyki i postawy ukształtowane w głównej jednostce gospodarczej, jaką był majątek pańszczyźniany, znalazły odzwierciedlenie w całym ustroju państwowo-społecznym, a podstawa ekonomiczna określała w tym przypadku formy górnych kondygnacji schroniska, jego wygląd prawny i jego treści duchowe. W rzeczywistości widać pełną zgodność między pierwotną jednostką gospodarczą a ogromnym organizmem państwowym. Jeśli majątek pańszczyźniany był małym stanem, to państwo ze swej strony bardzo przypominało majątek pańszczyźniany. Wielki trud i wysiłek kosztował Piotra Wielkiego, by odzwyczaić swoich współczesnych od takiego poglądu na państwo i realizować nowe idee polityczne, zgodnie z którymi suweren nie miał być panem-dziedzictwem, ale pierwszym sługą dążącego do związku społecznego. cele dobra wspólnego. Rzeczywistość życia okazała się jednak silniejsza niż nowe idee, którymi była przykryta i widocznie przez nie wszędzie przeświecała. Struktura społeczna państwa, od góry do dołu, nosiła piętno pańszczyzny, ponieważ wszystkie klasy społeczne były zniewolone. W instytucjach, mimo ich całkowitej transformacji, zachowało się wiele ojcowskiej starożytności. Sam cesarski dwór czasów Anny i Elżbiety, urządzony na wzór zachodni, uderzający blaskiem i przepychem nawet cudzoziemców, pełniąc w rosyjskim społeczeństwie rolę dyrygenta tonu europejskiego, był jednak w istocie rozległym ziemiańskim. nieruchomość. Obie wymienione cesarzowe były typowymi rosyjskimi ziemianami-poddanymi z XVIII wieku. Nie można było zasnąć bez wysłuchania jakiejś strasznej opowieści o rabusiach, a do tych opowieści był specjalny sztab szczególnie gadatliwych kobiet, mistrzów pisania i opowiadania różnych historii; druga doprowadzała jej zagranicznego kucharza do rozpaczy, otwarcie preferując kapuśniak i gotowaną wieprzowinę, placki i kaszę gryczaną przed wszystkimi zagranicznymi potrawami. Wolna od dworskich ceremonii i spraw publicznych Anna, ubrana w obszerny kaptur i zawiązująca głowę szalikiem, uwielbiała spędzać czas w swojej sypialni wśród błaznów i wieszaków. Służące jej dworu, niczym proste dziewczęta na siano w każdym dworku, siedziały do ​​pracy w pokoju obok sypialni. Znudzona Anna otworzyła im drzwi i powiedziała: „No cóż, dziewczyny, śpiewajcie! „I śpiewali, aż cesarzowa krzyknęła: „Dość! z dziewczętami na dziedzińcu. Prywatna sytuacja władcy nadal niewiele różniła się na dworze od instytucji państwowych. Cudzoziemiec, kucharz Elżbiety Fuchs, otrzymał wysoki stopień brygady, a rosyjski chargé d „Afery w Paryżu, negocjując z rządem francuskim, jednocześnie musiał wybierać i kupować dla cesarzowej jedwabne pończochy nowego stylu i szukać kucharza do obsługi Razumowskiego.

W tym rozległym majątku, z tak rozległym i bogato zaaranżowanym majątkiem dworskim w centrum, szlachta zajmowała miejsce podobne do tego w prywatnym majątku zajmowanym przez specjalną klasę chłopów pańszczyźnianych – „ludzi podwórkowych”. Nie bez powodu przed Piotrem szlachta była oficjalnie nazywana „poddanymi” w swoich apelach do władcy. Znacznie głębsze niż analogia prawna, istniało podobieństwo moralne, a w stosunku szlachty do najwyższej władzy wiele inspirowało pańszczyzna. Nie należy zapominać, że szlachta, w porównaniu z innymi klasami społeczeństwa rosyjskiego, musiała doświadczyć podwójnego efektu pańszczyzny. Inne majątki były tylko przedmiotami tego prawa; szlachta była wobec niego wystawiona zarówno jako przedmiot, jak i jako podmiot: jako przedmiot, ponieważ był zniewolony przymusową służbą, będąc jednym z poddanych; jako podmiot, ponieważ był właścicielem poddanych. I tak w stosunkach, które wyrosły z poddaństwa pierwszego rodzaju, wprowadziła wiele cech zapożyczonych ze stosunków drugiego rodzaju. Szlachta mimowolnie zbudowała swoje stosunki poddaństwa na modelu stosunków własnych poddanych wobec niej. Dowolność, skierowana w dół, dziwnie udaje się jakoś połączyć w tej samej duszy z służalczością ku górze, tak że nie ma bardziej służalczej istoty niż despota i bardziej despotycznej niż niewolnik.

Zbyt często słowo „niewolnik” pojawia się w pierwszej połowie XVIII wieku w oficjalnych wyrażeniach stosunku szlachty do najwyższej władzy, pojawiając się w miejsce słowa „poddany” właśnie wygnanego przez Piotra i pokazując, jak nieustępliwy jest rzeczywisty związek jest sprzeczne z prawem. Spotkacie go zarówno w wyroku sądu, jak iw języku ustawodawcy, dyplomaty i wojskowego. W 1727 r. znany generał Pietrowski Devier został skazany na bicz i wygnanie m.in. za nieokazanie „niewolniczego szacunku” jednej z księżniczek – Annie Pietrownej, pozwalając sobie na siedzenie w jej obecności. W wyroku przeciwko jednemu z wybitnych przywódców, księciu V.L. Dołgorukiemu mówiono, że został zesłany do odległych wiosek „za wiele jego pozbawionych skrupułów odrażających czynów wobec nas samych i wobec naszego państwa, i że nie bojąc się Boga i Jego straszliwego sądu oraz zaniedbując pozycję uczciwego i wiernego niewolnika, odważył się " itp. W 1740 r. wydano dekret o służbie szlachty, w którym ogłoszono, że poprzedni dekret z 1736 r. o 25-letniej kadencji tej służby dotyczy tylko tych szlachty „którzy przez 25 lat służyli wiernie i przyzwoicie, jak wierni niewolnicy i czcigodni synowie ojczyzny, a nie ci, którzy wszelkimi sposobami odeszli od bezpośredniej służby i na próżno szukali czasu. „W depeszy z Wiednia poseł rosyjski na dwór austriacki Lanchinsky pisał:” niewolniczo mówiąc,że ostatni dekret wyraźnie i wielokrotnie nakazywał mi odejść… nie mogłem zwrócić uwagi na ich (austriackich ministrów) sugestie: nie moje biznes niewolników W 1749 r. kanclerz Bestużew złożył do cesarzowej raport w sprawie jego starcia z nauczycielem hrabiego Cyryla Razumowskiego Teplowem, w którym poruszył incydent podczas pożegnalnej kolacji wydanej przez ambasadora angielskiego Lorda Gindforda. za wszystkich wzniósł toast za zdrowie cesarzowej i życzył sobie, aby „dostatni stan Jej Cesarskiej Mości trwał dłużej niż w tym garnku kropli; potem wszyscy go pili, a tylko jeden (mistrz ceremonii) Weselowski nie chciał pić do pełna, ale półtora łyżki nalał i potem tylko wodą, i przy tym stał uparcie przed wszystkimi, chociaż kanclerz , z zazdrości o Jej majestat i ze wstydu przed ambasadorami po rosyjsku i powiedział, że powinien pić to zdrowie z pełną kupą, jak wierny niewolnik, i dlatego, że od Jej Cesarskiej Mości okazuje się mu wiele miłosierdzia przez przyznanie mu z niskiego stopnia tak szlachetnemu. „Marszałek polny S.F. Apraksin, w sprawozdaniu z bitwy pod Gross-Jegersdorf, wskazującym na wyczyny poszczególnych generałów, wyciągnął następujący wniosek: „Jednym słowem, wszyscy poddani Waszej Cesarskiej Mości w armii powierzonej mi podczas tej bitwy, wszyscy w ich szeregach zachowywali się jak pozycja niewolnika zażądała od ich naturalnej cesarzowej. „Liczbę takich ekstraktów można pomnożyć do nieskończoności.

W pojawieniu się tego terminu „niewolnik” w miejsce dawnego „niewolnika” nie można nie dostrzec nawet pewnej straty dla szlachty: w słowie „niewolnik” jest jakoś więcej wskazania na postawę służebną, podczas gdy w słowie „ niewolnikiem” więcej jest wskazań na brak praw w stosunku do pana. Jednak samo ustawodawstwo Piotra, które usunęło pierwszy termin, pośrednio zezwalało na użycie drugiego. Dopuszczając niebezpieczne synonimy, terminem prawa państwowego odniósł się do zjawiska prawa prywatnego, do chłopów pańszczyźnianych, nazywając ich właścicielami ziemskimi. tematy. Nic dziwnego, że wręcz przeciwnie, stosunki prawa państwowego zaczęły być ubierane w terminy prawa prywatnego, gdy pomylono pojęcia. Jeśli niewolników nazywano poddanymi, to poddanych nazywano również niewolnikami. A te wyrażenia nie były pustą formą werbalną; były całkiem prawdziwe. Trudno sobie wyobrazić bardziej dumnego i potężniejszego szlachcica niż słynny Wołyński; jako gubernator był nieograniczonym satrapą. I przeczytaj w jego uzasadnieniu historię, która… jak został pobity przez Piotra Wielkiego - to ton człowieka na podwórku, upokarzająco opowiadającego o mistrzu. „Jego Królewska Mość — pisze Wołyński — wkrótce raczył przyjść ze statku admirała na swój własny, chociaż była wtedy noc, jednak raczył mnie przysłać, a potem, zły, bił laskę… Ale chociaż cierpiałem, to nie jest tak, jak ja, niewolnik, musiałem znosić od mego władcy, ale raczył mnie ukarać, jak łaskawy ojciec syna, własną ręką... Wśród kar na dworze pana m.in. praktykowano wygnanie z oczu pana, gdzie winowajcy zajmowali jakieś eksponowane stanowisko, do odległych wsi; to samo wygnanie do odległych wiosek spadło na szlachtę dworską. Dziedziniec nie miał własnego majątku, cały jego majątek należał do pana; a cóż było mniej gwarantowane i bezpieczne w XVIII wieku niż majątek szlachecki, ruchomy i nieruchomy, który w każdej chwili można było skonfiskować?

Niesmaczny charakter ich stosunków z najwyższą władzą był czasem sam wyraźnie rozpoznawany przez szlachtę iw dogodnym momencie mówił o nich potajemnie z gorzką szczerością. W 1730 r. wokół rąk zgromadzonej w Moskwie szlachty krążyła anonimowa notatka, która gorąco dyskutowała o zmianie ustroju państwowego, wyrażając obawę, że wraz z ustanowieniem władzy Najwyższej Rady Tajnej zamiast jednej monarcha, będzie ich dziesięciu. „Wtedy my, szlachta — głosiła notatka — całkowicie znikniemy i będziemy zmuszeni być bardziej zgorzkniali niż przedtem. bałwochwalstwo„Ale, zdając sobie sprawę z brzydoty stosunków, szlachta nie była w stanie ich odbudować. Najbardziej rozwinięta i wyzywająca część pod względem szlachty, oficjalnej pozycji i własności, w tym samym 1730 roku, podjęła próbę zajęcia bardziej niezależnej i honorowej pozycji , zapewniając jej udział reprezentacji szlacheckiej w postaci specjalnej szlacheckiej izby poselskiej w najwyższej administracji państwowej, ale próba ta została udaremniona przez przytłaczający liczebnie opór szlacheckich demokratów, preferujących materialne, majątkowe i służbowe korzysta z rąk najwyższej władzy do politycznej niezależności i honoru. Poczucie osobistego honoru nieodłączne od każdej zachodniej arystokracji było jakoś mało zrozumiałe dla rosyjskiego szlachcica XVII i pierwszej połowy XVIII wieku. Na szczycie tej klasy silnie rozwinęło się poczucie honoru plemiennego, które wyrażało się w lokalizmie i dzięki któremu szlachcic, który nie widział nic upokarzającego w nazywaniu siebie chłopem pańszczyźnianym, w podpisie z zdrobniałym imieniem, w kara cielesna, uczucia i upokarzającym było dla siebie siadanie przy stole obok szlachcica, którego jednak uważał za niewystarczająco szlachetnego dla tej okolicy. Ale sami monarchowie musieli przyzwyczaić szlachtę do poczucia osobistego honoru. Peter wycofał skróty. Katarzyna oznajmiła szlachcie, że szlachta nie jest specjalnym obowiązkiem, ale tytułem honorowym, tj. tytuł honorowy, który jest wynikiem zasług dla państwa. To nie była nowość, z wyjątkiem samego księcia Szczerbatowa; dla większości wczorajszych poddanych te słowa cesarzowej były swego rodzaju światłem objawienia i odnosiły się do nich zarówno odpowiednio, jak i niewłaściwie. Ale podczas gdy takie koncepcje wpajano z wysokości tronu, wśród gospodarzy, którzy zbierali się z dzielnic na wybór posłów do komisji kodeksu, niektórzy, zgodnie z instrukcjami posłów, najwyraźniej nie bez dumy, podpisali się z ranga dworskiego "sługi", a nie do nich Oczywiście trzeba było pomyśleć o niezależnej i zaszczytnej pozycji. W ten sposób pańszczyzna spłacała szlachcie korzyści, jakie dawało jej to prawo. Psuło charaktery twarzy i było przyczyną upokarzającej pozycji klasy. Była to stara podstawa wewnętrzna, z którą nowe zachodnie idee musiały przystąpić do długiej i upartej walki. Walka ta rozpoczęła się już w drugiej połowie XVIII wieku.

Michaił Michajłowicz Bogosłowski (1867-1929) - rosyjski historyk. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1921; członek korespondent od 1920).