Famuso visuomenės moralinis įvaizdis ir gyvenimo idealai (pagal Griboyedovo komediją „Vargas iš sąmojų“). Kokius gyvenimo idealus ir vertybes gina Famusovas ir Chatskis? Kokius gyvenimo idealus ir vertybes gina Famusovas?

Komedijoje „Vargas iš proto“ Gribojedovas pavaizdavo Rusijos gyvenimą po 1812 m. dabartinis amžius “ir„ praeitas amžius “. Vaizduodamas „praėjusį šimtmetį“, Gribojedovas į sceną sukėlė visą minią kilmingos Maskvos gyventojų. Tai turtingi ir kilmingi bajorai - „asai“, kaip jie išdidžiai save vadina. Jie garsėja ne nuopelnais aptarnavimo srityje, ne puikiais rezultatais

Civilinė pareiga, o ne įsakymai ir žaizdos, gautos mūšio laukuose, ne! Jiems svarbiausia turtas. „Būkite menkesni, bet jei yra du tūkstančiai kilnių sielų, jis yra jaunikis“, - sako Famusovas pokalbyje su „Skalozub“. O tam tikra Tatjana Jurjevna čia gerbiama tik už tai, kad ji „neduoda turtingesnių kamuolių“. Su dusinančiu malonumu Famusovas pasakoja jaunimui apie didiką Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo net valdant Jekaterinai ir, ieškodamas vietos teisme, neparodė jokių verslo savybių ar talentų, o tik „drąsiai paaukojo pakaušį“ ir išgarsėjo už tai, kad jis dažnai „sulenkdavo kaklą“ lankuose. Ir daugelis Famusovo namų lankytojų garbę ir turtus sau sukuria taip, kaip šis senas didikas. Maskvos aukštesnioji bajorija, pavaizduota Gribojedovo komedijoje, gyvena monotoniškai ir neįdomiai. Eikime į Famusovų namus. Svečiai čia renkasi kiekvieną dieną. Ką jie daro? Vakarienė, kortų žaidimas, kalbėjimas apie pinigus, apsirengimas, apkalbos. Čia visi žino apie kitus, pavydi sėkmės, įnirtingai švenčia nesėkmes. Chatskis dar nepasirodė, bet čia jie jau šmeižia jo nesėkmes tarnyboje. Jie neskaito knygų ar laikraščių. Apšvietimas jiems yra „maras“. Kiek neapykantos yra Famusovo žodžiais:

"Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, kas dabar labiau nei tada, kai beprotiški žmonės, darbai ir nuomonės išsiskiria". Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški, jie su panieka elgiasi su skurdesniais už save žmonėmis. Tačiau ypatinga arogancija girdima pastabose, skirtose baudžiauninkams. Jie yra „gaidžiai“, „laužtuvai“, „kumpiai“, „tingūs teteri“. Vienas pokalbis su jais: „Dirbti tau! Kad tave sutvarkyčiau! " Maskvos didikai giriasi savo patriotiškumu, meile gimtajai šaliai. Famusovas entuziastingai pasakoja Skalozubui apie „ypatingą įspaudą visiems Maskvos darbininkams“. Tačiau jose labai mažai rusiškų, paprastų ir natūralių. Priešingai, viskas juose, pradedant pusiau rusų kalba ir apranga su „tafta, medetkomis ir migla“, baigiant požiūriu į savo žmones, rusui yra labai svetima. Merginos dainuoja prancūziškus romansus, skaito prancūziškas knygas, svetimai iškraipo rusiškus vardus. Uždarame darinyje famusiečiai priešinasi viskam naujam ir pažangiam. Jie gali būti poliberališki, tačiau bijo radikalių pokyčių, tokių kaip ugnis: „Ne todėl, kad jie įvedė naujovių - niekada neišgelbėk mūsų, Dieve! Ne ". O kai Chatskis išdrįso „viešai paskelbti penkias ar šešias sveikas mintis“, kaip išsigando senasis meistras Famusovas! Chatskį jis pavadino „pavojingu žmogumi“, o jo mintis - „apgaulingomis idėjomis“. „Famus“ draugijos narius vienoje stovykloje vienija idealai („Ir imk atlygį, ir linksminkis“), inercija, naujo baimė, progresyvių žmonių baimė. Deja, daugelis mūsų tautiečių beveik nesiskiria nuo famusiečių. Bet man atrodo, kad nežinojimą ir karingą kvailumą nugalės naujos kartos, kai bus įvertinti ne tik rangai ir pinigai, bet ir intelektas bei šviesūs protai.

Mes kalbame apie komedijos nemirtingumą A.S. Gribojedovas „Vargas iš proto“. Tai ne frazė. Komedija tikrai nemirtinga. Jau keletą kartų mes, skaitytojai ir žiūrovai, dalyvaujame abejingame dialoge su jos herojais, kuris skamba ir jaudinantis, ir modernus. Mano nuomone, dviejų pagrindinių veikėjų palyginimas yra toks pat modernus, nes tai leidžia ne tik giliau suprasti kūrinio idėjinius ir meninius bruožus, bet ir geriau suprasti veikėjų atvaizdų prasmę atskleidžiant amžinos gyvenimo vertės.

Žinoma, turime pagrindą lyginti du ryškiausius komedijos personažus - Chatskį ir Famusovą. Kokia jo esmė? Taip, tuo, kad abu gyvena tame pačiame Rusijos visuomenės raidos lūžio taške, abu pagal savo socialinę kilmę priklauso aristokratiškoms aukštosioms klasėms, tai yra, abu įvaizdžiai yra tipiški ir socialiai sąlygoti.

Atrodytų, kad tokie skirtingi personažai gali suvienyti! Ir vis dėlto Famusovas ir Chatsky turi tam tikrų panašumų. Pagalvokite: abu yra tipiški savo aplinkos atstovai, abu turi savo gyvenimo idealą, abu jaučia savo orumą.

Tačiau šių simbolių skirtumai, žinoma, yra daug daugiau nei panašumai. Kokiu būdu jis ryškiausiai pasireiškia? Pažvelkime į herojus iš arčiau.

Taip, Chatsky yra protingas. „Jis ne tik protingesnis už visus kitus žmones“, - savo straipsnyje „Milijonas kančių“ pažymi Gončarovas, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba alsuoja protu, sąmoju “. Chatskio protas žiba jo karštais monologais, tikslingomis savybėmis, kiekvienoje savo pastaboje. Tiesa, daugiausia esame įsitikinę laisvu Chatsky mąstymu, o apie kitus jo proto aspektus galime tik spėlioti. Tačiau šis laisvas mąstymas yra pagrindinis dalykas, kurį Gribojedovas jame vertina.

Protingas žmogus Chatskis priešinasi kvailiams, kvailiams ir pirmiausia Famusovui ne todėl, kad būtų kvailas tiesiogine, nedviprasmiška šio žodžio prasme. Ne, jis pakankamai protingas. Tačiau jo protas priešingas Chatskio protui. Jis yra reakcionierius, o tai reiškia, kad jis yra kvailys socialiniu-istoriniu požiūriu, nes jis gina senas, pasenusias, antipopuliarias pažiūras. Jis kvailys, nes jo nepalietė nušvitimas savo aukštomis gėrio idėjomis, humanizmu, žinojimo įtakos žmogui taurinimu. Kalbant apie „laisvą Famusovo mąstymą“, tai užtenka niurzgėti dėl mokytojų „klajūnų“, taip pat madų - tai natūrali visos jo viešpatiškos, patriarchalinės esmės detalė.

Chatskis ir Famusovas. Kuo skiriasi šios asmenybės? Taip, net ir todėl, kad abu herojai turi idealus, bet kaip jie priešingi!

Chatsky idealas yra viskas nauja, šviežia, atnešianti pokyčių. Tai įvaizdis, kuriame autentiškai įkūnijami civilinio makiažo asmenybės bruožai.

Koks yra Famusovo žmogaus idealas? Idealas jam yra dėdė Maksimas Petrovičius - Kotrynos laikų didikas. Tais laikais, Chatskio žodžiais tariant, „ne kare, bet pasaulyje jie paėmė tai kaktomis, beldėsi į grindis, to nesigailėdami“. Maksimas Petrovičius buvo svarbus džentelmenas, jis valgė ant aukso, „amžinai važiavo traukiniu“; - Kai reikia pavaišinti lėjį, ir jis pasilenkė į priekį. Būtent tokiu būdu jis priaugo svorio, „išskaičiavo į gretas“ ir „davė pensijas“ Jekaterinos II teisme.

Famusovas taip pat žavisi Kuzma Petrovič:

Velionis buvo garbingas rūmų narys,

Turėdamas raktą, jis žinojo, kaip įteikti raktą sūnui;

Turtingas, ir jis buvo vedęs turtingą ...

Famusovas siekia pamėgdžioti tokius žmones, jis mano, kad jų metodai, kaip gauti rangus ir pinigus, yra ištikimiausi.

Išskiria pagrindinius veikėjus ir jų požiūrį į veiklą, į tarnystę, vergišką moralę.

Chatsky neabejotinai yra iš figūrų veislės. Jis tarnavo. Jo pastarosios veiklos sfera Molchalinui kelia pavydą, o Famusovui - apgailestauja, galbūt net šiek tiek pavydi. Juk Čatskis ten pateko, Sankt Peterburge, arčiau „ministrų“, kur, neatmetama galimybė, Famusovas norėtų ten patekti laiku. Chatskio kredo šiuo klausimu yra toks: „Man būtų malonu tarnauti, yra blogai tarnauti“. Čatskis piktinasi tarnyste žmonėms, o ne priežastimi, pagarba rangui, nepotizmas.

Kokia Famusovo paslauga? Pilietinė pareiga? Ne, tarnyba jam yra tik priemonė gauti apdovanojimus, rangus ir pinigus. Oficialūs Famusovo reikalai yra pasirašyti dokumentus, kuriuos parengė Molchalinas. Būdamas tipiškas biurokratas, Famusovas nesidomi šių popierių turiniu, jis mirtinai bijo tik vieno: „Kad daug jų nesikauptų“.

Didžiuodamasis savo „įpročiu“ jis sako:

Ir aš turiu, kas yra, kas ne,

Mano paprotys toks:

Pasirašyta, nuo pečių.

Famusovui visai nesmagu dėl to, kad jis visas tarnybines pareigas sumažino iki dokumentų pasirašymo. Priešingai, jis išdidžiai dėl to giriasi.

Veikėjai turi skirtingą požiūrį į išsilavinimą. Chatsky yra humanistas. Kaip patriotas jis nori matyti savo žmones apšviestus ir laisvus.

Famusovui nušvitimas yra pavojus, keliantis pavojų įprastiems gyvenimo pamatams. Famusovas kalba su neapykanta:

„Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis,

Kas svarbiau dabar nei tada,

Beprotiškai išsiskyrę žmonės, darbai ir nuomonės ... “

Chatskio anti baudžiavos ideologija taip pat pasireiškia aukštu pavergtų žmonių charakterio ir moralinių savybių įvertinimu. Priešingai nei šmeižikiški baudžiauninkų savininkų pagalbos teiginiai apie valstiečius baudžiauninkus, Chatsky kalba apie energingą, protingą, tai yra, dekabristų frazeologijoje, laisvę mylinčią tautą.

Famusovas yra užkietėjęs baudžiauninko savininkas. Jis priekaištauja tarnautojams, neabejodamas išraiškomis, „asilais“, „čiupais“, vadina juos niekuo kitu, tik Petruška, Filki, Fomki, nepriklausomai nuo amžiaus ar žmogaus orumo.

Dar kartą pagalvoju apie pagrindinių komedijos veikėjų personažus. Ką reiškia lyginti Čatskį ir Famusovą? Kodėl jie prieštarauja vienas kitam spektaklyje?

Atrodo, kad palyginimas yra puiki technika, kurios pagalba atsiskleidžia kūrinio idėjiniai ir meniniai bruožai, daug aiškiau išryškėja autoriaus ketinimas ir jo požiūris į herojus.

Žinoma, tam tikru mastu Famusovai taip pat reikalingi gyvenime, nes jie įneša į visuomenę sveiko konservatyvumo, stabilumo, tradicijų, kurių negalima atsisakyti. Tačiau visuomenės spalva visada yra inteligentija, kuri jaudina visuomenę, apeliuoja į jos sąžinę, žadina visuomenės mintis, trokšta kažko naujo. Toks kilnus intelektualas, dekabristų rato žmogus, buvo Chatskis - herojus, kuris mums paliko meilę Tėvynei, kilnų tiesos troškimą, meilę laisvei ir norą tarnauti žmonėms.

kokius idealus ir vertybes gina famusovas ir chatskis

• Famusovas: Jis mano, kad jo dukters jaunikis turi būti turtingas. „Kas yra vargšas, jam tau netinka ..“ „Būk menkesnis, bet jei turi tūkstantį sielų iš 2 protėvių, jis ir jaunikis“. Famusovas nepriima nieko naujo ir pažangaus. F. tarnyboje vyrauja artimieji. Tarnautojams blogai pasielgti „Asilai, šimtą kartų kartoji“. F. bijo viešosios nuomonės, apkalbų, apkalbų. F. idealus yra Jekaterinos laikų bajorai-Kuzma ir Maksimas Petrovičius.
  Chatsky nuoširdus jausmais, linksmas, kompanijos siela, aštrus (ant liežuvio, šmaikštus). Chatskis nepatenkintas kilnios visuomenės įstatymais. Kritikuoja Famusovą ir kitus didikus už priklausymą anglų kalbai, už tai, kad visuomenė garbina užsieniečius. Kritikuoja mokytojus-valdytojus, kurie yra samdomi kuratoriais vien dėl to, kad turi šiek tiek sumokėti. Jis prisimena prancūzą iš Bordo, kuris Rusijoje nematė nieko rusiško. Chatsky mano, kad svarbūs ne rangai, nei šiltos tarnybos vietos, bet reikia kito - noro užsiimti mokslu, menu, kai žmogus turi protą, jis visada siekia kažko naujo ir progresyvaus.

Nepatiko kompozicija?
Turime dar 10 panašių kompozicijų.

Spektaklis „Vargas iš proto“ sukurtas remiantis daugybe kontrastų: Chatsky su Sophia, Chatsky su Molchalin, Chatsky su Famusovu. Tačiau paskutinė akistata nėra tik dviejų žmonių, skirtingų požiūrių šalininkų, ginčas. Tai daug daugiau, nes abu herojai yra naujojo ir senojo pasaulio, pažangios visuomenės ir inertiškos visuomenės atstovai.

Chatsky spektaklyje pasirodo kaip mums jau pažįstamas veidas. Pirmąjį komentarą apie jį girdime iš tarnaitės Lizos

... kas toks jautrus, linksmas ir aštrus,

Kaip Aleksandras Andreichas Chatskis.

Jei šis trumpas aprašymas nesukels susirašinėjimo simpatijų herojui, tai, be abejo, sukels didelį skaitytojo susidomėjimą. Koks tai žmogus? Mums nereikia ilgai laukti atsakymo: labai greitai Chatsky pasirodo asmeniškai. Jis tarsi gaivus vėjas, įsiveržęs į tvankų kambarį, jaunas, energingas, įsimylėjęs. Žinoma, toks herojus disponuoja sau.

Kita vertus, Famusovas. Iš pradžių jis nesudaro nei atstumiančio, nei patrauklaus įspūdžio. Be to, jo pastabos kartais būna šmaikščios ir kyla nedidelis sumišimas: ar autorius tikrai norėjo prieštarauti Chatskio protui Famusovo kvailumui? Tačiau atsakymas labai paprastas: ne kvailystė, o vangumas, netgi, galima sakyti, pažiūrų nelankstumas prieštarauja protui. Ir ar čia tikslinga vartoti žodį „protas“? Pavyzdžiui, Puškinas apskritai neigė Chatsky šį orumą, vadindamas patį Griboyedovą vieninteliu protingu personažu. Chatskis yra toks pat užsispyręs, arba, geriau sakant, užsispyręs. ir Famusovas. Ir ne vienas iš jų, kad ir kiek pi kartotų apie savo, neįtikins kito nė trupučio. Faktas yra tas, kad kiekvienas iš jų turi ne tik savo požiūrį. Ne Kiekvienas žmogus turi savo gyvenimo vertybių sistemą, savo skalę, pagal kurią vertina žmones ir veiksmus. Visa tai yra giliai įsišaknijusi tiek viename, tiek antrame, ir tai turbūt vienintelis dalykas, kuris juos vienija.

Taigi, Famusovas. Didelio amžiaus žmogus, todėl turi įsišaknijusių įpročių ir idėjų, kas teisinga, o kas ne. Famusovą geriausiai vertina jo paties pastabos. Pavyzdžiui, čia yra tipiškas famusiškas postulatas:

Bet kas ketina palikti atmintį pats

Pagirtinas gyvenimas, štai pavyzdys:

Velionis buvo garbingas rūmų narys

Su raktu ir jis žinojo, kaip įteikti raktą sūnui,

Jis yra turtingas ir vedęs turtingą vyrą, vedęs vaikus, anūkus,

Jis mirė, visi jį liūdnai prisimena.

Kaip aiškiai šios eilutės atskleidžia herojaus gyvenimo siekius! Gebėti rasti vietą vaikams, sudaryti sėkmingą santuoką, padidinti jo turtą. Dar ryškesnė yra Famusovo istorija apie tam tikrą Maksimą Petrovičių, mokėjusį tinkamu metu nusilenkti prieš savo viršininkus, ir aiški susižavėjimas šiuo įgūdžiu. Reaguodamas į Famusovo raginimą sekti tėvų pavyzdžiu, Chatskis atsako griežtai ir negailestingai apibūdindamas vyresnės kartos gyvenimą:

... Kaip jis buvo garsus, kurio kaklas dažnai sulenkdavo,

Kaip ne kare, o taikoje, jie paėmė kaktą,

Jie beldėsi į grindis nesigailėdami!

Paklusnumo ir baimės amžius buvo tiesioginis,

Visi prisidengę uolumu dėl karaliaus.

Nuo šio momento jau prasideda tiesioginis ir „atviras dviejų 11 būrių susidūrimas“. Famusovas yra tvirtai įsitikinęs, kad jų bendruomenės gyvenimo pamatai yra nepajudinami. Juk jis gimė, užaugo ir gyveno šioje pirminėje visuomenėje, neįsivaizduodamas kito gyvenimo. Ir kaip jis gali tai įsivaizduoti, jei visos knygos jam yra „užgaidos“ ir jis mano, kad geriausia jas sudeginti. Jam neįdomu galvoti apie tai, kas yra už jo siauro akiračio ribų. Tai jo esminis skirtumas nuo Chatskio: jis, priešingai, siekia žinių, semiasi jų iš visur ir nekenčia nežinojimo.

Konfliktas tarp dviejų herojų vis labiau įsiliepsnoja su kiekvienu veiksmu. Famusovas, kaip ribotas asmuo, savo ginčuose sukasi apie vieną temą: padėtis visuomenėje, padorumas, moralės rėmo laikymasis. Visi kartoja tą patį: „garbė tėvui ir sūnui“, „visi Maskvos žmonės turi ypatingą atspaudą“. Į ką Čatskis, vis labiau susierzinęs (jis nevaržomas, tai jo silpnybė), apie Maskvą sako: „Namai nauji, bet išankstinės nuostatos senos“. Tačiau tai galima pasakyti ne tik apie vieną miestą, bet ir apie visą šalį, nebijant suklysti.

Famusovas pradeda kaltinti Chatskį kažkokiu neegzistuojančiu nusižengimu, į kurį jis atsako savo garsiąja fraze: "Kas yra teisėjai?" Iš tiesų, kas teisia Chatskį? Kas jį vadina pamišėliu? Taip, ta pati visuomenė, kuri nieko nemato aplinkui, kuri gyvena apkalbomis ir apkalbomis, kurios akiratis yra juokingai siauras. Tačiau kokią teisę jie turi teisti už žmogų, kuris yra aukščiau galvos ir pečių, kuris, jei ne idealus, yra vertas visos pagarbos? Chatskio pasaulėžiūra yra kelionių, studijų, knygų skaitymo, bendravimo rezultatas. Jis yra laisvas nuo sistemos, kuri sukausto „pasaulietinį“ žmogų. Galbūt aplinkiniai jaučia, kad Chatskis yra aukščiau už juos ir nenori gyventi pagal šiuos kvailus kanonus: „antroje viršūnėje esu pakviestas į upėtakį ..., ketvirtadienį esu pakviestas palaidoti“. Jis nepritaria aplinkinių žmonių nuomonei, nėra veidmainiškas ir nebando prie jų prisitaikyti. Bet kuriuo metu ir bet kurioje visuomenėje baltos varnos niekinamos. Taip pat ir Chatsky gshnoshm yra atstumtasis. Tačiau net išeidamas iš Famusovo namų, pašlovintas pamišėlio, jis išlaiko savo orumą:

... Beprotiškai tu mane šlovinai visu choru!

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nepažeistas,

Kas turės laiko pabūti su tavimi visą dieną,