JT Generalinė asamblėja atsisakė atpažinti Izraelio sostinę Jeruzalę. JT rezoliucija Kryme: Ar visas pasaulis su mumis tikrai? Balsavimo rezultatai pagal JT rezoliuciją Kryme

Vakar "Gesensembaus" užtruko naująrezoliucija dėl žmogaus teisių Kryme .

Tačiau naujas su ruožas. Rezoliucija kartojama su kai kuriais skirtumaispraėjusių metų dokumento tekstas .

Kijeve, Užsienio reikalų ministerijos ir prezidento lygiu sveikina JT sprendimą - galų gale buvo parengta rezoliucija, įskaitant Ukrainą.

"Šalis" pažvelgė, nei šis dokumentas skiriasi nuo ankstesnių ir kaip Ukrainos parama buvo pakeista JT nuo Kryme ir Donbuose konflikto pradžioje.

Dokumento ir skirtumų esmė

Dabartiniame rezoliucijos leidime Rusija vėl buvo vadinama "okupacine galia" ir paragino daugybę veiksmų, kurie yra tarpinio sprendimo JT Tarptautinio teismo tik dėl Ukrainos prieš Rusiją. Pavyzdžiui, padaryti prieinamą išsilavinimą Ukrainos ir Krymo-Tatar kalbų ir sustabdyti persekiojimo aktyvistus, kurie nepripažįsta Krymo teritoriją Rusijos Federacijos.

Be to, genasai balsavo grįžti į teisinį statusą majlis ir sustabdyti kariuomenės skambutį tarp naujai nukirto piliečių Rusijos, kuri automatiškai tampa beveik visi Krymo, taip pat atšaukti aktus, kurie leidžia jums konfiskuoti turtą ant pusiasalio .

Vėlgi apeliacinis skundas buvo ne tik Rusijai, bet ir Ukrainai supaprastinti prieigą prie tarptautinių stebėtojų Krymo.

Be to, dokumente pirmą kartą Ženevos konvencija reguliuoja humanišką požiūrį į karo kalinius. Kas, atrodo, užuomina ginkluotą Ukrainos ir Rusijos konfliktą, tačiau nieko nesako apie jį.

Viena vertus, tai teoriškai suteikia teisę nukentėjusiam asmeniui išplėsti tarptautinių atvejų sąrašą, kur galima skųstis dėl Rusijos vyriausybės.

Kita vertus, genasembly reikalavimai nėra privalomi vykdymui. Todėl Rusija paprastai yranėra dėmesio jiems Ir rezoliucijų tekstai beveik nesikeičia antraisiais iš eilės (2015 m. JT už Krymą nieko nepriėmė).

Tokiose rezoliucijose svarbiausia yra tai, kas juos palaikė arba atmetė. Balsavimo rezultatai paprastai rodo, kad šalys, kurios žaidžia Kijevo ar Maskvos pusėje (bent jau tai, ką Ukrainos valdžios institucijos yra suteikta šia tema).

Kaip ir kurie balsavo

26 šalių rezoliucijos padarė 26 šalis prieš vakar "Ukrainos" JT rezoliuciją.

Tai yra Armėnija, Baltarusija, Bolivija, Kambodža, Kinija, Kuba, Šiaurės Kuba, Eritrėja, Indija, Iranas, Kazachstanas, Kirgizija, Mianmaras, Nikaragva, Filipinai, Rusija, Serbija, Pietų Afrika, Sudanas, Tadžikistanas, Sirija, Uganda, Uzbekistanas, Venesuela ir Zimbabvė.

76 šalys susilaikė. Tarp jų yra Brazilija, Egiptas, Jordanija, Jungtiniai Arabų Emyratai, Meksika, Saudo Arabija, Singapūras, Tailandas ir kt.


70 valstybių pritarė rezoliucijai.

Savo numeriuose Albanija, Antigva-Barbuda, Australija, Austrija, Barbadosas, Belgija, Butanas, Botsvana, Bulgarija, Kanada, Kosta Rika, Kroatija, Kipras, Čekija, Danija, Estija, Suomija, Prancūzija, Gruzija, Vokietija , Graikija, Gvatemala, Haitis, Hondūras, Vengrija, Islandija, Airija, Izraelis, Italija, Japonija, Kiribatis, Latvija, Liberija, Lichtenšteinas, Lietuva, Liuksemburgas, Malta, Maršalo salos, Mikronezija, Monakas, Juodkalnija, Nyderlandai, Naujoji Zelandija, Norvegija , Palau, Panama, Lenkija, Portugalija, Kataras, Moldova, Rumunija, Samoa, San Marinas, Slovėnija, Saliamono salos, Ispanija, Švedija, Šveicarija, Makedonija, Turkija, Tuvalu, Ukraina, Jungtinė Karalystė, JAV, Vanuatu, Jemenas.

Skirtumai nuo ankstesnių balsų

Tose pačiose proporcijos balsavo už2016 m. Rezoliucija Kurio versija yra vakarinė dokumentas.

Įdomios dinamika prasideda, jei lyginate naują gesensembly sprendimą su "Moernal"rezoliucija Kryme nuo 2014 - 68/262 . Visos vėlesnės JT teisės į pusiasalį nurodo.

Pirmoji ir pagrindinė rezoliucija atsisakė pripažinti "referendumą" Kryme ir Rusijoje Krymo aneksiją. Tuomet 100 šalių balsavo, palyginti su visais 11, o 82 valstybės buvo susilaikytos ir balsavo.

Bet tada, kai išsiskyrimo su Pro-Ukrainian sprendimais Generalinės asamblėjos lentynoje pradėjo atvykti. Taigi, šalių, kurios "už", praeityje ir šiais metais sumažėjo trečdaliu - iki 70. ir tie, kurie yra prieš - išaugo daugiau nei du kartus - iki 26.

Be to, tokie dideli įgaliojimai kaip Indija ir Kinija, kuri užima 25 proc. Pasaulio BVP (2014 m., Jie tiesiog susilaikė nuo balsavimo).

Įdomu vaizdų raida ir pagrindinė Jungtinių Valstijų sąjungininkė Vidurio Rytuose - Saudo Arabijoje. 2014 m. Ji balsavo "už" ir 2017 m. Jau pageidautina susilaikyti, matyt, nenorėdami sugadinti santykius su Rusija, kuri šiais metaispradėjo tobulėti.

Iš išsivysčiusių šalių, Pietų Korėja ir Singapūras taip pat nukrito iš Ukrainos pozicijos ir Azerbaidžano iš buvusių sovietinių respublikų. Pagal į šoną, JAV į susilaikyto, Meksika persikėlė (prieš trejus metus ji buvo "už").

Paprastai susilaikė daugiau: 58 prieš 70 2017 m. NĖRA balsavimo skaičius šiek tiek sumažėjo nuo 24 iki 20.

Išsamus sąrašas šalių, kurios nukrito iš balsavimo už Prokrainijos rezoliucijos sąrašą 2014:

Azerbaidžanas, Bahreinas, Beninas, Gvinėja, Kongo Demokratinė Respublika, Dominikos Respublika, Indonezija, Jordanija, Žaliasis Kyšulys, Kamerūnas, Kolumbija, Kosta Rika, Kuveitas, Libija, Mauricijus, Madagaskaras, Malawis, Malaizija, Maldyvai, Meksika, Nigeris, Nigerija, Papua Naujoji Gvinėja, Peru, Saudo Arabija, Seišeliai, Siera Leonė, Singapūras, Somalis, Tailandas, Trinidadas ir Tobagas, Tunisas, Filipinai, Centrinės Afrikos Respublika, Čadas, Čilė, Pietų Korėja.

Ukrainos rezoliucijos projektas dėl žmogaus teisių padėties Kryme buvo pristatytas JT Generalinei Asamblėjai. Dokumentas, kuriame yra Rusijos pusės keletas rekomendacijų, yra priimta 1994 m. Lapkričio 14 d. JT Saugumo komiteto dėl socialinių, humanitarinių ir kultūrinių klausimų.

Rusija paprašė pareiškimų apie dokumentą. Ukrainos rezoliucijos projektui balsavo 71 valstybės, prieštaravo 25 šalys, dar 77 susilaikė.

Nuomonė: JT rezoliucijos projektas dėl Krymo - tik svarbesnio klausimo foneUkrainos rezoliucijos dėl žmogaus teisių projektas Kryme pateikiamas JT Generalinei Asamblėjai. Politinis analitikas Antonas Bredikhin apie Radijo "Sputnik" orą išreiškė nuomonę, kad šis dokumentas neturės reikšmingų pasekmių.

Dauguma Europos šalių ir Jungtinių Valstijų balsavo už dokumentą. Prieš Rusiją, Kiniją, Indiją, Serbiją, Armėniją, Kuba, Iranas, Kazachstanas, Kirgizija, Uzbekistanas, Baltarusija ir kitos šalys.

Dokumentas "Žmogaus teisių padėtis Krymo ir Sevastopolio savarankiškoje Respublikoje" atstovauja Ukrainos pusėje, apie 40 šalių, įskaitant Jungtinę Karalystę, Vokietiją, Latviją, Lietuvą, Lenkiją, JAV, Suomiją, Prancūziją ir Estija kalbėjo savo bendraautoriais.

Rezoliucijos projektas "smerkia pažeidimus, žmogaus teisių pažeidimą ir diskriminacines priemones prieš laikinojo okupuoto Krymo gyventojus".

Komiteto posėdyje Ukrainos užsienio reikalų ministerijos vadovo pavaduotojas Sergejus Kislisa sakė, kad padėtis pusiasalyje "ir toliau blogėja" ir "žmonės gyvena baimėje, kad jie būtų vadinami ekstremistais, teroristais ar Ukrainos šnipais ir įdėti kalėjime." Jis taip pat pavadino dokumentą "diplomatinis, politinis ir teisėtas mechanizmas, į kurį Ukraina užtikrina savo įsipareigojimų vykdymą".

Savo ruožtu Jungtinių Tautų Rusijos misijos atstovas, Humanitarinės bendradarbiavimo ir žmogaus teisių departamento direktorius Rusijos užsienio reikalų ministras Anatolijus Viktorovas kritikavo Ukrainos valdžios institucijų padėtį. Jo nuomone, Ukraina siekia išspręsti savo politinius tikslus su šio sprendimo projekto pagalba.

Politinis analitikas: Ukraina Krymo klausime atsidūrė aklavietėjeUkraina buvo pasipiktinusi Straipsnis Niujorko laikai su Rusijos Krymo žemėlapį. Politinis analitikas Vladislav Gulevich dėl oro Sputniko radijo pažymėjo, kad Kijevas yra priverstas nuolat generuoti pretenzijas tarptautinei bendruomenei.

"Pagrindinis tikslas yra akivaizdus - tai ne apie žmonių teises, bet apie vieną iš beviltiškų Ukrainos pastangų grandinėje išbandyti bet kokių būdų pakeisti Krymo statusą", - sakė jis.

"Ar tai nėra padaryta bandyti sukurti pseudo-libidations kariniams provokacijoms ir nuotykiui? Tie, kurie palaiko šį projektą, skatina šias labai pavojingas Kijevo fantazijas ir pasidalinti atsakomybe už galimas pasekmes", - pabrėžė Rusijos diplomatas.

Tikimasi, kad rezoliucijos projektas bus atsižvelgta į dabartinės 72-osios sesijos plenarinę sesiją.

Mokslinių tyrimų mokslinių tyrimų fondo ekspertų tarybos pirmininkas "Eurazijos idėjų seminaras", politinis analitikas "Grigory Trofimchukas" radijo "Sputnik" ore pažymėjo, kad tokios rezoliucijos atsiradimas JT nėra nieko stebina. Jis atkreipė dėmesį į šalių, kurios prieštaravo arba susilaikė balsuojant.

"Atsižvelgiant į antis Rusijos rezoliuciją dėl Kryme nėra pojūčių. Atrodo, kad kito turinio nutarimai atrodo tik dėl kai kurių gilių pasaulio pokyčių, kurie pagaliau išnyks jų vietose. Rusija turi nuraminti, kokie pakeitimai turi nuraminti Pasaulio atmosferoje, kuri neišvengiamai seka, ji turi sąjungininkę, o rezoliucija dėl Krymo aiškiai parodė. Tai yra Kinija, Indija, Kazachstanas ir keletas kitų šalių. Norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad susilaikyto balsavimo skaičius buvo daugiau nei tie, kurie balsavo "už". Ir jis sako, kad tai yra daug būdų. Ir kaip priimto dokumento dėl žmogaus teisių pažeidimo šioje srityje esmė, tik tas, kuris šiuo atžvilgiu idealus gali būti paskirtas pagal apibrėžimą, \\ t Tačiau tokių šalių nėra tokių šalių ", - sakė Gigory Trofimchuk.

Krymas susijungė su Rusija dėl referendumo rezultatų, atliktų po valstybės versijos Ukrainoje. Už pusiasalį, 96,77 proc. Krymo Respublikos rinkėjų ir 95,6 proc. Sevastopolio balsavo Rusijos Federacijos daliai.

"Radio Sputnik" yra puiki visuomenė

Ukrainos rezoliucijos dėl žmogaus teisių padėties projektas Kryme priėmė JT Generalinės Asamblėjos trečiosios komitetui dėl socialinių, humanitarinių ir kultūrinių klausimų. Dokumentas vadinamas "pozicija žmogaus teisių srityje, esančioje Krymo autonominėje Respublikoje ir Sevastopolio mieste".

Kadangi Ukrainos užsienio reikalų ministerija jau sugebėjo informuoti: "Rezoliucija patvirtina, kad Ukrainos ir Rusijos yra tarptautinis ginkluotas konfliktas." Tai yra pirmasis Ukrainos užsienio reikalų ministerijos komentaras apie "Krymo rezoliuciją", o tai reiškia svarbiausią balsavimo rezultatus JT. Kijevo režimas, nesprendžiant oficialiai deklaruoti karą į Rusiją, dabar kiekviename kampe ji bus tvirtai, kad šis karas bus paskelbtas - ir paskelbė savo Jungtines Tautas (jei JT GA pritaria trečiojo komiteto sprendimui).

71 Valstybė balsavo už Ukrainos projektą, 25 šalys prieštaravo, dar 77 šalys susilaikė. 2016 m. JT komitetas balsavo su šiek tiek geresniu rezultatais Ukrainai: 73 valstybės buvo už 99 prieš ir susilaikė. Laikas daro savo darbą, ir Kijeve nepasiekė nieko didelės, išskyrus kitą demonstraciją apie tai, kad pasaulis nebebus sukasi aplink vieną amerikietišką polius.

Prieš Ukrainos projektą, ypač Kinija ir Indija, kuris su visais troškimu, sunku paskambinti "Rusijos RELI", kaip Ukrainos užsienio reikalų ministro pavaduotojas Sergejus Kislisa, išvardytos valstybės, kurios sakė "ne" rezoliucija. "Balsavo prieš visus Rusijos Raint: Armėnija, Baltarusija, Bolivija, Burundis, Kubodija, Kinija, Kuba, Šiaurės Korėja, Eritrėja, Indija, Iranas, Kazachstanas, Kirgizija, Mianmaras, Nikaragva, Filipinai, Rusija, Serbija, Poros, Sirija, Sirija, Sirija, Uganda, Uzbekistanas, Venesuela, Zimbabvė. Reikia komentarų? " - Chirping Ukrainos diplomatas Twitter.

Ukrainai jau seniai buvo norma Khamskoy būdu, komentuoja nepriklausomų valstybių sprendimus, kurių pozicija nesutampa su Kijevo nuomonėmis.

Rusijos Kryme Ukrainos rezoliucija dėl situacijos su žmogaus teisėmis pusiasalyje buvo komentuota Rusijos Kryme. "Mes esame ramūs. Tai jau yra sistema - be blaivaus į klausimo esmė, neužsikimšęs be suprantant nesuprantant procesus, kurie įvyksta, imtis tam tikrų sprendimų. Nustebina šalių poziciją, kuri balsuoja už tai, ką jie nesupranta ir nežino, "sakė respublikonų parlamento pirmininko pavaduotojas, EFIM fiksavimas. Kitas komentaras davė Krymo pavaduotojui Vladislav Ganzara: "Rezoliucija priėmė sprendimą jokiu būdu neatitinka tikrovės. Majlis yra tikrai ekstremistinė organizacija, kurios nariai ėmėsi veiksmų destabilizuoti pusiasalyje. Dėl žmogaus teisių pažeidimų - vienintelė valstybė, pažeidžianti žmogaus teises Kryme, visada buvo Ukraina. Ir čia, pirmiausia, aš turiu omenyje blokadą, kurią išgyvenome. Kodėl Vakarai ir kitos valstybės niekada apie tai nekalbėjo? Matome dvigubų standartų politiką. Dėl tarptautinių organizacijų prieinamumo - Kryme yra atvira. Jei yra koordinavimas su mūsų užsienio reikalų ministerija, mes visada esame pasiruošę priimti ir parodyti, ką gyvena pusiasalis ", - sakė jis RT interviu.

"Situacija yra ta, kad rezoliucijos dėl Krymo teisių iniciatorius yra Ukraina, kuri iki 2014 m dalyvavo diskriminacijos rusakalbių gyventojų Krymo nacionaliniu pagrindu, o po - nepasiturintiems gyventojams prieigos pusiasalyje į vandenį ir energetikos, organizuoto transporto ir prekybos blokados, kurias palaiko Vakarų šalys, kurios ėmėsi į tuos pačius diskriminacinius vizų apribojimus Krriminei.

Tai yra ta pati Ukraina, kuri priėmė nacionalistinę įstatymą dėl mokymosi Ukrainos kalba, kuri sukėlė nevienodai nuo kaimynų, tačiau šioje rezoliucijoje parodė liečiančią susirūpinimą dėl Krymo ir totorių ir Ukrainos gyventojų, kurie nepriklauso jos pusiasalyje, Kuris ką tik gavo tokias teises mokytis nacionalinėse mokyklose ir klasėse savo pasirinkimu, ir jų kalbos yra valstybės statusas Kryme. Šie ciniški ir gravitacijos žaidimai aplink Krymą, kuriame nėra kito turinio, išskyrus "Phantom" piktnaudžiavimą Kijeve ir esamų Russofobinių kampanijų į Vakarų atspindį, atspindi vienintelį norą nepadėti Krymo gyventojams ir imtis keršto ant jų ir Rusijos. Aš nežinau, galbūt praleidome tai, kad iš kai kurių "Europos vertybių" skaičiaus įtraukė keistą idėją, tarsi susirūpinusi dėl gyventojų teisių yra jos nutraukta iš pradinių prekių ir atviros šantažo? Ar atėjo laikas pateikti atskirą dokumentaciją trečiajam Ukrainos ir Vakarų trečiajam komitetui prieš Krymą? Čia nėra jokio virtualaus, bet tikrojo faktų, garantuotų "Rusijos Federacijos federacijos komiteto pirmininku dėl Konstantino Kosachevo tarptautinių reikalų pirmininkas savo" Facebook "savo puslapyje.

Ir gyvenimas nėra virtualus, bet tikras - eina į savo moterį. Ir šiame realiame gyvenime įvykiai vyksta, kad nereaguoja nei Ukrainos rinkoje #CrimeAlbleeding, nei žinomo "Krymo rezoliucija" turinys. Kitą dieną tapo žinoma, kad Prancūzijos ir Rusijos miestai - Marignanas ir Evpatoria - ruošiasi tapti dviem dviem. Meras Marignan Eric Leh Dezez susitikime Maskvoje su Balsijos valstybės Dūmos pavaduotojais iš Krymo Ruslana Balbec ir Svetlana Savčenko pranešė, kad prancūzai norėtų plėtoti kultūrines ir sporto ryšius su Krriminiais ir pasiūlė švęsti Krymo kultūros dienas Prancūzija ir Prancūzijos kultūros dienos Kryme.

2018 m. Pavasarį Prancūzijos delegacija atvyksta į Krymą. "Prancūzijos atstovai paskelbia, kad prezidentas Vladimiras Putinas išgelbėjo pusiasalio gyventojus iš kraujo praliejimo ir pažymėjo, kad šiandien Krymo jaučiasi vienas su Rusijos žmonėmis, gyvena ramybėje ir ramybėje", - sakė valstybės Dūmos pavaduotojas Ruslanas Balbeck.

Kitas realaus gyvenimo judėjimas yra straipsnis Niujorko laikai Didžiojoje tilto statyboje per Kercho sąsiaurį, jungiantis žemyną su pusiasaliu, apie Krymo viltis į Rusiją ir jų pasididžiavimą Rusijoje. Tai tik Ukrainos fantazijos, Krymo gyventojai "yra priversti versti į Rusijos pilietybę", Ukrainos užsienio reikalų ministerija transliuoja, komentuodamas Krymo rezoliuciją. Ir gyvenime jie norėjo tapti Rusijos piliečiais, balsavo dėl referendumo dėl susijungimo su Rusija ir dabar jie yra rusai.

Sob. Corr. Fondo strateginė kultūra

Šių metų gruodžio 19 d. JT Generalinė Asamblėja priėmė kitą deklaraciją Kryme. Ukrainos pusė švenčia pergalę. Bet ar tai tikrai? Pabandykime išsiaiškinti.

Iš pradžių keli žodžiai apie pačią rezoliuciją. Tai buvo dar viena rezoliucija dėl Krymo aneksijos ir žmogaus teisių pažeidimu pusiasalyje. Dokumentą buvo palaikoma 70 JT valstybių narių, susilaikė 76, 26 daugiau šalių prieštaravo, taip pat kelios šalys nedalyvavo balsuojant.

Ukrainos prezidentas Porošenko, žinoma, palankiai įvertino šios rezoliucijos priėmimą, pažymėdamas, kad ši rezoliucija yra "agresoriaus kaip profesijos institucija, kuri yra tarptautinės teisės, tiesos ir teisingumo taisyklė" ir užsienio ministras ". Ukrainos reikalai P. Klimkin vadinamas visais dokumente yra "stipriausias Kryme" ir pažymėjo, kad tarptautinis spaudimas Rusijos Federacijos susirūpinimą kelia Krymo klausimyną.

Bet, deja, iš tiesų viskas yra išduodama ne taip sklandžiai.

Viena vertus, viskas buvo panaši į tikėtiną - už Ukrainos rezoliuciją, tikimasi didžioji dauguma Europos šalių, Šiaurės Amerika, Turkija, arabų valstybių, Japonijos, Pietų Korėja skaičius. Tačiau šalių skaičius susilaikė nuo balsavimo ar balsavo prieš, liudija ne tik apie pasaulio poliarizaciją, stiprinant prieštaravimus tarp vakarų ir kitų geopolitinių centrų, bet ir Ukrainos įvaizdžio rudenį tarptautinėje arenoje, jo nesėkmei užsienio politika. Galų gale, jei mūsų diplomatija buvo veiksmingiau, ir Ukraina atliko daugiakalbį užsienio politiką - galbūt turėtume daug daugiau rėmėjų mūsų kohortoje ir (arba) pasiektume pagrindinių būsenų neutralumą, paspaudę prieš raudoną mygtuką Balsavimas už rezoliuciją dėl Krymo. Galų gale, tai nebus sunku sutikti, kad Rusijos partija atrodo labiau pasitikintys, kai ne tik DPRK, Sirija, bananų respublikų pora, bet ir Kinija, Indija, Pietų Afrika, yra verta vienoje eilėje su juo.

Kontekstas. \\ T

JT rezoliucija dėl Crymo priimtų

Naujas šalies laikas 12/20/2017

Nauja JT rezoliucija Kryme: dešimt Ukrainos pokyčių

Українська Trada 19.12.2017.

Rezoliucija Kryme: Ukraina turi ryžtingų veiksmų

Korpusas 02.11.2017.

Rezoliucija apie Krymą nėra vertinga

Rusijos tarnyba BBC 20.05.2016 Pagrindinė Ukrainos užsienio politikos problema yra jo kilpos Vakarų vektoriuje. Jau bent 4 metų Kijevas žiūri į vakarus gobšus ir neatsižvelgia į alternatyvias užsienio politikos kryptis. Tokios alternatyvios kryptys pirmiausia yra keletas Azijos valstybių - KLR, Indijos, Pakistano, Kazachstano, kai kuriose Afrikos šalyse. Praktiškai su visomis šiomis valstybėmis iš Ukrainos arba nėra jokio vaisingo dialogo, arba dabartiniai santykiai vargu ar bus vadinami partneriu ir strateginiu. Todėl, atsižvelgiant į tai ar šis sprendimas Ukrainoje, šios valstybės negali būti vadovaujamos dėl normalių santykių su Kijevo išsaugojimo motyvacija, nes jie nėra iš esmės.

Taigi, jei Ukrainos valdžios institucijos nustojo atskirti tik vieną pasaulio pusę - į vakarus ir skubėjo į kitas šalis, tai yra įmanoma, kad mūsų tarptautinė valdžia išaugo, o JT rezoliucijos Ukrainoje buvo imtasi su daug daugiau balsų.

Keli pavyzdžiai

Šiandien tarp Ukrainos, vienos pusės ir tokios šalys kaip Kinija, Indija ir Pakistanas yra suinteresuoti bendradarbiauti tokiose pramonės šakose kaip inžinerija, erdvė, aviacijos pramonė, žemės ūkio sektorius; Gali būti suinteresuoti kariniu ir pramoniniu bendradarbiavimu, mokslo sritimi. Bet dabar prisiminkime, kas, svarbiausia, kokiu lygiu buvo kontaktai su šiomis valstybėmis nuo Ukrainos paskutiniais net 5-6 metais, jau nekalbant apie laikotarpį po antrojo Maidano. Atsakymas yra akivaizdus - nėra jokių vaisingų kontaktų ir strategijų su jais.

Todėl kodėl stebina neutralumą Pakistano Kryme arba balsuodami prieš Indiją ir Kiniją? Žinoma, jie balsavo ne tiek daug prieš Ukrainą kaip prieš Vakarų nuomonę, nusprendė sustiprinti alternatyvų pusę jam - Rusijos Federacija. Tačiau galima manyti, kad kai kurios iš šių šalių galėjo būti priimtos neutralumu (KLR, Indija, Centrinės Azijos šalyse) arba, netgi, paimkite Ukrainos pusę.

Tas pats pasakytina ir apie Lotynų Amerikos šalis, kai kurios arabų valstybės, kurios nepaspaudė žalios mygtuko. Taip, JAV, Europa, Kanada, Japonija yra labai svarbi. Bet mes taip pat turėtume suprasti, kad jie balsavo "už" jie nėra nuo didelės meilės Ukrainai, bet iš tų pačių svarstymų, kad balsavimas "prieš" - su geopolitiniu konfrontacija Vakarų ir Rusijos, kurioje Ukraina, deja, dalykas.

Kitas pavyzdys yra Serbija. Serbija yra viena iš nedaugelio Europos valstybių balsavimo rezoliucijos. Galbūt visi žino strateginius Belgrado ir Maskvos santykius, tačiau netgi čia Ukraina galėjo sutikti su Serbija Krymo klausimu ir taip pat jį į neutralumą. Tai lengva atspėti, kad Qosovo klausimas jai padėjo. Kaip žinote, Ukraina dar nepripažino Kosovo nepriklausomybės ir mano, kad ji yra Serbijos, o beveik visos Europos šalys yra pripažinta Kosovo nepriklausomumu. Taigi būtų galima suteikti Belgrado signalui, kad abiejų šalių santykiai bus plėtojami "Kosovo - tai Serbija, Krymas, yra Ukraina", arba Ukraina pasilieka teisę pripažinti Kosovo nepriklausomumą byloje Serbija ir toliau balsuos prieš rezoliucijas dėl Ukrainos teritorinio vientisumo.

Tai tik keletas pavyzdžių, kaip realiai išplėsti Ukrainos draugų ir partnerių ratą, atliekant skirtumą ir bendradarbiavimą su Azijos, Pietų Amerikos ir net Afrikos šalimis.

Taigi, būtent tai, kad Ukrainos užsienio politika turėtų būti sutelkta. Tačiau, mes, deja, mes matome, kad Ukrainos valdžios institucijos žiūri į pasaulio procesus per rožinius akinius naiviai skaičiuojant (arba apsimeta), kad visas pasaulis su mumis. Tiesą sakant, - Ukraina yra rutulys ant didelio geopolitinio žaidimo lauko.

Draudimo medžiagos apima tik užsienio žiniasklaidos įvertinimus ir neatspindi EOSMI redakcinės tarnybos pozicijos.

JT Generalinė asamblėja vakar, kuri vadinama "žmogaus teisių padėties Kryme ir G. Sevastopolyje, Ukrainoje". Dokumentas patvirtino 70 valstybių, prieš balsavo 26. susilaikė 76 šalių.

Rezoliucijoje patvirtina, kad Ukrainos ir Rusijos yra tarptautinis ginkluotas konfliktas. Dokumente pripažįstama "laikinoji okupacija Rusijos dalis Ukrainos". Be to, Generalinė asamblėja pasmerkė (citata JT: "... pažeidimai, žmogaus teisių pažeidimas, diskriminacinės priemonės ir praktika, susijusios su laikinai užimto \u200b\u200bKrymo gyventojų, įskaitant Krymo totorių, taip pat ukrainiečių ir asmenų, priklausančių kitiems Etninės ir religinės grupės, nuo Rusijos okupacinių institucijų. "

Be to, dokumento preambulėje "laikina okupacija" iš "Rusijos federacijos dalis Ukrainos teritorijoje - Autonominė Respublika Kryme ir Sevastopolio" yra taip pat pasmerktas. Jis patvirtina "nepripažinimą jo aneksijos". Galima rasti JT Generalinės asamblėjos rezoliucijos tekstą.

Prisiminkite, kad 2014 m. Kovo mėn. Į Rusijos Federaciją atvyko į Rusijos Federaciją pagal referendumo rezultatus. Kijevas ir dauguma pasaulio šalių atsisako pripažinti šį balsą teisėtas.

Kremliaus pozicija dėl šio sprendimo spaudos sekretoriaus Rusijos Federacijos Prezidento Dmitrijaus Sadkovo priėmimo. "Mes manome, kad ši formuluotė neteisinga, mes nesutinkame su jais", - sakė smėlis.

Natūralu, kad JT tokio dokumento priėmimas sukėlė pastabas ir reakcija yra ne tik Dmitrijus Peskovas, bet ir politizuoti, o ne labai piliečiai. "" Surinko ryškiausią, prasmingą ar tipišką.

mob_info.