Maga a politikai kultúra fogalma a nyugati politikatudomány zsigereiben alakult ki (a PC teljes terminológiai fogalmi apparátusához hasonlóan), amely kezdetben kizárólag a politikai gyakorlatra koncentrált. A politikai kultúra a mai napig olyan fogalom maradt, amely elsősorban a nyugati társadalom valóságát tükrözi, és fejlődésének egy bizonyos szakaszában. Ennek fényében a politológusok ritkán fordulnak a prekapitalista társadalmak tanulmányozása felé, míg az etnológusok számára éppen a hagyományos kultúrák a témája.

A politikai antropológia szakértője szerint L.E. Kubbel szerint a fő különbség a politológusok nézőpontja és az etnológiai megközelítés között abban rejlik, hogy a politikai kultúrát elsőként a politikai rendszerhez tartozó jelenségnek tekinti, nem pedig a társadalom egészének kultúráját, mint önálló területet. tanulmányozása”, míg a minket érdeklő téma keretein belül „ígéretesebbnek bizonyul a probléma másik aspektusa: a politikai kultúra, mint a kultúra szerves részének vizsgálata” egy adott népcsoport esetében.

Ebben az esetben a PC a kultúra társadalmi-normatív alrendszerének strukturális elemének bizonyul, amely egy adott etnikai csoportban a hatalomról alkotott elképzelések mérlegelésével, valamint az ezeknek megfelelően kialakuló hatalmi és politikai intézmények viszonyaival foglalkozik. (figyelembe véve az alrendszer nevének eltérő változatát - társadalmi-intézményi).

Ahogyan az elit és a népi kultúra interakciójának eredményeként egy adott etnikai csoport kultúrája reprezentálható, úgy magában a PC-ben is teljesen természetes, hogy két politikai szubkultúrát különböztetnek meg ugyanazon elv szerint. Ugyanakkor a politikai kultúra összes szerkezeti eleme, átalakulásuk tendenciái az egyes szubkultúrákban rejlő hagyományok arányától függenek. Ez a jelenség különösen Nyugat-Cserkesziában abban nyilvánult meg, hogy a kaukázusi háború végéig két társadalom (az úgynevezett „arisztokratikus” és „demokratikus”) kialakult és létezett, amelyek között a határvonal pontosan a kaukázusi háború végéig húzódott. az elit vagy a népi politikai hagyományok érvényesülésének mértéke.

Az ilyen folyamatok szemléletes példája és eredménye különösen a vezetésről alkotott elképzelések összessége volt, amely fontos helyet foglalt el a nyugati adygok PC-jének struktúrájában.

Az életmód mindenre kiterjedő militarizálása meghatározta azt a kivételesen előkelő helyet, amelyet minden adyghész fejében (származástól függetlenül) a harcos, szülőföldje védelmezője, lovas képe foglalt el. Ez a sztereotípia, amely a katonai funkciók közösségétől való elidegenedés és az adyghe lovagság kezében való összpontosulás körülményei között gyökerezett (a szántóföldi tábor védelmétől kezdve a távolsági hadjáratok megszervezéséig) oda vezetett, hogy a párbeszéd a katonaosztály elitkultúrája és a népi (tömeg)kultúra között, az utóbbi gyakran befogadóként működött.

E.Kh. Panesh kijelenti: „A társadalmi hierarchia és minden ebből következő következmény, a társadalmi egyenlőtlenség, függőség és alárendeltség ellenére a feudális kultúra volt a domináns eszme az adyghe társadalomban, és a lovagi kódex (ork khabze – M.G.) végül néphagyománymá alakult”. így kialakítva az ideális vezetőről alkotott elképzeléseket, amelyek a következőket tartalmazták: magas társadalmi származás, személyes bátorság, tapasztalt és sikeres harcos hírneve, nagylelkűség, politikai bölcsesség (minden feudális kultúrára jellemző tulajdonságok), valamint a szónoki képesség, amelyet nagyra értékelnek az összes cserkesz. A vezető előfeltétele volt a szokásjog normáinak betartása, aminek garanciája (főleg a közemberek tudatában) kellett, hogy legyen - elég csak felidézni, hogy éppen a Shapsug általi mecénás szokásának figyelmen kívül hagyása volt. Seretlukov nemesek, akik a 18. század végén a nyugati cserkeszi társadalmi változások közvetlen okai voltak.

Az életkori mutató másodlagos volt a személyi és osztálykritériumokhoz képest, és más egyenértékű mutatókkal is figyelembe vették (például „időskorú herceg” megválasztásakor).

Az arisztokrácia politikai uralomhoz való jogát nemcsak a birtokrendszer évszázados hagyománya szentesítette, hanem kiterjedt ideológiai eszmerendszer is támogatta. A fejedelmi hatalom legitimitását elsősorban az elit etnikailag eltérő, tehát a lakosság zöméhez képest kezdetben magasabb származásáról szóló politikai mítosz biztosította. A genealógiai legendák szerint szinte minden Adyghe hercegi dinasztia a legendás Inalra (nyilvánvalóan egy igazi történelmi személyre) vezette vissza magát, akinek ősei állítólag „Arabisztánból” vagy Egyiptomból származtak. A leghíresebb nemesi családok hasonló legendák alapján működtek. Az elit heterogenitásának egy másik megerősítése az arisztokraták körében rendkívül népszerű nevek, amelyek gyökerei „bech”, „myrze”, „khan” (iráni és török ​​nyelven a magas társadalmi státusz mutatói voltak) és „dzhery” (alakításra kerültek). Girey krími kánok családnevéből).

Azok a fejedelmek is, akik nem tartoztak az "Inal-házhoz", politikai arzenáljukban is státuszuknak megfelelő mesés legendák voltak. Tehát a Bzhedug hercegek ősét - egy bizonyos epikus hős-Nart - Giray kán anyagai szerint állítólag "egy sas táplálta a fészkében, mint Romulus", Konchukoko hercegei pedig egy őstől származtak. - egy medve. Azonban az ilyen lenyűgöző genealógiák ellenére, és annak ellenére, hogy a Bzsedug fejedelmek, akik törzstársaik vándorlását a Fekete-tenger partjairól a Kaukázus-hegység északi lejtőire vezették, már ennek köszönhetően is vitathatatlan vezetési joggal rendelkeztek, mindazonáltal kénytelenek voltak számolni a Kubanon túli társadalmi hierarchiával. Tehát az adygok történeti legendái szerint, amelyeket N. Kamenyev feljegyzett, még akkor is, ha a Pszekupsz-völgyet megnyerték Bolotokovok Temirgoev hercegektől, a Bzsedug vezetőket csak a kabard nemes, Kosmezuko leigázásával ismerték el törvényes, más fejedelmekkel egyenlő tulajdonosokként. a „régiek” közül vazallusként.

Érdekes, hogy a „demokratikus cserkeszek” legfelsőbb nemességei genealógiai legendáiban is igyekeztek eredetüket az Inalovicsok társai legősibb vezetékneveivel: a supakói Natukhaevekkel - a Kudinetovokkal, az Abata Shapsugjaival - összekapcsolni. a Tambievekkel (ugyanaz N. Kamenev szerint).

Ezt követően, már a kaukázusi háború éveiben a (valódi vagy javított) genealógiákat az adyghe szubetnikai csoportok nemességei, amelyek névleg az orosz kormányrendszerbe tartoztak, elkezdték felhasználni, hogy politikai osztalékot kapjanak a katonasággal érintkezve. hatóság. Így az adyghe politikus, Khan-Girey az orosz szolgálatban 1830-ban sikertelenül próbálta bizonyítani képzeletbeli jogait a Bzsedugok-Hamiszejevek felsőbbrendűségéhez a Krím-félszigetről érkező bevándorlók (hanuko) állítólagos kezdetben magasabb státusza miatt, mint a helyi hercegeknél. .

A hatalom szimbolikájában a genealógiai legendák mellett ugyanolyan fontosak voltak az ókori történelmi és hősi énekek, amelyekben egyes nemesi vezetéknevek említését a lakosság többsége eredetük ősiségének vitathatatlan bizonyítékaként fogta fel.

A vezető tekintélye nem örökletes volt, hanem személyes tulajdonságok révén szerezte meg, és a magas származás még nem garantálta a megfelelő társadalmi pozíciót. Tehát K.F. Stal, az osztályhierarchiában különleges helyet elfoglaló Adyghe Khanuko szultánok egyike sem „sehol (a személyes tulajdonságain kívül) nem kapott befolyást annak a társadalomnak a sorsára, amelyben élt”. Ugyanakkor a már elért magas társadalmi státusz, amelyet tulajdonosa személyes érdemeinek meggyőző példái folyamatosan nem igazolnak, gyorsan leértékelődhet mások szemében.

Az 1790-es évek politikai folyamatai egyértelműen bizonyították a vezetésről alkotott elképzelések viszonylagos változatosságát. A demokratikus hagyományok ősisége ellenére a hegyvidéki adyghusok körében, akik változó sikerrel harcoltak a nemesség ellen, a 18. század végére. méltatlankodó vezetőik csak rokoni csoport vagy esküdt testvériség szintjén rendelkeztek hatalommal, míg a politikai hatalom a nemesség kezében összpontosult.

Tekintettel azonban a nemesség népvédő és törvényőr tekintélyének hanyatlására (a krími veszély felszámolásával, amely lovas hajlamait törzstársak ellen fordította) és a valódi politikai tapasztalatok megszerzésével. és az egész Shapsugia szintjén a testvériségek vezetői által gyakorolt ​​hatalom, a politikai eszmék teljes komplexumának végső revíziója volt.

Ezentúl csak egy potenciális vezető személyes érdemei voltak, társadalmi származására való tekintet nélkül, a politikai vezetésre való jelentkezés a hegyvidéki adygok körében. A nemesség fokozatosan kiszorul a politikai vezetés köréből, csak a katonai téren tartja meg az elsőbbséget.

A felső osztály hatalmának megtagadása, amelynek kiindulópontja a "demokratikus puccs" volt, stabil tendenciává vált, amely Nyugat-Cerkesziában a háború teljes időszaka alatt nyomon követhető. Ugyanakkor a fejedelemségekben a hegyvidéki társadalmakkal ellentétben nem a társadalmi, hanem a vallási a vezető tényező - tehát az iszlám egyetemes egyenlőség-doktrína hatására kétszer is (1828-ban és 1856-ban) a szabad parasztság elöljárói. ) hosszú időre eltávolította a hatalomból a Bzhedug nemességet. Shamil naibjai végül aláássák a nemesség tekintélyét, olykor közvetlen fizikai erőszakhoz folyamodnak a fejedelem korábban sérthetetlen alakja ellen, mint meggyőzési módszert: például „Hadji Mohammed egynél több herceget megkorbácsolt” (K.F. Mahomet-Amint, Magometchery Bogorsokov Mahosevszkij herceget kivégezték. A legfelsőbb nemesség korábbi státuszának elvesztésének egyik mutatója a Bolotokovok hercegi családjának Mohammed-Aminnal való házassági szövetségének bejegyzése volt ugyanazon K.F. Az acél, amelyet az emberek egyértelmű téves szövetségként érzékelnek, "a hercegnő és a dagesztáni pásztor hallatlan egyenlőtlen házasságának példája".

Nyilvánvalóvá válik, hogy a hatalomhoz való jog hagyományos ideológiai igazolása, amelyhez az arisztokrácia folyamodott, ellentétben áll a háborús időszak politikai realitásával. Tehát a „demokrata” nemesek genealógiai legendái, amelyek más etnikai, tehát a lakosság zöméhez képest magasabb származásúak voltak, már nem keltenek szent félelmet, hanem éppen ellenkezőleg, újabb okot adnak kezelni „egy maroknyi jövevényt”. A bzsedugi parasztok nyíltan nevetnek azon a politikai mítoszon, amely a fejedelmeik ősének sasfészekben való neveléséről szól. A bzsedug parasztok 1828-as és 1856-os határozatai, miszerint „minden közember (tfekotl), aki megöl egy herceget vagy nemest, csak a vádját veszíti el”, az arisztokrácia hatalmának jelentős deszakralizálódását jelzik.

Egy másik fontos tényező az orosz nemességpolitika volt. A térségben való állandó orosz katonai jelenlét és a fejedelmek orosz állampolgárságba való átruházásának tényezője alattvalóik szemében megfosztotta az Adyghe nemességet a teljes politikai, katonai és igazságszolgáltatási hatalommal rendelkező független uralkodók státuszától. Az orosz katonai adminisztráció a legcsekélyebb tiszteletet sem érzi az egykor szent fejedelmi személy iránt: a legfelsőbb arisztokrácia képviselőit elfogják, letartóztatják, hogy alattvalóikra nyomást gyakoroljanak; az amanátokat a fejedelmi családoktól veszik el az „alkalmazottság” zálogaként; minden ellenszolgáltatás nélkül erőszakkal lefoglalják a pártfogásuk alá tartozó örményeket stb.

A fejedelmi tekintélyt nem mentették meg az orosz csapatokkal vívott katonai összecsapások, amelyek során a vezér katonai tehetsége került előtérbe, hiszen a konfrontációt újabb, a politikai vezetői státuszt aláásó megbékélés követte. Így a híres politikai személyiség és katonai vezető, Dzhambulat Bolotokov herceg, miután 1830-ban hűséget esküdött Oroszországnak, éles elégedetlenséget váltott ki az abadzekek körében, akik nemrégiben az ő zászlaja alatt harcoltak. Egy másik példa, amelyet K.F. Stalem – Kaplan-Giray szultán, „aki 1845-ig minden nyugtalanság feje volt, és mélyen tisztelték Labát”, azonban „amint kibékült, azonnal elveszítette minden befolyását”.

Az iszlám pozícióinak megerősödése kötelezővé tette a vezető számára az új hit kánonjainak követését és a rituálék (gyakran demonstratív és felületes) betartását. A különböző szintű politikusok körében egyre növekszik a haddzsi réteg, a „scholarship” (iszlám oktatás) pedig a „nép sorsának felemelkedésének és irányításának” eszközévé válik, hiszen lehetővé teszi bármilyen cselekedet önkényes alátámasztását és igazolását. a Korán értelmezése.

Az Adyghes világos tudata, hogy szövetségeseket kell keresni az Oroszországgal vívott egyenlőtlen háborúban, bizonyos politikai haszonnal járt azok számára, akik bármilyen diplomáciai kapcsolatban álltak a Circassia-barát hatalmakkal, ami széles lehetőségeket teremtett mindenféle politikai spekulációra. kalandorok, önjelölt nagykövetségek és kétes hatalommal rendelkező oszmán tisztviselők akciói stb. Csak az oszmán kormány külső támogatása magyarázhatja Sefer Bey Zan vezetésének régóta fennálló jelenségét, aki, ahogy N. Karlgof megjegyezte, „csak a befolyást élvezte, amely azon a meggyőződésen alapult, hogy a népnek nagy hatalma van a a török ​​és a nyugat-európai hatalmak kormányai.” Jellemző T. Lapinszkij megfigyelése, hogy a Széfer béggel közös fellépései után az abadzsekok szemrehányást tettek Mahomet-Aminnak, hogy „nem olyan nagy jelentősége van, mint Szefer pasának, akihez fegyvereket és katonákat küldenek”. Emiatt Mohammed-Aminnak is hatalma legitimációjához kell folyamodnia, megszólítani a Portát, elfogadni a „pasákat” és kihirdetni a szultán cégeit.

Elképzelhető, hogy az Oszmán Birodalomban katonai szolgálatot teljesítő cserkeszek nagy tekintélye is ehhez kapcsolódik. Így Kanamat-haji Tlakhodukov, aki egy időben „nagy különbséget mutatott a törökök görögökkel szembeni ellenséges viszonyaiban”, és 1848-ban visszatért Csirkeszibe, hosszú éveken át nagy hírnévnek és politikai befolyásnak örvendett.

Az érdekek sokszínűsége, amely megosztotta az adyghe társadalmat, nem tette lehetővé, hogy országos szintű vezető jelenjen meg az adyghek között. Amint azt K.F. Stal szerint a cserkeszieknek nem volt „a helyi elöljárók között egyetlen ember sem, akinek az összes cserkesz alázatosan alávetette volna magát. ... Másrészt Shamil minden követe, aki idegen a belső viszályoktól és a hercegek közötti rivalizálástól, általános felkelést indíthat el, és mindenkit magával ránthat. Pontosan a harcoló csoportokkal szembeni semleges álláspont és a külső támogatás tette lehetővé a közvetítői küldetéssel való megbízást, majd a hatalom átruházását teljesen kívülállókra Circassiában - Naib Shamil Mohammed-Aminra és Sefer-bey Zan natukhai hercegre (aki sokáig pusztán külső figurának tekintették, nem kapott országon belüli támogatást, annak ellenére, hogy nem mindig illeszkedtek a vezetőkről alkotott hagyományos elképzelésekbe (főleg anélkül, hogy személyesen részt vettek a csatákban). Az erős hatalom szükségességének tudata a belső konszolidáció érdekében egy ideig arra kényszerítette a cserkeszieket, hogy beletörődjenek Mohamed-Amin despotikus vezetési módszereibe, és megfeledkezzék szerény származásáról.

A Sefer Bey halála után kialakult „hatalmi vákuum” és Mohammed-Amin megtagadta a harcot olyannyira szembetűnő volt, hogy még olyan jelentős alakok jelenlétében is, mint Hadji-Berzek és Karabatir Zan, a Nagy Majlis néhány képviselője kísérletet tett a 1863 elején a Törökországban letelepedett Mohammed-Amint arra biztatták, hogy ismét „jöjjön” Circassiába, abszolút hatalmat ígérve neki.

„Az utolsó küzdelem és a legbátrabb emberek halálának története tulajdonnevek nélkül maradt” – mondja R. A. tábornok. Fadejev.

Az Adyghe hagyományos politikai kultúrájának kevéssé tanulmányozott aspektusa a kifejezett szemiotikai jellege. A cserkeszek politikai életének minden legjelentősebb jelenségét a rituális viselkedés bizonyos, világosan meghatározott hagyományos formái kísérték. Ezek az események a következők voltak: a béke megkötése és a háború kihirdetése; területi perek és így tovább. konfliktusok és általában minden olyan bírósági ügy, amely méretüknél fogva politikai jelleget kapott; pártfogás kérése és pártfogás biztosítása egyéneknek vagy egész feudális klánoknak; a gyermek átadása ataliknak nevelés céljából és visszatérése a szülői házba; feudális szerződés megkötése különféle rangú vazallusokkal stb.

A széles körű nyilvános visszhangot kiváltó, az egész aulát, a vidéki kerületet, az örökséget vagy a fejedelemséget érintő kérdéseket egy bizonyos szintű képviselő-testület ülésein oldották meg, a többit csak az ügyben érintettek körében. Minden ilyen esemény forgatókönyvben, a beszédek jellegében (politikai szókincs) különbözött. Így egyes rituáléknál nem csak a szóbeli klisék voltak fontosak, hanem a gesztusok is - például a mecénás kérésekor a „myr sshkhe, myr sipaio” (itt a fejem, itt a kalapom) formulát az eltávolítás kísérte. a fejdíszről. A nemes szolgálatba lépését a nyugat-európai lovaggá váláshoz hasonló jelentésű rituálé kísérte. A közvetítők – tanúk, kezesek, meghatalmazottak – bevonását széles körben alkalmazták. A nélkülözhetetlen rituális cselekvések közé tartozott az eskü (tkharyIo).

Az Adyghe TPK kiemelkedően magas szemiotikai karaktere a hatalom anyagi jeleiben is megtestesült. Különböző források szerint ezek közé tartoznak a transzparensek és a timpánok, amelyeket „a legmagasabb osztály legnemesebb harcosai” (Giray kán kifejezés) birtokában találtak. A külföldi uralkodók, elsősorban az oszmán szultánok tiszteletbeli normái is voltak, akik sajátos hajlandóságuk jeleként és a pártfogói kapcsolatok elismerésének jeleként panaszkodtak az adyghe hercegeknek.

Az adyghe társadalomban uralkodó politikai eszmék és sztereotípiák a kormányzati intézményrendszeren keresztül valósultak meg, és nem tudták de befolyásolni az államépítés folyamatát.

A vizsgált időszak elejére Nyugat-Cerkeszia nem képviselt egyetlen állami szervezetet, szuverén politikai entitások összessége, amelyeket közös etnikai hovatartozás és egyetlen önnév egyesít, szükség szerint szövetségesi kapcsolatokba lépnek, és ezek mértéke. a politikai konszolidációt nagyban meghatározták a belső és (főleg!) külpolitikai viszonyok.

Az ilyen kapcsolatok legszembetűnőbb példája a konföderációs nemzetközösség meg nem valósult projektje, a 19. század elején. Bezruk Bolotokov temirgoj fejedelem javasolta, aki Khan-Girey szerint „látva a hegyi törzsek megerősödésének rendszerét, amely a felső osztályra káros rendszer, arra törekedett, hogy az összes fejedelmi birtokot egyesítse... egészben, hogy megvédjék földjeiket és jogaikat a külső ellenségekkel szemben... Ugyanakkor terve szerint az egyes birtokok belső igazgatásának ugyanazon az alapon kellett maradnia.

A „magánkapcsolatok” (házassági kapcsolatok, atalizmus, mecenatúra) azonban még ilyen „államközi” kapcsolatok hiányában is nagy jelentőséggel bírtak a politikai jelleget nyerő Circassia körülményei között.

Azokban a fejedelemségekben, amelyek értelemszerűen V.Kh. Kazharov, birtok-reprezentatív monarchiák, egészen a 18. század végéig. a törvényhozó hatalom egy kétkamarás (fejedelmi-nemesi) parlament (khase) kezében volt, a rangidős fejedelem pedig végrehajtó hatalommal rendelkezett. Tehát Khan-Girey szerint a Shapsug nemesek pártfogási kérésére „Khamyshey idősebb hercege, akihez a képviselők fordultak, azt válaszolta, hogy a hercegek és a nemesek összegyűlnek, beszélgetnek egymással, megvitatják kérésüket. majd adj nekik választ... A hercegek és a nemesek összegyűltek, és okoskodni kezdtek.” Amint láthatja, itt Batchery Khadzsimukov rangidős herceg élt khasa összehívásának jogával, és az erről hozott döntést, hogy segítséget nyújtanak a Seretlukovoknak, elkezdték végrehajtani, támaszkodva feudális úri jogaira (és mellesleg). , a csatatéren halt meg, személyesen részt vett a csatában, az akkori vezetési koncepció szerint). Az egész fejedelemség szintjén a bírói hatalmat nemesi esküdtszék (tkharyIo-khase) gyakorolta.

A 18. század második felében viszont a hegyvidéki Adyghes (shapsugok, natukhayok és abadzekhek) társadalmai. osztályképviselő köztársaságok voltak. A bírói hatalmat a kezükben összpontosuló nemesség a törvényhozás terén a kétkamarás parlament-khase tfokotlákkal osztotta meg a hatalmat. A társadalmi konfrontáció és a felső osztály politikai dominanciája mellett a nemességtől kezdve minden területi hatalmi struktúrában a parasztság a rokoni szövetségek - az esküdt testvériségek - (amelyek mesterséges rokonság révén a síkvidékről menekülőket is magukban foglalták) megerősítésére támaszkodott. , amely belső autonómiával és hatalommal rendelkezett, amely nem keresztezte a hivatalos politikai struktúrákat. Utóbbiak meglehetősen hosszú együttélése végül párhuzamos hatalmi struktúrákban találta meg formáját, amikor L.Ya. Lulie arisztokratikus és demokratikus találkozókat kezdett összehívni, amelyek kihívták egymás hatalmát.

A politikai válság abban csúcsosodott ki, hogy Shapsugiában (majd Natukhaiban és Abadzekhiában) a demokratikus köztársasághoz hasonló, a lakosság többségének érdekeit kifejező hatóságok jöttek létre.

Kutatás: V.Kh. Kazharov bemutatja, hogy az ország legfelsőbb szerve (Khaseshkho) ebben az időszakban egy teljes birtokból álló egykamarás parlament lesz, amelyet szükség szerint hívnak össze, és a helyzettől függően törvényhozói, közigazgatási, igazságügyi (bírói kongresszus formájában) ”), közigazgatási és katonai-védelmi funkciók. A rendkívül széles jogkörrel rendelkező Tharko-Khas, aki az esküdt testvériség szintjén tevékenykedett (mint korábban), valamint a „plébánia” és a „kerület” (ami feltétlen újítás volt), a hatalmi képviseleti testületek lettek az országon. földi, és a V.Kh. A képviseleti rendszer alapjaként fokozatosan előtérbe kerülnek a Kazharov, nem rokon, de területi társulások, amelyek jobban alkalmazkodnak a katonai védelmi funkciók ellátásához.

Ezek két politikai szubkultúra (elitista és népi) kölcsönhatásának az eredményei, amelyek két, eltérő államformájú ("arisztokratikus" és "demokratikus") társadalom kialakulásához vezetett, és ilyen volt a politikai kultúra állapota is. a nyugati Adyghe társadalom az Oroszországgal való intenzív kapcsolatok kezdetén, amikor a politikai folyamatok fejlődésének logikáját nem belső, hanem külső szempontok kezdték meghatározni - a nyugati cserkeszi hagyományos politikai kultúra kölcsönhatása következtében. más etnikai PC-k.

Tekintettel Oroszország terjeszkedési törekvéseinek növekedésére, a cserkeszek természetes külpolitikai átorientációt mutatnak az Oszmán Birodalom felé. A vallási közösség és a szultán kalifaként való elismerése fogékonyabbá teszi a cserkeszeket az egyetemes egyenlőség muzulmán propagandájára, amely nemcsak a hegyvidéki cserkeszek között lezajlott társadalmi átalakulások indokává válik, hanem aláássa a nemesség hatalmát is. a fejedelemségekben.

Ennek eredményeként Bzsedugiában – a hagyományos fejedelmi-nemesi khásza fenntartása mellett – párhuzamos tekintélyek alakultak ki és egy ideig együtt éltek egymással, és a paraszti „lázadó elöljárók kongresszusokat hoztak létre, amelyeken a közügyeket tárgyalták” (Giray kán). A „szabad gazdák lázadása” megszűnt, ennek ellenére mostantól némileg bővül a törvényhozó hatalom képviselői bázisa a fejedelemségekben a fokotl idősek alkalmi részvétele miatt a khászokban. Lényeges, hogy az 1850-es évek közepén. ugyanabban a Bzsedugiában szinte ugyanazon forgatókönyv szerint zajlottak az események, és a fegyveres konfliktus után a nemesi és a demokratikus gyűlések konfrontációja két független politikai egység létezésében (1856-1859) formalizálódott.

Az Adrianopolyi Szerződés megkötése és az „Oroszország ambíciói által kiváltott külső nyomás” (J. Longworth) az adygokat további belső átalakulásra ösztönzi a politikai intézmények terén. Ráadásul a kormányzási szféra legradikálisabb változásainak középpontjában a hegyvidéki, „demokratikus” társadalmak állnak, amelyek kedvező külpolitikai feltételek mellett az orosz közigazgatás irányítása alatt álló alföldi fejedelemségeket is az államépítés pályájára vonták.

A meglévő forrásbázis lehetővé teszi, hogy határozott következtetést vonjunk le egy egyértelmű tendencia meglétéről, amely az Oroszországgal szembeni közös politika folytatására és a védelmi célú közös erőfeszítések összehangolására irányul.

Ezzel párhuzamosan a cserkeszek történelmi régiók léptékű konszolidációja elérte a konföderációs szintet, a szakszervezeti megállapodást a szükség szerint összehívott képviselői értekezleteken ténylegesen megerősítették, illetve új résztvevők bevonásával újratárgyalták. J. Bell szerint tehát közvetlenül Adrianopoly után 12 „tartományból” álló konföderáció jött létre, amelybe a cserkeszek (Natukhai, Shapsugia, Abadzekhia, Bzhedugia, Temirgoy, Khatukai, Makhosh, Beslenei) mellett abazinok is voltak. velük szoros rokonságban (Barakay és Bashilbay) és török ​​nyelvű hegyvidékiek (Teberda és Karachay). A függetlenség zászlaja („Sanjak seriff”) ennek a politikai társulásnak a szimbólumaként szolgált. Sefer Beyt nevezték ki a szakszervezet állandó meghatalmazott képviselőjévé Törökországban.

A háború további eseményei azonban ennek a szövetségnek a tényleges összeomlásához vezettek, mivel a fejedelemségekre fegyverrel rákényszerített orosz állampolgárság alapjaiban sértette meg azt a korábbi megállapodást, hogy „minden feltételt elutasítsunk, bármit is kínáljon nekik Oroszország” (J. Harang). Annak ellenére, hogy az oroszországi síkvidéki adygok nyílt konfrontációja lehetetlen volt, továbbra is állandó politikai kapcsolatot tartottak a felvidékiekkel. Így J. Bell leírja, hogy Natukhaiba érkezett a legtekintélyesebb Bzsedug-vezér, Psekuj Akhedzsakov herceg, hogy közös konzultációkat folytassanak Giray kán tevékenységével kapcsolatban, aki összegyűjtötte az Adyghes képviselőit, akik készek voltak demonstrálni I. Miklós iránti hűségüket. közelgő észak-kaukázusi látogatását.

A háború végéig Shapsugia és Natukhai változatlanul az oroszellenes paktum magja maradt, amelyhez Abadzekhia és Ubykhia, amelyek hagyományosan a tengerparti Shapsugok felé vonzódtak, csatlakozhattak. Ugyanakkor az általános unióval párhuzamosan magánszerződések is létezhettek - például 1831-ben, a beszleniekkel és a mahosevitákkal közös találkozón (amit elősegített a khasa egységes szerkezete és a politikai eszmék közössége) , az abadzekeket az utóbbiak hercegeinek esküje kötötte, ami tulajdonképpen a hegyvidéki Adyghes szövetségéhez csatlakozott. Nyilvánvalóan az alföldi fejedelmek hegyeibe történő áttelepítés esetén is újratárgyalták a szerződést, megszakítva ezzel a kapcsolatokat az orosz közigazgatással.

Ezzel párhuzamosan a szakszervezet képviselő-testületeit is javították, nem rendelkeztek hatékony, csak a közvéleményre épülő végrehajtó hatalommal. Ennek következtében az egyes közösségek a többség akarata ellenére, gazdasági nehézségek miatt vagy Oroszország nyomására kereskedelmi, sőt politikai kapcsolatokba lépnek a katonai adminisztrációval, megsértve ezzel a közös ülések határozatait. Szükség volt arra is, hogy a képviseleti hatalom alapjait a törzsi alakulatokról (amelyek a védekezési képességek szempontjából hatástalannak bizonyultak) a területiekre váltsák. Az 1841-es szerződés (Defter) megtiltotta az Oroszországgal való érintkezést, és megerősítette a katonai szövetség létezését, amely magában foglalta az összes „demokratikus” formációt Natukhaitól Abházia határáig. A szerződést a síkvidéki fejedelemségek nyitottnak nyilvánították a csatlakozásra, amelyet ez utóbbiak a közeljövőben nem mulasztottak el kihasználni. Ezzel párhuzamosan a hatalom szerkezetét is felülvizsgálták. Az 1841-es Maykop Gyűlés 5 területi közigazgatást (mekhkeme) hozott létre Abadzekhiában, a végrehajtó és az igazságszolgáltatási hatalmat a kezükben összpontosítva, a kényszerítő funkciókat pedig a murtazaknak - egyfajta zemsztvo rendőrségnek - ruházták fel, amelyet egy naib vezetett. 1847-ben ezt az 5 osztályt egy közös mehkembe vonták össze.

A politikai reform következő állomása az 1848 februárjától 1849 februárjáig tartó adagumi közgyűlés, amelynek eredményeként megalakult a shapsugok, natukhaik és abadzekhek konföderációja, amelynek irányítása területi elven épült fel. A szakszervezet teljes területét 100 yardos szakaszokra osztották (yune-iz), amelyek a legfelsőbb hatóságokhoz delegálták képviselőiket. A végrehajtó hatalom minden szinten a murtazakok (rendőrség) fegyveres egységein alapult.

Az Adagum Gyűlés által kezdeményezett politikai átalakulásokat Naib Shamil Mohammed-Amin folytatta, aki 1848 végén érkezett Nyugat-Cerkesziába. A.Yu. Chirga, Mohammed-Amin "úgy vélte, hogy a konföderációs struktúra nem felel meg a cserkeszi lakosság többségének alapvető érdekeinek, és kísérletet tett egy centralizált cserkesz állam létrehozására". Az alá tartozó ország teljes területe 100 udvaros telkekből álló kerületekre volt osztva. A járás élén egy osztály (mehkeme) áll, melynek tanácsának kezében volt az egész kerületen belüli bírói és közigazgatási hatalom. A végrehajtó hatalmat a mekhkeme fejére ruházták át, akit Mohammed-Amin személyesen nevezett ki, aki egy murtazak különítményre támaszkodott. A legfelsőbb állami törvényhozó hatalom Mohammed-Aminé volt.

Az 1849-1859 közötti években. Mohammed-Amin állam ezután szinte a teljes Kubáni régió határaira terjeszkedett, majd visszatért Abadzekhia határaihoz. Minden más területet, amely nem tartozott az ő teokratikus államához, az adagumi gyűlés határozatai alapján kormányozták.

Mohammed-Amin megadása és az abadzekek 1859 novemberi hivatalos esküje után az utóbbiak, miután megállapodtak az orosz parancsnoksággal belső autonómiájukról (és valójában függetlenségükről), visszatértek a társadalmi rend demokratikus formájához, hatalom nélkül. egy egyedüli uralkodóé. Az „elöljárók” ereje akkora volt, hogy hosszú ideig megóvta az abadzseki fiatalokat a jogosulatlan katonai akcióktól, szigorúan betartva a megállapodás szerinti semlegességet.

A folyamatos ellenségeskedések és a szerződés megsértése azonban az orosz fél részéről (amely nyilvánvalóan nem volt megelégedve a már „független” Abadzekhiával) 1861 nyarán arra kényszerítette a még szabad Shapsugia, Abadzekhia és Ubykhia államokat, hogy példátlan lépéseket tegyenek a Nagyszabású hivatalossá tételére. Majlis - egy állandó hatalmi testület, amely egyesíti a törvényhozó, adminisztratív és végrehajtó funkciókat, és amely az állam területi felosztásáról döntött, mind a 12 körzetben, amelynek katonai szolgálatot és adórendszert vezettek be. Mindezek az intézkedések lehetővé tették a Mejlis katonai alakulatai számára, hogy támadó hadműveleteket hajtsanak végre, és egy ideig még az erők egyenlőségét is megteremtsék. A további két évig tartó, véres, véres háború azonban végleg kimerítette a fiatal cserkesz állam erőit, megszakította progresszív fejlődését, és „összefoglalva az adighek „demokratikus” csoportja minden haladó vállalkozásának tragikus eredményét azután. 1796” (V.Kh. Kazharov).

A nyugati Adyghes síkvidéki fejedelemségei az 1828-1829-es orosz-török ​​háború előtt más utat jártak be a közigazgatásban. megmaradt szuverén politikai entitások, mert az Oroszország és Törökország közötti kapcsolatok súlyosbodásának elkerülése érdekében Oroszország egyes fejedelmeinek „elkötelezettségét” soha semmilyen szerződéses kötelezettség nem biztosította. Azonban már 1828 júniusában, amikor Anapa elestével a Törökországgal vívott háború sorsa előre eldöntött dolog volt, és az adyghe nemességnek a társadalmi ellentmondások súlyosbodó helyzetében szövetségesre volt szüksége, megerősítve elkezdték felesküdni. amelyből amanátokat adtak ki. „Az orosz állampolgárságot felvevő felvidékieket a hivatalos lapokban és a köznyelvben békés cserkeszeknek kezdték nevezni” (F.A. Shcherbina).

Ezt követően a háború teljes időszakában különböző okok miatt az alföldi fejedelemségek lakossága a függetlenség helyreállításának hiábavaló próbálkozásaként többször megszakította a kapcsolatot a kordonhatóságokkal, és rendszerint kitelepült a kapcsolati vonalból. . Az ilyen törést gyakran egy politikai szövetség megkötése követte a „nem békés” cserkeszekkel. A korábbi status quo-t általában fegyveres erővel állították helyre, amihez újabb eskü és amanátok kiadása társult.

Természetesen, tekintettel a mellékági kapcsolatok formális jellegére, a hagyományos Adyghe és az orosz kormányzati intézmények ebben a szakaszban gyakorlatilag nem érintkeztek egymással. A háború végéig nem találtak elfogadható gazdálkodási formát a „békés felvidékiek” számára, bár a megfelelő projekteket időről időre mérlegelték. Tehát 1843-ban a kaukázusi vonalon és a Fekete-tenger térségében lévő csapatok parancsnoka, Gurko altábornagy, a következő „szabályzat” előkészítésével kapcsolatos gondolatait felvázolva, kijelentette az orosz „felületességét” és „törékenységét”. a békés cserkeszekre gyakorolt ​​hatást, azt javasolta, hogy „a hegyi törzsek belső irányításának javításának kérdését hagyjuk a teljes és végleges leigázásukig”. Ennek eredményeként semmilyen adót vagy illetéket nem terjesztettek ki a békés adygokra (mint a császár összes többi alattvalójára), és az orosz törvénykezés csak részben volt érvényben, a bűnügyi szférában.

A cserkeszek ezen kategóriájának az orosz kormánnyal való kapcsolatának jellege a közvetett irányítás (ún. végrehajtói adminisztráció) hírhedt rendszerének egyik változatának tekinthető, amikor a helyi fejedelmek megtartották hatalmi előjogaik jelentős részét, a kinevezett végrehajtó pedig, aki a katonai hatóságoknak volt alárendelve, rendőri feladatokat látott el, irányította a jogi eljárások szféráját és felügyelte az egyházközségi lakosság mentalitását.

Valójában kiderült, hogy a végrehajtónak (és személyében az orosz közigazgatásnak) akkora hatalma van, amennyit az Adyghe hercegek készek voltak átruházni rá. A végrehajtó tényleges befolyása ugyanakkor sokszor személyes tulajdonságain, tapintatán, a helyi szokások ismeretén múlott, ezért a legbonyolultabb, legvitatottabb ügyek megoldásában is közvetítőként vehetett részt.

Nem volt megfelelő eszköz a hivatali feladatok ellátására békeidőben (amikor például még a „polgári” lakosság összeírását is, mint Venerovszkij végrehajtót csapatokkal kellett kísérni), a helyzet súlyosbodásával a végrehajtó lehetőségei beszűkültek. nullára. Így 1848-ban, a beszleniek és az orosz hatóságok közötti feszült kapcsolatok időszakában, a transz-kubai népek főszolgabírója, Alkin őrnagy parancsot kapott az oroszellenes párt vezetőinek „letartóztatására”, M. Shugurovra. és A.-G. Konokovot, amelyhez „a fizetés ürügyén (mindkettő az orosz szolgálatban volt nyilvántartva - M. G.) vagy egy mekkába szóló jegy ürügyén” kellett volna elcsábítani őket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az orosz katonai hatóságoknak gyakorlatilag nem volt lehetőségük a „békés” Adyghes-t üldözni lovaglás, „lázadásra uszítás” és „nem békés” (orosz joghatóság alá tartozó) abrekek rejtegetése miatt. figyelembe veszi a helyi lakosság jogi nézeteit, és ennek megfelelően - az e bűncselekményekben bűnös személyek kiadatásának valószínűtlenségét. Így 1850 novemberében a Takhtamysev aulok és Zakuban Kabardok végrehajtója, Szokolov alezredes arra kérte a hatóságokat, hogy biztosítsák neki a „szükséges számú kozákot és fegyvert”, arra az esetre, ha a parancsnokság úgy dönt, hogy letartóztatja Bilatov és Kudenetov nemeseket, formálisan orosz állampolgárság, „áruló tettekért” .

A „békés” Adyghes feletti kontroll teljes elvesztésének időszakaiban, miután elítélték őket „a kormánynak tett eskü egyértelmű megszegéséért”, a katonai adminisztráció csak „... ellenséges... népekké nyilváníthatta őket, és megállt. minden kapcsolatuk és a sóárusítás ellenszegülõként üldözi õket."

Ugyanakkor az orosz kormányzás minden „felületessége” ellenére nem lehet figyelmen kívül hagyni a gyarmati politika deformáló hatását az alföldi fejedelemségek hatalmi struktúráira.

Oroszországnak a cserkeszi belügyeibe való beavatkozása és a lojális vezetők támogatásának politikája korruptan hat a fejedelmekre, akik a belső konfliktusok megoldása során egyre inkább az orosz hatóságokhoz fordulnak. Tehát már az 1830-as évek elején megteremtődtek az előfeltételek az „idősebb fejedelem” cím korábban rendezett öröklési rendszerének megsemmisítéséhez, amikor a korábban „békéssé” vált, politikai keresetet próbáló Dzhambulat Bolotokov öccsei. tőkésítette ezt, „intrika ellene, egyenrangú akarván vele élni a rangidős jogokat”. A parancsnokság mindazonáltal inkább „kiváltságokat adott Dzsembulatnak mások felett”, azzal a szándékkal, hogy más fejedelemségekben befolyási ügynökként használja fel.

Az Adyghe és az orosz PC interakciójának másik következménye az „uralkodó hatalmának korlátozásának és ellenőrzésének hagyományos rendszereinek lerombolása”, amelyet J. Balandier antropológus „a gyarmati helyzet közvetlen politikai következményeiként” emleget. . Példa erre a Bzsedug fejedelmek 1835-ben tett kísérlete arra, hogy kikerüljön a fejedelemség legfelsőbb bírói testületének, a nemesi bíróságnak a joghatósága alól, "amelynek maguk a fejedelmek is alá vannak vetve". Főuraik, a Bzsedug nemesek cselekedeteinek fő motívuma az orosz hatóságok kizárólagos figyelmét a fejedelmekre hívta fel, ami „megváltoztatta bennük a vágyat, hogy a végtelenségig kiterjesszék az ősi szokások által számukra biztosított hatalom határait”.

A magasabb nemesség egyes képviselőinek Oroszország általi bevonása a különböző politikai struktúrákba (és mindenekelőtt a hadseregbe), az adyghe arisztokrácia öntudatának bonyolításához vezetett, amelynek képviselőinek immár nem csak a nemesség szerepét kellett betölteniük. herceg, uralkodó, feudális család feje, a muzulmán közösség tagja, de (a gyarmati adminisztráció tisztviselőivel való kapcsolattartásban) „a szuverén császár hűséges alattvalója”, az orosz hadsereg tisztje szerepét is betölti. (főleg fizetésnél), „bennszülött” uralkodó. Ugyanakkor a lakosság túlnyomó többsége számára, amely nem volt mindig kellően tisztában az orosz PC hatókörében való részvételével, nem volt jellemző a tudat ilyen kettőssége.

Ugyanakkor kevés volt azoknak a száma, akik a politikai tudat új sztereotípiáit asszimilálták - egy adyghe nemes számára, akinek még a közösségét is el kellett hagynia M. V. szerint. Pokrovszkij szerint „rendkívül nehéz volt átállni egy teljesen új, hivatalos-bürokratikus alárendeltségű világba”, aminek nem sok köze volt megszokott társadalmi rétegződéséhez.

A „társadalmi szerepek sokasága” (LE Kubbel kifejezés), amelyet az orosz gyarmati adminisztráció a legfelsőbb nemességre rótt ki, ugyanakkor az adyghe nemesség képviselői állandóan kétszínűséggel vádolták, akik „ békésnek tekintik, élvezhetik a számukra biztosított valamennyi előnyt” (beleértve a katonai védelmet és a kereskedelmi előnyöket), miközben továbbra is titokban (és a kapcsolatok megszakadásának időszakában - és nyíltan) részt vesznek minden, a „nem békés” katonai akcióban kordonvonalak. Bár a kubai és a „demokraták” közé szorított alföldi fejedelemségek számára az önfenntartási célú politikai manőverezés ilyen taktikája volt az egyetlen lehetséges. Nem véletlen, hogy V.V. Lapin már a „békés felvidékiek” megfogalmazást „tragikus kategóriának” nevezi.

Az alföldi fejedelemségek politikai intézményeit befolyásoló, fent leírt okok egész komplexuma megrázta az Adyghes WPK-ját, és mély válságba hozta. A társadalmi megrázkódtatások előestéjén az Adyghe nemesség az orosz adminisztráció befolyására támaszkodva próbálja helyreállítani a PC területén a status quót. Ennek eredményeként 1853-ban megjelent egy „Projekt az esküdtbíróság (tgarko-khhas) felállítására a Bzsedug és Khatukajev népek társadalmaiban”, amely szerint a fejedelemség régóta fennálló legfelsőbb bírói testületét helyezték el. az orosz adminisztráció ellenőrzése alatt áll, és közigazgatási és rendőri jelleget szerzett, és köteles birodalmi igazságszolgáltatást átadni a bűnösök (az orosz fél mércéi szerint) bűnösöknek. A projekt, amely megkövetelte, hogy minden birtok szigorúan betartsa a feudális szerződést, nyilvánvalóan nem felelt meg a Bzsedug parasztságnak, amely ragaszkodott a demokratikus változásokhoz. Ennek eredményeként a projekt kudarcot vallott, ami a párhuzamos hatóságok hosszú távú együttéléséhez és a demokratikus köztársaság tényleges létrejöttéhez vezetett Bzsedugiában, egy faluban fejedelmi-nemesi enklávé kiosztásával.

Az 1859-ben kezdődő „végső hódoltság” időszakát hagyományos hatalmi intézményeik szinte teljes elvesztése jellemezte az alföldi adygok. Példátlan pogromnak kitéve az aulokat kilakolták a gépre, ahol átmentek a katonai közigazgatás teljes irányítása alá, amelynek már nem volt szüksége báburalkodókra.

Egy nagyon fontos, de nem teljesen tisztázott kérdés továbbra is fennáll a nyugati Adyghes politikai kultúrájában a háború alatt bekövetkezett újítások természetével kapcsolatban. Közvetlen kölcsönökről van szó (mint egyes források állítják), vagy ösztönzött átalakulásról van szó?

A cserkeszi politikai reformok szükségességét, különösen az orosz terjeszkedési törekvések megerősödésével kapcsolatban, az Adyghes legjobb elméi maradéktalanul felismerték. Valódi és meglehetősen gyors átalakulások azonban aligha voltak lehetségesek egy olyan országban, amelyet a hagyományok évszázados terhe nehezített. Nem véletlen, hogy Khanuko Mohammed-Girey, aki 1816-ban megkapta a török ​​szultán ajánlatát, hogy „vegye át a parancsnokságot az összes kubai nép felett” (vagyis, hogy ő legyen az Oszmán Birodalom meghatalmazott képviselője Északon -Nyugat-Kaukázus), kénytelen volt megtagadni, ráébredve, hogy az oszmánokra jellemző centralizált hatalom hagyományait az adyghei talajra átvinni valótlanság. Ugyanakkor ez a kiemelkedő személy (akinek politikai tevékenységét sajnos nem vizsgálták kellőképpen) a 19. század első évtizedében. egyértelműen megpróbálta a szomszédos hatalmak (és mindenekelőtt Törökország) tapasztalatait felhasználni a polgári viszály felszámolására és a centralizáció egyes elemeinek bevezetésére az adyghe társadalomba, amikor Khan-Girey szerint „két ember elhagyását javasolta a négyből. a Bzsedug fejedelmek családjait, a többieket pedig mind Konstantinápolyba küldjék, hogy ott tartsák őket; így minden vérontás nélkül meg akarta szabadítani a Bzsedug törzset a felesleges emberektől.

Az ellenségeskedés 1829 utáni eszkalációja napirendre tűzte a nyugati adyghei társadalmak politikai uniójának létrehozását, amely hamarosan hivatalossá is vált. Sokkal nehezebb feladatot jelentett azonban e politikai egység irányítási struktúrájának javítása - állandó hatóságok létrehozása, a végrehajtó hatalom megerősítése és a khák kialakításának elvének minden szinten törzsiről területire való átvitele. És nem véletlen, hogy ezek a kérdések az angol követek – D. Urquhart, J. Bell, J.A. – figyelmének középpontjában álltak. Longworth és mások, akik információval rendelkeztek az európai kormányzati és hatalmi rendszerekről. Érdekes, hogy Bell szerint csak D. Urquhartnak (Daud Bey) köszönhető, hogy a natukhai vezetők „azt az ötlethez jutottak, hogy egyesüljenek a hegyvidéki tartományok többi lakójával, hogy egy nemzetet alkossanak – egy adminisztráció és egy transzparens” és az emberekben elterjedt káromkodás. Ugyanez a J. Bell azonban megjegyzi, hogy a „tizenkét tartomány” egyesülésének tényleges formalizálása és Sefer Bey Konstantinápolyba való távozása néhány évvel azelőtt történt, hogy Daoud bég 1834-ben Circassiába látogatott. Ezenkívül az egyetemes esküt először tesztelték. elején a XIX. Kaleubat Shupako natukhai politikus, „egy vezető, akinek őszinteségéről, intelligenciájáról, energiájáról és bátorságáról mindenki csodálattal beszél” (J. Bell), akit ismét felhasználtak – Urquhart előtt is – a konföderáció létrehozásakor. Egy másik dolog, hogy a britek vagy más baráti hatalom képviselőinek jelenléte soha nem látott lelkesedést váltott ki a cserkeszekben, és hozzájárult a politikai szféra radikálisabb döntéseinek meghozatalához.

A Shamil imamat és naib rendszerének a nyugati cserkeszek politikai kultúrájára gyakorolt ​​hatásáról szólva meg kell jegyezni, hogy az első mekhkemek állandó tekintélyként már 1841-ben létrejöttek Abadzekhiában, ami K.F. Elkezdtem kijelenteni, hogy "a népbíróságok szervezése eredeti gondolat az abadzekek körében, és tiszteli e nép képességeit". Emellett úgy tűnik számunkra, hogy a cserkeszek között 1841-ben megjelent első mekhkemek természetüknél fogva sokkal közelebb álltak a saría mozgalom részeként 1807-ben létrehozott kabard mehkemekhez („szellemi udvarokhoz”), mint a többfunkciós Mohammed központokhoz. Amin, célját tekintve hasonló a naibok központjaihoz Shamil imátjában.

N. Karlgof megjegyzi, hogy az adagumi gyűlés összehívásakor a cserkesziek a shapsugi nemes, Besleney Abat gondolataihoz fordultak, aki egykor törökországi és egyiptomi utazása után beszélt vele - a belső irányítás javításának és a végrehajtó hatalom megerősítésének szükségességéről. Fontos, hogy ezt az egész, a helyi viszonyokhoz képest felépített hatalmi struktúrát Shamil naibjai (elsősorban Mohammed-Amin) kész formában örökölték, majd ezt követően további átalakuláson ment keresztül.

Számos forrás köti össze a Nagy Majlis létrejöttét más etnikai befolyással. Tehát az orosz parancsnokság szerint „a szövetség megalakításának ötletét a cserkesziek ihlették Abházia uralkodójától, hercegtől. Shervashidze, akinek állandó politikája az volt, hogy elhalassza a felvidékiekkel vívott harcunk végét. V. Kelsiev visszaemlékezései tartalmaznak egy nagyon érdekes tényt, hogy a Konstantinápolyban történt lengyel politikai emigráció Vladislav Jordan személyében „az ubikhok, abazekok, abazai, natukhaiok, sapsugok..., e partvidék hét törzséből származott. a svájciak mintájára föderációt kellett volna alapítani, és még a svájci alkotmányt is lefordították törökre, útmutatásul a leendő föderalisták számára!” Ugyanez a szerző megjegyzi a jövőbeli unió "címerének" létrehozását - "három fehér nyíl és hét csillag egy zöld mezőn". Aligha érdemes eltúlozni ezeknek a befolyási csatornáknak a cserkeszi politikai folyamatokra gyakorolt ​​jelentőségét: nyilvánvaló, hogy a Mejlis létrehozása, amely az adyghek legmagasabb teljesítménye a politikai szférában, mindenekelőtt a megtestesülése volt a háború éveiben felhalmozott összes tapasztalat a már bevált megkemerendszer alapján.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a háborús időszak forrásaiban gyakran előforduló, a politikai szókincs szférájából származó idegen-etnikai fogalmak („mehkeme”, „majlis”, „naib”, „mukhtar”, „murtazak” stb.) megtévesztő benyomást kelteni a politikai struktúrák tömeges kölcsönvételéről. Azonban számos esetben beszélhetünk arról, hogy az arab-muszlim kultúrából presztízs okokból csak maguknak a kifejezéseknek az észleléséről van szó, de nem magukról az általuk megjelölt jelenségekről és tárgyakról, amelyek közül sok már régóta létezik a cserkeszeknél. . Példa erre Khan-Girey szerint az az eset, amikor Hadji-Khasan „Valiinak hívta a rangidős hercegeket (pshchyshkho – M.G.). Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden levelezés (beleértve a modern levéltárakba települtet is) török ​​vagy arab nyelven folyt, ami azt az illúziót kelti, hogy a megfelelő terminológiai apparátus működik az Adyghe környezetben.

Amint látjuk, a Nyugat-Adigheszre jellemző politikai eszmék és hatalmi intézmények fentebb leírt komplexuma a kaukázusi háború sajátos körülményei között jelentős változásokon ment keresztül, amelyek mind a belső evolúció, mind a hagyományos kölcsönhatások összetett folyamatának eredményeként jöttek létre. politikai kultúra és más etnikai PC-k.

Különösen a „demokratikus puccs” változtatta meg gyökeresen a politikai vezetés fogalmát, kizárva az osztálystátuszt a vezető kötelező feltételei közül, míg az ellenségeskedés kitörése valamelyest megerősítette a katonai komponenst a közéleti szereplők számára szükséges erények listáján.

A nyugati cserkeszek politikai intézményei is jelentős átalakuláson mentek keresztül, amely egyrészt a konszolidációs folyamatok és a legfőbb tekintélyek megjelenésének erősödésében, másrészt a képviseleti rendszer alapjainak megváltoztatásában (a törzsi elvről a területivé) nyilvánult meg, ill. bővíti bázisát. Ezzel párhuzamosan a végrehajtó hatalom megerősítésére is törekednek, miközben az irányító szerveket a közigazgatási, igazságszolgáltatási és katonai funkciók kombinációja jellemzi.

Meg kell jegyezni, hogy a leírt politikai átalakulások többsége vagy a háború körülményei között előidézett átalakulás, vagy az Adyghes által kreatívan átdolgozott kölcsönök eredménye a háborúzó cserkeszi valósághoz viszonyítva. A túlélésért folytatott harc helyzetben még a 18. század végén elkezdődött demokratikus reformok logikája is. spontán folyamatként már külső tényezők diktálták.

Számos nagyon radikális reformnak köszönhetően a független Csirkeszinek sikerült némileg késleltetnie a kaukázusi háború elkerülhetetlen fináléját. A folyamatban lévő nagyszabású ellenségeskedések azonban az orosz fél többszörös fölényével nem tették lehetővé ezekben az ígéretes átalakulásokban rejlő lehetőségek teljes kiaknázását - Circassia sorsa, és ezzel az eredeti Adyghe kultúra végleg megpecsételődött.

Információink az észak-kaukázusi népek gazdasági és társadalmi szerkezetéről a 18. században - a 19. század elején. sokkal teljesebb és megbízhatóbb, mint történelmük előző időszakában. Ennek oka elsősorban az Oroszországhoz fűződő politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok erősödése, melynek eredményeként a Kaukázusról és a benne lakó népekről számos és sokrétű hír jelenik meg az orosz irodalomban és különösen a korabeli különféle dokumentumokban.

A lakosság fő foglalkozása az előző időszakhoz hasonlóan a mezőgazdaság volt, amely általában a mezőgazdaságot és a szarvasmarha-tenyésztést ötvözte, de ezen iparágak aránya a helyi adottságoktól függően eltérő volt. A szántóföldi gazdálkodás és kertészet Dagesztánban érte el a legnagyobb fejlődést, különösen annak sík részén, számos adyghe törzs között, amelyek a Fekete-tenger partján és a Kuban alsó folyása mentén, valamint Csecsenföldön (Icskeriában) éltek. A szarvasmarha-tenyésztés, különösen a lótenyésztés vezető szerepet játszott a kabardok, abazinok, nógaiak gazdaságában, akiknek kiterjedt legelőkkel rendelkeztek Kuban és Tereken. A balkárok, karacsájok, oszétok és a Közép-Kaukázus hegyvidékein élő népek körében a földhiány miatt a növénytermesztés fejletlen volt, nem volt elég a saját kenyerük, túlsúlyban voltak a kismarhák.

Ugyanezt a helyzetet számos helyen megfigyelték Dagesztán fellegvárában. Az észak-kaukázusi hegyvidékiek körében általában a szarvasmarha-tenyésztés volt a gazdaság legfontosabb ága, és még a viszonylag fejlett mezőgazdasággal rendelkező területeken is az állattenyésztés és az állattenyésztés jelentette a lakosok fő vagyonát.

A mezőgazdaság technikája általában nagyon primitív volt, a szarvasmarha-tenyésztés pedig kiterjedt természetű volt, amely az ókorhoz hasonlóan a legeltetésen és az állatállomány szezonális vándorlásán alapult a téliről a nyári legelőkre és vissza. Továbbra is jelentős szerepet játszottak a lakosság olyan ősi foglalkozásai, mint a vadászat és a méhészet.

Az észak-kaukázusi népek gazdasági elmaradottsága feldolgozóiparuk gyenge fejlettségében is kifejeződött. A mezőgazdasági és állattenyésztési termékek túlnyomó többsége egészen a XIX. ugyanabban a gazdaságban dolgozzák fel, ahol bányászták. Igaz, a hazai mesterségek mellett az észak-kaukázusi népek már régóta ismerték azt a mesterséget, amelynek egyes ágai addigra a dagesztániak, az adyghek, kabardok népei körében nagy tökéletességet értek el, de az észak-kaukázusi gazdasági fejlődés igen. ne lépje túl az ipar ezen legegyszerűbb és legprimitívebb formáit addig.amíg ezt a régiót végül Oroszországhoz csatolták.

Túlsúly az Észak-Kaukázusban egészen a XIX. század elejéig. a megélhetési gazdaság nélkülözhetetlen részét képező hazai ipar már önmagában is tanúbizonyságot tett a csere- és kereskedelem fejlődésének fő alapját képező társadalmi munkamegosztás alacsony szintjéről. A forrásokban a XVIII - kora XIX. jelzi*, hogy a kaukázusi hegymászóknál akkoriban a megélhetési gazdaság dominált, a törzseken belüli és a törzsek közötti kereskedelem főleg csere jellegű volt, nem volt saját pénzrendszer. A marha univerzális megfelelője volt a legtöbb hegymászónak, ritkábban pamutszövet, só, fémkazán és egyéb különösen szükséges és értékes áru. A külkereskedelem, amely a XVIII. század óta. játszott a felvidékiek életében egyre több r "ol, szintén főleg cserejellegű volt.

A feldolgozóipar és a kereskedelem gyenge fejlődése különösen a városok szinte teljes hiányához vezetett a helyi lakosság körében. Kivétel bizonyos mértékig Dagesztán volt, amelynek Kaszpi-tengeri részén továbbra is fennmaradt az ókori Derbent, valamint a városi jellegű Tarki és Enderi települések, amelyek fontos szerepet játszottak, a hegyekben pedig olyan sajátos kézműves központ működött, mint Kubachi. Az Északnyugat-Kaukázusban csak néhány kereskedelmi és kézműves település a Taman-félszigeten és az alsó-kubani településeken (Taman, Temryuk, Konyl) szerzett helyi városok jelentőségét.

A rutin technológiával és az önellátó gazdálkodás dominanciájával a helyi lakosság gazdaságában rendkívül lassan következtek be a változások. Sok évszázadon át ugyanazok a gazdaságágak maradtak a lakosság fő foglalkozásaként, belső fejlődésükben alig haladtak előre. A gazdasági elzárkózás és a külvilágtól való elzárkózás, amely bizonyos mértékig nemcsak a természeti viszonyok, hanem a kedvezőtlen külpolitikai helyzet eredménye is, amely elsősorban az agresszióban és az elmaradott keleti despotizmusok uralmában nyilvánult meg (Törökország szultán vazallusával - a Krími Kánság és Irán) a kaukázusi felvidékiek gazdaságát a stagnálás bizonyos vonásaival ruházták fel.

A gazdasági fejlettség viszonylag alacsony szintje az észak-kaukázusi népek társadalmi viszonyok viszonylagos elmaradottságához is vezetett végső Oroszországba való belépésük előestéjén. A XVIII - XIX század elején. a feudális viszonyok uralkodtak, a patriarchális-törzsi maradványok sűrű hálózatába bonyolódtak. Megőrzés a kaukázusi felvidékiek körében a XIX. a törzsi rendszer számos rendje és szokása (vérbosszú, levirátus, atalizmus, testvérvárosi kapcsolatok stb.) fontos jelzése a társadalmi-gazdasági fejlődés rendkívül lassú folyamatának a mongol invázió után mind a hat évszázadban.

Annak ellenére, hogy az észak-kaukázusi törzseknél már a bronzkorban megkezdődött a primitív kommunális rendszer bomlása, és a mongol invázió előestéjén többségükben már a feudális széttagoltság uralkodott, a későbbi fejlődés olyan lassú volt, hogy nem engedte, hogy a feudális viszonyok kellőképpen kiforrjanak és megszabaduljanak a takarástól.patriarchális héj.

Az észak-kaukázusi feudalizmus primitív voltát és elégtelen fejlettségét a 19. századig itt való megőrzés is bizonyította. rabszolgaság és rabszolga-kereskedelem. A rabszolgaság fő forrása az emberek fogságba ejtése volt. A rabszolgákat nemcsak a háztartásban használták, hanem az egyik legértékesebb javak is voltak. A hegyi nemesség "gyakran portyázott a szomszédos törzsekre és orosz településekre, hogy foglyokat foglyul ejtsenek, akiket aztán rabszolgává változtattak. Ebben a vonatkozásban meg kell jegyeznünk egyrészt a hegyvidékiek társadalmi-gazdasági fejlődésére gyakorolt ​​negatív hatást. Irán, a másik - a Krími Kánság és Törökország szultána, akik különösen ösztönözték a rabszolgaságot és a rabszolgakereskedelmet a Kaukázusban. A Kaukázus Fekete-tenger partján, amely Törökország kezében volt, élénk rabszolgakereskedelem folyt - fogságban. Kaukázus lakói, akiket a hegyi nemesség török ​​kereskedőknek adott el.

Helytelen lenne azonban eltúlozni a 18. században és a 19. század elején fennmaradt hegymászók szerepét. prefeudális viszonyok – patriarchális-törzsi életmód. Mert már nem ez határozta meg az észak-kaukázusi népek között addigra kialakult társadalmi viszonyok lényegét. A hegyvidéki társadalom régóta két antagonisztikus osztályra szakadt - a patriarchális-feudális nemességre és a parasztságra, amely különböző fokú személyes függőségben volt, és a feudális kizsákmányolás különféle formáinak volt kitéve, a patriarchális szokások és hagyományok mögé bújva.

A feudális társadalom két fő osztályának jelenléte jól látható (számos adyghe törzs, kabardok, karacsájok, balkárok, abazinok, nogaik, oszétok (különösen a Digorszkij- és Kurtatyinszkij-szorosok), valamint a dagesztáni népek többségénél, amelyek olyan tipikusan feudális formációk részei voltak, mint a tarkovi Samkhalty, a katagi utsmijsztvo, a derbenti kánság, avar, kazikumuk, kjura, mehtuli, tabasarani Maysumstvo és más, kisebb feudális birtokok. Mindezen nemzetiségek számára a törzsi rendszer már elmúlt. szilárdan elindultak a feudális fejlődés útján, sőt ezen az úton haladtak is, a munkabér dominanciájával jellemezhető szakaszból egy olyan szakaszba léptek át, amelyet a feudális járadék progresszívebb formájának – a termékekben való bérleti díjnak – dominanciája jellemez. .

A kaukázusi felvidékiek adatállományának elemzése, amelyben a szokásjog a paraszti kötelességeket a feudális urak javára rögzítette, azt mutatja, hogy a 19. század elejére a legelterjedtebb bérleti forma az észak-kaukázusi népek mindegyikének volt élelmezési járuléka, amivel részben sikerült kiszorítani a munkabért, de magát sehol sem váltotta fel készpénz. Túlsúly az Észak-Kaukázusban a 18. - 19. század elején. az élelmiszerjáradék egyrészt azt jelzi, hogy a feudalizmus itt már elért egy bizonyos fejlődési fokot, másrészt megmagyarázza számunkra annak a stagnálásnak a fő okát, amely a kaukázusi hegymászók társadalmi-gazdasági szerkezetét jellemzi. végső oroszországi csatlakozásuk előestéjén. Amint azt K. Marx kimutatta, „a termékek bérleti díja a közvetlen termelő magasabb (az azt megelőző munkabérhez képest – VG) kulturális szintjét, következésképpen munkásságának és általában véve társadalmának magasabb fejlettségi szintjét feltételezi... ” 17 . De ugyanakkor a termékekben a bérleti díj, „... köszönhetően a mezőgazdaság és a hazai ipar ehhez szükséges ötvözetének, köszönhetően annak, hogy ez alatt a parasztcsalád szinte teljesen önellátó jelleget nyer a függetlensége miatt. a piac, a termelés változásaitól és a társadalmi részén kívül álló történelmi mozgástól, egyszóval a megélhetési gazdaság természetéből adódóan ez a forma a legalkalmasabb arra, hogy a társadalom stagnáló állapotainak alapjául szolgáljon, mint megfigyeljük. például Ázsiában.

Az észak-kaukázusi hegyvidékiek jelenléte a XVIII - XIX. század elején. A munka- és élelemjáradék a legnyilvánvalóbb bizonyítéka a feudális kizsákmányolási formák és a feudális földbirtoklás létezésének, amely a feudális termelési mód alapja. Bár a forrásokban a XVIII - kora XIX. és különösen a felvidékiek tudásában vitathatatlan, hogy a feudális bérleti díjnak különféle fajtái léteznek, ami a feudális földbirtoklás gazdasági megvalósulása, de ez a tulajdon maga nem kapott egyértelmű jogi formalizálást a szokásjogban, ill. akkori források. Ez volt az egyik oka annak, hogy a cári tisztségviselők, majd a cimik és a kaukázusi felvidékiek földviszonyainak sok kutatója után arra a téves következtetésre jutottak, hogy a helyi lakosság állítólag nem rendelkezett földtulajdonnal az Észak-Kaukázusban az ország érkezése előtt. az oroszok általában, a feudális tulajdon különösen. Nem tudták tagadni, hogy az észak-kaukázusi népeknek paraszti kötelességeik voltak a feudális urakkal szemben corvée és járulékok (vagyis munka- és élelemjáradék) formájában, létezésüket csupán a parasztok személyes függésével magyarázták. tulajdonosok.

Anélkül, hogy tagadnánk, hogy a nem gazdasági kényszer a hegyi feudalizmus körülményei között is szerepet játszott, semmiképpen sem redukálhatjuk le az észak-kaukázusi népek közötti feudális kapcsolatok lényegét. Ellenkezőleg, hangsúlyozni kell, hogy a 18. - 19. század elején Észak-Kaukázusban, akárcsak más országokban, a feudális függés és a parasztok kizsákmányolása a feudális földtulajdon kialakulásának következménye volt.

Nem számít, hogy a kaukázusi felvidékiek hogyan álcázták a feudális földtulajdont (léte nyomon követhető. Először is a kabardok között, akiknek feudális rendszere jellemző volt az észak-kaukázusi sok népre, a föld fő tulajdonosára, Az adat, "fejedelmeknek számítottak, akiket a 18. századi – 19. század eleji orosz forrásokban, beleértve a hivatalos dokumentumokat is, általában „tulajdonosként" emlegették őket. Az adyghe törzsek közül, amelyeknek fejedelmeik voltak - Bzsedugok, Temirgojevek, Beszlenyejevek stb. , a fejedelmek adat szerint különleges földjogokat is kaptak, kijelölve maguknak a legjobb szántóföldi, szénatermesztési és legelői helyeket.Ezeket a jogokat (az Abadzekhek, Shapsugok és Natukhaisok legfontosabb háborús (nemesi) családjait tulajdonították maguknak, akik a a 18. és a 19. század eleje az adyghe törzsek egy csoportját alkotta, amelyeknek nem voltak fejedelmei.

Megjelennek előttünk a nagybirtokosok, a szokásjog szerint a dagesztáni kánok és bekek, akikre a XVIII-XIX. századi orosz hivatalos dokumentumok is gyakran hivatkoznak. "tulajdonosok"

A kaukázusi hegymászók körében megjelent a feudális földtulajdon, és általában a feudális viszonyok, úgyszólván nem tiszta formájában, hanem patriarchális burok mögé bújva. Ezzel kapcsolatban figyelni kell arra, hogy a felvidékiek szokásjoga szerint nem az egyes feudális urakat, hanem a feudális „családnevet” vagy „klánt” tekintették formális földtulajdonosnak 19 . Tehát Kabarda teljes területét felosztották a XVIII - XIX. század elején. hat "vezetéknév" között (négy Bolshaya Kabarda és kettő Malaya Kabarda), amelyek egy közös őstől származnak. A karacsájok körében a földtulajdon monopóliumát a szokásjog a Krimshamkhalovok „vezetéknevéhez” rendelte, akiknek minden karacsáj földadót fizetett. A kumykok között pontosan ugyanezt a pozíciót töltötte be a 18.-19. század elején. a tarkovi samkhalok "nemzetsége", amelyhez a kumük bekek többsége tartozott.

A Kaitag Utsmi, Avar Nutsals (Khans), Kazikumukh (Lak) Khans és más dagesztáni feudális uralkodók klánja volt (a tőle leszármazott bekkel együtt) a föld fő tulajdonosa ezen a politikai egységen belül.

A közösségi földbirtok megőrzése a hűbéri uralom körülményei között már nem akadályozhatta meg komolyan a hegyi nemességet a nép földjének kifosztásában. A feudális urak, a legjobb földet kisajátítva maguknak, egyúttal nem tagadták meg a közösségi földhasználatot. Dagesztán és Adygea számos régiójában a helyi nemesség inkább nem hagyta el teljesen a közösséget, és külön részesedést követelt magának a földosztás során. Így például az Adyghe hercegek az újraelosztás során a közösség összes legelőjének és szántójának egyharmadát, néha még többet is megkapták. Ugyanakkor az adyghe fejedelmek az újraelosztás során felkérték maguknak a telekosztás jogát, amit általában a falusi elöljárók jelenlétében tettek meg. Így a közösségi rend itt nagyrészt elfedte a feudális típusú kiváltságos földbirtokosok osztályának létezését.

Mivel a hegységben kevés volt a szántó, és egy része munkabér alapján egyéni kistulajdonosoké volt, a hegyi nemesség elsősorban közösségi legelőket igyekezett kisajátítani. A legelők kisajátítását elősegítette az a körülmény, * hogy azok nagyobb mértékben senkihez sem hasonlítottak; a közösségi legelők határai nem voltak olyan pontosan meghatározva, mint a szántóterületek határai. Ugyanakkor a legelők nem igényeltek olyan előzetes feldolgozást és különös gondosságot, mint a szántóföldek, amelyek a hegyekben gyakran a magas munkaerőköltségek következtében jöttek létre (kövek, erdők, cserjék tisztítása, és néha mesterséges talaj alkalmazása sziklás területre). hegyek) és állandó gondozásra van szükség. A legelők fontos gazdasági jelentőségét meghatározta, hogy számos hegyvidéki régióban a gazdaság fő ága a szarvasmarha-tenyésztés volt. Ezért az, aki a hegyekben a legjobb legelők tulajdonosa volt, valójában a hegymászók fő vagyonát - a szarvasmarhát - összpontosította a kezében, és így hatalmat szerzett törzstársai felett.

Történelmi dokumentumok és népi legendák arra utalnak, hogy a 18. század - 19. század eleji időszak. amelyet az Észak-Kaukázusban a közösségi földek különösen intenzív kifosztása és a korábban szabad közösség tagjainak rabszolgasorba juttatása jellemez. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a közösségi földek feudális kifosztásának folyamata – minden intenzitása ellenére – nem vezetett Észak-Kaukázusban a közösségi rendek teljes felszámolásához és a közvetlen termelők végső rabszolgasorba juttatásához. Szinte minden hegyvidéki társadalomban egészen a 19. század elejéig. a jobbágy nélküli kommunális parasztok jelentős rétege maradt meg. Különösen nagy százalékot alkottak a nyugat-kaukázusi úgynevezett "demokratikus" adyghe törzsek (abadzekhek, shapsugok, natukhaik) és a kelet-kaukázusi dagesztáni "szabad társadalmak" között. Ugyanakkor ezek a formálisan szabad közösségi parasztok az észak-kaukázusi feudalizmus általános uralma körülményei között bizonyos mértékig feudálisan függő népek voltak. Így az orosz forrásokban gyakran „egyszerű szabad emberekként” emlegetett, a XIX. század 40-es éveiben feljegyzett adatok szerint közösségi parasztként emlegetett adyghe tfokotlok „bizonyos mértékig” felismerték az emberiség hatalmát. fejedelmek és nemesek önmaguk felett. , fizetett nekik "cserére a cseretelepeken ... erdőkért és egyéb termékeikért" és számos egyéb feladatot teljesített 20 . A dagesztáni kantárok tömegükben ugyanazok, lényegében félig szabad parasztok voltak. A „szabad” társadalmakban elfoglalt helyzetüket viszonylag nagyobb szabadság jellemezte, mint Dagesztán feudális birtokaiban. De a „szabad” társadalmak kantárjai bizonyos fokig a helyi nemességtől és a szomszédos khaiktól függtek.

Az adygeai tfokotlek és a dagesztáni uzdenek 18. - 19. század első felében a kommunális rendszer felbomlásával és a feudalizmus kialakulásával összefüggésben. társadalmi rétegződési folyamat ment végbe. Felső, virágzó részük feudális urakká alakult, akik versenyharcba léptek a régi nemességgel. Erről az alábbiakban részletesebben lesz szó, amikor leírjuk a felvidékiek küzdelmét a cárizmus gyarmati politikája ellen, amely az Észak-Kaukázusban bontakozott ki.

Az a gondolat, hogy az adygeai tfokotlok, a dagesztáni uzdének és hasonló társadalmi csoportok a Kaukázus más hegyvidékein teljesen szabad közvetlen termelők voltak, nagymértékben azért született meg, mert feudális kizsákmányolásukat és függőségüket még nagyobb mértékben fedezték, mint a a hegyi parasztság egyéb kategóriáinak kizsákmányolása, a prefeudális viszonyok maradványai. A hegyvidéki nemesség a „törzsi és közösségi kölcsönös segítségnyújtás szokásával” „meghívásra” vagy „jóakaratból” vonzotta a közösségi parasztokat, hogy különféle munkákat végezzenek háztartásukban.

Az észak-kaukázusi feudális viszonyok dominanciája egyértelműen megmutatkozott abban, hogy a törzsi rendszer számos rendje és intézménye már a 18. - 19. század elején teljesen átalakult, megváltoztatta korábbi társadalmi lényegét, és az uralkodó osztály a szolgálatra igazította őket. annak érdekeit.

Ilyen átalakuláson ment keresztül például a vérbosszú szokása, amely elterjedt a Kaukázus összes felvidéki lakosa körében. A törzsi rendszerben uralkodó „szemet szemért, fogat fogért” egyenlő megtorlás elvét a feudalizmus alatti hegyi nemesség fordította ennek ellentétére, ami megközelítőleg így fogalmazható meg: „szemért - két szem , egy fog esetében – a teljes állkapocs”. Az uralkodó osztály egy tagjának véréért minden hegyvidéki társadalomban sokszorosan többet fizettek, mint egy közönséges hegyvidéki ember vérének ára. A kabardok körében a fejedelmi család egy tagjának vérének ára olyan magas volt, és olyan ritka és értékes tárgyakat (például drága és ritka fegyvereket, láncot stb.) tartalmazott, hogy szinte lehetetlen volt fizetni a a meggyilkolt herceg vére. Ennek eredményeként a kabard szokásjog szigorú szabályt határozott meg - ha a herceg gyilkosa nem tartozott a hercegi birtokhoz, akkor a teljes családnévvel együtt a meggyilkolt herceg hozzátartozóinak kiadták streamelésre és kifosztásra. , akik általában egy ilyen család minden tagját rabszolgává változtatták és Kabardián kívül eladták. Ezért nem csak egy egyszerű kabard, de még egy elsőrangú Wark (nemes nemes) sem mert kezet emelni a kabard herceg ellen. A kabard fejedelmeknek alárendelt észak-kaukázusi karacsájok, balkárok, oszétok és más hegyvidékiek sem merték ezt megtenni. A vérbosszú ilyen rendjére támaszkodva a kabard fejedelmek büntetlenül kirabolhatták és elnyomhatták a nekik alávetett népet.

Hasonló változás történt a rózsaszín rendszer egy másik szokásán is, a „barantingon”, amely abból állt, hogy az áldozat jogosulatlanul szarvasmarhát vagy egyéb vagyontárgyat vett el az elkövetőtől, hogy megfelelő elégtételre kényszerítsék. A törzsi élet körülményei között ez a mértéke valakinek különleges kiváltsága volt; hozzájárult a felmerült konfliktusok gyors és tisztességes rendezéséhez, arra kényszerítve az elkövetőt, hogy a tőle elszenvedett személlyel békülést keressen, aki követelésének kielégítése után visszaadta a barantként elvett vagyont. a tömegek leigázásának eszközei. Bármilyen kifogásolható cselekedet vagy engedetlenség okot adott arra, hogy a hegyi nemesség feladja magát, és az elzárt ingatlant (még mindig főként szarvasmarhát) általában nem adták vissza a tulajdonosnak, mert most már nem zálognak, hanem pénzbírságnak számított. állítólagos sértésért.

A feudalizmus körülményei között rendkívül furcsa változásokon ment keresztül a Kaukázusban atalizmus néven ismert, szülői családon kívüli gyermeknevelés ősi szokása. Ennek a szokásnak a gyökerei mélyen a törzsi rendszerbe nyúlnak vissza, amikor még széles körben elterjedt. A feudális korszakban az Észak-Kaukázusban csak az uralkodó osztály körében maradt fenn az a szokás, hogy a gyermekeket más család neveltetésére adják át. Itt az atalizmus kettős formát öltött. Egyrészt a feudális osztályon belüli kötelékek egyfajta fejlesztése, erősítése lett, másrészt ez a szokás a parasztok egyik járulékos kötelessége lett.

Az adyghesek és kabardok körében például a fejedelmek vazallusaiknak adták gyermekeiket – a legfőbb Warkoknak –, akik viszont a vazallusaikként szolgáló Works nevelésére adták gyermekeiket. Ugyanakkor a feudális urak gyakran adták gyermekeiket más népek oktatására, s ezzel számukra előnyös kapcsolatokat építettek ki e népek társadalmi elitjével. Tehát a kabard fejedelmek fiaikat a tőlük függő balkár, karacsáj, abaza és oszét feudálisok neveltetésére adták. Ugyanakkor a kabard és adyghe hercegek a krími kánoktól való függés időszakában maguk is szívesen vették a kán fiait a nevelésbe. Így az atalizmus szokása hozzájárult a vazallus és a főispán közötti kapcsolatok erősítéséhez, amely Észak-Kaukázusban egészen a XIX. nem voltak elég erősek, így kag; az itt uralkodó feudális széttagoltság körülményei között a vazallus mindig elhagyhatta urát, és más szolgálatába állhatott.

De ha a gyermekek nevelésre való áthelyezése a feudális osztályon belül egyformán előnyös volt mind a vazallusnak, mind a főispánnak, és családi kötelékek kiépüléséhez vezetett családjaik között, akkor teljesen más volt a helyzet, amikor a feudális urak gyermekeit helyezték át nevelésre. parasztcsaládba. Ebben az esetben a mások gyermekeinek nevelése önkéntes cselekedetből bizonyos mértékig a parasztok kötelessége lett, amelyet tulajdonosaik javára viseltek.

A feudális korszakban a vendégszeretet, amelyről a Kaukázus régóta híres, a hegyi parasztság súlyos kötelességévé vált. A hűbérúrhoz látogatók szolgáikkal és lovaikkal együtt tulajdonképpen megkapták az ettől a tulajdonostól függő parasztok teljes ellátását. Ha figyelembe vesszük, hogy a tétlen hegyi feudális urak idejük jelentős részét utazással, hosszasan egymás látogatásával töltötték, akkor kiderül, mennyire megterhelő volt gazdáik vendégszeretete a parasztok számára.

A Kaukázusban elterjedt kunakry szokása bizonyos módon összefüggött az ókorban a vendéglátás szokásával, amely szerint két különböző klánhoz, sőt törzshöz tartozó személy köteles volt egymásnak mindenféle segítséget és védelmet nyújtani 21 . Amíg a hegyvidéki társadalom nem tagolódott osztályokra, a kunák társadalmi helyzetüket tekintve egyenrangú emberek voltak, kapcsolataik valódi kölcsönös segítségnyújtáson alapultak. De a feudális viszonyok fejlődésével a helyzet drámaian megváltozott. - Kunachestvo ma már gyakran nem két egyenrangú személy szövetsége volt, hanem a társadalom egy befolyásos tagjának pártfogása egy gyengébbnek. A hegyi nemesség képviselői, akik pártfogást biztosítottak valakinek, elfogadták őt „kunak”-nak, ugyanakkor jogot kaptak arra, hogy pénzbírságot szedjenek be a kunákat megsértő személyektől. Ugyanakkor maga a kunak a patrónustól függő személlyel * ügyfelévé változott. Így a feudalizmus idején a kaukázusi kunakry egyfajta mecenatúrává alakult át, amelyet a hegyi nemesség saját érdekei szerint széles körben alkalmazott.

Folytatni lehetne a patriarchális-klán intézmények átalakításának kérdését a feudális rendszer körülményei között, amely a kaukázusi felvidékiek többsége körében a végső oroszországi csatlakozás előestéjén, 18-19. században, de a bemutatott anyagok elegendőek annak megítéléséhez, hogy a feudalizációs folyamat milyen mélyen hatolt be a hegyi életbe.

A patriarchális intézményeket és szokásokat a maga módján átalakító hegyi feudalizmus – mint látjuk – fejlődésének egyik formájává tette őket, ami az észak-kaukázusi feudális viszonyoknak azt a sajátosságát adta, amely okot ad arra, hogy feudális-patriarchálisként jellemezzük őket.

A kaukázusi hegyvidékiek feudális viszonyok alakulását fedő patriarchális héj volt az, amely társadalmi rendszerük számos kutatóját félrevezette, köztük olyan prominenseket, mint M. M. Kovalevszkij és F. I. Leontovics, akik úgy vélték, hogy a XIX. a patriarchális-törzsi viszonyok továbbra is a felvidékiek társadalmi életének alapját képezték.

M.V. Pokrovszkij

A cserkeszek történetéből a 18. század végén - a 19. század első felében

Először esszé. A cserkeszek társadalmi-gazdasági helyzete a 18. század végén - a 19. század első felében

társadalmi rend

Már Xaverio Glavani, a 18. század első felének szerzője is felfigyelt a feudalizmus elemeinek jelenlétére a nyugat-kaukázusi népek körében. Mesélt például az adyghe bégekről, akik birtokukban teljesen függetlenek voltak, bár szinte mindig a tatár kán védnöke alatt álltak.

Julius Klaprot, aki 1812-ben könyvet adott ki a Kaukázuson és Grúzián átívelő utazásáról, részletesebben foglalkozott a cserkeszek társadalmi szerkezetével. Megjegyezte, hogy öt „osztályra” osztják őket: az elsőnek a fejedelmeket, a másodiknak a munkásokat (kantárosokat, vagy nemeseket), a harmadiknak a fejedelmi és uzdeni szabadosokat tulajdonította, akiknek katonai szolgálatot kell teljesíteniük. egykori uraik kegyei, a negyedik felszabadultnak ezek az „új nemesek”, ötödször pedig a jobbágyok, akiket tévesen „thokotloknak” nevezett. Tfokotlei Klaproth pedig a mezőgazdasággal foglalkozókra és a felsőbb osztályokat szolgálókra oszlott. Továbbá beszámolt arról, hogy az adygok mindegyik fejedelmi ágához különböző uzden családok tartoznak, tulajdonuknak tekintve az őseiktől örökölt parasztokat, mert tilos volt tulajdonosról a másikra átszállni. A parasztokra hárultak bizonyos feladatok, amelyeket azonban nem lehetett a végtelenségig bővíteni, mert ha "a kantár túl szoros a parasztnak, akkor teljesen elveszítheti". Yu. Klaproth számos érdekességet idézett: például azt írta, hogy a hercegek és a nemesek egyaránt hatalmat gyakorolnak jobbágyaik élete és halála felett, és tetszés szerint adhatnak el háziszolgákat. Ami pedig a mezőgazdasággal foglalkozó jobbágyokat illeti, azokat külön nem lehetett eladni. A nemesi-fejedelmi elit életét és szokásait megrajzolva Y. Klaprot beszélt az uzdének fejedelmeikkel kapcsolatos kötelességeiről is. Megjegyezte, hogy a hercegnek van egy "csapata", amelyet ő vezet a háborúban, és "támadásokat és rablóhadjáratokat hajt végre lovagjaival és fegyveres szolgáival".

Yu. Klaproth leírása tartalmaz néhány érdekes és fontos részletet az úgynevezett "arisztokrata cserkesz törzsek" társadalmi szerkezetéről. azonban felületességtől szenved, és nem ad kellően tiszta képet társadalmi szerkezetükről és az eltartott lakosság helyzetéről. Kívül. Yu. Klaproth terminológiai elmosódottságot hajtott végre munkájában:

1) a "fokotl" kifejezést használva a lakosság két kategóriáját keverte össze: a tfokotl mint olyan, azaz a szabad közösség tagjait, akik természetes kötelességeket vállaltak a fejedelem javára, és a jobbágyokat - pshitl.

2) a "kantár" kifejezés egyesíti vele mind a legkiemelkedőbb nemeseket, akiknek javára a tfokotli kötelességeit viselték, és a kisnemesi nemességet, amelynek csak jobbágyai voltak;

3) az adyghe népek társadalmi rendszerének jellemzésére Yu. Klaproth a "köztársasági-arisztokratikus" kifejezést használta.

A Nyugat-Kaukázus lakosságának társadalmi kapcsolatairól érdekes megfontolások hangzottak el a XIX. század 20-as éveiben. S. M. Bronevszkij. Tekintettel a fejedelmek és nemesek nevelésére, életmódjára, katonai életére hangsúlyozta, hogy „az egyszerű emberek szülői házban nevelkednek, és inkább a vidéki munkára, mint a katonai mesterségre készülnek fel”, és „a fejedelmek politikai biztonsága ezen a katonai neveléstől való elidegenedés alapján.és a parasztok rabszolgasorba vonása. S. M. Bronyevszkijnek ez a megfigyelése az adyghe nemességnek a patriarchális demokráciától való növekvő elszigeteltségéről beszél a tfokotlok személyében és további fejlődésük különböző kilátásairól.

Dubois de Montpere 1841-ben Párizsban megjelent „Utazás a Kaukázus körül Cirkeszián és Abházián, Mingrelián, Grúzián, Örményországon és a Krím-félszigeten keresztül” című esszéjében számos fontos információval szolgált az adyghei jobbágyok feladatairól. Elég szemléletesen írta le a nemesség életét is, különösen a fejedelmek és nemesek által végrehajtott ragadozó portyákat.

A társadalmi viszonyok sokkal világosabb leírását, és különösen a tfokotl feladatainak leírását Giray kán a 19. század 40-es éveire datálható cikkei tartalmazzák. Mivel származása szerint bzhedukh volt, tökéletesen ismerte a cserkeszek életét, ezért művei jelentős érdeklődésre és értékre számítanak. A Jellemzőkben fontos a „Pshskaya Ahodiagoko hercege” cikk, ahol hangsúlyozta, hogy „a bzsedug törzs legnépesebb osztálya... az úgynevezett tfekotlok”, akik szerinte a tisztségüket töltötték be. szabad földtulajdonosok. Amint azonban további elbeszéléséből kitűnik, meglehetősen erős függőségben voltak nemesi-fejedelmi elitjüktől.

Tulajdonképpen jobbágyok, vagy pshitley, Khan-Girey két kategóriába sorolható: 1) saját gazdaságukat vezetik (og) és 2) nem rendelkeznek önálló gazdasággal, és gazdájuk (dehefsteyt) udvarában élnek. Ez utóbbiak "amennyire lehetett, csak a tulajdonosnak dolgoztak, és az ő költségén táplálkoztak". Emiatt Khan-Girey a "dehefstate" kifejezést oroszul udvaroknak fordította. A bzseduh jobbágyok helyzetét ismertetve rámutatott, hogy kezességvállalással biztosított tulajdonjogot élveztek, és a kívülállók kezessége (kodog) állítólag megbízhatóan védte biztonságukat, életüket és vagyonukat a tulajdonosok behatolásától. Később azonban, nyilvánvalóan ennek a kijelentésnek ellentmondva, kénytelen volt elismerni, hogy a valóságban más volt a helyzet: a bzsedukhok között a fejedelmek és nemesek korlátlan önkénye uralkodott. Lefoglalták a paraszti állatállományt, olykor az embereket a „háztartási szükségletek” ürügyén, pénzbírságot szabtak ki a fejedelmi méltóság legkisebb, olykor képzeletbeli megsértéséért stb. Giray kán hangsúlyozta, hogy a hercegek és a nemesek egy ideig az „uralkodó osztály” voltak. hosszú ideig.

1910-ben Bzhedukh utolsó szuverén hercegének, Tarkhan Khadzsimukovnak a fia cikket közölt a kaukázusi gyűjteményben. Sajnálattal emlékezett vissza azokra a "régi szép időkre", amikor "a fejedelmi cím annyira szent volt a felvidékiek tudatában, hogy erkölcsileg mindenkinek kötelessége volt megvédenie tulajdonosát, nem csak vagyonát, hanem életét is feláldozni. ”, és nem engedte, hogy a bzhedukhokat „vad shapsugokhoz és abadzekhekhez” hasonlítsák. Hadzsimukov elmondta, hogy amikor Bzsedukh hercege kirándult a falujából, az alájuk tartozó Wark, Kantárok és Chagarok kísérték el – minden házból egyet. A chagarok értelemszerűen átmeneti lépést jelentettek a nemesség és a köznép között. Fejedelmi és nemesi csoportokra osztották őket, amelyek közül az előbbiek bármikor elköltözhettek tulajdonosaiktól, míg az utóbbiak megfosztották ezt a jogot. A chagarok mindkét kategóriáját „a feketékkel együtt” „adóköteles embereknek” tekintették. .

Ha figyelmen kívül hagyjuk a cikk nyilvánvalóan idilli hangvételét, és összevetjük Giray kán írásaival, akkor okot ad arra, hogy azt gondoljuk, hogy a bzsedukhok feudális viszonyai fejlettebbek voltak, mint az északnyugat-kaukázusi népek között.

Anélkül, hogy kitérnénk más szerzők munkáira: I. Rodozhitsky, M. Vedeniktov, N. Koljubakin, akik szintén rámutattak a feudalizmus sajátosságaira a cserkeszek társadalmi rendszerében, megjegyezzük, hogy nagyon fontos volt a törzsi intézmények felfedezése közöttük. . Ezt a körülményt a történeti irodalom általában Bell angol politikai ügynök nevéhez fűzte, aki a 19. század 40-es éveiben tevékenykedett.

Amint azonban M. O. Kosven rámutatott, ugyanezekben az években V. I. Goleniscsev-Kutuzov és O. I. Konsztantyinov orosz kutatók egymástól függetlenül megállapították, hogy a cserkeszeknek kláncsoportjai vannak. Ami Bell-t illeti, érdeklődését a cserkeszek társadalmi szerkezete iránt természetesen egy politikai hírszerző tiszt pusztán gyakorlati megfontolásai határozták meg. Közöttük az Oroszország elleni harc megszervezésére irányuló munkát végezve természetesen meg kellett ismerkednie az adyghe társadalom egyes rétegeivel, és meg kellett határoznia szerepüket ebben a jövőbeni küzdelemben.

A cserkeszek társadalmi berendezkedésének vizsgálatában jelentős előrelépést jelentett K. F. Stal 19. század közepén végzett kutatása. Az adyghe törzseket „arisztokratikusra” és „demokratikusra” osztotta, ezt a felosztást a közösségi-nemzeti vagy feudális rendszer jegyeinek bennük való túlsúlyának mértékére alapozta, kiemelve az adyghe közösség szerepét, minden nép K.F. életét. A közösség eredetileg egy megkülönböztető egység, amelyben a családok vagy nemzetségek azonos eredetűek és azonos érdeklődési körrel rendelkeznek. A közösség, ahogy növekedett, kisebb-nagyobb közösségekre szakadt, amelyek azonnal elváltak egymástól, és mindegyik önálló egészet alkotott. Egy közösség vagy törzs szervezete az ember első politikai szervezete. Az alábbiakban hozzátette: „E primitív térdszerkezetben a kaukázusi hegyi népek időtlen idők óta megmaradtak, és mindegyikük kis független társaságokra oszlik.” Mondanunk sem kell, mennyire fontos volt KF Stahlnak ez a kijelentése a maga korában, mert – amint MO Kosven rámutatott – teljesen egyértelmű, hogy az akkori korszakban rejlő, jól ismert homályos terminológia ellenére a „térdeszközt” lehet használni. "általános eszközként" olvasható.

Lehetetlen nem elidőzni N. I. Karlgof tanulmányainál is, aki a feudalizmus jegyeivel együtt számos adyghe törzsben felfedezte a törzsi rendszer intézményeit. Rendkívül értékes következtetést vont le arra vonatkozóan, hogy az általa megfigyelt társadalmi struktúra nem kizárólagos sajátságuk, hanem „minden csecsemő nemzetre” jellemző, és hangsúlyozta, hogy ennek tanulmányozása „megmagyarázhatja a történelem sötét és titokzatos oldalait. az államalakulás első idői”.

Kétségtelenül hozzátesszük, hogy ha NI Karlgof, KF Stal és elődeik munkáit ismerné az európai tudományos közösség, amely alábecsülte a Kaukázusról szóló anyagok jelentőségét az emberi társadalom evolúciójának tanulmányozásában, akkor ők játszották volna Ebben a szakaszban nagy szerepe volt a történettudomány fejlődésének, amikor a közösségi elmélet támogatói és ellenzői között harc folyt.

Az adyghe társadalom N. I. Karlgof szerint a következő elveken alapult: 1) a család; 2) tulajdonjog; 3) minden szabad személy fegyverhasználati joga; 4) törzsszövetségek, amelyek kölcsönösen kötelesek mindenkit megvédeni egymástól, mindenkiért megbosszulni a halált, a sértéseket és a tulajdonjogok megsértését, és felelősséget vállalni mások törzsszövetségeiért a sajátjukért.

Így az orosz kaukázusi tanulmányok már a 19. század első felében a kaukázusi katonai-politikai helyzet és a tudomány akkori színvonala miatt korlátozott kutatási és megfigyelési lehetőségek ellenére is elegendő anyagot halmoztak fel ahhoz, hogy beszéljenek a kaukázusi kaukázusi helyzetről. az adyghe népek társadalmi rendszerének összetettsége, a feudális és törzsi viszonyok ötvözéséről és összefonódásáról.

Valamivel később A. P. Berger általános néprajzi és szociológiai leírást adott a Kaukázus törzseiről, érintve benne az adygokat. Rámutatva arra, hogy "a cserkeszek vezetése tisztán feudális volt", a társadalmi struktúra ugyanazokat a jellemzőit vette észre. Szerinte a társadalom fejedelmekre (pshi), nemesekre és kantárokra (művek), szabadokra, alattvalókra és rabszolgákra oszlott. Berger arról is beszámolt, hogy a Natukhai-nak és Shapsug-nak nem voltak hercegei, csak nemeseik.

Az N. F. Dubrovin tulajdonában lévő, „A kaukázusi oroszok háborújának és uralmának története” című nagy mű, amely számos anyagot és forrást használ, egy esszét tartalmaz az adyghe népekről. Információkat tartalmaz a cserkeszek gazdaságáról, néprajzáról és társadalmi szerkezetéről. Ez utóbbit meglehetősen sajátos módon határozta meg: „A cserkesz társadalom szervezete többnyire tisztán arisztokratikus jellegű volt. A cserkeszeknek voltak fejedelmeik (pshi), vuorkik (nemesek), og-ok (a középosztály, amely a pártfogóktól függően állt); pshitli (loganoputok) és unauts (rabszolgák) - a parasztok és az udvari emberek sokféle osztálya. A kabardoknak, bzeduhiknak, khatjukákoknak, temirgojoknak és beszlenitáknak voltak hercegei. Az abadzekeknek, shapsugoknak, natukhazsoknak és ubikoknak nem volt ez a birtokuk; de e népek között voltak nemesek, parasztok és rabszolgák.

Az F. I. Leontovich által kiadott kaukázusi hegyvidékiek adatgyűjteménye sok érdekes és fontos anyagot tartalmaz az adyghe társadalom társadalmi szerkezetéről, amelyben számos, K. F. által közölt adatot használt fel. Stahl "A cserkesz nép néprajzi esszéje" című tanulmányában Kucserov által összegyűjtött információk az adyghek népi közigazgatásának szokásairól és szerveiről stb.

Megjegyzendő, hogy a kaukázusi történészek jelentős része nem foglalkozott a cserkesz rabszolgák, jobbágyok és szabadközösségi tagok (tfokotl) helyzetének részletes elemzésével. Rámutatva például arra, hogy a tfokotlok alkották az adyghe lakosság zömét, általában életkörülményeik általános leírására szorítkoztak, és nem vették figyelembe a tfokotlok és a tfokotlok közötti harc során bekövetkezett változásokat. a nemesség.

Külön érdekesség a "Hegyen" című kis esszé, amely az "Orosz Hírvivő" 1861. évi novemberi könyvében jelent meg. Szerzője, Kalambij adyghe nemes, az orosz szolgálat tisztje, aki kadétként tanult. hadtestnél, láthatóan súlyos életkudarcot szenvedett, ami arra kényszerítette, hogy otthagyja a szentpétervári szolgálatot és visszatérjen hazájába. Meglehetősen tág szemléletű, jól ismert, bár felületes érdeklődéssel párosulva kora haladó eszméi iránt (ő maga írta, nem minden szarkazmus nélkül, hogy elég régóta szívja az európai levegőt, és ezért "válogatta" a humánus eszmék szakadékát"), lehetőséget adott neki, hogy példát hozzon az egyetlen valódi képre az Adyghe aul társadalmi életéről a 19. század közepén. .

Kalambiy kegyetlenül ironizált azzal kapcsolatban, hogy a cserkesz nemesség képviselőit semmi más nem érdekelte, mint a fegyverekről, lovakról való beszélgetés, a Kunackában való üres dicsekvés a hőstetteikről és a szomszédokkal való tétlen csevegés a végtelen vendégutak során. Az irónia azonban párosult a nemesség jövője iránti aggodalommal, valamint saját tehetetlenségük tudatával a fejlődő történelmi eseményekkel szemben. Számára teljesen egyértelmű volt a katonai-feudális nemesség történelmi végzete, az önálló politikai szerepvállalás képtelensége a hatvanas évekre kialakult összetett helyzetben. a Kaukázusban. Kalambiy nem csitította el a paraszti tömegek és a birtokos osztály közötti éles ellentmondásokat, ugyanakkor nem tudta megtagadni az uradalmi elutasító és óvatos hozzáállást a "zsaruval" szemben.

A faluhoz közeli dombon lezajlott paraszti összejövetelekről Kalambij ezt írta: „A domb értékelőinek megvannak a sajátos hajlamai, saját gondolkodásmódjuk, saját nézetük a dolgokról, eszméik, amelyek közvetlenül ellentétesek a törekvésekkel. , a kunackaja nézetei és eszméi... Még a kholmovnikok külseje is különbözik abban, hogy - egyfajta lenyomat... ami feloldhatatlan kétségbe sodor, hogy származásuk ugyanabból az agyagból van, amelyből a Kunackij lakóit formálják. ilyen gondoskodás. Azok a széles vállak, vastag, rövid nyakak, ökörszerű lábak, azok a kezek, amelyek jobban hasonlítottak medvemancsra, mint emberi kézre, azok a nagy, fejszeként faragott arcvonások - micsoda áthatolhatatlan szakadék van közöttük és nemes részünk kecses alakjai között. aul!.. Nagyon szigorú, barátságtalan beállítottságúak, mindenkit elborzasztanak, aki más szférából közeledik hozzájuk... de ha beszélnek, akkor a legmérgezőbb epével megmérgezve jönnek ki a szájukon a szavak. Maró szarkazmusuknak rendkívüli ereje van, hogy megérintse az emberi lélek leglényegesebb húrjait; tréfájuk egyszerűen elviselhetetlen; a csontvelőig behatol. Ezeknek az embereknek, mondhatni, nincs semmi szent a világon, semmi, amit tisztelnének. Maga az alávetettség és a hallgatás kérlelhetetlen kritikát lehel azok ellen, akiknek alávetik magukat, és akik előtt hallgatnak. Nyelvük minden epekedő iróniája kizárólag a Kunatskajában élő birtokra irányul; előítélettel tekintenek rá, mint valami nagyon értéktelenre és törékenyre, amelynek léte az ő érzéketlen kezükben van.

Nem csoda, hogy egy ilyen feszült helyzetben az adygei hősünk, bár nem sértetlenül, megszökött Nikolaev Oroszország közigazgatási és rendőrségi forgatagából (amely, ahogy arra egyértelműen utalt, néhány ártatlannak tűnő liberális hobbi miatt kiborulhat). jobbágyaikkal való kapcsolatában fel kellett hagyniuk az orosz tiszti környezetben elsajátított szokásokkal, és követniük kellett az „időszellemet”. Hangsúlyozva, hogy az adyghe jobbágyok semmi esetre sem voltak hajlandók az orosz jobbágylexikon szokásos stílusában hallgatni az olyan felhívásokat, mint például: „Hé, ember!”, „Hé, tökfej!” stb., megjegyezte: „Amikor beszélek vele. A parasztjaimmal általában lejjebb veszek, mint ahogyan Oroszországban élve beszéltem a denevéremberemmel.

A kaukázusi háború vége, amelyet a cserkeszek többségének Törökországba való áttelepítése kísért, nagyon megnehezítette társadalmi rendszerük további tanulmányozását, különösen azért, mert az itthon maradottakat együtt telepítették le a kubai alföldre. A háború után azonban az orosz kormánynak és a helyi közigazgatásnak meg kellett birkóznia földgazdálkodásuk és osztályjogi státuszuk meghatározásával. Ez nagymértékben magyarázza, hogy az időszaki sajtóban megjelentek a hazájukban maradottak életének és társasági életének egyes vonatkozásairól szóló cikkek. Így 1867-ben a "Kuban Military Gazette" újság olyan anyagokat közölt, amelyek részletezik az adyghe "függő birtokok" életkörülményeit.

A XIX. század 70-es éveire. tartalmaz egy hivatalos kísérletet az Adyghe lakosság bizonyos kategóriáinak jogainak meghatározására. Ez a kormánybizottság 1873-1874-es tevékenységének volt köszönhető. a kubai és tereki vidéki felvidékiek osztályjogainak meghatározása szerint. A kubai régióban sokat dolgozott: a bizottság nem korlátozódott a nyomtatott forrásokból származó adatok bevonására, hanem néhány levéltári anyagot tanulmányozott, és szóbeli felméréseket végzett az adyghe hercegek, nemesek, tfokotlok és egykori jobbágyok körében. A rábízott feladatok ilyen alaposságát egy bizonyos kormányzati megbízatással magyarázták: meg kell találni a hegyvidéki lakosság bizonyos kategóriáinak jogait, és azonosítani ezeket a kategóriákat az Orosz Birodalom megfelelő birtokaival. Ennek eredményeként részletes feljegyzés készült, amely számos nagyon érdekes információt tartalmaz.

A cserkeszek történetében nagy jelentőségű osztályharc az irodalomban teljesen elégtelenül tükröződött. Igaz, az adyghe társadalom belső viszonyainak tényei, különösen a 18. század végi - 19. század eleji úgynevezett "demokratikus forradalom" nem múltak el a polgári kaukázusi tanulmányok mellett, hanem a társadalmi ellentétek természete, gyökerei és szerepe. a későbbi események nem derültek ki. K. F. Stal általánosságban helyes álláspontja a nyugat-kaukázusi társadalmi élet primitív formáiról azonban nem teljesen egyezik meg a cserkeszek között a vizsgált időszakban kialakult tényleges társadalmi viszonyokkal. E rendelkezés szerzőjét nem jellemezte a jelenségek történeti megközelítése, ami miatt nem tudta tükrözni az Adyghe társadalomban addigra lezajlott mélyreható társadalmi változásokat.

Az általunk vizsgált időben az adyghe népek közötti törzsi viszonyok már a bomlás stádiumában voltak, a feudalizmus hajtogatásának folyamata volt. Ez számos társadalmi meglepetést okozott. Lényüket FA Shcherbina meglehetősen sikeresen jegyzi meg: egyrészt a hegymászók teljes egyenjogúsága, egyenlőség, amely még a herceget is arra kényszeríti, hogy lábra álljon és könyörögjön a vendég-parasztnak, hogy kóstolja meg a herceg piáját és bárányhúsát, másrészt más - rabszolgaság a legdurvább megnyilvánulásaiban.

A feudalizáció üteme és maga a feudalizmussá válás folyamata a különböző adyghe népek között nem volt azonos. Függtek a földrajzi adottságoktól, a közösség és intézményei stabilitásának mértékétől, a társadalmi erők egymáshoz igazodó helyzetétől és számos egyéb tényezőtől. Ezért az egyének társadalmi elitjének (a cserkeszek csoportjainak) felépítése külsőleg nagyon eltérő volt, amit a modern megfigyelők a népek társadalmi életének megszervezésében alapvető különbségnek tekintettek, ami a cserkeszek felosztásában is megmutatkozott. az úgynevezett „arisztokrata" és „demokratikus törzsek". Az „arisztokrata" általában a bzsedukhokat, hatukajeveket, temirgojeveket, beszlenyejeveket, a shapsugokat (natuhajok, abadzekhek) „demokratikusnak" tekintették. Eleinte ez a felosztás nem volt több. mint egy tisztán gyakorlati szolgálati besorolás, amely nagyon kényelmes az orosz parancsnokság számára, semmi esetre sem elvont etnográfiai és szociológiai érdeklődés okán. Ezt a besorolást alkalmazva a cári Oroszország kaukázusi katonai hatóságai mindenekelőtt alárendeltjeiknek egyfajta politikai vezérfonal a társadalom különböző társadalmi kategóriáival való kapcsolataikban, és ezzel megvédte őket a gondatlanságtól x és rosszul kigondolt lépések, amelyek ellentétesek lehetnek a katonai-feudális nemesség hivatalos támogatási politikájával.

Az elmondottak illusztrálására térjünk ki az egyik jellemző esetnél. 1834 augusztusában a Külön Kaukázusi Hadtest parancsnoka, Rosen báró arról számolt be, hogy Zass ezredes, aki bemutatta a tisztnek Roslambek Dudarukov felvidéki lakost, helytelenül hercegnek nevezte. Dudarukov előállítását megtagadták azzal az indokkal, hogy a törzsben, amelyhez tartozik, nincsenek hercegek, csak "művezetők vagy tulajdonosok". Rosen ezt jelezve figyelmeztette Zasst és vele a többi orosz parancsnokot, akik a vonal külön szakaszait irányították, hogy a jövőben „mind az ilyen nyilatkozatok, mind a hegymászók klánjaira vonatkozó bizonyítékok kellő gondossággal készüljenek, hogy azok, akik nem. fejedelmi címeket nem tudtak ilyen téves elképzelések szerint kiosztani.

A kaukázusi tanulmányok természetesen nem tudták megkerülni az "arisztokrata" és a "demokratikus törzsek" problémáját. Minden kutató felismerte, hogy az adyghe törzsek két csoportra oszlanak, mindannyian felhívták a figyelmet a hercegek hiányára és a nemesség jogainak és kiváltságainak korlátozására az abadzekhek, a shapsugok és a natukhiak körében. K. F. Stahl például így határozta meg a különbséget a „demokratikus törzsek” és az „arisztokrata” között:

1. Az abadzekheknek, shapsugoknak, natukhoknak és néhány kis abaza népnek nincs fejedelme, de nemesek és rabszolgák minden nép között vannak.

2. A Tlyak-tlyazh az abadzekhek és a shapsugok körében nem olyan fontos, mint a fejedelmes népeknél. Azokban a közösségekben, ahol nincs fejedelem, az emberek független társaságokra (psuho) oszlanak fel, és mindegyik psuho-t saját maga irányítja az idősebbek.

3. Az abadzekheknek van egy elsőrendű nemesi birtokuk is (legyek); Valószínűleg korábban ugyanolyan fontossággal bírtak, mint a temirgojevek és kabardok körében a legyek, de mára ez eltűnt. Szóval maradt egy név.

4. A nem szabad osztály (parasztok) helyzete valamivel könnyebb (az abadzekheknél. - M. P.), mint a fejedelmek által uralt cserkeszeknél.

De mi a valódi különbség az „arisztokrata törzsek” és a „demokratikus törzsek” között? Erre a kérdésre sem K. F. Stal, sem más korabeli kutatók nem tudtak válaszolni. Sok tekintetben a mai napig tisztázatlan. A fő különbség az "arisztokrata" és a "demokratikus törzsek" között nem a törzsi intézmények kisebb-nagyobb megőrzésében és nem a kereskedelmi burzsoázia győzelmében volt, amelynek képviselői állítólag az elöljárók voltak, hanem a törzsek különleges természetében. a feudális viszonyok kialakulása e két csoport között.

Az arisztokrata törzsek a kialakuló feudális rendszer világosan kifejezett jegyeivel rendelkező törzsek, a társadalom jogilag formalizált osztályszerkezetével, a szuverén fejedelmek és nemesek meghatározó szerepével, valamint a parasztság jelentős részének feudális függő helyzetével. Mindez azonban nem zárta ki közösségi-törzsi intézményeik megőrzését, ami hozzájárult ahhoz, hogy a tfokotlok makacs küzdelmet vívjanak arisztokráciájukkal a kaukázusi háború végéig.

A feudalizmus fejlődésének útja a „demokratikus törzsek” között nehezebb volt. A nemesség feudális-jobbágyi irányzatának folyamatos növekedése a többi adyghe törzsnél makacsabb ellenállásba ütközött, a tfokotl tömeg ellenállásába, amelyet az elöljárók vezettek. A tfokotliak ugyanakkor a közösségre támaszkodva, amely megadta számukra a szükséges helyi összetartást és az ellenállás eszközeit, megvédték önálló létüket. Az elöljárók ebben a küzdelemben eszközt láttak a fejedelmi-nemesi elit hatalmi monopóliumának lerombolására.

Ennek következtében a nemesség jogai és kiváltságai korlátozódtak, a politikai téren a felsőbbrendűség az elöljárókra szállt át. Felfedezték a feudális irányzatokat is, és egy új feudális réteg magját alkották. A szabadságukat és gazdasági függetlenségüket átmenetileg megőrző közönséges tfokotli hamarosan azzá vált. az elöljárók feudális kizsákmányolásának tárgya.

Oroszország és Törökország rivalizálása, amely a lakosság bizonyos csoportjait igyekezett megnyerni, a törzsek közötti ellenségeskedés, az államapparátus hiánya, a törzsi rendszer jogintézményeinek fellépése – mindez nem tette lehetővé, hogy a nemesi-fejedelmi elit teljesen megbénítják a tfokotlok küzdelmét jogaikért és kiváltságaikért.

Elmondható, hogy akkoriban mindkét csoport („arisztokratikus” és „demokratikus”) társadalmi életének megszervezése egy közösségen (kuaj) alapult, amely számos aul (khable) egyesített. Számos közösség alkotott egy törzset.

Az adyghe törzsek közösségi felépítésének tényét a legtöbb kutató feltétel nélkül elismeri, de ez önmagában nem oldja meg azt a kérdést, hogy az adygheek társadalmi fejlődésének milyen szakaszában volt a Kaukázus cárizmus általi meghódításának előestéjén.

A kommunális rendszer, mint ismeretes, számos szakaszon ment keresztül, amelyek mindegyike fejlődésének új, magasabb szakaszát jelentette. A közösségnek két történelmi formája alakult ki: törzsi és vidéki (mezőgazdasági). V. Zasulichnak írt levéltervezeteiben K. Marx világosan módszertanilag utalt ezek társadalmi lényegének és gazdasági alapjainak különbségére. Ezt írta: „A mezőgazdasági közösségben a ház és a hozzá tartozó melléképület - az udvar a gazda magántulajdona volt. A közös ház és a kollektív lakás éppen ellenkezőleg, a régebbi közösségek gazdasági alapja volt...

A szántóföldet, az elidegeníthetetlen és közös tulajdont időszakonként újraosztják a mezőgazdasági közösség tagjai között, így mindenki saját erővel műveli meg a számára kiosztott táblákat, és egyénileg kisajátítja a termést. Az idősebb közösségekben a munka közösen történik, a közös terméket a szaporodásra elkülönített rész kivételével fokozatosan, a fogyasztási szükséglet arányában osztják szét.

Tehát négy pont különbözteti meg a vidéki közösséget a törzsi közösségtől: rétek, erdők, legelők és szántóföldek kollektív tulajdona, amelyet még nem osztottak fel; magánház és udvar, amelyek egyéni család kizárólagos tulajdonát képezik; töredezett talajművelés; gyümölcseinek magántulajdonba vétele.

Konkrét történeti anyagot, valamint a cserkeszek életében az ókor maradványait elemezve arra a következtetésre jutunk, hogy a kuaj földbirtokos vidéki közösség, annak minden jellegzetességével együtt.

A források szűkössége lehetetlenné teszi, hogy többé-kevésbé pontos időrendi határokat állapítsunk meg az adyghe közösség törzsiből vidékivé átalakulásának egyes szakaszaihoz. Ez a folyamat egy hosszú fejlődés eredménye volt. A törzsek és klánok folyamatos mozgása, állandó háborúk, a klán- és törzsszövetségek felbomlásának természetes folyamata a termelőerők növekedése és a termelési és tulajdonviszonyok megváltozása miatt – mindez a klánkapcsolatok meggyengüléséhez vezetett rokon csoportok külön települése, először nagy patriarchális családok, majd és kicsik, egyéniek. A főtörzsből kiágazó külön családok "leánytelepüléseket" alkottak. Több tucat ilyen, különböző klánoktól elszakadt család egyesült. A törzsi kötelékek teret engedtek a területi kapcsolatoknak. A cserkeszeknél "egyetlen vezetéknév (nemzetség) sem él együtt ugyanabban a völgyben, ahogyan ugyanabban a völgyben élnek különböző vezetéknevű családok vagy törzsszövetségek".

Következésképpen, mint minden vidéki közösség, a kuaj is elsősorban területi szövetség volt, a szabad emberek első társadalmi egyesülete, akiket nem köt össze vérségi kötelék.

A törzsi társadalom utolsó szakaszaként a vidéki közösség összetett történelmi jelenség volt, saját törvényeivel és fejlődési útjaival.

K. Marx V. Zasulichhoz írt fent idézett levelében megjegyezte, hogy vannak átmeneti típusú falusi közösségek, amelyekben a törzsi és a vidéki közösségek elemei ötvöződnek. Nekünk úgy tűnik, hogy a kuaj ehhez a típushoz tartozik. A cserkeszek mindennapi élete, a politikai élet szervezése, a jogi normák, hagyományok, sőt a közösség felépítése is jórészt megőrizte a törzsi rendszer jegyeit. Érdekes, hogy ezek a vonások egyértelműen érvényesültek a cserkeszek társadalmi elitjének életében.

A múlt század számos megfigyelője helyesen vette észre különösen a nagycsaládosok jelenlétét a kuajon belül, de erősen eltúlozta társadalmi szerepüket, megfeledkezve arról, hogy velük együtt már régóta léteznek szabad közösség tagjainak – tfokotli – családok, akiknek megjelenése teljesen különböző. Nem vették figyelembe azt a tényt sem, hogy a nagycsalád patriarchális formája széles lehetőségeket adott az adyghe nemességnek az elszegényedett törzstársak kizsákmányolására. A burzsoá szerzők egy egyszerű ténymegállapításra szorítkoztak. Tehát a "kívülállók" (vagyis a szegények) visszatéréséről az ilyen családfők "védelme alatt" nem tudták meg a jelenség valódi okait. Eközben számos levéltári dokumentum szerint ilyen okok voltak a tfokotl tönkretétele és az adósságrabság, amelybe kerültek.

Az ősi törzsi viszonyok jellemzői leginkább az úgynevezett „demokratikus törzseknél” (shapsugok, abadzekhek, natukhaik) mutatkoztak meg, de bizonyos mértékig az „arisztokrata” törzsekre is jellemzőek voltak.

A rokon családok egy csoportja, amelyeket a férfi vonalon keresztül közös ősök kapcsoltak össze, egy nemzetséget, vagy az orosz hivatalos terminológia szerint egy Achih vezetéknevet alkotott. Több klán testvériséget, vagy tleukh-t alkotott. A klán tagjait a vérvád és a kölcsönös segítségnyújtás kötelezettsége kötötte.

A cserkeszeknél meglehetősen elterjedt volt az örökbefogadó rokonság és testvérvárosi kapcsolat szokása. Különleges rituáléhoz kapcsolták. Ha a különböző törzsi szakszervezetekhez tartozók vagy akár külföldiek úgy döntöttek, hogy életre-halálra szövetséget kötnek egymás között, akkor egyikük felesége vagy anyja megengedte férje vagy fia új barátjának, hogy háromszor érintse meg a mellkasát az ajkával. amelyet a család tagjának tekintettek és élvezte a pártfogását. Voltak esetek, amikor még orosz tisztek is ikerintézményhez folyamodtak.

F F. Thornau elmondta, hogy amikor felderítésre indult a hegyekben, és ehhez megbízható vezetőre volt szüksége, ehhez a sajátos eszközhöz folyamodott. Egy közvetítő segítségével sikerült egy Bagry nevű felvidéki esküdt testvérévé válnia. „Ott volt Bagra felesége, aki férjével az apai házba költözött – írta F. F. Tornau –, ezért az ügy nem okozott nagy akadályt. Férjem beleegyezésével Hathua rokonságba hozott, és a Psycho-ban felbecsülhetetlen értékű ritkaságnak számító papír, vászon, olló és tű, valamint egy arany bevágású tőr megörökítette az egyesülésünket. Bagry, miután az atalyk szolgálatába lépett, teljesen hozzám tartozott. Babonájának és a feleségéhez fűződő vonzalmának köszönhetően támaszkodhattam rá, mint magamra.

A család múltbeli kiemelkedő szerepe magyarázza az olyan jelenségeket a modern adygok mindennapi életében, mint a nagyszámú névrokon a falvakban, a rokoncsaládokból álló negyedek, az egyik nemzetség túlsúlya a faluban és az ókor egyéb maradványai. . Egy falusi közösség jellemzésének teljessé tételéhez szükséges az azt meghatározó agrárviszonyok tanulmányozása. A vizsgált időben a közösség abban a fejlődési szakaszban volt, amikor a föld kollektív birtoklásával annak megművelését és a munkatermékek kisajátítását egyéni családok végezték. A cserkeszeknél a kortársak megjegyezték: „minden család birtokol... minden ingó vagyonát, valamint egy házat és egy megművelt földterületet; a törzsszövetség családjainak települései között elterülő földterület mégis közös tulajdonban van, külön nem tartozik senkihez.

L. Ya. Lyul'e, aki a 19. század első felében a cserkeszek életét figyelte, hangsúlyozta, hogy a shapsugoknak és natukhiaknak volt egyéni családi gazdaságuk. Elmondta: „Lehetetlen megállapítani, hogy milyen alapon történt a kis telkekre tagolt földek felosztása. A tulajdonjog kétségtelenül meghatározott, pontosabban biztosított a tulajdonosok számára, az örökség nemzedékről nemzedékre való átszállása pedig vitathatatlan.

N. Karlgof lényegében ugyanezt írta. Megfigyelése szerint a cserkeszieknél a tulajdonjog kiterjedt az ingó vagyonra (elsősorban a szarvasmarhára) és az olyan ingatlanokra, amelyek ténylegesen és közvetlen magánszemélyek tulajdonában voltak, és saját munkaerőt igényeltek (házak és egyéb melléképületek, állandóan művelt szántók). . Hiába heverő föld, legelő és réti helyek, valamint erdők. nem voltak magántulajdonok. Ezeket a földeket oszthatatlanul a társadalmak és családok birtokolták, amelyek mindegyikének megvan a maga földje, amely nemzedékről nemzedékre száll át, de soha nem volt közöttük helyes felosztás és egyértelmű határvonal. Az egyének szükség szerint használták családjuk vagy társadalmaik földjét.

Sajnos nem tudjuk maradéktalanul reprodukálni az Adyghe hitközség 18. század végi - 19. század eleji vidéki udvarának megjelenését. Az adyghe aulok akkoriban különálló birtokokból álltak, amelyek általában a folyópart menti szurdokok mentén húzódtak, és visszafordultak az erdőbe. A ház mellett, kerítéssel körbevéve veteményeskertek és nem messze tőlük egyes családok által kialakított szántók voltak. A kertekbe búzát, rozst, kölest és kukoricát vetettek. Fák és egész ligetek nőttek körülöttük, amelyek "elsődleges szükségletek" voltak az Adyghe számára.

N. A. Tkhagusev arra a következtetésre jutott, hogy a cserkeszek gyümölcsfákat ültettek személyes telkeikre. N. A. Tkhagusev feltételezését a kortársak vallomásai is megerősítik, akik megjegyezték, hogy egy ritka adygnak nem volt kertje vagy több körtefa a háza közelében.

Az egyéni családi gazdaság főszerepéről szóló tézisnek nem mond ellent a mezőgazdasági munkaszervezésről szóló információ, amely az Adyghe terület egyes pontjain még megfigyelhető volt, és abból állt, hogy először meghatározták, mekkora földterület. az egész aul szántásához kellett, és együtt dolgoztak, majd sorsolással osztották fel a földet a munkások és az ökrök száma szerint családonként.

Engels szerint Indiától Írországig a nagy területeken a földbirtok művelését eredetileg pontosan ilyen törzsi és vidéki közösségek végezték, és a termőföldet vagy közösen művelték meg a közösség költségén, vagy külön parcellákra osztották. a közösség által meghatározott időszakra az egyes családok számára kiosztott földterület, állandó közös erdő- és legelőhasználattal.

Érdekesség, hogy az egyéni családi gazdaságok növekvő gazdasági jelentősége miatt az adyghe törzsek életében a törzsi rendszer egyik eredeti jogintézménye a vérbosszú volt a XVIII-XIX. az anyagi jólét védelmével kapcsolatos cselekvési jelenségeinek körébe. Számos, a kubai vérbosszú elől menekült cserkesz vallomásaiban gyakran utalnak arra, hogy a magántulajdon érdekeinek megsértése miatt a szomszédokkal való konfliktusok következtében hozták magukra. Így hát a nyolcvanéves Shapsug tfokotl Khatug Khazuk, aki 1841-ben elmenekült, ezt mondta: „A faluban, a folyó melletti tartózkodásom alatt vitát folytattam a falu egyik cserkeszével, Dzhambulettel, hogy megmérgezem a birkáját. élet, ami hozzám tartozik, amit a vita során ellöktem magamtól, ő pedig ugyanoda esett és meghalt; ezért a Shapsugok ellenem felbujtására kénytelen voltam családommal együtt Oroszország védelme alá menekülni, és a Karakuban-szigeten szeretnék letelepedni. Felebarátja hirtelen halálának valódi okait a tiszteletreméltó öregember lelkiismeretén hagyva nem lehet csak figyelni arra a tényre, hogy a köztük lévő veszekedés egy egyedi telken termesztett zhit miatt történt, amely belül található. az aul közösségi területe.

Más szökevények panaszaiban is hallani gazdasági indítékokat. Shapsug Selmen Tleuz azt vallotta, hogy apja és anyja halála után feleségével „magában maradtak minden kapcsolat nélkül, és gazdáik szerint aulokban élve semmiképpen nem tudták saját háztartást kialakítani. Ez arra kényszerítette, hogy elhagyja szülőhelyét, orosz területre menjen, és a Kara-Kuban-szigeten is kérje letelepedését. Gazdasági fizetésképtelenségét hangsúlyozva a következő mondattal fejezte be vallomását: "... nincs birtokom, kivéve egy lovat és fegyvereket."

Tehát a XVIII-XIX. a cserkeszek körében az egyes családok által megművelt földeket már egyéni használatukra osztják ki. A kuadzh gazdasági alapja egy egyedileg megművelt földterület magántulajdona, másrészt az osztatlan földek és földek kollektív tulajdona. Így az Adyghe közösség fejletlen földtulajdoni viszonyokon nyugodott, amelyek a közösből a magántulajdonba váltak át.

A magántulajdon csak a birtok által elfoglalt földterületre, kertre és veteményesre terjedt ki. A szántóföldi telkeket a közösség kiosztotta kiosztásként. A többi földterület (puszták, rétek, erdők, legelők, legelők) a közösség oszthatatlan tulajdonában maradt, köztulajdont képezve, amelyet a társadalom minden tagjának igénye szerint használhatott. Az adyghek közti föld azonban, mivel már egyes családok magán-, sőt örökös birtokában volt, nem volt szabadon elidegeníthető földbirtok. Általában nem adták el, nem vették vagy bérelték.

Adat szerint az öröklési jog a férfiági rokonságra korlátozódott. Az Adyghe közvetlen örököseit fiúknak, majd testvéreknek, unokaöccseknek, majd unokatestvéreknek és fiaiknak ismerték el. Az apa halála után a fiak megkapták minden vagyonát, és egyenlő arányban felosztották egymás között, valamennyit az özvegynek juttatva megélhetésre, és akkor is, ha nem nősült meg. Jogot kapott arra is, hogy döntsön, valamelyik fia vagy mostohafia házában éljen. A felvidékiek szokásjoga egy asszonyt megfosztott az öröklési jogoktól.

Idővel ezek a korlátozások részben megszűntek, ami tükröződött a saría normáiban, amelyek az iszlám átvétele után terjedtek el a cserkeszek között.Azokban a hegyi törzsekben, amelyekben a saría az adattal szemben uralkodik, mutatott rá FI Leontovich, a felosztásnál a következő szabályokat tartják be. a hagyaték: az elhunyt felesége a teljes hagyaték 1/8 részét kapja; a többiből 2/3 a fiúé, 1/3 a lányé. Ha az elhunyt után nem marad fiúgyermek, akkor a rész 1/4-ének feleségre való felosztása szerint a hagyaték többi része két részre oszlik (amennyiben az elhunyt után csak egy lánya marad), melynek felét a lánya, a másikat a legközelebbi rokon kapja. A cserkeszek öröklési törvénye is megőrizte a matriarchátus néhány nyomát. Tehát adat szerint a férj nem örökölte a feleség birtokát. A gyerekekre szállt, távollétükben visszakerült a szülőkhöz vagy a közeli hozzátartozókhoz. A közösség tagjának földje feletti rendelkezési jogának korlátai és korlátai késleltették a magánföldtulajdon intézményének kialakulását és a feudalizmus elemeinek kiforrását az adyghe társadalomban, összekuszálták a kialakuló feudális viszonyokat (számos patriarchális és törzsi viszonyokkal). maradványai, de nem tudták megállítani előrehaladásukat.Minden akadály ellenére, a közelben a személyes munkán alapuló kis szabad paraszti gazdaság mellett az adyghe fejedelmek, nemesek, művezetők és gazdag tfokotl nagy gazdasága nőtt ki, amely a munkásságon alapult. rabszolgák és jobbágyok. Ennek előfeltételeit maga a vidéki közösség gazdasági szerkezete, vagyis a földhasználat egymásnak ellentmondó kombinációja teremtette meg.

A földek koncentrációja a fejedelmek, nemesek, elöljárók és gazdag tfokotlek kezében adat által megszentelt gyakorlat alapján történt, amely objektíven szolgálta gazdasági érdekeiket. A közösség által kialakított elvet alkalmazták a családok közötti földosztásra, figyelembe véve a családok számát, a termelőeszközök számát és a vonóerőt. Ez teret nyitott a közösségi földek kifosztására. Ennél is fontosabb volt, hogy a földosztásnál a család társadalmi helyzetét is figyelembe vették. A „becsületbeli személyek” (az „arisztokrata törzsek hercegei és kiemelkedő nemesei”, a „demokratikus” elöljárók) számára elismerték a legjobb telkek feletti rendelkezési és használati jogot.

A „Felvidék népi intézményeivel és törvényeivel kapcsolatos információk gyűjteményében – Adat, 1845” ezt írják: „A hercegek ... a legjobb helyeket használják jószágaik legeltetésére az egész földön, amelyet az aulák laknak. az egyik általuk pártfogolt törzs, és az aul közelében, amelyben ők maguk élnek, még azt a jogot is élvezik, hogy korlátozzák maguknak a szántóföldi gazdálkodás és szénatermelés számára legmegfelelőbb földet, amelyet ennek az aulnak a lakói és mások nem tudnak megművelni. saját hasznukra, kivéve az engedélyüket.

Megjegyzendő, hogy az adyghe nemesség későbbi földigényei ezen alapultak. Nem korlátozódva a szokások által elismert jogokra, a fejedelmek gyakran próbáltak közösségi jogokat és földeket lefoglalni, ami elkerülhetetlenül pereskedéshez és társadalmi konfliktusokhoz vezetett a közösségek és fejedelmeik között. Ez a tény annyira nyilvánvaló volt, hogy minden figyelmes szemlélő figyelmét nem vonhatta magára. Tehát K. F. Stalban a következő érdekes megjegyzéssel találkozunk: „A fejedelmeknek és nemeseknek soha nem volt földtulajdonuk népüktől külön a cserkeszek között. Így legalább ez látszik sok vitából, amelyet a közösségek indítottak fejedelmeik ellen. Akár akarta K. F. Stal, akár nem, megjegyzése egyenesen az akkori adyghe társadalom belső következetlenségére mutat rá. A társadalmi harcok egyik forrása éppen a földközösségi jogok erői egyrészt, másrészt a feudális típusú nagybirtok megjelenése a kis szabad közösségi földtulajdon rovására. A Bzhedukh tfokotl feladatai között különösen érdekes, hogy minden család köteles egy bárányt adni az aul tulajdonosának, mert a közösségi legelőkön a tavalyi füvet elégette. Ez kétségtelenül megnyilvánította a fejedelmek és nemesek azon vágyát, hogy aláássák a föld kollektív tulajdonjogát, és megalapítsák legfőbb szuverenitásukat. Nyilvánvalóan ez a legkorábbi, sőt, a hűbérúr közös földtulajdon-kisajátítási formája, amely a betelepült pásztor- és mezőgazdaságra jellemző. Ezt a feltevést megerősíti a kortársak közvetlen tanúsága is, amelyen fentebb már kitértünk: „... tekintettel arra a sok helységben létező szokásra, hogy a föld, akárcsak a levegő, a víz és az erdő, közkincs, amelyet mindenki. korlátozás nélkül használhatja, feltételezték, hogy a tiszteletbeli személyek egy része előnyben részesítette a föld feletti rendelkezési jogot, mint mások. A 19. századra ennek a jognak a fejlődése oda vezetett, hogy az ogok még külön díjat is kezdtek fizetni a fejedelmeknek és a nemeseknek a földhasználatért.

Az adyghe nemesség feudális követelései különösen világosan megmutatkoztak a bzseduh fejedelmek és nemesek által 1860-ban Kuszakov tábornokhoz benyújtott beadványban, ahol azt állították, hogy állítólag „régen a köznép birtokosának számítanak”, és egyedül ők birtokolják őket. a földet, amelyet „az emberek használatára adtak”.

A feudalizálódó nemesség másik tendenciája a vidéki közösségek feletti hatalom megszerzése és szabad lakosságuk leigázása volt. Maguk a cserkeszek, mivel nem rendelkeztek írott nyelvvel, nem hagytak olyan bizonyítékot, amely lehetővé tenné számukra, hogy végigkövethessék a közösségek és a törzsi arisztokrácia között ezen a talajon kibontakozó küzdelem teljes menetét. Ennek a küzdelemnek a kezdete azonban a népi legendák alapján a 18. század közepére tehető. Elhúzódó jelleget öltött, és a 19. század egész első felére kiterjedt. A törzsi viszonyok mély felbomlásával és a nagy horderejű tulajdoni és társadalmi differenciálódással összefüggésben a hétköznapi közösség tagjainak rabszolgasorba ejtésének egyik eszköze az Adyghek által megőrzött házastársak, segítségnyújtás és egyéb kölcsönös munkasegítés volt, amelyet a fejedelmek, nemesek, ill. a gazdag tfokotlok a szabad parasztokat szoktak kizsákmányolni. Nem véletlen, hogy az adyghe társadalom társadalmi elitje olyan szívósan ragaszkodott a törzsi rendek túlélő maradványaihoz. A segítséget, írta F. A. Shcherbina, néha jótékonysági célokra szervezték. Más esetekben nemcsak a szegények, hanem a gazdagok segélyezésére is sor került, majd némileg elvesztették közösségi jellegüket, mintegy tisztelegve a gazdagok és befolyásos emberek előtt a szegények részéről.

Tehát a cserkeszek társadalmi szerkezetét a 18. - a 19. század első felében a törzsi kapcsolatok meglehetősen markáns jellemzői jellemezték, de a feudalizmus elemei nem kevésbé voltak láthatóak benne.

Az adyghe népek feudalizmusa a társadalom-gazdaságtörténet egyik legösszetettebb és legkülönlegesebb jelensége. Ennek megértéséhez a kulcsot a marxizmus jól ismert tétele adja, amely szerint a történelmi fejlődés törvényeinek általánossága nem zárja ki e törvények konkrét megnyilvánulási formáit. „Ugyanaz a gazdasági alap – írta K. Marx – a fő feltételek oldaláról – a végtelenül eltérő empirikus körülményeknek, természeti viszonyoknak, faji viszonyoknak, kívülről ható történelmi hatásoknak stb. – egy és ugyanaz található. végtelen variációk és fokozatok megnyilvánulásában, ami csak e empirikusan adott körülmények elemzésével érthető meg.

Ellentétben Nyugat-Európa országaival, amelyekben a feudalizmus két folyamat – a késő Római Birodalom rabszolgatartási termelési módjának és az azt meghódító törzsek törzsi rendszerének felbomlása – egymásnak ellentmondó kölcsönhatása alapján alakult ki. A rabszolgabirtokos formációt megkerülő adyghészek (bár a rabszolgaság életformaként létezett közöttük), a hagyományos közösségi kötelékek felbomlásával alakultak ki a feudális viszonyok. A területi közösség náluk a legtisztább formában megmaradt, és tovább tartott, mint sok más népnél. Erre támaszkodva az adyghe parasztság sikeresebben ellenállt a rabszolgaságnak, itt tehát nagyon lassan ment végbe a feudalizációs folyamat. Számos patriarchális-törzsi túlélés bonyolította össze a cserkeszek életének különböző területeit. A prefeudális rendek stabilitása a társadalomban nagyrészt a Kaukázus természetföldrajzi viszonyainak köszönhető. Történelmileg megállapították, hogy "a márka létezésének nyomai szinte csak magas hegyvidéki helyeken maradtak fenn napjainkig". A nyugat-kaukázusi hegyek és erdők, amelyeket maga a természet hozott létre, az egyes régiók elszigeteltsége és elszigeteltsége hozzájárult a társadalmi élet archaikus formáinak megőrzéséhez, és megnehezítette az átmenetet a szervezet új szakaszába. A szűk és szűk hegyvidéki völgyekben ekkor még nem látszott lehetségesnek sem a nagyszabású birtokgazdaság megszervezése, sem a mezőgazdaság intenzívebbé tétele, sem pedig a fejlett városi élet.

A törzsi maradványok hosszú távú megőrzésében bizonyos szerepet játszott a tfokotl csúcsainak ez iránti érdeklődése, amely az ókor maradványait használta fel a régi nemesség pozícióinak gyengítésére.

Ezzel együtt voltak olyan tényezők, amelyek hozzájárultak a feudalizmus kialakulásához a cserkeszek körében. Az egyik ilyen tényező a 18-19. századi kaukázusi háborúk voltak. Abban az időben szokatlanul összetett politikai helyzet alakult ki a Kaukázusban. Egyrészt a feudális Törökország és az Oroszországgal ellenséges európai hatalmak igyekeztek kiterjeszteni befolyásukat az adyghe lakosságra. Ezeknek az államoknak a beavatkozása a cserkeszek belügyeibe és az őslakos lakosság társadalmi életére gyakorolt ​​hatása nagy jelentőséggel bírt, és amint úgy látjuk, a kutatók nem vették kellőképpen figyelembe. Másrészt a cári kormány is kereste azokat a módokat, amelyek felgyorsíthatták hatalmának érvényesülését e lakosság felett. A cárizmust rendszerint a nemesség vezérelte, hogy megteremtse magának a társadalmi támogatást. Az egyik eszköze annak, hogy magához vonzza, a közösségi földek elfoglalásának ösztönzése volt. Nagy jelentősége volt a törzsek közötti állandó ellenségeskedésnek. A krónikus háborús állapot hozzájárult a nemesi-fejedelmi nemesség növekedéséhez és felemelkedéséhez.

A feudális rendszer fennállásának szükséges feltétele az uralkodó osztály monopóliuma - a feudális urak a földön és a közvetlen termelő - a földdel felruházott paraszt - személyes függése. Ezeknek a feltételeknek az érése volt a feudalizmus születésének fő tartalma. Kétirányú folyamatként mutatják be: egyrészt a feudális urak általi földfoglalás, másrészt az egykor szabad közösség tagjának kifosztása és rabszolgasorba vonása. A cserkeszek körében ez különös módon történt. A fejlődő feudális viszonyok még nem érték el azt a szintet, hogy a nagybirtokosság váljon uralkodó formává. A rendelkezésünkre álló anyagok nem teszik lehetővé, hogy azt állítsuk, hogy a földet a nemesség feltétel nélkül monopolizálta.

Jogilag sem a hercegeket, sem a nemeseket nem tekintették a tulajdonukban lévő föld tulajdonosának. A feudális földtulajdon kétségtelenül már akkor is létezett, de rejtett formában. Belegabalyodott a törzsi társadalom maradványaiba. Ezért csak formailag helytálló az a polgári kaukázusi tanulmányokban kialakult vélemény, miszerint a fejedelmeknek és nemeseknek nincs földbirtoka. Számos levéltári anyag egyértelműen utal arra, hogy a feudalizálódó adyghe nemesség makacsul törekedett tulajdonjogának kiterjesztésére a közösségi földekre. Azonban nem sikerült feltörnie az adatot és legalizálni ezt a lefoglalást. A Kaukázus meghódítása idejére a társadalmi elitnek csak sikerült elérnie, hogy elismerjék a földhöz fűződő elsőbbségi jogaikat, és kialakítsanak bizonyos jogi eszméket és osztályszokásokat (workkhabze), ami élesen elválasztotta a lakosság többi részétől.

Az adyghe feudalizmus fő jellemzője tehát a feudális termelési viszonyok alapjának eredetisége volt: a közterület része. tulajdonképpen a feudális urak tulajdonították el, bár hivatalosan ezt a tényt nem ismerték el, és a törvényileg szuverén földjogot megtartotta a közösség. A teljes magántulajdon hiánya jelentette a legkomolyabb akadályokat a feudális nemesség számára. A cserkeszeknek még nem volt szabadon elidegeníthető földtulajdona. Innen ered a feudalizáció eredetisége és lassú üteme.

Az adyghe feudális urak földbirtokát számos sajátos tulajdonságtól megfosztották. Itt nem alakult ki a feudalizmusra jellemző földvisszatartási rendszer és az egyik hűbérúr személyes függősége a másiktól, mivel az alárendelt nem mindig kapott örökös földtulajdont a mestertől. Az adyghe feudalizmus jellemzőinek elemzésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy kialakulása a helyi őslakosság körében történt abban a történelmi időszakban, amikor a feudalizmus egésze már haldokló formáció volt. Ez nem teremtett szilárd alapot a fejlődéséhez. Rendkívül eredeti helyzet alakult ki: a feudális kapcsolatok, amelyeknek nem volt idejük kibontakozni és erősödni, már kihalásra voltak ítélve.

A külvilággal való meglehetősen széles gazdasági kapcsolatok miatt az adyghe nemesség és különösen az idősebbek által képviselt legfelső tfokotl egyre inkább bekapcsolódott a kereskedelmi és áru-pénz kapcsolatokba. Ez hozzájárult a gazdag kazánok gazdasági fellendüléséhez és társadalmi-politikai térnyeréséhez. Tehát a természeti viszonyok, a külpolitikai helyzet, a belső társadalmi harc és egyéb tényezők megnehezítették az adyghe társadalom feudalizációs folyamatát, ezért az lassan, rendkívül eredeti módon, a rabszolgatartási formációt megkerülve ment végbe. De a rabszolgaság életformaként sokáig megmaradt. A megélhetési gazdaságban azonban a kereskedelem és a pénzügyletek igen jelentős szerepet játszottak.

Térjünk át az adyghe népek társadalmi szerkezetének kérdésére. Az adyghe társadalom, amely még nem rendelkezett egyértelmű osztálymegosztással, ugyanakkor már mélyen boncolgatva volt. A hivatalos dokumentumokban és a történeti irodalomban az egyes társadalmi megosztottságokat általában "birtokoknak" nevezték. Ilyen „birtokok” voltak: fejedelmek (pshi), nemesek (warks), szabad közösség tagjai (tfokotli), nem szabadok – rabszolgák (unauts), jobbágyok (pshitli) és feudálisan eltartottak (ogs).

A különböző fokozatú hercegek és nemesek alkották a feudális elitet a társadalom szerkezetében. Mint „tiszteletbeli személyek”, számos előnyben és kiváltságban részesültek, amelyet adat osztott rájuk: a cím öröklődése, az egyenlők általi tárgyaláshoz való jog stb. A „demokratikus törzsek” körében a 18. végi „puccs” után század elején, amelyről alább szó lesz, az úgynevezett művezetők kezdték játszani a főszerepet.

Adat szigorúan megkülönböztette a birtokos és nem birtokló nemeseket. A hercegeket és a legfőbb nemeseket szuverénnek tekintették. Tulajdonosi jogaik jogi indoklása a korábbi törzsi vezetőktől való származás, vagyis az adat által jelzett hagyomány volt. A hercegek különleges tiszteletet és befolyást élveztek az „arisztokrata törzsekben”. Idősebb: a fejedelmi család tagja a törzs tulajdonosának számított.A fejedelmi cím örökletes volt és az apától szállt át minden egyenlő házasságból született törvényes gyermekre.Ami pedig egy egyszerű herceg házasságából született fiút illeti. nemesasszony, a "tum" (illegális) nevet kapta.

A fejedelem egyik legfontosabb kiváltsága az igazságszolgáltatás és az alattvalói elleni megtorlás joga volt. Emellett joga volt háborút üzenni és békét kötni. Az elfogott zsákmány felosztása során a hercegnek osztották ki a legjobb részt, még akkor is, ha ő maga nem vett részt a rajtaütésben. Az adat szerint a fejedelemnek joga volt emelt bírságot kapni a neki okozott anyagi károkért. A nemességbe emelhette „alattvalóit”, és ezek az új nemesek alkották vazallusi körét.

A XIX. század közepén. Számos közösségi jog már a fejedelmekre szállt át, mint például az új személyek letelepedésének joga az alájuk tartozó területre, ami viszont megnyílt számukra a lehetőség, hogy egymaga rendelkezzenek a kommunális földek felett. jövő.

A fejedelmek főbb gazdasági kiváltságai közé tartozott a fentebb már említett elővásárlási jog, hogy a legjobb földeket saját maguknak és hűbéreseiknek oszthassák ki, valamint kereskedelmi vámokat (kurmukot) szedjenek be alattvalóiktól és utazó kereskedőiktől. Végül, és ami a legfontosabb, a fejedelmek a rájuk kötelezett aulok lakosságától természetes járulékot kaptak gabona, széna és egyéb mezőgazdasági termékek formájában, sőt bizonyos esetekben bevonhatták ezen aulok lakóit a farmjukon való munkába. . Az ilyen munka a munkabér embrionális formáját jelentette. Jellemző, hogy mindezeket a feladatokat az önkéntesség héja borította, bár néha nagyon nehéz volt.

A fejedelmek az elsőfokú nemesekhez hasonlóan általában nem rendelkeztek saját nagy szántásukkal, udvaruk szükségleteit és szükségleteit az irányításuk alatt állók „önkéntes felajánlásai” terhére elégítették ki. Ezek a felajánlások fokozatosan természetes kötelességekké fejlődtek. Folyamatos időbeli növekedésük objektíve a szabad lakosság rabszolgasorba kerüléséhez kellett volna vezetnie. A fejedelmek nagyarányú agrárgazdaság vezetése nélkül azonban nagyszámú szarvasmarhával rendelkeztek, amelyet nemcsak a közösségi területekről kiosztott legelőkön, hanem az egész alájuk tartozó területen is joguk volt legeltetni.

A feudálisok következő csoportját az elsőfokú nemesek alkották, akik a fejedelmekkel csaknem azonos jogokkal rendelkeztek, csak kisebb területen, és csak abban különböztek tőlük, hogy valamivel kisebb kitüntetésben részesültek. A számuk csekély volt. Őket a másod- és harmadfokú nemesek követték. Nem voltak birtokosak, és olyan aulokban éltek, amelyek egy herceghez vagy egy nemeshez tartoztak. Feladatuk a katonai szolgálat volt uruknak.

A másodfokú nemesek rabszolgákkal és jobbágyokkal rendelkeztek, önálló gazdaságot vezettek, amelynek képét forráshiány miatt rendkívül nehéz helyreállítani.

A harmadfokú nemesek állandó fejedelmi kíséretet alkottak. A parasztoktól beszedett termékek terhére a fejedelmi udvarban tartották. Megélhetésük másik forrása a zsákmány volt. A tipikus feudális harcosokhoz hasonlóan nekik is joguk volt távozni.

A levéltári dokumentumok arra engednek következtetni, hogy sok kisnemes állandóan egyik törzsből a másikba költözött, és felajánlva szolgálatait a katonai vállalkozásokban való részvételhez, fokozatosan egyfajta törzsközi réteget alkotott a „zsoldosokból”. Egyes esetekben az ilyen emberek útja nagyon bizarr volt, és néha még azzal is végződött, hogy jobbágyságba estek. Vegyünk egy tipikus példát. Kluko-Khanuko Abidok kisméretű khamysh nemese, patrónusa Hanuka halála után az abadzekhekhez került. Miután három évig náluk maradt, Shapsugékhoz ment. Velük sem boldogult, 1825-ben Anapába költözött, ahová néhai ura Hanuk Barecheko rokona hívta meg. Ez utóbbinak volt egy nagy farmja Natukhai területén, amely gabonát és szarvasmarhát szállított az Anapa piacra. Kluko-Khanuko Abidok, aki vele élt, saját szavai szerint „inkább a sztyeppén tartózkodott, ahol Hanukája gazdája szántó és széna termelődik”. Abidok új patrónusa jó viszonyban volt az anapai török ​​hatóságokkal, és különösen a befolyásos natukhai elöljárókkal. Ezért úgy döntött, hogy rabszolgává teszi a nemes adyghe nemest, aki hűségesen szolgálta elhunyt rokonát. Abidók szerencséjére jóakaratúakra talált, akik időben közölték vele, hogy ha „tovább él az előbb említett urával, jobbágyot csinál belőle, és eladja a töröknek”. Ezt követően Abidok már csak úgy futhatott az oroszokhoz, hogy – mint mondta – „örökkön elkötelezett Oroszországnak”.

I. fejezet A probléma történetírása. A forrásbázis jellemzői.

1. § A probléma történetírása.

2. § Forrásbázis.

fejezet II. Társadalmi-gazdasági kapcsolatok a nyugati cserkeszek között a 18. század végén - a 19. század első felében.

1. § Gazdaságfejlesztés.

2. § Kereskedelem az Oszmán Birodalommal és a nyugat-európai országokkal.

3. § A cserkeszek kereskedelmi és gazdasági kapcsolatai Oroszországgal.

4. § A társadalmi rendszer főbb jellemzői.

fejezet III. A társadalmi-politikai átalakulások kezdeti szakasza a nyugati cserkeszek körében (18. század vége - 19. század első harmada).

1. § Manszúr sejk és a saría mozgalom kezdete

Északnyugat-Kaukázus.

2. § Demokratikus puccs az abadzekhek, shapsugok és natukhaik között.

3. § Az adyghei „demokratikus” és „arisztokratikus” szubetnikai csoportok politikai szerkezetének jellemzői a XIX. század első harmadában.

fejezet IV. A nyugati cserkeszek társadalmi-politikai rendszerének kialakulása a 20-40-es években. 19. század

1. § A külpolitikai tényező hatása a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődésére

2. § Shamil Haji Muhammad és Szulejmán Efendi naibok katonai és politikai tevékenysége Nyugaton

Circassia.

3. § Az Adagum konföderáció létrejötte.

V. fejezet Társadalmi-politikai átalakulások a Nyugatban

Circassia a 40-es évek végén - a 60-as évek elején. 19. század

§ 1. Mohamed Amin reformjai.

2. § Belpolitikai helyzet Nyugat-Cerkeszországban a krími háború alatt és után.

3. § A társadalmi-politikai átalakulások végső szakasza a nyugati cserkeszek körében.

A szakdolgozatok ajánlott listája a „Nemzettörténet” szakon, 07.00.02 VAK kód

• Bzhedugi a 18. század végén - a 19. század első felében: társadalmi-gazdasági kapcsolatok és politikai fejlődés 2007, a történettudomány kandidátusa Jenetl, Nurbiy Khazretovich

• A nyugati cserkeszek (cirkesziek) hagyományos gazdálkodási rendszerének átalakulása: a 18. század vége. - 60-as évek 19. század 2009, a történelmi tudományok kandidátusa Kandor, Ruslan Sultanovich

• Mohammed-Amin és Sefer-bey Zan tevékenysége a kubai hegyvidékiek katonai-politikai vezetőiként a kaukázusi háború alatt 2012, a történelmi tudományok kandidátusa Khadzhebiekova, Fatima Mursudinovna

• Az északnyugat-kaukázusi adygok Oroszország és Törökország, Anglia és Shamil imátusa interakciórendszerében a 19. században: 1864-ig 2007, a történelemtudományok doktora, Panesh, Askerbiy Dzepshevich

• Shapsugs az Északnyugat-Kaukázus kulturális és történelmi terében 2006, a történelmi tudományok kandidátusa Nadyukov, Sakhatbiy Aldzherievich

Bevezetés a dolgozatba (az absztrakt része) témában „Az északnyugat-kaukázusi cserkeszek társadalmi és politikai rendszere: a 18-60-as évek vége. 19. század."

A kutatási téma relevanciája. Időszak a 18. század végétől. a 60-as évek közepéig. 19. század nagyon fontos állomása a nyugati cserkeszek történetének. Ez a korszak tele volt jelentős eseményekkel és a kaukázusi háborúhoz kapcsolódó erőszakos kataklizmákkal. A cári Oroszország agressziója elleni függetlenségi harc nagy hatással volt a cserkeszek társadalmi-gazdasági, társadalmi és társadalmi-politikai fejlődésére. Felgyorsította a társadalom korábban felvázolt politikai konszolidációs folyamatait. Ugyanakkor romboló hatást gyakorolt ​​a nyugat-cirkeszi nemzetgazdaság fő ágaira. A vizsgált időszak önálló fejlődésének utolsó időszaka.

Az orosz történettudományban számos alapvető tanulmány létezik, amelyek mélyen feltárják a nyugati cserkeszek társadalmi-gazdasági fejlődésének problémáit a 18. század végén - a 19. század első felében. a vizsgált korszak nyugati cserkeszek politikai rendszerét még nem vizsgálták kellőképpen. Eközben a kaukázusi háború éveiben a nyugati Adyghe társadalom életét nemcsak a függetlenségért folytatott makacs küzdelem, hanem mély társadalmi és politikai átalakulások is töltötték, amelyek akut társadalmi konfliktusok körülményei között mentek végbe. A XVIII. század végétől. és egészen a 60-as évek közepéig. 19. század a nyugati adygok állami és politikai konszolidációjának ellentmondásos, de általában előrehaladó folyamata zajlott. Ezt a folyamatot belső és külső tényezők egyaránt előidézték. A nyugati cserkeszi társadalmi-politikai rendszer fejlődésének mélyreható tanulmányozása nélkül lehetetlen teljes képet alkotni az adygok történetéről a 18. század végén - a 19. század első felében. Ez elsősorban a probléma relevanciáját határozza meg.

Fejlesztése elméleti szempontból is fontos az államiság korai formáinak megjelenési mintáinak azonosításához. Egy 19. századi történész szavaival élve N. I. Karlgof, az adygok politikai szerkezetének tanulmányozása. megmagyarázhatja az államok kialakulásának kezdeti történetének sötét és titokzatos oldalait.

Az Orosz Föderációban jelen lévő etnikumok közötti kapcsolatok harmonizációjának szükségessége teljesen nyilvánvaló. Ehhez többek között egy átfogó tanulmányhoz kell fordulni a különféle népek, köztük az adygok hozzájárulásáról az egyedülálló orosz civilizációhoz. A 19. század politikai formációi szerves részét képezik az összoroszországi történelemnek. Circassiában, amelynek tanulmányozása segít jobban megérteni az orosz-kaukázusi kapcsolatok fontos vonatkozásait.

A nyugati adygok belpolitikai történetének tanulmányozása a 18. század végén - a 60-as évek közepén. 19. század lehetővé teszi a nemzeti történelem olyan jelentős jelenségének mélyebb tanulmányozását, mint a kaukázusi háború. Ezt a problémát a történetírás sem vizsgálja kellőképpen. Tanulmányunk segít feltárni a nyugat-kaukázusi hegyvidékiek királyi terjeszkedéssel szembeni hosszú és makacs ellenállásának okait. Ezen okok gyökerét mindenekelőtt a cserkesz társadalom társadalmi és politikai szervezetének sajátosságaiban, a cserkeszek mentalitásában kell keresni.

A muhajirizmus tragédiája is szorosan összefügg az általunk felvetett problémával. Ennek a jelenségnek az előfeltételei az 1940-es, 1950-es évek katonai-politikai eseményei során érleltek meg. 19. század

Az általunk felvetett probléma vizsgálata lehetővé teszi számunkra, hogy átgondoljuk a hagyományos politikai intézmények átalakulásának jellemzőit a népi szabadságharc szélsőséges körülményei között, azonosítani tudjuk a társadalmi-politikai rendszerek interakciójának jellegzetes vonásait a társadalom különböző szakaszaiban. fejlődés.

A tanulmány tárgya a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai rendszerének főbb vonatkozásai a 18. és 60-as évek végén. 19. század Elemezzük a nyugati cserkeszek közötti társadalmi-gazdasági kapcsolatok sajátosságait, jellemezzük a társadalom politikai szerkezetét, feltárjuk a társadalmi-politikai rendszer reformjának főbb irányzatait, a demokratizálódás felé való fejlődését, a helyi államiság kialakulásának folyamatát. tanult.

A vizsgálat célja és célkitűzései. A téma tanulmányozási foka alapján (a kérdés történetírásával és a források jellemzőivel az első fejezetben foglalkozunk) a szerző azt a célt tűzte ki maga elé, hogy átfogó tanulmányt adjon a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai rendszeréről. 18-60-as évek végén. 19. század

Feltárni a 18. század végén a nyugati cserkeszek között lezajlott társadalmi-politikai felfordulás lényegét és következményeit,

Tekintsük az adyghei „demokratikus” és „arisztokrata” szubetnikai csoportok politikai szerkezetének jellemzőit a 19. század első harmadában;

Mutassa be a külpolitikai tényező hatását a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődésére;

Tanulmányozni a 40-50-es években Shamil naibjainak katonai-politikai tevékenységének céljait, lefolyását és eredményeit az északnyugat-kaukázusi régióban. 19. század;

Jellemezni a nyugat-cirkeszi adagumi reformok lényegét;

Tanulmányozni a Szocsi Mejlis bel- és külpolitikáját.

A tanulmány módszertani alapját a történeti tudás legfontosabb alapelvei - a historizmus és az objektivitás - képezték. A historizmus, mint a történeti tudás alapelve, megköveteli a történelem minden jelenségének tanulmányozását a maga eredetében és fejlődésében, konkrét történelmi kondicionálásában és egyéniségében. A megbízható tudományos eredmények eléréséhez a historizmus elvét kell alkalmazni, betartva a tudományos kutatás objektivitásának követelményét. Ugyanakkor támaszkodtunk az elért tudományos tudásszintre, figyelembe véve a problémával kapcsolatos álláspontokat.

A disszertációban megfogalmazott feladatok megoldására az általános tudományos módszerek mellett speciális történeti kutatási módszereket alkalmaztunk: történeti genetikai, történeti összehasonlító, történeti tipológiai, történeti rendszertani kutatásokat. Ezek a módszerek lehetővé tették mind a vizsgált korszak nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődésének sajátosságainak, mind az abban rejlő közös vonások feltárását.

A mű különböző – civilizációs, formációs, konkrét történeti – megközelítések szintézisét alkalmazza. Ez lehetővé teszi a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődési folyamatának tanulmányozását a 18. és 60-as évek végén. 19. század összetett, dinamikus és sokféle megnyilvánulásban ellentmondásos jelenségként.

A tanulmány kronológiai kerete a 18. század végétől tartó időszakot öleli fel, amikor is a nyugati cserkeszek többsége olyan társadalmi-politikai felforduláson ment keresztül, amely jelentős nyomot hagyott politikai fejlődésükben a 19. század első felében, egészen 1864-ig. , a kaukázusi háború befejezésének és az Északnyugat-Kaukázus végleges felvételének éve az Orosz Birodalom közigazgatási és politikai rendszerébe.

A kutatás tudományos újdonsága a következő:

1. A társadalmi-politikai átalakulások főbb szakaszaiban a nyugati cserkeszek körében a 18. század végén - a 19. század első felében.

2. A 18. század végén az abadzekek, shapsugok és natukhiak körében zajló társadalmi-politikai forradalom lényegének új koncepciójának kidolgozásában.

3. Nagy-Britannia és az Oszmán Birodalom szerepének vizsgálatában Nyugat-Cserkeszsia politikai rendszerének alakulásában a XIX.

4. Naib Shamil északnyugat-kaukázusi tevékenységének részletes elemzésében Muhammad Amin. A mű először a történetírásban mutatja be Muhammad Amin szerepét a "Pshi-ork zau"-ban - a bzsedugiai hercegek és nemesek elleni háborúban, amely a feudális urak hatalmának megdöntéséhez és a hűbérurak megalapításához vezetett. demokratikus politikai rendszer.

5. Mansur sejk szerepének bemutatásában az iszlám pozícióinak megerősítésében az északnyugat-kaukázusi és a saría mozgalom térségben való megjelenésében.

6. Az Adagum konföderáció kialakulásának és fejlődésének folyamatáról szóló tanulmányban a történetírásban először.

7. Sefer-bey Zanoko tevékenységének tanulmányozásában az északnyugat-kaukázusi cserkesz államiság megteremtéséről.

8. A Szocsi Mejlis bel- és külpolitikájának elemzésében.

A tanulmány gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a disszertáció rendelkezései és következtetései felhasználhatók Adygea és az észak-kaukázusi népek történetével kapcsolatos általánosító művek megalkotásában, az adyghe népek történetének tanulmányozásában. az Adygea, a Kabardino-Balkaria és a Karacsai-Cherkessia egyetemeken, a kaukázusi háború problémáinak tanulmányozásában. Az értekezés tényanyaga és következtetései közvetlen gyakorlati alkalmazást találnak középfokú oktatási intézmények számára Adygea történetéről szóló tankönyvek elkészítésében, amelyek megírásában a szerző részt vesz.

A munka jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezései és következtetései tükröződnek a szerző publikációiban, nemzetközi, összoroszországi és regionális tudományos konferenciákon elhangzott előadásaiban. A disszertáció témájában monográfia jelent meg (2002) - 11,8 p.p. A disszertáció témájában összesen 29 tudományos közlemény jelent meg, összesen több mint 50 p.p.

MEGJEGYZÉSEK:

1 Zevakin E. S. Adygea társadalmi-gazdasági szerkezete a XVIII - XIX. század elején // Esszék Adygea történetéről. - Maikop, 1957. - T.I. - S. 147-192; Pokrovsky M.V. Adyghe törzsek a 18. század végén - a 19. század első felében // Kaukázusi néprajzi gyűjtemény. - M., 1958. - Issue. II. -TÓL TŐL. 91-138; Az övé. A cserkeszek történetéből a 18. század végén - a 19. század első felében: Társadalmi-gazdasági esszék. - Krasznodar, 1989; Garda-nov V.K. Az adyghe népek társadalmi rendszere (XVIII - XIX. század első fele). - M., 1967; Dzhimov B.M. A cserkeszek társadalmi-gazdasági és politikai helyzete a XIX. - Maykop, 1986; Bizhev A.Kh. Az északnyugat-kaukázusi adygák és a keleti kérdés válsága a 20-as évek végén - a 30-as évek elején. századi XIX. - Maykop, 1994.

2 Karlgof N. A Fekete-tenger északkeleti partvidékén lakó cserkesz törzsek politikai szerkezetéről // Russian Bulletin. - M., 1860. - T.28. -Kn. 2. - S. 517.

Szakdolgozat következtetése a "Hazafias történelem" témában, Chirg, Askhad Yusufovich

KÖVETKEZTETÉS

A XVIII. század végétől. a 60-as évek elejéig. 19. század a nyugati adygok állampolitikai konszolidációjának ellentmondásos, de általában haladó folyamata zajlott. Az egységes állam létrehozásának vágyát nemcsak a külső invázió elleni védekezés szükségletei okozták, hanem a belső társadalmi-gazdasági fejlődés irányzatai is.

A társadalmi és politikai átalakulások kezdeti szakasza a 18. század utolsó évtizedére nyúlik vissza. Ebben az időben az abadzekhek, shapsugok és natukhiak társadalmi-politikai felforduláson mennek keresztül. Lényege az volt, hogy a felfokozott Tfokotlinak sikerült politikai szférában megszilárdítania azt, amit korábban a gazdasági szférában sikerült. Kiszorították a feudális nemességet a társadalom irányítása alól, és demokratikus politikai rendszert hoztak létre. Nyugat-Cserkeszsia centralizációjában két irányzat ütközött: „felülről” és „lentről”. A „felülről” történő központosítás a szuverén fejedelmek azon vágyaként értendő, hogy egyesítsék a cserkeszeket egy uralkodó uralma alatt. Ilyen politikát folytattak például a XVIII. Bzsedug herceg Batchery Khadzsimukov, és a XIX. - Temirgoev herceg, Baizrokko Bolotokov és a híres politikus, Sefer-bey Zanoko. A központosítás „alulról” egy egységes állam létrehozására tett kísérlet a társadalom mély demokratizálódásának útján. Azt is meg kell jegyezni, hogy az átalakulásnak két tényezője van – a világi és a vallási. A forradalom idején a XVIII. század végén. az átalakulások világi jellege érvényesült, de már ekkor körvonalazódott az iszlám tényező hatása. A puccs eredményeit 1803-ban a „Pechetniko-zefes” kongresszuson rögzítették.

És a puccs után a XVIII. század végén. Nyugat-Cerkeszia töredezett és politikailag széttagolt ország maradt. Társadalmi-politikai rendszerük jellege szerint az adyghe szubetnikai csoportokat két nagy részre osztották: „arisztokratikus” és „demokratikus”. Az „arisztokrata” közé tartoztak a beszleneiek, a temirgoiták, a bzsedugok, a khatukaik, a mahosevek, az egeruhajevek, az ademievek, a zhanejevek és a zakubai kabardok. A "demokratikus" csoportba az abadzekhek, a shapsugok és a natukhaik voltak. A politikai szférában az adyghe szubetnikumok e megosztottságai között az volt a különbség, hogy az „arisztokratikus” szubetnikumok megtartották a fejedelmi kormányt, míg az abadzekek, sapsugok és natukhiak demokratikus államformát alakítottak ki. A népgyűlések fontos szerepet játszottak a közigazgatásban.

A nyugati adyghei fejedelemségek politikai rendszere osztály-reprezentatív monarchiaként jellemezhető. A fejedelmi hatalom már kialakult államhatalom volt. Az 1828-1829-es orosz-török ​​háború előtt. ezek a fejedelemségek politikailag független államalakulatok voltak. Az 1829-es adrián-lengyel békeszerződés megkötése után az alföldi fejedelemségek kénytelenek voltak elismerni politikai függőségüket az Orosz Birodalomtól. A cári adminisztrátoroknak azonban nem volt erős hatalmuk az adyghe lakosság felett. Függetlenségük visszaállítása érdekében a fejedelemségek szövetségre léptek az abadzekhekkel, a shapsugokkal és a natukhaikkal.

A külpolitikai tényező jelentős hatással volt a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődésének menetére. Az „arisztokratikus” szubetnikusokkal ellentétben az abadzekhek, shapsugok és natukhaik társadalmi-politikai rendszerére egy külső tényező befolyása az államiság elveinek megerősödéséhez vezetett. Nyugat-Cserkeszsia nemzetközi státusza jelentősen megváltozott az 1828-1829-es orosz-török ​​háború következtében. A háborút lezáró adriánópolyi békeszerződés feltételei szerint Nyugat-Cserkeszsia az Orosz Birodalom szerves részévé vált. Az adygok azonban nem voltak hajlandók elismerni a sorsukat nélkülöző szerződést, és nem akartak alávetni magát Oroszország cári kormányának. Szentpéterváron elhatározták, hogy fegyverrel leigázzák a cserkeszeket. 1830-ban a cári csapatok behatoltak Nyugat-Cserkeszi területére.

A cárizmus katonai nyomása egyesülésre ösztönözte a cserkeszeket. A „demokratikus” szubetnikai csoportok körében gyorsan kialakultak a politikai rendszer centralizálására irányuló tendenciák. 1834-ben az abadzekhek, shapsugok, natukhaik és ubikhok katonai és politikai szövetséget kötöttek. Az unió feltételei rendelkeztek a felvidékiek fegyveres erőinek egyesítéséről, a cári adminisztrációval való kapcsolatok megakadályozásáról és a cári parancsnoksággal való külön tárgyalások tilalmáról. Ebben az idõszakban terjesztették elõ a Nyugat-Cserkesziában egyetlen politikai szervezet létrehozására irányuló projektet, amelynek szerzõje B. Abat volt. Ez a projekt a népgyűlések állandó hatósággá alakítását, reguláris fegyveres erők létrehozását, a közigazgatási-területi ellenőrzés egyértelmű rendszerének bevezetését irányozta elő. A projektet a szerző halála után kezdték megvalósítani, a 40-es évek végén. 19. század

Az államiság fejlődésének szemléletes megnyilvánulása volt, hogy 1841-ben elfogadták a folyóparti „demokratikus” szubetnikai csoportok képviselőinek ülésén. Pshehe szakszervezeti szerződés - Deftera. Ez a dokumentum egységes vallási és polgári szabályokat vezetett be a társadalomban, az Oroszországgal szembeni közös politika betartásának alapelveit.

Az Oszmán Birodalom és Nagy-Britannia politikája bizonyos hatást gyakorolt ​​a nyugati cserkeszek társadalmi-politikai fejlődési folyamatára is. A brit követek megpróbálták egy politikai egységbe tömöríteni a hegyvidékieket a cári Oroszország csapataival szembeni sikeresebb ellenállásuk érdekében. A brit politika ezen irányvonalát az okozta, hogy a brit kormány Oroszországban veszélyes riválist látott magának a közel-keleti és kaukázusi dominancia harcában. Az európai közvélemény általában a cserkeszek oldalán állt, akik megvédték függetlenségüket.

A társadalmi-politikai átalakulások fontos állomása volt Shamil első két naibjának, a cserkesziben élő Hadzsi Muhammadnak és Szulejmán Efendinek a tevékenysége 1842-1846-ban. Közülük a legenergikusabb, Hadzsi Mohammed terjesztette a saríát, ghazavatra szólította fel a cserkeszeket. Imamat Shamil példáját követve igyekezett egyesíteni a cserkeszeket.

Eközben idővel Defter 1841-es feltételeit kezdték megszegni. Ennek okai a nyugati cserkeszek politikai igazgatási rendszerének súlyos hiányosságaiban gyökereznek. A hatalmi képviselő-testületek döntései tanácsadó jellegűek voltak, végrehajtásukra továbbra sem volt mechanizmus. Negatív szerepet játszott a végrehajtó hatalom hiánya, amely az életben végrehajtaná a hatalmi képviseleti testületek döntéseit. Az emberek többségének nem volt lehetősége megvédeni érdekeit. Mindez hozzájárult az anarchia és a nyugtalanság kialakulásához. Emellett a cárizmus hívei nagy károkat okoztak a nemzeti függetlenség fenntartásának ügyében. Az orosz adminisztráció a cserkeszeket belülről akarta megszakítani.

A „demokratikus” szubetnikai csoportok közigazgatási-bírósági rendszerének komoly hiányossága a kettőssége. A képviselő-testületek a rokoni kapcsolatokon és a területi társulásokon egyaránt alapultak. Mély politikai reformra volt szükség.

Ezt a reformot 1847-ben kezdték meg végrehajtani. Megkezdődött a B. Abat projekt számos rendelkezésének végrehajtása. A reformban fontos szerepet játszott az 1848 februárjától 1849 februárjáig tartó adagumi gyűlés. A konföderáció adminisztratív irányítása a területi elven alapult. Az egész alá tartozó területet száz háztartásból álló közigazgatási részekre osztották. A körzeteket a nép által választott vének irányították.

Az egyes völgyekben (psuho) elhelyezkedő ilyen helyeken egy psuho tanács volt közös vezető testület. Általában 16 művezető volt benne. A konföderáció egészét érintő kérdések megoldása érdekében összehívták a benne lakó szubetnikai csoportok képviselőinek találkozóit.

Ezt követően a politikai reformok végrehajtása makacs ellenállásba ütközött mind a korábbi nagyhatalmú családi egyesületek, mind a feudális arisztokrácia részéről. Emellett a cserkeszekre és ubikokra jellemző személyes függetlenség és szabadság szelleme nagymértékben hátráltatta az egységes, erős államrendszer létrejöttét, amelyben az egyén elkerülhetetlenül alárendelte magát a hatóságoknak. Hiányzott továbbá egy jelentős politikai vezető, aki képes lenne energikusan végrehajtani a reformista irányvonalat. A változások lelassultak.

Ezután a reformerek ismét az iszlámhoz fordultak, mint a cserkesz társadalom összefogásának erőteljes ideológiai eszközéhez. Ezen a fordulóponton Shamil harmadik naibja, Mohammed Amin megjelent Nyugat-Cerkesziában. Energikusan és céltudatosan fellépve sikerült megalapoznia a cserkesz állam létrejöttét. Muhammad Amin politikai rendszerének volt egy bizonyos stabilitása, de Naib nem tudta teljesen megvalósítani az államiság gondolatát. Ez különösen nyilvánvaló volt az 1853-1856-os krími háború alatt és után, amikor Mohammed Amin egy politikai riválissal találkozott Sefer Bey Zanoko személyében. Egyetlen céljuk volt: egy független cserkesz állam létrehozása. De különböző módon mentek hozzá. A két cserkesz vezető harca meggyengítette hatalmukat és befolyásukat.

A nyugati cserkeszek társadalmi-politikai rendszerének fejlődésének figyelemre méltó sajátossága volt, hogy az abadzekek, shapsugok és natukhiak közötti demokratikus átalakulások jelentős hatást gyakoroltak az „arisztokrata” szubetnikai csoportok politikai rendszerére. A bzsedugok körében például a tfokotlok feudális urak elleni társadalmi harca 1856-ban a bzsedug feudális nemesség valóságos pogromjához vezetett. Ezek az események „Pshi-Ork-Zau” néven vonultak be a történelembe. Ez a tanulmány megállapította, hogy e forradalmi események egyik fő szervezője Mohammed Amin volt. A bzsedugiai demokratikus átalakulások a 18. század végi puccs után a nyugati cserkeszi társadalmi-politikai átalakulások második jelentős lépései voltak. az abadzekhek, shapsugok és natukhiak között. A Bzsedugiában létrehozott demokratikus hatalom 1856-1859-ben aktívan támogatta Muhammad Amin akcióit, egészen a Bzsedug-földek végső meghódításáig a cári csapatok által.

Muhammad Amin kapitulációja és Sefer Bey Zanoko 1859-es halála nem akadályozta meg az adyghei államiság létrehozásának folyamatát.

A nyugati cserkeszek társadalmi-politikai átalakulásának végső szakasza a 60-as évek létrehozásához és tevékenységéhez kötődik. 19. század Mejlis "circaszi szabadságjogok". A Mejlis az abadzekhek, a shapsugok és az ubikhok képviselőiből jött létre 1861 júniusában. A területet 12 körzetre osztotta, irányító apparátust hozott létre és adót vezetett be. Ez állami típusú oktatás volt. A Majlis 1861-es létrehozása ékes példája a cserkeszek állami-jogi kreativitásának.

Ugyanakkor a Mejlisben rejlő potenciált nem volt ideje teljesen kiaknázni az Adyghes kaukázusi háborúban elszenvedett veresége és többségük kényszerbetelepítése az Oszmán Birodalomba. A királyi hódítás nem tette lehetővé a központosított cserkesz állam kialakulásának természetes folyamatát.

Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék Chirg, Askhad Juszufovics, a történelemtudományok doktora, 2003

1. Források a) levéltári

2. Az Orosz Birodalom külpolitikai archívuma

3. F. konstantinápolyi követség. 1830 op. 90. D. 452/2. F. SPb. "Főarchívum II-4". 1838 D. 6.

4. Az Adyghe Köztársasági Humanitárius Kutatóintézet archívuma

5. F. 1. P. 49. D. 23. F.2.P. 10. D. 1; P. 7. D. 14.

6. A Krasznodari Terület Állami Levéltára

7. F. 249 "A kubai kozák hadsereg atamánjának hivatala". Tovább. 1. D. 477, 605, 962, 965, 1066, 1158, 1260, 1295, 1302, 1528, 1642, 2831.

8. F. 250 "A fekete-tengeri kozák sereg hadseregének hivatala". Op. 2. D. 1578.

9. F. 254 "A fekete-tengeri kozák hadsereg csapatszolgálata". Tovább. 1. D. 887,912,919,937, 943,944, 945,947, 1014, 1041, 1051, 1164.

10. F. 257 "A kaukázusi vonalbeli kozák hadsereg katonai igazgatása". Tovább. 1. D. 14.

11. F. 318 "A Külön Kaukázusi Hadtest főhadiszállásának fekete-tengeri kozák hadseregének 5. ága." Tovább. 1. D. 141, 234, 488.

12. F. 322 "Anapa parancsnoki iroda". Tovább. 1. D. 18, 46,56.

13. F. 327 "A Dzhubga (Zakuban) különítmény főhadiszállása. On. 1. D. 3, 19.51.

14. F. 347 "A Labinszki kordonvonal vezetőjének főhadiszállása." Tovább. 1. D. 1, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 39.

15. F. 348 "Bizottság a terek és kubai hegyvidékiek személy- és földjogi elemzésére." Tovább. 1. D. 9.

16. F. 670 "Okmánygyűjtemény a kubai kozák hadsereg történetéről". Tovább. 1. D. 24, 26, 34.

17. F. 696 "A Labi, Felső-Kuban és Nagornij kerületek főnökeinek hivatala." Tovább. 1. D. 3, 8.

18. F. 764 "Dokumentumgyűjtemény a Kuban történetéről, gyűjtötte F. F. Shcherbina". Tovább. 1. D. 39, 45, 56.

19. F. 799 "Sziotkov professzor által gyűjtött dokumentumanyagok". Tovább. 1. D. 2, 7, 11, 12, 14, 16, 17.

20. A haditengerészet orosz állami levéltára

21. F. 243 "A fekete-tengeri flotta és a fekete-tengeri kikötők főparancsnokának hivatala". Tovább. 1. D. 748, 920, 2502, 2615, 2721, 2723, 2919, 2920, 2921, 2922, 3170, 3171, 3410.

22. Orosz Állami Hadtörténeti Levéltár

23. F. "Hadtudományi levéltár". d. 18490, 18510, 18511, 18513, 18514, 19221, 19256.

24. F. 38 "Vezérkari Osztály". Op. 7. D. 69, 209, 313, 395, 406, 414, 434, 468.

25. F. 90 "Raevsky N.N.". Tovább. 1. D. 110, 112.

26. F. 482 "Kaukázusi háborúk". D. 127.

27. Orosz Állami Történeti Levéltár1. F. 18. Op. 4. D. 1.1. F. 560. Op. 22. D. 157.1. F. 1263. Be. 1. D. 259.

28. F. 1268 "Kaukázusi Bizottság". Tovább. 1. D. 134.1. F. 1297. Op. 164. D. 91.1. F. 1307. On. 1. D. 32.b) pontjában megjelent

29. Adamov E., Kutakov JI. Külföldi ügynökök intrikáinak történetéből a kaukázusi háborúk idején: Dokumentumok // Történelem kérdései. 1950. -11. sz.

30. JI.M. tengernagy Szerebrjakov: Dokumentumok / Összeállította: A.O. Harutyunyan, V.A. Mikaelyan, O.S. Balikyan // Örményország Levéltárának Értesítője. Jereván, 1973. - 1. szám (35).

31. Adygok, balkárok és karacsájok a XIII XIX század európai szerzőinek híreiben. - Nalchik, 1974.

32. A Kaukázusi Régészeti Bizottság által összegyűjtött aktusok. -Tiflis, 1878 1904. - T. VII - XII.

33. Angol-orosz incidens a "Viksen" szkúnerrel // Vörös archívum. -1940.-T. 5(102).

34. Voroncov herceg levéltára. M., 1893. - 39. könyv.

35. Archívum Raevszkij. Szentpétervár, 1910. - T. 3.

36. Levéltári anyagok a kaukázusi háborúról és a cserkeszek (adygok) Törökországba deportálásáról (1848 1874). 2. rész / Összeállította: T.Kh.Kumykov. - Nalcsik, 2003.

37. Butkov P.G. Anyagok a Kaukázus új történetéhez. Szentpétervár, 1869. -T. I-III.

38. Venyukov M.I. Kaukázusi emlékek (1861-1863) // Orosz archívum. - M., 1880. - Herceg. 1. - Kérdés. 12.

39. Oroszország külpolitikája XIX. és XX. század eleje: Az orosz külügyminisztérium dokumentumai. I. sorozat - M., 1967. -T. V; sorozat II. - M., 1979. - T. Ill (XI).

40. Osman Bey őrnagy emlékiratai // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1877.-T. II.

41. Novorosszijszk főkormányzójának, Voroncov grófnak mindenre kiterjedő jelentése // Orosz levéltár. M, 1894. – Herceg. 2. - 6. sz. - S. 216 - 235.

42. Az október előtti időszak Adyghe-kultúrájának alakjai: Válogatott művek. Nalchik, 1991.

43. Dubois de Monpere F. Utazás a Kaukázus körül // Proceedings of the Institute of Abkhazian Culture. Sukhumi, 1937. – Szám. VI.

44. A kaukázusi népek titokzatos világa: Feljegyzések az Edinburgh-i Missziós Társaság archívumából és más forrásokból a XVIII XIX. század végén. - Nalcsik, 2000.

45. Kazem-bek M.A. Mohammed-Amin // Orosz szó. Szentpétervár, 1860.6.

46. ​​​​Kamenev N. Psekups medence // Kubai katonai értesítő. - Jekaterinodar, 1867. 2., 5., 14., 27-29.

47. Kamenev N. Néhány szó a Nyugat-Kaukázus gyarmatosításáról általában, és különösen a Psekup-ezredről // Kuban Military Bulletin. 1867. - 39. sz.

48. Karlgof N. Katonai statisztikai áttekintés a Fekete-tenger keleti partjáról // Military Statistical Review of the Russian Empire.-St. Petersburg, 1853.-Ch. 10.

49. Karlgof N. Mohammed-Amin // Kaukázusi naptár 1861-re. - Tiflis, 1860.

50. Karlgof N. A Fekete-tenger északkeleti partvidékén lakó cserkesz törzsek politikai szerkezetéről // Russian Bulletin. -M, 1860.-T. 28.

51. Lazarev képviselő: Iratok. M, 1955. - T. II.

52. Lapinsky T. A kaukázusi felvidékiek és felszabadító harcuk az oroszok ellen. Nalchik, 1995.

53. Leontovich F.I. A kaukázusi felvidékiek adatai. Odessza, 1882. – Szám. ÉN.

54. Lor N.I. Megjegyzések. M., 1931.

55. Lulie L.Ya. Cherkessia: Történelmi és néprajzi cikkek. Krasznodar, 1927.

56. Anyagok a Nyugat-Kaukázus és a Fekete-tenger partvidékének hódításának történetéhez: Paskevich-Erivansky gróf és Rosen báró ideje // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1912. - T. 32. - II. rész.

57. M.P. A török ​​Anapa erőd elfoglalása 1807-ben. (Levél N.I. Grechhez) // A haza fia. Szentpétervár, 1828. - 119. fej. - IX. sz.

58. Anyagok a kabardok szokásjogához: 19. század első fele. Nalchik, 1956.

59. Narts. Adyghe hősi eposz. M., 1974.

60. Törökország népei: 20 év tartózkodási bolgárok, görögök, albánok, törökök és örmények között a konzul lánya és felesége: Per. angolról. Szentpétervár, 1879. -T. ÉN.

61. Novitsky G. Az adeheiek által lakott föld földrajzi és statisztikai áttekintése // Tiflis Vedomosti. 1829. - 22 - 25. sz.

62. A kubai régió hegyi lakosságának függő birtokairól // Kuban Military Bulletin. 1867. - 15. sz.

63. Kaukázus ostroma: A XIX. századi kaukázusi háború résztvevőinek emlékiratai. Szentpétervár, 2000.

64. Kis-Ázsia áttekintése jelenlegi állapotában, amelyet M. V. orosz utazó állított össze. Szentpétervár, 1839.

65. Esszé a kaukázusi katonai helyzetről 1838 elejétől 1842 végéig // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1877. - T.I.

66. M.P. levelezése. Lazarev és N.N. Raevszkij // Orosz archívum. -1882. -Kn. 2-#3.

67. A cserkeszek és a balkár-karachaisok jogi normái a XV XIX században. / Összeállította: H.M. Dumanov, F.Kh. Dumanov. - Maykop, 1997.

68. A Krím csatlakozása Oroszországhoz: átiratok, levelek, jelentések és jelentések. Szentpétervár, 1885. - T. 2.

69. A kaukázusi háború és a cserkeszek kilakoltatásának problémái az Oszmán Birodalomban (XIX. század 20-70-es évei): Levéltári dokumentumok gyűjteménye. - Nalchik, 2001.

70. Rozen A.E. A decembrista jegyzetei. Szentpétervár, 1907.

71. Orosz-Adighe kereskedelmi kapcsolatok. 1793 1860: Iratgyûjtemény. - Maykop, 1957.

72. Acél K.F. A cserkesz nép néprajzi esszéje // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1900. - T. XXI.

73. Suvorov A.V. Dokumentumok gyűjteménye. M., 1951. - T. 2.

74. Tornau F.F. Egy kaukázusi tiszt emlékiratai. M., 1864.

75. A kaukázusi háború tragikus következményei az adygokra (XIX. század eleje második fele): Irat- és anyaggyűjtemény. - Nalcsik, 2000.

76. Harminc év török ​​háremekben: Kiprizli nagyvezír feleségének önéletrajza Megemet pasa, Melek-Khanum: Per. angolról. - Szentpétervár, 1874.

77. Fedorov M.F. Kampányfeljegyzések a Kaukázusban 1835-től 1842-ig. // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1879. - III. köt.

78. Felitsyn E.D. Dokumentumok a Fekete-tenger keleti partja meghódításának történetéhez // Kuban Regional Gazette. Jekatyerinodar, 1891.-№6.

79. Philipson G.I. Emlékek. M., 1885.

80. Fontville A. A cserkesz függetlenségi háború utolsó éve. 1863 1864: Külföldi résztvevő feljegyzéseiből. - Krasznodar, 1927.

81. Khadzsimukov T. A Nyugat-Kaukázus népei (Hadzsimukov herceg természeti szellemének kiadatlan feljegyzései szerint) // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1910. - T. XXX.

82. Khazrov I. A kereszténység maradványai a transz-kubai törzsek között // Kaukázus. Tiflis, 1846. - 40., 42. sz.

83. Khan-Girey S. Válogatott művek. Nalchik, 1974.

84. Khan-Girey S. Notes on Circassia. Nalchik, 1978.

85. Olvasó a Kuban történetéről: Iratok és anyagok. -Krasznodar, 1975.-Ch. egy.

86. Lépések a hajnal felé. századi adyghe felvilágosodás írói: Válogatott művek. Krasznodar, 1986.

87. Shamil a szultáni Törökország és a brit gyarmatosítók pártfogoltja (dokumentumanyagok gyűjteménye). - Tbiliszi, 1953.

88. Shamray B.C. Történelmi hivatkozás az észak-kaukázusi és a kubai régió yasir-kérdésére és a kérdéshez kapcsolódó dokumentumok // Kuban gyűjtemény. Jekatyerinodar, 1906. - T.XII.

89. Juzefovics T. Oroszország politikai és kereskedelmi megállapodásai a Kelettel. Szentpétervár, 1869.

90. Bell J.S. Journal of a Residence in Circassia a Jears idején 1837, 1838 és 1839. London, 1840. - 1. évf. II

91. Haxthausen A. Transkaukasia. Lipcse, 1856. Th. egy.

92. James Stanislaus Bell Tagebuch seines Aufenthaltes in Circassien wahrend der Jahre 1837, 1838 és 1839. Pforzheim, 1841.

93. Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. Halle und Berlin, 1812. - Bd. 12.

94. Koch K. Reise durch Rutland nach dem kaukasischen Isthmus in den Jahren 1836, 1837 és 1838. Stuttgart und Tubingen, 1842. - Bd. 12.

95. Koch K. Wanderungen im Orient, wahrend der Jahre 1843 és 1844. -Weimar, 1847.-Bd. 3.

96. Wagner M. Der Kaukasus und das Land der Kosaken in den Jahren 1843 bis 1846. Dresden und Lipzig, 1848. - Bd. egy; bd. 2.

98. Apfelbaum A.S. A Kaukázus és az 1828-1829-es orosz-török ​​háború: A dolgozat kivonata. nap. . A történelemtudomány kandidátusa Tudományok. Nalchik, 1985.

99. Bizhev A.Kh. Északnyugat-Kaukázus adygjai: belpolitikai és nemzetközi kapcsolatok a kaukázusi háború éveiben (19. század 20-30-as évei): Az értekezés kivonata. dis. . Dr. ist. Tudományok. Mahacskala, 1996.

100. Dzamikhov K.F. Adygs a kaukázusi orosz politikában (1550-es évek - 1770-es évek eleje): A tézis kivonata. dis. . Dr. ist. Tudományok. - Nalchik, 2001.

101. Kasumov A.Kh. Anglia és Törökország észak-kaukázusi agresszív politikájának történetéről a 30-60-as években. XIX. század: Szerző. dis. . folypát. ist. Nauk.-M., 1955.

102. Kasumov Kh.A. Északnyugat-Kaukázus (circasz-kérdés) az orosz-török ​​kapcsolatokban 1774-1829-ben: A dolgozat kivonata. dis. . folypát. ist. Tudományok. Nalchik, 1998.

103. Kudaeva S.G. A cserkeszek visszatelepítése az Oszmán Birodalomba (19. század 20-70-es évei): A dolgozat kivonata. dis. . folypát. ist. Tudományok. Maikop, 1996.

104. Pokrovszkij M.V. Esszék az adyghe törzsek társadalmi-gazdasági történetéről a 18. század végén és a 19. század első felében: Dis. . Dr. ist. Tudományok. - Krasznodar, 1956. - T. I-III.

105. Chkheidze A.E. Kaukázus Anglia közel-keleti politikájában (XIX. század 30-50-es évei): A dolgozat kivonata. dis. . Dr. ist. Tudományok. Tbiliszi, 1974.1. Kutatás

106. Avaliani C.JI. Függő birtokok az Észak-Kaukázusban. Odessza, 1914.

107. Aliyev U., Gorodetsky B.M., Siyukhov S. Adygea (Adygea Autonóm Terület). Rostov n/a, 1927.

108. Alieva S.I. Shamil Naibjai a Kubanban // A Kuban régiségei. -Krasznodar, 1998. szám. 8.

109. Autlev M., Zevakin E., Khoretlev A. Adygi: Történelmi és néprajzi esszé. Maykop, 1957.

110. Akhmadov Sh.B. Manszúr imám. Groznij, 1991.

111. Bennigsen A. Népi mozgalom a Kaukázusban a 18. században (Mansur sejk "Szent háborúja" (1785-1791). Kevéssé ismert időszak és rivalizálás az orosz-török ​​kapcsolatokban). - Mahacskala, b.g.

112. Bentkovszkij I.V. A kaukázusi fővonulat nyugati lábának települése // Kuban gyűjtemény. Ekaterinodar, 1883. - T. I.

113. Berger A.P. Rövid áttekintés a kaukázusi hegyi törzsekről. Tiflis,

114. Bizhev A.Kh. Az északnyugat-kaukázusi adygák és a keleti kérdés válsága az 1920-as évek végén és az 1930-as évek elején századi XIX. - Maykop, 1994.

115. Bliev M.M. Kaukázusi háború: társadalmi eredet, lényeg // A Szovjetunió története. 1983. - 2. sz.

116. Bliev M.M., Degoev V.V. kaukázusi háború. M, 1994.

117. Bronevszkij S.M. A legfrissebb földrajzi és történelmi hírek a Kaukázusról. M, 1823. - Ch. 1-2.

118. Brun F. Novorossiysk Terület és Besszarábia külkereskedelméről 1846-ban // ZOOID. Odessza, 1848. - T. II.

119. Butkov P.G. Anyagok a Kaukázus új történetéhez 1722-től 1803-ig: Kivonatok. Nalchik, 2001.

120. Bushuev S.K. A felföldiek Shamil vezetése alatt küzdenek a függetlenségért. M. - L, 1939.

121. Bushuev S.K. A külpolitikai kapcsolatok történetéből a Kaukázus Oroszországhoz csatolása idején (XIX. század 20-70-es évei). M, 1955.

122. Bushuev S.K. A kaukázusi muridizmusról // A történelem kérdései. -M., 1956. 12. sz.

123. Vasilkov V.V. Esszé a Temirgoevek életéről // SMOMPK. Tiflis, 1901. – 29. szám.

124. Veidenbaum E.G. Kaukázusi vázlatok. Tiflis, 1901.

125. Venyukov M.I. Esszék a Kuban és a Belaya közötti térről // ZIRGO.- 1863.-№2.

126. Venyukov M.I. Nyugat-Kaukázus betelepülésének történetéről. 1861-1863 // Orosz ókor. Szentpétervár, 1878. - jún.

127. Veselovsky N.I. Anapa város hadtörténeti vázlata // A katonai régészet és régészet kategóriájának feljegyzései imp. Orosz Hadtörténelmi Társaság. Pg., 1914. - V.3.

128. A keleti kérdés Oroszország külpolitikájában: XVIII. vége - XX. század eleje. M., 1978.

129. Wulf P. A "Vixen" angol szkúner katonai díja, amelyet az "Ajax" dandár vett át a Kaukázus partjainál 1836-ban. // Tengeri gyűjtemény. - Szentpétervár, 1886. - T. CCXIII. - 4. sz.

130. Gardanov V.K. Az adyghe népek társadalmi rendszere (XVIII - XIX. század első fele). M. 1967.

131. Gatagova JI.C., Ismail-Zade D.I., Kotov V.I., Nekrasov A.M., Trepavlov V.V. Oroszország és Észak-Kaukázus: 400 év háború? // Nemzeti történelem. M., 1998. - 5. sz.

132. Geyduk F. A Fekete-tenger északkeleti partján a mezőgazdasági ipar fejlesztésének fontosságáról Oroszország számára // Russian Bulletin.-M., 1871. T. 92. - 3. sz.

133. Heine K. Anyagok Nyugat-Kaukázus hódításának történetéhez // Katonai gyűjtemény. Szentpétervár, 1866. - T. 48. - 3. sz.

134. A feudalizmus keletkezése, főbb szakaszai, általános útjai és jellemzői az észak-kaukázusi népek körében. Mahacskala, 1980.

135. Georgiev V.A. Oroszország külpolitikája a Közel-Keleten a 30-as évek végén és a 40-es évek elején. 19. század - M., 1975.

136. Gireev D., Nedumov S. Dekabristák a Kaukázusban // Proceedings of the North Ossetian Research Institute. Ordzhonikidze, 1957. - T. XIX.

137. Gordin Ya.A. Kaukázus: Föld és vér. Oroszország a 19. századi kaukázusi háborúban. Szentpétervár, 2000.

138. Debu I. A kaukázusi vonalról és a hozzá kapcsolódó fekete-tengeri hadseregről, vagy általános megjegyzések a kaukázusi vonalat kerítő letelepedett ezredekről, és a szomszédos hegyi népekről. Szentpétervár, 1829.

139. Degoev V.V. 1837-es katonai riasztás: a "Viksen" szkúnerrel történt angol-orosz incidens történetéről // A Szovjetunió története. 1985. - 3. sz.

140. Degoev V.V. Kaukázusi háború: tanulmányozásának alternatív megközelítései // A történelem kérdései. M., 1999. - 6. sz.

141. Dzhimov B.M. A cserkeszek társadalmi-gazdasági és politikai helyzete a XIX. Maikop, 1986.

142. Dzamikhov K.F. Adygs az orosz politikában a Kaukázusban (1550-es évek - 1770-es évek eleje). - Nalchik, 2001.

143. Dzidzaria G.A. Makhadzhirstvo és Abházia történetének problémái a 19. században. 2. kiadás - Sukhumi, 1982.

144. Drozdov I. Epizódok a kaukázusi háborúból a kubai régióban. - Szentpétervár, 1872.

145. Drozdov I. Utolsó harc a felvidékiekkel a Nyugat-Kaukázusban // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1877. - T. II.

146. Drozdov I. A Nyugat-Kaukázus katonai műveleteinek áttekintése 1848-tól 1856-ig // Kaukázusi gyűjtemény. Tiflis, 1886. - T. X.

147. Dubrovin N. A háború története és az oroszok uralma a Kaukázusban. - Szentpétervár, 1886.-T. II.

148. Dubrovin N. cserkeszek (Adyge). Krasznodar, 1927.

149. Dumanov Kh.M. A kabardok társadalmi szerkezete az adatnormákban. 19. század első fele Nalchik, 1990.

150. Dukhovsky S. Dakhovsky különítmény a Kaukázus-hegység déli lejtőjén 1864-ben.-Szentpétervár, 1864.

151. Dyachkov-Tarasov A.N. Mamhegi // Proceedings of the Caucasian Department of the imp. Orosz Földrajzi Társaság. Tiflis, 1902. - Könyv. 22. - V. 4.

152. Dyachkov-Tarasov A.N. Bziyuko-zauo // Revolution and Highlander. Rostov n / a, 1929.-1-3.

153. Dyachkov-Tarasov N. Fekete-tenger kordonja, Fekete-tenger partvonala és a Kaukázus jobb szárnya az 1853-as keleti háború előtt: (Hadtörténeti esszé) // Kuban gyűjtemény. Ekaterinodar, 1903. - T. X.

154. Zajoncskovszkij A.M. Keleti háború 1853-1856 a jelenlegi politikai helyzettel kapcsolatban. Szentpétervár, 1908, 1912. - T. 1.2.

155. Zvanba S.T. Néprajzi tanulmányok. Sukhumi, 1955.

156. Ibrahimbeyli H.M. Kaukázus a krími háborúban 1853-1856 és a nemzetközi kapcsolatok. - M., 1971.

157. Ibrahimbeyli H.M. Az észak-kaukázusi felvidékiek népi felszabadító harca Shamil vezetésével a cárizmus és a helyi feudális urak ellen // Történelem kérdései. 1990. - 6. sz.

158. Az adyghe felvilágosítók válogatott művei. Nalchik, 1980.

159. A kabard-balkár SZSZK története. M., 1967. - T. 1.

160. Az észak-kaukázusi népek története az ókortól a 18. század végéig - M., 1988.

161. Az észak-kaukázusi népek története (XVIII. század vége, 1917). -M., 1988.

162. A dagesztáni hegyvidékiek Shamil vezetése alatti mozgalmának természetéről szóló vitához // A történelem kérdései. 1957. - 1. sz.

163. K. Áttekintés a kaukázusi eseményekről 1851-ben // Kaukázusi gyűjtemény. -Tiflis, 1900.-T. 21.

164. Kaukázusi háború: Ellentmondásos kérdések és új megközelítések: A Nemzetközi Tudományos Konferencia kivonata. Mahacskala, 1998.

165. Kaukázusi háború: A történelem és a modernitás tanulságai. Krasznodar,

166. Kazharov V.Kh. Adyghe Khasa: A feudális Circassia birtok-képviselő intézményeinek történetéből. Nalchik, 1992.

167. Kaloev B.A. Az észak-kaukázusi népek mezőgazdasága. M., 1981.

168. Kandur M. Muridizmus: A kaukázusi háborúk története 1819 1859. - Nalcsik, 1996.

169. Kasumov A.Kh. különböző sorsok. Nalchik, 1967.

170. Kasumov A.Kh. Északnyugat-Kaukázus a 19. század orosz-török ​​háborúiban és nemzetközi kapcsolataiban. Rostov n/a, 1989.

171. Kasumov A.Kh., Kasumov Kh.A. A cserkeszek népirtása. Nalchik, 1992.

172. Kinyapina N.S., Bliev M.M., Degoev V.V. A Kaukázus és Közép-Ázsia Oroszország külpolitikájában: a 18. század 80-as évek második fele -M., 1984.

173. Klingen I. A gazdaság alapjai a Szocsi kerületben. Szentpétervár, 1897.

174. Kolyubakin N. Kitekintés a cserkesz törzsek társadalmi és erkölcsi életébe // Kaukázus. Tiflis, 1846. - 11. sz.

175. Korolenko P.P. Csernomorci. Szentpétervár, 1874.

176. Korolenko P.P. Jegyzetek a cserkeszekről (anyagok a kubai régió történetéhez) // Kubai gyűjtemény. Jekatyerinodar, 1908. - T. XIV.

177. Korolenko P.P. Jegyzetek a Fekete-tenger északkeleti partvidékének történetéhez. Szocsi. // ZOOID. Odessza, 1911. - T. 29.

178. Kosven M.O. Anyagok a Kaukázus néprajzi tanulmányozásának történetéhez az orosz tudományban // Kaukázusi néprajzi gyűjtemény. M., 1955. - Issue. ÉN; M., 1958. - Issue. II; M., 1962. - Issue. III.

179. Kudaeva S.G. Tűz és vas: A cserkeszek kényszerbetelepítése az Oszmán Birodalomba (19. század 20-70-es évei). Maykop, 1998.

180. Kumykov T.Kh. Kabarda és Balkária gazdasági és kulturális fejlődése a XIX. Nalchik, 1965.

181. Kumykov T.Kh. A feudalizmus kialakulásának és fejlődésének kérdéséről az adyghe népek körében // A feudalizmus kialakulásának problémái a Szovjetunió népei között.-M, 1969.

182. Kumykov T.Kh. A cserkeszek és a bal-karo-karacsájok társadalmi gondolkodása és felvilágosodása a 19. században és a 20. század elején. - Nalchik, 2002.

183. Lavrov L.I. Az északnyugat-kaukázusi mezőgazdaság fejlődése az ókortól a 18. század közepéig. // Anyagok a Szovjetunió mezőgazdaságának történetéhez. M, 1952. - Szo. egy.

184. Lavrov L.I. A Kaukázus történeti és néprajzi esszéi. L, 1978.

185. Lavrov L.I. Kísérlet államalakításra az északnyugat-kaukázusiban az 1860-as években // A közép-ázsiai-kaukázusi olvasmányok beszámolóinak összefoglalása. L, 1980.

186. Likhnitsky N. Adygea (Történelmi esszé) // Revolution and Highlander. 1932. - 8 - 9 (46 - 47) szám.

187. Makarov T.N. Adige törzs // Kaukázus, Tiflis, 1862. - 29-34.

188. Markova O.P. A 30-as évek keleti válsága és a 40-es évek eleje a XIX. és a muridizmus mozgalma // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának történelmi jegyzetei. M, 1953. – szám. 42.

189. Marggraf O.V. Esszé az észak-kaukázusi kézművességről a gyártási technikák leírásával. M, 1882.

190. Matvejev O.V. A cserkesz államiság kérdéséhez a kaukázusi háború végső szakaszában // A nemzeti történelem kérdései. Krasznodar, 1995.

191. Makhvich-Matskevich A. Abadzekhi // Népi beszélgetés. Szentpétervár, 1864.1. Könyv. 3.

192. Melikishvili G.A. Az ókori transzkaukázusi és középkori hegyvidéki észak-kaukázusi osztálytársadalmak természetének kérdéséről // A Szovjetunió története. 1975. -№ 6.

193. Melnikov-Razvedenkov S.F. A Fekete-tenger keleti partjának északi részének városai // SMOMPK. Tiflis, 1900. – Szám. 27.

194. Meretukov M.A. Gazdaság az adygok között (XIX - XX. század eleje) // Az adygok kultúrája és élete. - Maykop, 1980. - Kiadás. 3.

195. A dagesztáni és csecsenföldi felvidékiek népi felszabadító mozgalma a 20-50-es években. XIX. század: A Szövetségi Tudományos Konferencia jelentéseinek és üzeneteinek kivonata. - Mahacskala, 1989.

196. Nart eposz és kaukázusi nyelvészet. Maikop, 1994.

197. Az észak-kaukázusi népek nemzeti felszabadító harca és a muhadzsirizmus problémái: Az Összszövetségi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai 1990. október 24-26. Nalcsik, 1994.

198. Az északnyugat-kaukázusi társadalmi-politikai viszonyok néhány kérdése a 18. század végén és a 19. század első felében. - Maykop, 1985.

199. Nyikulcsenkov K.I. Lazarev admirális. M., 1956.

200. Nischenkov A. Fekete-tenger partvonala // Világillusztráció. 1869. - 2. évf. - 35. sz.

201. Novoszelcev A.P. Kereszténység, iszlám és judaizmus Kelet-Európában és a Kaukázusban a középkorban // A történelem kérdései. 1989. -№9.

202. Novoszelcev A.P., Pashuto V.T., Cherepnin L.V. A feudalizmus fejlődésének útjai. M., 1972.

203. Novitsky V. Anapa // Kaukázusi naptár 1853-ra. Tiflis, 1852.

204. Az észak-kaukázusi hegyvidéki népek mozgásának természetére vonatkozó kérdés megvitatása a XIX. század 20-50-es éveiben // Történelem kérdései. - 1956. - 12. sz.

205. A cserkeszek, balkárok és karacsájok társadalompolitikai gondolkodása a 19. században és a 20. század elején: A konferencia anyaga. - Nalchik, 1976.

206. Ortabaev B.Kh., Totoev F.V. Még egyszer a kaukázusi háborúról: társadalmi eredetéről és lényegéről // A Szovjetunió története. 1988. - 4. sz.

208. Esszék Adygea történetéről. Maykop, 1957. - T. I.

209. P.U. A kereszténység kezdete a Kaukázuson túl és a Kaukázusban // Információgyűjtés a kaukázusi hegyvidékről. Tiflis, 1869. – Szám. 2.

210. Panesh A.D. Hadji-Mohammed és Szulejmán-Efendi tevékenysége az Északnyugat-Kaukázusban (1842-1846) // Cserkeszsia a 19. században. - Maikop, 1991.

211. Paysonel M. Kereskedelem tanulmányozása a Fekete-tenger cserkesz-abházi partvidékén 1750-1762-ben. - Krasznodar, 1927.

212. Pickman A.M. A kaukázusi hegymászók küzdelméről a cári gyarmatosítókkal // A történelem kérdései. 1956. - 3. sz.

213. Pisarev V.I. Az adyghe nép cárizmus általi meghódításának módszerei a 19. század első felében. // Történelmi jegyzetek. M., 1940. - Szám. kilenc.

214. Pobedonostsev A. Circassia. M., 1940.

215. Pokrovsky M.V. Orosz-Adyghe kereskedelmi kapcsolatok. Maykop, 1957.

216. Pokrovsky M.V. Adyghe törzsek a XVIII végén - a XIX. század első felében. // Kaukázusi néprajzi gyűjtemény. - M., 1958. - Issue. 2.

217. Pokrovszkij M.V. A cserkeszek történetéből a 18. század végén és a 19. század első felében: Társadalmi-gazdasági esszék. - Krasznodar, 1989.

218. Pokrovszkij M.N. A cári Oroszország diplomáciája és háborúi a XIX. M, 1923.

219. Pokrovsky N. Muridizmus a hatalomban ("teokratikus hatalom" Shamil) // Történész marxista. - M., 1934. - T. 2 (36).

220. Ponomarev A.V. Shapsugia (esszék). Maykop, 1938.

221. Popko I.D. Fekete-tengeri kozákok civil és katonai életükben: esszék a régióról, a társadalomról, a fegyveres erőkről és a szolgálatról. Szentpétervár, 1858.

222. Potto V.A. A 44. Nyizsnyij Novgorod dragonyosezred története. - Szentpétervár, 1894. T. 3.

223. Prozritelev G. Sheikh Mansur (Anyagok a kaukázusi háború történetéhez). Sztavropol, 1912.

224. Pushkarev S. A Fekete-tenger északkeleti partjának kikötőinek és a kereskedelmi hajózásnak rövid vázlata // ZKORGO. -Tiflis, 1853.-Kn. 2.

225. Nyugat-Kaukázus meghódításának és a kaukázusi háború befejezésének ötvenedik évfordulója. Tiflis, 1914.

226. Raenko-Turansky Ya.N. Adyge október előtt és után. Rostov n/a - Krasznodar, 1927.

227. Feudális viszonyok kialakulása az észak-kaukázusi népek között. - Makhacskala, 1988.

228. Rakovich D.V. Tenginsky-ezred a Kaukázusban. Tiflis, 1900.

229. A cserkeszek vallási hiedelmei: A kutatás antológiája. - Maykop, 2001.

230. Robakidze A.I. A hegyi feudalizmus néhány jellemzője a Kaukázusban // Szovjet etnográfia. 1978. - 2. sz.

231. Rozskova M.K. A közel-keleti cári kormány gazdaságpolitikája a 19. század második negyedében és az orosz burzsoázia. -M.-L., 1949.

232. Romanovszkij D.I. Kaukázus és kaukázusi háború. Szentpétervár, 1860. Szerebrjakov I. Az Északnyugat-Kaukázus mezőgazdasági viszonyai // ZKOSH. - Tiflis, 1867. - 1-2.

233. Szmirnov N.A. Orosz politika a Kaukázusban a XVI-XIX. -M., 1958.

234. Szmirnov N.A. Muridizmus a Kaukázusban. M., 1963. Sokolov D. Khadzhi-Mohammed (Samil társa. Történelmi hivatkozás) // Kuban gyűjtemény. - Jekatyerinodar, 1905. - T. XI.

235. Stetsenkov V.A. Lazar Markovich Serebryakov admirális. Szentpétervár, 1865.

236. Tatiscsev S.S. I. Miklós császár külpolitikája Szentpétervár, 1887.

237. Állam- és jogelmélet. M., 1995. - 1. rész. Tetbu-de-Marigny E. Tsemesskaya-öböl a Fekete-tenger keleti partján // ZOOID. - Odessza, 1853. - T. 3.

238. Tkhagusev N.A. Adyghe (cirkassziai) alma- és körtefajták. - Maykop, 1948.

239. Fadeev A.V. Kard és arany Abházia partjain. Sukhum, 1933. Fadeev A.V. A muridizmus mint Törökország és Anglia agresszív politikájának eszköze az Északnyugat-Kaukázusban a 19. században // Történelem kérdései. - 1951.-9.sz.

240. Fadeev A.V. A 19. századi kaukázusi muridista mozgalom belső társadalmi alapjairól // Történelem kérdései. 1955. - 6. sz.

241. Fadeev A.V. Oroszország és az 1920-as évek keleti válsága 19. század M.,

242. Fadeev A.V. Oroszország és a Kaukázus a 19. század első harmadában. M., 1960.

243. Fadeev R.A. A kaukázusi háború hatvan éve. Tiflis, 1860.

244. Felitsyn E.D. Sefer-bey Zan herceg: Politikus és a cserkesz nép függetlenségének bajnoka // Kuban gyűjtemény. Jekatyerinodar, 1904.-T. 10.

245. Khavzhoko Zh. Mohammed-Emin // Tarikh. Mahacskala, 1996. - 2. - 3. sz.

246. Khavzhoko Shaukat Mufti. Hősök és császárok a cserkesz történelemben. Nalchik, 1994.

247. Khapacheva R.V. Adyghe népgyűjtemények eredete, fejlődése, funkciói. - Maikop, 2000.

248. Khatisov P.S., Rotinyants A.D. A Fekete-tenger északkeleti partján, a Tuapse és Bzybyu folyók közötti földterületek tanulmányozásával foglalkozó bizottság jelentése // ZKOSH. Tiflis, 1867. - 5 - 6. sz.

249. Hotko S.Kh. Esszék a cserkeszek történetéről a cimmerek korától a kaukázusi háborúig. Szentpétervár, 2001.

250. ChirgA.Yu. A 19. századi cserkeszek politikatörténetének tanulmányozásának sürgető feladatai // Cserkeszi a 19. században. Maikop, 1991.

251. Chirg A.Yu., Denisova N.N., Khlynina T.P. Adygea államisága: kialakulás és fejlődés szakaszai. Maikop, 2002.

252. Chirg A.Yu. Az északnyugat-kaukázusi cserkeszek társadalmi-politikai rendszerének kialakulása (XIX. század 18-60-as évek vége). - Maykop, 2002.

253. Shavrov N. A Fekete-tenger keleti partvidékének gyarmatosítási projektjei // Northern Bulletin. 1886. - 7. sz.

254. Shamray V.S. A fekete-tengeri kordon és partvonal mentén kialakult cserekapcsolatok (kereskedelmi) rövid vázlata a transz-kubai hegyi népekkel. 1792-től 1864-ig // Kuban gyűjtemény. Jekatyerinodar, 1901.-T. 8.

255. Mansur sejk és az észak-kaukázusi népek felszabadító harca a XVIII. század utolsó harmadában: A nemzetközi tudományos konferencia jelentéseinek és üzeneteinek kivonata. Groznij, 1992.

256. Shcherbina F.A. Armavir és a cserkeszek története. Jekatyerinodar, 1916.

257. Shcherbina F.A. A kubai kozák hadsereg története. Jekatyerinodar, 1913. - T. 2.

258. Esadze S.S. A Nyugat-Kaukázus meghódítása és a kaukázusi háború vége. Tiflis, 1914.

259. Baumgart W. Der Friede von Paris 1856. Munchen; Bécs, 1972.

260. BaumgartenG. Sechzig Jahre des Kaukasischen Krieges. Lipcse, 1861.

261. Blanch L. A Paradicsom szablyái. London, 1960.

262. Bodenstedt F. Die Volker des Kaukasus und ihr Freiheitskampfe gegen die Pussen: Ein Beitrag zur neuesten Geschichte des Orients. -Frankfurt a. M, 1848.

263. Bodenstedt F. Erinnerungen aus meinem Leben. Berlin, 1888. - Bd. 1.2.

264. Die Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. -1874.-Bd. 26.

265. Die Grtinde und Veranlassungen zur Auswanderung der Tscherkessen aus dem Kaukasus // Globus. 1866. - Bd. 10.

266. Hoffmann J. Das Problem einer Seeblockade Kaukasiens nach dem Pariser Frieden von 1856 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. -1966.-Bd. tizenegy.

267. Hoffmann J. Die Politik der Machte in der Endphase der Kaukasuskriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1969. - Bd. 17.-Heft 1.

268. Kottenkamp F. Geschichte Russlands seit 1830, mit besonderer Rticksicht auf den Krieg im Caucasus. Stuttgart, 1843.1.xenburg N. England und die Urspriinge der Tscherkessenkriege // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1965. - Bd. 13.

269. Neumann K. Rupiand und die Tscherkessen. Stuttgart; Tubingen, 1840.

270. Ozbek B. Die tscherkessischen Naptensagen. Heidelberg, 1982. Reineggs J. Allgemeine historisch-topographische Beschreibung des Kaukasus. - Gotha und St.-Peterburg, 1796. - Bd. 1. Robinson G. David Urguhart. – Oxford, 1920.

271. Sarkisyanz E. Geschichte der orientalischen Volker Russlands: Eine Erganzung zur ostslawischen Geschichte Russlands. Minchen, 1961.

272. Widerszal L. Sprawy kaukaskie w polityce europejskiej w latach 1831 - 1864. Warszawa, 1934.1. NÉVINDEX

273. Anrep I.R. 214, 234, 246, 247,266, 269, 270 Anfimov N.V. 73 Anchabadze Z.V. - 152 apostol L.Ya. - 170, 212

274. Babich 317 Bagarsukov B. - 198 Bagirov M. - 26, 28, 69, 155 Balikyan O.S. - 351 BandyaYa.-314, 315 Barasbiy - 285

275. Baryatinsky A.I. 40, 73, 317,318.322,325,338, 339 Barysh-Tishchenko 215, 302 Bastok-Pshimaf - 240

276. Bizhev A.Kh. 9, 32, 38, 71, 73, 80.82, 138, 139, 152.356, 358 Bish-Hasan-efendi 324 Blavatskaya T.V. - 73 Blavatsky V.D. - 73 Blanch L. - 369

277. Blaramberg I.F. 138, 140, 141, 144, 181, 190, 192, 214-216, 219

278. Bliev M.M. 28, 30, 36, 39,40,43, 48, 70, 72-75, 138,210,214, 271,277,314, 330, 336-339, 358, 362

279. Bogorsukov Mohammed Giray 291 Bodenstedt F. (Bodenstedt F.) - 75.76, 100, 144, 145, 153, 369 Bokozuk Magamcheriy 279 Bolotokov B. - 198, 199 Bolotokov Bonokov B. - 198, 1991 Bodenstedt F. -98, 1991 Bodenstedt D.901.9. .Kh. - 74

280. Wagner M. (Wagner M.) 75, 76, 78, 92, 132, 138, 142, 143, 152, 356 Varnitsky - 107 Vasziljev E. - 265 Vasilkov V. - 358 Weidenbaum 6, 6 -7 358 Velyaminov AA - 226, 227, 234, 2411. Vengerov A.B. 79

281. Vrevsky-81, 179.213 Vrocsenko M. 97 Wolf P. - 268, 359

282. Grabbe P.Kh. 15, 127 Greig A.S. - 146 Grech N.I. - 148, 353 Gubzhokov M.N. - 193, 216 Gugov R.Kh. - 57 Gudovics IV., - 169, 170 Huszein pasa - 100 Gutov A.M.-60, 61,78

283. Danilevsky N.Ya. 267 Daniyalov G.D. - 44, 74 Debu - 308, 316, 333, 336, 338, 360

284. Degoev V.V. Denisova N.N. - 38, 73, 368 Depchen Khusen - 311 Jandarov Haji Hasai - 275, 285

285. Dzhan-Mambet-Murza 164 Jefferson-Davis - 286 Dzhimov B.M. - 9, 37, 72, 138,153,154,360 Dzamikhov K.F. 356, 360 Dzidzaria G.A. - 65, 66, 97, 136, 144, 153, 3601. Dixon 326

286. Drozdov I. 23, 68, 298, 319,330.334,338,360 Dubrovin N.F. 135, 153, 155,211,214, 360 Dulak Sultan 160 Dumanov Kh.M. - 41, 59, 74, 78,153,218, 354, 360 Dumanova F.Kh. 59, 74, 78, 218, 354

287. Duhovsky S. 360 Dyakov-Tarasov N. - 82, 139, 361 Dyachkov-Tarasov A.N. - 36, 72, 181, 203, 212, 213, 218, 331, 339, 360, 361 Dubois de Montperet F. - 77, 92, 106, 109, 142, 147, 148, 142, 147, 148, 8, 218 192, 204, 216, 352

288. Evdokimov N.I. 40, 277, 287, 291,295,309, 321 -323,325, 326, 328, 334 II. Katalin - 34, 156, 163, 176, 210

289. Emanuel G.A. 103.201 Ermolov A.P. - 122 Erofejev N.A. - 267

290. Zavodovsky N.S. 247, 258.296, 330, 331.334 Zaionchkovsky A.M. 361 Zanoko Karabatyr - 46, 315, 324, 338

291. Zanoko Sefer Bay 8,17,23,26,28, 46, 57, 67, 68, 199, 239-241, 268, 306-310, 312-316, 320, 336, 337, 320, 336, 337, 320, 336, 337, 341, 337, 341, 337, 46, 46, 46, 46, 46, 46 - 361 Zevakin E.S. - 9, 36, 54, 70, 138,139,214, 357 Zisserman A. 270, 319, 338

292. Ibrahimbeyli H.M. 48, 70, 75,361 Iddo 243

293. Izzet Aydemir 40, 73 Izmail-Barakai-ipa-Dziash - 324, 329

294. Ismail Pasha 96 Ismail-Zade D.I. - 71, 359 Indar-Ogly M. - 114 Interiano - 1061. Kadyr - 105

295. Kazharov V.Kh. 31, 38,48, 71, 72, 74, 75, 193,215,216,362

297. Klingen I. 84, 140, 148, 362 Klychnikov Yu.Yu. - 267 Kovalevsky - 278, 330 Kodinets - 119, 221 Kozlovsky V.M. - 310, 337, 338 Kolyubakin N. - 214, 327, 362 Konchukov Pshimaf - 279, 281, 306

298. Korolenko P.P. 54, 149, 150, 362

299. Krymcheriokovs 200 Kudaeva S.G. - 139, 340, 357, 362 Kumakhov M.A. - 78

300. Kumakhova Z.Yu. 78 Kumykov T.Kh. - 57, 67, 74, 82 138, 139 218 351 363 Kumyk Khan Oglu 285, 293, 300 301 303 Kutakov L. 57, 269, 332, 351 Kukharenko Ya.G. - 292, 302, 303,305,310 Kucserov A. 131, 186, 205

301. Lavrov L.I. 29, 30, 47, 70, 75,83, 140,211,363 Ladyzhensky A.M. 62, 79, 192, 216

302. Lazarev M.P. 57, 143, 146, 147, 228, 232, 264-266, 268, 352, 353

303. Lions 240 Lanzheron - 114, 115 Lankenau G. (Lankenay N.) - 143, 144.145

304 Lapinski Th. 289,313,314,318-320, 332, 337-339, 352,356 Levashov - 315

305. Magomeddadaev A.M. 40, 73 Makarov T. - 363 Mamed-Edige - 250 Mansur - 8, 155, 156, 165 - 171,209,211,245, 357, 369 Margraf O.V. 142, 363 Marrin - 243 Markova O.P. - 363 Matveev G.K. - 114

306. Novoszelcev A.P. 170, 211, 364 Neumann K. - 76 142, 148, 370 Nuri Efendi 229

307. Odojevszkij A.I. 14 Omar - 100 Omer pasa - 310 Orbeliani - 325, 326 Oreshkova S.F. - 144 Ortabaev B.Kh. - 70, 365 Osman Bey - 286, 332, 351 OzbekB. (Ozbek V.) - 3701. Palmerston G. 2411. Panesh A.D. 365

308. Paskevich I.F. 11, 82, 103, 221,224, 226, 234, 264, 353 Paysonel M. 110, 143, 365 Petrosyan Yu.A. - 144, 146 Petrusevsky A. - 164, 209, 210 Petukhov-207, 219 Pieri - 166

309. Pickman A.M. 26, 44, 45, 69, 74, 365

310. Pisarev V.I. 25., 69., 142., 150., 365

311. Pobedonotsev A. 25, 69, 365 Pokrovsky M.V. - 9, 27, 36, 39, 42, 44, 46, 47, 69, 70, 72 - 75, 82, 83, 97, 138 - 142, 144, 149 - 151, 217, 289, 37, 33 , 365, 366

312. Raevsky N.N. 13 - 15,55 - 57,67, 76, 77, 90, 97, 108, 125 - 128, 151, 212, 214, 227, 232, 266, 269, 353

313. Raenko-Turansky Ya.N. 35, 36,40, 43, 72 74, 366 Emelő V.V. - 160 161 209 Rakovich D.V. - 146, 266, 366 Rasp G.A. - 215, 258, 279 291 296, 297 331 334 Rededya 63

314. Reineggs J. -370 Richter 256

315. Sarkisjanz E. 76, 370

316. Seyid-efendi 113 Seletker-Oglu - 252 Selim III-98, 100 Semevsky M. - 66 Saint-Arno - 307 Serebryakov JI.M. - 42, 74, 251, 260, 271, 272, 290, 293, 294, 298, 300, 301, 305, 333, 335, 351.367 Serova M.I. - 66

317. Simborsky 233 Siyukhov S. - 25, 69, 357 Skassi R.A. - 113-122, 149, 151 Skocchen S. - 335 Smel - 46

318. Suvorov A.V. 158 - 161.163 - 165.209, 210, 354 Szulejmán-aga 161 Szulejmán Efendi - 16, 42, 51, 67, 245, 253 -257, 271, 344, 365

319. Supago Tkhozgusa Aslanbey 288

320. Supako Albor 294 Sukhozanet N.O. - 318, 322, 339 Sushchev N.N. - 109

321. Tav Sultan 164 Tatiscsev S.S. - 268, 367 Taush K.I. - 20, 116, 222, 264 Tacitus - 106

322. Traverse I.I. 112 Trepavlov V.V. - 32, 71, 359 Troitskaya Z.F. - 214, 267 Tuguzhuko Kizbech - 184 Tkhagushev N.A. - 85, 140,141, 367 Tkhaushev Islam - 3251. Street Beslan 280

323. Urquhart D. (Urguhart D.) 239 - 244.267, 268 Ustoko 275, 280 Ushurma - 165 - 167

324. Tsako-Mukor Sh.G. 261 Tsuntiyas Vogutl - 305

325. Shabaev D.V. 57 Shabeadle - 240 Shavrov N. - 151 368 Shagin Giray - 161, 162 Shaduri V. - 66 Shalle - 242

326. Shamil 7, 8, 16, 20, 21, 39, 42, 44, 51, 57, 70, 77, 155, 169, 197, 245, 246, 247, 249, 251 - 227, 249, 251 - 227, 27, 25 , 281, 282, 287, 293, 298, 303, 304, 318, 330, 344, 347, 355, 361,367

327. Edige S.-O.M. 256 Eidelman N. - 66 Elbuzdok Endar - 279, 281 Eristov - 295, 338 Esadze S.S. - 340, 369 Efendi Mahosh - 284

328. Juzefovics T. 209, 355 Julius Caesar - 2861. Yandarov A.D. 211

329. Shcherbina F.A. 23, 24, 34, 68, 72, 137, 143, 154, 256, 270, 271,272, 369

Felhívjuk figyelmét, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket áttekintés céljából közzétesszük, és a disszertációk eredeti szövegeinek (OCR) felismerésével szerezzük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.

A cserkeszek történetéből a 18. század végén - a 19. század első felében: Társadalmi-gazdasági esszék.

- Krasznodar, 1989.

Szerkesztőségi

Bevezetés

Először esszé. A cserkeszek társadalmi-gazdasági helyzete a XVIII végén - első nemek. 19. század

Terület

társadalmi rend

Tfokotli és egy új feudális réteg kialakulása

Unauts, pshitli és ogs

Második esszé. A fekete-tengeri kozák sereg letelepedése Kubanban

Harmadik esszé. A cserkeszek kereskedelmi kapcsolatai a kubai régió orosz lakosságával és Oroszország gazdasági behatolása a Nyugat-Kaukázusba

Orosz-Adyghe kereskedelmi kapcsolatok

Orosz-Adyghe kereskedelem és szabályozása a cárizmus által

Negyedik esszé. A cárizmus politikája az adyghe feudális nemességgel kapcsolatban

Adyghe nemesség és cárizmus a 18. század végén.

Az adyghe nemesek és hercegek katonai támogatása az orosz kormány részéről

Az adyghe nemesség osztálykiváltságainak kérdése.

Ötödik esszé. Az orosz kormányzat hozzáállása az adyghe rabszolgákhoz, jobbágyokhoz és tulajdonosaikhoz

Az adyghe rabszolgák és jobbágyok menekülése Oroszországba és ennek okai

A szökött adyghe rabszolgák és jobbágyok elfogadása az orosz hatóságok által tulajdonosaik befolyásolásának eszközeként.

A fekete-tengeri hadsereg cserkeszek-kozákjainak nyugtalansága 1844-1846-ban

Hatodik esszé. Muridizmus a Nyugat-Kaukázusban.

A muridizmus terjedése a Nyugat-Kaukázusban.

A Magomed-Aminnak alárendelt adyghe népek közigazgatásának megszervezése.

Az adyghe lakosság mozgásának növekedése Magomed-Amin hatalmával szemben

Hetedik esszé. Nyugat-Kaukázus a krími háború alatt.

Nyugat-Kaukázus védelmének megszervezése a krími háború kezdetére

Sikertelen kísérletek arra, hogy a cserkeszeket Oroszország elleni harcra neveljék

Katonai műveletek a Nyugat-Kaukázusban a krími háború alatt

Nyolcadik esszé. Események a Nyugat-Kaukázusban a krími háború (1856-1864) befejezése után.

Bibliográfiai lista

Szerkesztőségi

Ezen esszék szerzője, Mihail Vlagyimirovics Pokrovszkij (1897-1959) krasznodari tudós, a történelemtudományok doktora érdekes, de nehéz utat járt be a helyi pedagógiai intézet végzettjétől, majd történelemtanártól a tanszékvezetőig. a Szovjetunió történetét szülő egyetemén. Több mint húsz évet szentelt a könyvben tárgyalt kérdések kidolgozására. Hónapról hónapra, évről évre a levéltárban tanulmányozva az egy évszázaddal ezelőtti több ezer kövér esetet (tárolóegységet), gondosan helyreállította a tényeket, ellenőrizte és újraellenőrizte, elemezte a köztük lévő összefüggéseket... Számára a Adyghe népek a 18-19. században. mindenekelőtt egy eredeti, ellentmondásos és érdekes történelem alkotói. Éppen ezért a kutató erőfeszítései egy letűnt korszakba való behatolásra irányultak. Munkássága, mint minden komoly történelmi munka, nemcsak a kognitív tényanyag bősége miatt értékes.

A modern olvasó számára a szerzőnek a választott téma iránti elkötelezettsége, a vágy, hogy mélyen és tárgyilagosan megértse a legbonyolultabb politikai és társadalmi-gazdasági viszontagságokat az egyes népek történelmének őszinte tisztelete mellett - mindez kétségtelenül hasznos lehet példa a historizmus gondolkodásban való ápolására, aminek hiánya az utóbbi időben sajnos akuttá vált.

E tekintetben figyelmet érdemel a tudományos módszer egy jellegzetes vonása. Egymásnak ellentmondó tények tömegével a rendelkezésére állva nem találta magát a tendenciózusság hatalmában, és a lét számos és változatos részlete mögött meg tudta látni a történelmi haladás általános mintázatait.

Hosszas keresgélés eredményeként számos ésszerű következtetésre jutott, köztük két szomszédos nép – az oroszok és az adygok – kultúrájának kölcsönös behatolására, akik a régióban fennálló hosszú távú instabil helyzet ellenére felszántotta a közelben a földet, kaszált szénát, halászott... Mindez megteremtette a társadalmi-politikai kommunikáció lehetőségét a kozák hadsereg alsóbb rétegei és az adyghe lakosság paraszti tömegei között. Nem véletlen, hogy az 1797-es kozáklázadás résztvevői azt mondták a hatóságoknak, hogy ha követeléseiket nem teljesítik, megölik a tiszteket, és maguk "mennek a cserkeszekhez". Másrészt a rabszolgasors, jobbágy nehéz sorsától való megszabadulás reményei, a rabszolgasorba kerülés fenyegetett cserkesz parasztok szabadságszerető törekvései az oroszországi átmenettel függtek össze, amint azt a a hegymászók-menekültek áramlását.

Ez a helyzet oda vezetett, hogy a XIX. század 50-es évek elejére. mind a katonai feszültség, mind a muridista mozgalom a Nyugat-Kaukázusban gyengülni kezdett, és úgy tűnik, meg kell állnia. De ez nem történt meg.

bemutatja a kaukázusi helyzetet bonyolító erőket: a szultáni Törökország és európai szövetségeseinek beavatkozását, az orosz cárizmus hivatalos irányvonalát, a helyi nemesi hercegi és elöljárói elit kétértelmű politikáját, a muridizmus inspirálóinak erőfeszítéseit... .

Az olvasónak felkínált esszékben tárgyalt kérdések közül a legfontosabbak az adyghe népek társadalmi és gazdasági fejlődésével kapcsolatosak voltak. A szerző különösen hangsúlyozza a problémakör tanulmányozásának szükségességét annak érdekében, hogy helyesen megértsük a 19. század első felében a Nyugat-Kaukázusban lezajlott legfontosabb politikai eseményeket.

A tényanyagba való mély behatolás lehetővé tette ésszerű következtetés levonását: az adygok feudalizmusának kialakulásának és fejlődésének jellemzői a Kaukázus történetének egyik legsajátosabb jelensége. A feudalizmus itt a hagyományos közösségi viszonyok bomlása alapján formálódott, jóllehet a rabszolgaság gazdasági szerkezetként létezett. A feudalizálódó nemesség igyekezett kiterjeszteni tulajdonjogát a közösségi földekre is, de ezt a lefoglalást nem sikerült jogszabályba foglalniuk. A társadalmi elitnek sikerült tulajdonképpen kisajátítania a föld egy részét, de a földhöz fűződő törvényes jogokat a közösség (psho) megtartotta. Ez utóbbi a szárazföldi (vidéki) közösség jegyeivel rendelkezett.

Részletesen megvizsgálva, hogy mi volt a különféle törzsi maradványok és feudális viszonyok valódi jelentősége az Adyghes közéletében, a tudós megjegyzi, hogy a feudalizáció üteme, maga a feudalizmus fejlődési folyamata a különböző adyghe népek között nem azonos. Függtek a földrajzi adottságoktól, a közösség és intézményei stabilitásának mértékétől, a társadalmi erők egymáshoz igazodó helyzetétől és számos egyéb tényezőtől.

Az esszékben jelentős helyet foglal el a cserkeszek közötti antifeudális harc története. A szerző részletesen jellemzi a lakosság egyes kategóriáinak helyzetét, viszonyait, bemutatja a nagyfokú vagyoni differenciálódást és a társadalmi ellentétek súlyosságát, amelyek a tfokotlok és a nemesség között fegyveres összecsapásokat eredményeztek.

A krími háború időszakának eseményeire, konkrét tényekre hivatkozva feltárja a Londonból és Konstantinápolyból a Kaukázusba küldött különféle politikai kalandorok tevékenységét, feltárja az ilyen provokációk következményeit / A történész nem hagy figyelmen kívül egy ilyen nehéz kérdés, mint a felvidékiek egy részének Törökországba való áttelepítése, bár a szerző nem állítja, hogy ezt teljesen lefedi.

Megjegyzendő, hogy az elkészített nyolc esszé semmiképpen sem a cserkeszek teljes sokrétű történetének bemutatására tesz kísérletet. Egyes kérdéseket, például az adygok anyagi és szellemi kultúráját a 18. század végén – a 19. század első felében – elég röviden, másokat – csak az események háttereként, vagy az elbeszélésből kimaradva – mutatunk be.

Ez a kiadás posztumusz. Ezért a szerző kéziratának teljes megőrzése érdekében fokozott óvatosság mutatkozott. Ahol szükséges volt, az ismétlések számának csökkentésére és a tényanyaggal való túlterhelésre került sor, a kifejezések és elnevezések pontosítására. A személyneveket és a földrajzi neveket azonban többnyire abban az írásmódban adják meg, ahogyan a szerző – nyilvánvalóan a források szövegét követve – adja meg. Ami az alapvető általánosításokat és következtetéseket illeti, azokat nemhogy kihagyták, de nem is javították át. Ezért a szerző szövegének eredetisége teljes mértékben megmarad.

Az írásmód jellegzetessége, hogy a forrásokból származó anyagok narratívájának szövetébe nagyon sikeresen bevezetnek, mindig a kölcsönzési címre való hivatkozással.

Ebben az esetben jogosnak tartjuk magunkat a hivatkozások számának csökkentésére, különösen azokra a forrásokra, amelyekről már korábban is szó esett, de az idézeteket meghagytuk. A bibliográfiai lista jelenléte indokolja egy ilyen megközelítés célszerűségét. Ugyanakkor szükségesnek tűnik, hogy pontosan azokat a kiadásokat hagyjuk meg a műveknek, amelyeket a szerző használt, különösen a K. Marx és F. Engels műveinek 1958-ban elkészült 1. kiadását.

Kétségtelen, hogy az elmúlt 25-30 évben a szovjet kaukázusi tanulmányok jelentős előrehaladást értek el. Ezt meggyőzően bizonyítja „Az adyghe népek társadalmi berendezkedése (XVIII - 19. század első fele)” (M., 1967), „A cserkeszek társadalmi-gazdasági és politikai helyzete a vidéken” című monográfiák megjelenése. 19. század." (Maikop, 1986), az "Észak-Kaukázus népeinek története" sorozat kiadása (M., 1988) stb.

Reméljük, hogy ezek az esszék nemcsak az általános olvasót segítik az adyghe népek történetének jobb megismerésében, hanem határozottan hozzájárulnak a szovjet kaukázusi tanulmányokhoz is.

A szerkesztőség ezúton is köszöni, hogy gondosan megőrizte és kiadásra bocsátotta édesapja kéziratát.

BEVEZETÉS

A Szovjetuniót alkotó népek testvéri barátsága a szovjet állam és társadalmi rendszer erejének egyik alapja.

Ebből világosan kitűnik, hogy mennyire felelősségteljes és fontos feladata hazánk népeinek történelmi fejlődésének számos problémájának elmélyült tanulmányozása és igaz megvilágítása. Ilyen problémák közé tartozik az adyghe népek társadalmi-gazdasági története a 18-19. században.

A Kaukázus természeti gazdagságával és kedvező földrajzi helyzetével Európa és Ázsia határán a végére ért.

18. és 19. század Oroszország, Törökország és Anglia harcának színtere. A kaukázusi kérdés a keleti kérdés része volt, amely akkoriban a nemzetközi politika egyik sürgető problémája volt. Ez magyarázza különösen az európai diplomácia azon vágyát, hogy bevonja a cserkeszeket a XIX. század 20-50-es éveiben lezajlott katonai konfliktusokba. a Közel- és Közel-Keleten.

A Kaukázus nemzetközi kapcsolatokban betöltött jelentős szerepe magyarázza a különféle oroszországi és nyugat-európai közvéleményi körök megnövekedett érdeklődését az ott élő törzsek és népek iránt, amely megfigyelők, utazók, újságírók, hétköznapi írók, regényírók állandó áramlását váltotta ki, A Kaukázus iránt érdeklődő hatalmak nyílt és burkolt ügynökei, valamint a megjelenése kiterjedt irodalom, amely nagy mennyiségű tényanyagot halmozott fel és sok értékes megfigyelést hagyott maga után.

A polgári tudományban megoldatlan maradt az adyghe népekkel kapcsolatos, összegyűjtött konkrét történelmi és néprajzi anyagok valóban tudományos elméleti elemzése és általánosítása. Ez pedig elsősorban a társadalmi viszonyok természetének kérdését érinti.

Ezek mélyreható tanulmányozása nemcsak általános tudománytörténeti érdeklődésre tart számot, hanem, ami különösen fontos, lehetővé teszi a 19. századi Nyugat-Kaukázusban lezajlott számos legfontosabb politikai esemény helyes megértését. Ez önmagában kellő mértékben beszél a cserkeszek társadalmi szerkezetével kapcsolatos kérdések további tudományos fejlesztésének szükségességéről és relevanciájáról.

Maguktól a cserkeszektől sajnos írásos nyelv hiánya miatt nem jutottak el hozzánk írott források, és ez a körülmény tovább nehezíti társadalmi berendezkedésük tanulmányozását, amely társadalmi fejlődésük egyedisége miatt önmagában is nehézkes. A cserkeszek szokásjogát csak a szájhagyomány őrizte meg, és későbbi irodalmi feldolgozásnak vetették alá szokásjogi anyagként.

Emiatt a kutató az utazók és megfigyelők (orosz és külföldi), kortársak (cirkasszaiak az orosz szolgálatban vagy orosz tisztek - a kaukázusi háború résztvevői) stb. feljegyzéseinek felhasználása mellett elsősorban számos levéltári anyag alapos tanulmányozása felé fordulni, amelyek egyedül képesek megvilágítani a kérdés állását.

Az óvonal kialakulása és a fekete-tengeri kozák sereg kubai megtelepedése óta számos olyan anyag és dokumentum jelent meg, amelyek lehetővé teszik a Kaukázus északnyugati részének etnikai térképének megfelelő áttekinthető bemutatását. mint a közélet számos vonatkozása. Ezek az anyagok a következők:

1. Kiterjedt katonai-adminisztratív levelezés, amely információkat tartalmaz az egyes népekről, társadalmi szerkezetükről, gazdaságukról és a közöttük folyó társadalmi harcról.

2. A Nyugat-Kaukázus katonai topográfiai és néprajzi leírásai.

A hivatalos jelentések és jelentések, memorandumok és áttekintések, parancsok és kapcsolatok nagy mennyiségű adatot tartalmaznak a cserkeszek életének különféle vonatkozásairól.

Ez a munka a Krasznodari Terület Állami Levéltárában (GAKK), a Szovjetunió Központi Állami Történeti Levéltárában (TSGIA USSR) és néhány másban tárolt dokumentumok alapján készült.

Ez a tanulmány rávilágít a Nyugat-Kaukázus termelőerők fejlettségi szintjének és a lakosság társadalmi szerkezetének jellemzőire, valamint Oroszország gazdasági behatolásának idejére a fekete-tengeri kozák hadsereg átvonulása óta. Kuban; Oroszország és Törökország politikája a pokoli népek különféle társadalmi kategóriáival kapcsolatban, azokat a katonai-politikai eseményeket, amelyek közvetlenül megelőzték a Kaukázus cárizmus általi meghódítását, és amelyek komplex képet festenek a cserkeszek között 2008-ban kibontakozó társadalmi és politikai ellentmondásokról. Oroszország és a nyugat-európai hatalmak, valamint Törökország közötti kaukázusi harc utolsó állomása.

Határozottan fel kell hagyni egy nem kellően világos és formális megközelítéssel, amely figyelmen kívül hagyja az Adyghes társadalmi rétegződését, és elhomályosítja az adyghe társadalom feudalizálódásával kapcsolatos társadalmi ellentmondások élességét. Ezek az ellentmondások folyamatos fegyveres összecsapások állapotát idézték elő az adyghe társadalom egyes társadalmi csoportjai között, amelyek összefonódnak a térség általános eseményeivel. A folyamatos küzdelemben az egyes társadalmi csoportok a kialakuló nemzetközi helyzethez képest egészen más politikai pozíciót foglaltak el, a Kaukázusért harcoló európai hatalmak és Törökország pedig saját érdekeik szerint igyekeztek befolyásolni őket.

Ez a körülmény nemcsak abban nyilvánult meg, hogy kitartóan bevonták a nemességet és a rangidős nemességet kaukázusi politikájuk fősodrába, hanem abban is, hogy a szabad paraszt (tfokotl) is intenzív diplomáciai figyelem, ill. kormányzati körök befolyása Törökországban, Angliában és a cári Oroszországban.

A köztük zajló harc „a tfokotlért” vörös fonalként húzódott át a kaukázusi háború több évtizedén, és olykor olyan bizarr eseményeket öltött, amelyek egészen a tfokotl függetlenségének kinyilvánításáig terjedtek a hercegek és nemesek feudális beavatkozásaitól. Sőt, még az északnyugat-kaukázusi nem szabad lakosságot, a rabszolgákat és a jobbágyokat (unauták és pszitlik) is bevonták az európai politika pályájára, és felhasználták egy összetett politikai játszmában. Különösen a cárizmus, a nyílt katonai-gyarmati terjeszkedés módszereivel, széles körben alkalmazott demagógiát a lakosság megjelölt társadalmi csoportjaival szemben, nem állt meg a szökött rabszolgák és jobbágyok felszabadításában és egy részük "kozák méltóságban" nevelésében. politikailag befolyásolni őket.tulajdonosok.

Levéltári anyagok és külföldi nyomtatott források alapján nyomon követhető, hogy a lakosság egyes társadalmi csoportjai milyen hatásoknak voltak kitéve a külföldi kormányzatoktól.

Az északnyugat-kaukázusi orosz lakosság Adyghes-szel való gazdasági és kulturális kapcsolataival kapcsolatos anyagok tanulmányozása lehetővé tette annak megállapítását, hogy a cárizmus katonai-gyarmati rezsimje és annak minden negatív vonatkozása ellenére itt a 2010-es évek vége óta. a 18. század. élénk kereskedelmi tőzsde kezdett kialakulni, messze túlmutatva a hivatalosan elismert "barter kereskedésen".

A cserkeszek és az orosz lakosság közötti kereskedelmi kapcsolatok komolyan hátráltatták Törökország pozícióinak megerősödését, és versenyharc tárgyává vált, amelyben a trebizondi székhelyű angol kereskedelmi társaság is részt vett. A brit uralkodó körök tisztában voltak Oroszország kaukázusi gazdasági behatolásának veszélyével, és nem tudtak belenyugodni, mert ez a Kaukázusra vonatkozó követeléseinek elismerését jelentette.

A Nyugat-Kaukázusban lezajlott katonai és politikai események bonyolult összefonódásában az adygok között zajló belső társadalmi harc pillanataival jól látható az őslakos lakosság többségének vágya, hogy közelebb kerüljön az orosz néphez. , áttörve a cárizmus gyarmati politikájának minden akadályát, Törökország és az európai hatalmak intrikáit. Ez a jelenség Oroszország általános civilizáló befolyásán alapult „a Fekete- és Kaszpi-tengerre”, amelyet F. Engels is megjegyez, az orosz autokrácia kaukázusi politikájának gyarmati jellege ellenére.

4. számában vitatkozott az angol recenzensekkel, akik megtámadták Haxthausen „Transcaucasia, esszék a Fekete- és a Kaszpi-tenger közötti népekről és törzsekről” című könyvét, amelynek szerzője Oroszországnak a Kaukázus népeire gyakorolt ​​pozitív befolyásának gondolatát vallotta. 7. sz. Sovremennik 1854-re: "A híres utazás szerzője, miután rövid időre felismerte Oroszországot, beleszeretett, és "Transkaukáziáját" áthatja az Oroszország és a Kaukázus feletti orosz uralom iránti rokonszenv. Az angol lektorok persze ha nem is előítéletnek, hát előítéletnek hívják. Valójában Haxthausen báró annyira előítéletes, hogy azt gondolja, hogy "az oroszok a polgári rend fenntartásával a kaukázusi régiókban és azok civilizálásával a szomszédos ázsiai országok civilizációjának útját egyengetik". Mennyire lehetünk bírák a saját ügyünkben, úgy tűnik számunkra, hogy ez az igazság meglehetősen egyszerű; ha az emlékezet nem csal meg, sem a briteknek, sem a franciáknak eszébe sem jutott kételkedni a háború kezdete előtt.

Az orosz lakossággal folyamatosan kommunikáló adyghek pedig befolyásolták életmódjukat, ez tükröződött abban, hogy a kozákok átvették az adyghe jelmezt (circasziak, köpenyek, beshmetek, sapkák, leggingsek), valamint a lovasság tárgyait. felszerelést és lóhámot.a Fekete-tenger partvidékének stanitsa lakosságának életét, és a sárban használták fő közlekedési módként.

Az orosz és a külföldi piacokon széles körben ismertté vált ún. fekete-tengeri lófajta létrehozása (az 1870-es francia-porosz háború során az összes porosz tüzérséget e fajtájú lovak szolgálták ki) a lovak keresztezésével függött össze. az Adyghe ló a kozákok által Zaporozsjból hozott lovakkal.

Üzenet a folyón. A Kuban szinte kizárólag a Kuban Shapsug és Bzhedukh aulokban élt adyghe kézművesek által készített hajókon készült. Ezek a kézművesek nemcsak folyók átkeléséhez és horgászathoz használt kis csónakokat készítettek, hanem nagyobb hajókat is, amelyek több száz font rakományt emeltek fel, és a folyó teljes középső és alsó szakaszán hajóztak. Kuban.

Az adygei kertészet magas színvonala hatással volt a gyümölcsösök fejlődésére a Fekete-tenger térségében, ahol széles körben termesztették az adyghe-almafa-, cseresznye- és körtefajtákat. A cserkeszek szívesen hoztak gyümölcsfacsemetéket orosz bazárokba és vásárokba, és olcsón adták el azokat.

A méhészkedés terén a kozákok, majd a "külvidéki iparosok" is szinte teljes egészében a cserkeszek méhgondozási módszereit követték, és a XIX. század 50-es éveiben. a Rosztovnak és Sztavropolnak mézet szállító nagy méhészeteket kizárólag felbérelt cserkeszek szolgálták ki.

Az adyghe lakosság oroszokhoz való közeledése számos más pontban is megnyilvánult ebben a munkában.

Hogy mekkora volt a tömegek vágya az Oroszországgal vívott háború befejezésére és a békés kapcsolatok kialakítására, azt abból lehet megítélni, hogy sem az 1828-1829-es orosz-török ​​háború idején, sem az 1853-1856-os krími háború idején. a külföldi diplomácia nem tudta felnevelni őket az Oroszország elleni harcra.

Különösen érdekesek azok az események, amelyek a krími háború idején a Nyugat-Kaukázusban bontakoztak ki. A küzdelem egy kritikus pillanatában az Oroszországgal ellenséges koalíció minden rendelkezésére álló eszközt bevetett, hogy maga mellé vonja az adygokat. Még a szövetséges osztag Novorosszijszk elleni támadása sem, amelyet 1855. február végén hajtott végre, hogy a Tfokotlokat kimozdítsák a politikai passzivitás állapotából, nem érte el a kívánt eredményt, és a londoni admiralitás hivatalos dokumentumai is mély csalódottságot tükröznek. az angol parancs erről (9, 100-102). A tisztán hadtörténeti kérdések viszonylag kis teret kapnak a műben, hiszen elegendő számú olyan mű található, amely részletesen kitér a kaukázusi háború külső oldalára. Ezért anélkül, hogy ilyen feladatot tűztünk volna magunk elé, figyelmünket ezen a területen csak azokra az eseményekre összpontosítottuk, amelyek a kaukázusi idegen hatalmak agresszív terveire vonatkozóan szolgáltatnak új adatokat.

Először esszé.

A cserkeszek társadalmi-gazdasági helyzete a 18. század végén - a 19. század első felében

Terület

A Kaukázus-hegység nyugati része a szomszédos, a Kuba-alföldig leereszkedő hegyláb-sávval, a XVIII. az adyghe népek szállták meg. Mire Oroszország államhatárát a folyóhoz húzták. Kuban, hosszú utat tettek meg a történelmi fejlődésben. Az orosz krónikák lapjain a 965-ös események leírásakor Kasogok néven említik először az adygokat. Többé-kevésbé egyértelmű információ azonban csak a 18. század végére - a 19. század elejére vonatkozik.

Külön adyghe népek telepedtek le a folyón túl. Kuban a következőképpen. A kaukázusi fővonulat mentén és a Fekete-tenger partja mentén, általános irányban északnyugattól délkelet felé a natukhiak földjei helyezkedtek el. Alakjukban egy nagy háromszögre hasonlítottak, melynek alapja a folyón nyugodott. Kuban, és a csúcs a Fekete-tenger partjára nézett, Gelendzhiktől délre. Ebben a háromszögben a fő Nakhukhai lakosságon kívül a Tsemess-öböltől a folyóig. Pshady élt Shapsugs, a hivatalos levelezésben "Shapsug Natukhians", és Anapa közelében - egy kis kheygak törzs. (A 19. század elejére a Natukhai aulokban telepedtek le.)

//Kifejezések: Adyghe (Adyghe) népek, adygok, hegyvidékiek, cserkeszek - ebben a műben szinonimaként használatosak. A levéltári és irodalmi forrásokban található törzsek kifejezés a vizsgált időszak vonatkozásában megfelel a népek leíró fogalmának és a tudományosnak - az adyghe nép szubetnikai csoportjainak (abadzekhek, beszlenejevek, bzsedukok, hatukajevek, sapsugok stb. .).

A Natukhaydevs-től keletre a Shapsugok éltek, nagyokra és kicsikre osztva (az úgynevezett Big Shapsug és Small Shapsug. Big Shapsug a fő kaukázusi vonulattól északra, az Adagum és az Afips folyók között, valamint a Kis folyók között található. délről a feketébe ment Keletről a Shakhe folyó határolta, amelyen túl az ubikhok éltek, nyugatról pedig a Dzsubga folyó, amely elválasztotta a Natukhaitól.

Bolsoj Shapsugtól keletre, a Kaukázus-hegység mélyén és azok északi lejtőjén volt a legnépesebb adyghe nép – az abadzekhek – vidéke. Északról elválasztották a folyótól. Kuban a Bzseduhovok földje, határa keletről a folyó volt. Fehér, délről pedig a kaukázusi főhegységen nyugodott, mögötte a shapsugok és az ubikhok birtokai feküdtek. Így az abadzekhek elfoglalták a Nyugat-Kaukázus területének jelentős részét, a folyó medencéjéből. Afips a Laba-medencébe. Az általuk legsűrűbben lakott Vunduk Kurdzhips, Pshachi, Pshish, Psekups folyók völgyei voltak. Itt voltak a főbb abadzekh közösségek (Tuba, Temdashi, Daurkhabl, Dzhengetkhabl, Gatyukokhabl, Nezhukokhabl és Tfishebs) falvai. Az orosz katonai hatóságok hivatalos levelezésében az abadzseket rendszerint felvidékiekre, vagy távolikra és síkokra vagy közeliekre osztották.

Abadzekh terület északi határa és a folyó között. A bzsedukhok a Kubanban helyezkedtek el, hamisejevekre, csercsenevekre (kerkenyejevekre) és zsenijevekre (Zhaneevekre) osztva. A népi legendák szerint a khamysheeviták éltek először a folyón. Belaya az abadzekhek között, de aztán kiűzték őket a folyó felső szakaszára. Psekups, ahol törzstársaik éltek - Chercheni. Aztán mindketten az abadzekek nyomására még közelebb kerültek a folyóhoz. Kuban: a khamysheitek a Suls és Psekups folyók között, a csercsenek pedig a Psekups és a Pshish folyók között telepedtek le. A zsenejevák többsége hamarosan egyesült a khamysheevitákkal és a csercsenevitákkal, egy részük pedig a Fekete-tenger partján fekvő Karakuban-szigetre költözött.

A folyamatos törzsközi küzdelem oda vezetett, hogy a XIX. század 30-as éveire. a bzhedukhok száma jelentősen csökkent. A rendelkezésre álló levéltári adatok szerint mindössze 1200 Khamysheev „egyszerű udvar, amely adót fizetett a Hamisev hercegek előtt” ment az abadzekekhez és a shapsugokhoz. „Különböző időben 4 herceget öltek meg, 40 nemest, több mint 1000 egyszerűt”, és több mint „900 férfi- és nőlelket a vagyonával” ejtettek fogságba.

A Csercsenektől keletre, a Pshish és a Belaya folyók között éltek a Khatukaevek. Még keletebbre, a Belaya és a Laba folyók alsó szakasza között volt egy temirgoyok vagy „chemgui”-ok által elfoglalt terület. Kicsit délkeletre szomszédaik éltek – Egeruhajevek, Makhosevek és Makhegiek (Mamkhegek), akiket a Temirgojevekkel rokonnak tekintettek, és az orosz hivatalos levelezésben gyakran „chemguy” vagy „kemgoy” általános néven említettek. A 19. században Temirgoev, Egeruhaev és Makhoshev egyesült a Bolotokov családból származó Temirgoev hercegek uralma alatt. A Nyugat-Kaukázus jelentős adyghe népe a beszlenyejevek voltak. Birtokuk északnyugaton a mahoseviták területével határos, délkeleten a folyóhoz érkeztek. Laby és mellékfolyója. Hodz, és keleten - a folyóhoz. Urup. A besleneyiek között éltek az úgynevezett szökevény kabardok és néhány nogai is.

Így az adyghe népek által elfoglalt földsáv a Fekete-tenger partjától nyugaton a folyóig húzódott. Urup keleten. Kabarda vidékéhez és az Abaza területéhez csatlakozott.

Számos forrás, leírás és hír adja a legellentmondásosabb információkat az egyes adyghe népek számáról és a Nyugat-Kaukázus egészének őslakos lakosságáról. például a temirgojevek és egeruhajok összlétszámát mindössze 8 ezer emberben határozta meg, és azt állította, hogy csak 80 ezer temirgoj van. Az abadzekek száma azonban elérte a 40-50 ezer főt, és 260 ezren voltak. A Shapsugok teljes számát mindkét nemben 160 ezer lélekben határozták meg, Novitskyt pedig 300 ezerben; azt hitte, hogy csak 90 ezren vannak stb.

Az adyghe fejedelmek és nemesek által közölt információk az alájuk tartozó lakosság nagyságáról még ellentmondásosabbak voltak. A rendelkezésre álló adatokat összevetve csak hozzávetőlegesen lehet meghatározni a nyugat-kaukázusi adyghe populáció összlétszámát. A XIX. század közepére. megközelítőleg 700-750 ezer fő volt

osztályok

A Nyugat-Kaukázus természeti és földrajzi adottságai igen változatosak. Ez korábban jelentős hatást gyakorolt ​​a helyi lakosság gazdasági tevékenységére, és meghatározott területeken meghatározta annak sajátosságát.

A termékeny talajokkal jellemezhető alacsony Kuban zónában nagyon korán kialakult a megtelepedett mezőgazdaság. E munka írójának többször sikerült megtalálnia az ókori meoti-szarmata települések kultúrrétegében és a temetőkben, amelyek a Kr. e. IV. századig nyúlnak vissza. időszámításunk előtt e. - II-III században. n. pl. elszenesedett búzaszemek, köles és más kultúrnövények. Itt kőből készült kézi malomkövek, vassarló és egyéb mezőgazdasági szerszámok is előkerültek. Minden okunk megvan azt állítani, hogy a cserkeszek távoli ősei már a Kr. e. 1. évezredben. e. A mezőgazdaság meglehetősen széles körben fejlődött, és további progresszív fejlődése a középkorban volt megfigyelhető.

Ezt a gondolatot különösen jól illusztrálják azok a leletek, amelyeket 1941 nyarán a folyó bal partján lévő Shapsug-tározó építésekor találtak. Afips, Krasznodar közelében. A tározó gátjának építése során előkerült a 13-15. századi földes és kurgán temetkezésű ősi temető. és a vele szomszédos település egyidőbe tartozó területe. A fejlett szántóföldi gazdálkodásra utaló tárgyak között előkerültek egyebek mellett vassarló és ekerészek, kő malomkövek, bokrok kicsavarására szolgáló ketmen és egyéb eszközök. Ezen kívül számos olyan dolog került elő itt, amely arra utal, hogy a helyi lakosság szarvasmarha-tenyésztéssel és kézművességgel foglalkozott (háziállatok csontjai, birkanyíró olló, kovácskalapácsok, fogók stb.).

Ugyanezeket a leleteket a Kuban régió más középkori településein végzett ásatások során is megtalálták.

Anélkül, hogy számos irodalmi forrásra rátérnénk, felhívjuk a figyelmet arra, hogy a cserkeszeknél fejlett mezőgazdaság létezését a későbbiekben is megerősítik az orosz hivatalos dokumentumok. Tőlük. különösen érdekes:

1) A. Golovaty 01.01.01-i parancsa, amely utasítja a Taman különítmény vezetőjét, Savva Bely-t, hogy a fekete-tengeri kozák hadsereg telepesei számára szervezzen gabonamagvakat a hegymászóktól; 2) Kotljarevszkij fekete-tengeri kozák hadsereg atamánjának jelentése I. Pál császárnak, amelyben arról számoltak be, hogy az újonnan alapított hadsereg éles kenyérhiánya miatt el kellett rendelni a „kozákok ellátását határőr zakubáni sóra váltott kenyérrel”.

Az elmondottakat figyelembe véve határozottan el kell utasítani azt a meglehetősen széles körben elterjedt nézetet, amely szerint az adyghusok mezőgazdasága a XVII-XVIII. állítólag rendkívül primitív jellege volt. A 19. század eleji cserkeszek gazdasági életét ismertetve a következőket írta: „A mezőgazdaság három fő ágra oszlik: a mezőgazdaságra, a ménesekre és a szarvasmarha-tenyésztésre, ezen belül a szarvasmarha- és juhtartásra. A cserkeszek az ukránokhoz hasonló ekével szántják a földet, amelyhez több pár bikát is befognak. A kölest többet vetnek minden kenyérnél, majd a törökbúzát (kukoricát), a tavaszi búzát, a tönkölyt és az árpát. Kenyeret aratnak közönséges sarlóval; balbbal csépelnek kenyeret, azaz lovakkal vagy bikákkal tapossák és darálják deszkára akasztották a kalászokat, akárcsak Georgiában és Shirvanban. Az őrölt szalmát a pelyvával és a szemek egy részével együtt a lovak takarmányaként adják, a tiszta kenyeret pedig a gödrökben rejtik el. A kertekben vetik a zöldségeket: sárgarépát, céklát, káposztát, hagymát, sütőtököt, görögdinnyét, ráadásul a kertben mindenkinek van dohányágyása. Kétségtelen, hogy a mezőgazdaság leírt fejlettségi szintjét a régi helyi mezőgazdasági kultúra alapján érték el.

A mezőgazdaság szerepe a cserkeszek életében pogány panteonukban is megmutatkozott. Khan Giray arról számolt be, hogy a XIX. század 40-es éveiben. a mezőgazdaság istenségét, Sozeresh-t megtestesítő, hét ágú puszpángfa hasáb alakja minden családban megtalálható volt, és gabonapajtában őrizték. Az aratás után, az úgynevezett Sozeresh éjszakán, amely egybeesett a keresztény karácsony ünnepével, Sozeresh képe átkerült a pajtából a házba. Viaszgyertyákat ragasztottak az ágakra, lepényeket és sajtdarabkákat akasztottak rá, párnákra tették és imádkoztak.

Természetesen teljesen természetes, hogy a nyugat-kaukázusi hegysáv kevésbé volt alkalmas a szántóföldi gazdálkodásra, mint a kubai síkság. Ezért. A szarvasmarha-tenyésztés, a kertészet és a kertészet itt sokkal nagyobb szerepet kapott, mint a szántóföldi gazdálkodás. A hegyek lakói kenyérért cserébe marhát és kézműves termékeket adtak a síkság lakóinak. Ennek a cserének a jelentősége az ubikhok számára különösen fontos volt.

Az adyghusok szarvasmarha-tenyésztése is meglehetősen fejlett jelleggel bírt, ellentétben a történeti irodalomban elterjedt véleménnyel a rendkívüli elmaradottságáról. Sok szerző azzal érvelt, hogy ennek az elmaradottságnak köszönhetően a szarvasmarhák még télen is legeltek. Valójában. télen a hegyi legelőkről ereszkedett le a Kuban-síkság erdőibe vagy nádasaiba, amelyek kiváló menedéket jelentettek a rossz időjárás és a szél ellen, itt az állatokat előre tárolt szénával etették. Hogy mennyire készült fel erre a célra a télre, azt abból lehet megítélni, hogy az 1847-es téli expedíció során az abadzsekok földjére Kovalevszkij tábornoknak több mint egymillió pud szénát sikerült ott elégetnie.

A rétek gazdagsága hozzájárult a szarvasmarha-tenyésztés széles körű fejlődéséhez. Hatalmas birkanyájak, szarvasmarha- és lócsordák legelésztek gazdag szénaföldeken és legelőkön.

Közvetve a szarvasmarha-tenyésztés méretét és jellegét M. Paysonel adataiból ismerhetjük meg, aki arról számolt be, hogy a felvidékiek évente legfeljebb 500 ezer juhot vágtak le és 200 ezer palástot adtak el. Tájékoztatás a 18. század végi exportról. mutatják, hogy a cserkesziek külkereskedelmében jelentős helyet foglaltak el a bőrök, a mosatlan gyapjú, a bőrök és a különféle gyapjútermékek.

A pásztorok körében különösen szembetűnőek voltak a törzsi rendszer vonásai és maradványai. Például ősszel néhány család a szent ligetbe terelte egyik tehenét, amelyet Ahin istennek szántak áldozatul, és kenyeret és sajtot kötöztek a szarvára. Az önjáró Achin tehenének nevezett áldozati állatot a helyi lakosok elkísérték, majd levágták. Ahin - a marhacsordák patrónusa - nyilvánvalóan a régi pogány valláshoz tartozott a közös szent helyek, ligetek és fák kultuszával, a közös aul imákkal és áldozatokkal. Jellemző, hogy az állat levágásának helyén nem vették le róla a bőrt, ahol pedig leszedték, ott nem főzték meg a húst; ahol megfőzték, ott nem ették meg, hanem tették mindezt, felváltva egyik helyről a másikra. Lehetséges, hogy az áldozati rituálénak ezekben a vonásaiban a pásztorok ősi nomád életének sajátosságai mutatkoztak meg. Ezt követően sajátos imadalok éneklésével kísérték el a vallásos szertartás jellegét.

Megjegyzendő azonban, hogy c. Az általunk vizsgált időszakban (18. század vége - 19. század első fele) a vagyoni differenciálódás meredeken növekszik a pásztorok körében. A fejedelmek, nemesek, elöljárók és sok jómódú közösség - tfokotli - nagyszámú állatállományt koncentráltak kezükben. A rabszolgák és jobbágyok munkáját széles körben használták a szénakészítés és az állattenyésztés során. A XVIII. század végétől. A parasztok erős elégedetlenséget kezdtek mutatni azzal kapcsolatban, hogy a helyi feudális urak elfoglalták a legjobb legelőket.

A XVIII. század végére. a fejedelmek és a gazdag vének tulajdonában lévő lógyárak nagy jelentőséget kaptak. Információk szerint közülük sokan szállítottak lovakat különféle adyghe népeknek, sőt, bármennyire furcsának tűnik is, az orosz reguláris lovasság ezredeit is. Minden gyárnak volt egy speciális márkája, amellyel a lovait márkázta. Hamisításért annak elkövetőit szigorúan megbüntették. A lóállomány fejlesztésére a gyárak tulajdonosai arab méneket vásároltak Törökországban. A Termirgoev lovak különösen híresek voltak, nemcsak a Kaukázusban értékesítették őket, hanem Oroszország belső régióiba is exportálták.

A mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés nem volt a cserkesziek egyetlen gazdasági elfoglaltsága. Nagy fejlődést kapott tőlük a baromfitenyésztés, valamint a gyümölcstermesztés és a szőlőtermesztés. A gyümölcsösök gazdagsága, különösen a tengerparti részen, mindig is felkeltette a külföldi utazók és megfigyelők figyelmét, mint például Belle, Dubois de Montpere, Spencer és mások.