Miért az evolúcióelmélet. Mi az evolúció elmélete? Mi a darwini elmélet lényege

Lássuk, érdemes-e hinni ebben az elméletben, amelyet hosszú évek óta nem kérdőjelez meg a társadalom.

Miért érdekli a tudósokat az elmélet cáfolata?

Darwin tanításait puszta spekulációként mutatják be. Hogyan történhetett, hogy ez a hipotézis hosszú évekre az ember, mint faj eredetének egyértelmű meghatározása lett? Biztosan kijelenthető, hogy egy ember, és még inkább egy erős elmével rendelkező tudós nem feltételezheti, hogy egy faj, például a kétéltűek egyszerűen emlősökké fejlődhetnek. Még ha a természet is így rendelkezett, egy új faj utólagos megőrzéséhez első képviselőjének partnerre van szüksége a nemzetség folytatásához, ezért legalább két egyednek egyidejűleg kell fejlődnie, ami genetikai szinten lehetetlen.

Még ez a tény is teljesen megcáfolhatja az elméletet, de van ennél komolyabb bizonyíték is. Mindeddig a számos fosszilis állat között nem találtak olyan génláncot, amely egyértelműen mutatná a két faj közötti átmenetet.

A Darwin tanításait követők bizonyítékként egy ősi antilop csontvázát említik, amely véleményük szerint a modern zsiráf őse lett. Nincsenek tudományos tények, amelyek alátámasztják az evolúció ezen epizódját. Csak feltételezések vannak, és néhány külső és interspecifikus hasonlóság.
Az ilyen hipotézisek, amelyek állítólag a darwinizmust támogatják, nyilvánvalóan abszurdak. Képzeld el, hogy a barátodnak volt egy régi autója, de néhány év múlva hirtelen azt látod, hogy a legújabb külföldi autó a garázsában van. Arra a kérdésre, hogy van-e bizonyíték az autó tuningolására, a barát azt válaszolja, hogy csak egy fotó készült valahol a javítás közepén. Természetesen nem fogod hinni neki.

Hogyan fejlődhet az ikrát rakó hal ivarosan szaporodó fajná, vagy akár tojást is tojhat? És sok ilyen példa van.

E mozgalom követői számára minden magától történik. Korábban az oktatás pontosan az evolúció elméletére irányult, így sok generáció nem kételkedett ennek az állításnak a helyességében, és vakon hitt a tankönyvekben.
Sajnos, vagy talán szerencsére, a világ lakosságának 80%-a utánzó, és nincs saját véleménye. Vegyük példának Ádám és Éva híres legendáját, akik megették a tiltott gyümölcsöt. Sokan azt mondják, hogy ez egy alma volt, ítéletüket a Bibliával támasztják alá, de a könyvben semmi ilyesmi nem szerepel. Valaki egyszer úgy döntött, hogy ez egy alma, a többiek pedig csak hitték.

Csak 20%-uk tudja megkérdőjelezni egy másik ember elméletét. Ez az oka annak, hogy az emberiség sok éven át tévedésben van.

Milyen tudományos bizonyítékok cáfolják az elméletet?

Először is, Charles Darwin semmilyen bizonyítékot nem terjesztett elő A fajok eredete a természetes kiválasztódás eszközeivel című könyvében, hanem csak saját sejtésein és fantáziáin alapult.

Másodszor, számos tény arra utal, hogy a Föld egy viszonylag fiatal bolygó, amely 20-30 ezer évvel ezelőtt alakult ki. Ez a tény lehetetlenné teszi az evolúciót, mivel egyszerűen nem lenne rá elég idő.

Harmadszor, az embernek 46 kromoszómája van, míg a majmoknak 48. A darwinisták azt mondják, hogy az evolúció során a majom két kromoszómát veszített, de hogyan fejlődhet az ember a mentális fejlődésben, ha két kromoszómát veszített? Tudományosan bizonyított, hogy a kromoszómák elvesztése degradációhoz, majd halálhoz vezet. Sajnos korunkban is megfigyelhetjük ezt a jelenséget. Jó példa a Down-szindrómás gyermekek születése.
Ezenkívül az evolúció során fejletlen szervek jelennek meg az állatokban, amelyek semmilyen módon nem járulhatnak hozzá a földi létezéshez.

A természetben soha nem figyeltek meg "makroevolúciót", nevezetesen az egyik állatról a másikra való átmenetet. Minden "makroevolúció" a gondolkodás szintjén megy végbe, aminek nincs bizonyítéka.

A termodinamika 2 törvénye kimondja, hogy a természetben minden élő és élettelen tárgy pusztulásnak és öregedésnek van kitéve, így az evolúció fizikai szinten lehetetlen.

Közvetett bizonyítékként említhető, hogy Darwin elméletét kidolgozva nem volt biológus, csak a természetet szerette, gazdag fantáziával és fantáziával rendelkezett.

Mik az emberi eredet elméletei?

Földönkívüli eredetű elmélet

Ezen elmélet szerint az emberek idegen civilizációk beavatkozása miatt jelentek meg a Földön. Ezt a hipotézist a többség bírálja, de van esélye a létezésére.

A teremtés elmélete

Ez az elmélet azt állítja, hogy Isten teremtette az embereket. Ennek az ítéletnek a leghíresebb értelmezése a Bibliában található. Az első emberek, akik a Földön jártak, Ádám és Éva voltak. Ennek az elméletnek a követői még néhány tudományos bizonyítékot is idéznek, de ezek nem mondanak ellent az evolúciós elméletnek. Egyesek még azt is hiszik, hogy az ember Isten akaratából fejlődött ki a főemlősökből, nem pedig a természetes kiválasztódás révén.

A tér anomáliáinak elmélete

Ezt az elméletet hirdetve követői az antropogenezist a humanoid triád fejlődésének egyik elemeként említik bizonyítékként. A bolygók bioszférája az információs szubsztancia szintjén fejlődik. Ha a körülmények kedvezőek, ez az intelligens élet kialakulásához vezet.

Mit higgyek?

A szociológusok számos felmérést végeztek a hipotézis cáfolata kapcsán. Darwin elmélete abszurditása ellenére is a legnépszerűbb. A 2. helyen a teremtéselmélet áll. Az ember eredetére vonatkozó fennmaradó feltevések kis részt foglalnak el az összes lehetőség között.
Persze, hogy miben higgyünk, az mindenkinek egyéni dolga. A tudósok csak új és új elméleteket állíthatnak fel, megcáfolva a régieket.

Egyesek, akik hallottak olyan fogalmakat, mint „az evolúció elmélete” vagy a „darwinizmus”, azt feltételezhetik, hogy ezek a fogalmak csak a biológia területére vonatkoznak, és nincs jelentésük az életükben. Valójában ez a feltételezés téves. Mert a valóságban az evolúcióelmélet nem annyira biológiai fogalom, mint inkább egy torz filozófia alapja, amely elterjedt a földön. Ezt a filozófiát, amely elrejti, hogyan és miért jelentünk meg, „materializmusnak” nevezik. A materializmus, vagy másképpen "anyagiság" azt állítja, hogy mindennek az alapja az anyag, és így tagadja mindennek Teremtőjének létezését, azaz. Allah.

Egy ilyen gondolat, amely mindent a materializmusra redukál, egoista lénnyé változtatja az embert, aki csak az anyagi dolgokon gondolkodik, és nem tulajdonít jelentőséget a spirituális értékeknek. Ez az emberi élet összeomlásának kezdete. A materializmus nem korlátozódik az egyének megkárosítására. Mindenekelőtt a materializmus, amely lerombolja az állam és az emberek alapvető értékeit, lélektelen és érzéketlen társadalmat hoz létre, amely csak a dolgoknak tulajdonít jelentőséget. Az ilyen társadalom olyan fogalmak és értékek hiányában, mint a szülőföld iránti szeretet, az igazságosság, az odaadás, a testvériség, a tisztesség, az önfeláldozás, a becsület és az erkölcs, rövid időn belül szétesik. Következésképpen a materializmus komoly veszélyt jelent bármely ország társadalmi és politikai struktúrájára nézve.

A materializmus másik kára abban rejlik, hogy ez az alapja az anarchia kialakulásának és az „oszd meg és uralkodj” ideológiájának. Ezen ideológiák élén a kommunizmus áll, amely a materialista filozófia természetes politikai következménye. A kommunizmus, amely a gyökerekig lerombolja az olyan szent fogalmakat, mint a vallás, az állam, a család, egy alapvető ideológiát személyesít meg, amely az állam egységes szerkezete ellen irányul.

Az evolúció elméletének nagy jelentősége van pontosan ebben a szakaszban, mert ez a materializmus úgynevezett tudományos alapja, amelyre a kommunista ideológia támaszkodik. A kommunizmus az evolúcióelméletet véve kiindulópontnak, igyekszik felemelni és helyesnek mutatni ideológiáját. Ezért mondta a kommunizmus megalapítója, Karl Marx az evolúcióelmélet alapját képező Charles Darwin A fajok eredetéről című művéről, hogy: "Pontosan ez a könyv tartalmazza a természetrajzi nézetünket."

Ma a materialisták mindenféle megjegyzése, beleértve Marx eszméit is, rohadtnak számít. Mert az evolúció elméletét, amely a materializmus alapja, és valójában nem más, mint a 19. századi dogma, a modern tudomány felfedezései teljesen megcáfolták. A tudomány bebizonyította és bizonyítja a materialisták feltevéseinek következetlenségét, akik nem engednek meg mást, csak az anyagot, és minden élőlényt egy magasabb teremtés eredményeként mutatnak be.

Ennek a könyvnek az a célja, hogy felhívja az olvasó figyelmét az evolúciós elméletet cáfoló tudományos tényekre, valamint megismertesse e tudományos csalás valódi arcát és valódi célját. Az is nagyon fontos, hogy az evolúciós elmélet hívei nem fejtek ki jelentős ellenállást ezzel a könyvvel szemben. Mert rájönnek, hogy egy ilyen cselekedet csak segít a társadalomnak abban, hogy jobban megértse, milyen megtévesztés az evolúció.

2009-ben Peter és Rosemary Grant, a New Jersey-i Princeton Egyetem munkatársa leírta, hogyan jelent meg egy új pintyfaj az egyik Galápagos-szigeten; ugyanezeket a szigeteket kereste fel Darwin.

1981-ben egy pinty érkezett a Daphne Major nevű szigetre. Szokatlanul nagy volt, és más dalt énekelt, mint a helyi madarak. Sikerült olyan utódokat hagynia, akik örökölték szokatlan vonásait. Több nemzedék után szaporodási szempontból elszigetelődtek: különböztek a többi madaraktól és más éneket énekeltek, így csak egymás között tudtak szaporodni. Ez a kis madárcsoport egy új fajt alkotott, megtörtént a „speciáció”. Az új faj egészen más volt, mint elődei: más volt a csőrük, és szokatlan dalt énekeltek. De néha komolyabb változások is történnek.

Richard Lensky, a Michigan State University munkatársa a világ leghosszabb ideig tartó evolúciós kísérletét végzi. 1998 óta Lensky 12 E. coli (Escherichia coli, E. coli) populációt monitoroz laboratóriumában. A baktériumok saját konténeres élőhelyet és táptalajt kaptak, és Lenski csoportja rendszeresen lefagyasztja a kis mintákat.

Ez az E. coli már nem az, ami 1988-ban volt. "Mind a 12 populációban a baktériumok gyorsabban fejlődtek és növekedtek, mint őseik" - mondja Lensky. Alkalmazkodtak a vegyszerek speciális táplálkozási keverékéhez. „Ez a legközvetlenebb demonstrációja Darwinnak a természetes kiválasztódáson keresztüli alkalmazkodásról alkotott elképzelésének. 20 évnyi kísérletezés után a tipikus lineáris baktériumnövekedés 80%-kal gyorsabb.”

2008-ban Lenski csoportja arról számolt be, hogy a baktériumok óriási ugrást tettek előre. A keverék, amelyben élnek, citrátot tartalmaz, amelyet az E. coli nem tud megemészteni. De 31 500 nemzedék után minden tizenkét populáció citráttal kezdett táplálkozni. Mintha az emberek hirtelen sikeresen elkezdték volna enni a fa kérgét.

A citrát mindig is jelen volt – mondja Lensky –, „tehát minden populációnak megvolt a képessége, hogy kifejlessze a felhasználási képességét. De 12 népességből csak egy volt képes megtanulni ezt.”

Ezen a ponton Lenski azon szokása, hogy rendszeresen lefagyasztotta a baktériummintákat, döntőnek bizonyult. Vissza tudott térni a régebbi mintákhoz, és nyomon követhette azokat a változásokat, amelyek miatt az E. coli elkezdett citrátot enni. Ehhez be kellett néznem a motorháztető alá. Olyan eszközt használt, amely Darwin idejében nem létezett, de olyat, amely forradalmasította az evolúció megértését: a genetikát.


Minden élőlény géneket hordoz DNS formájában.

A gének szabályozzák az élőlény növekedését és fejlődését, valamint a szülőről az utódra szállnak. Ha egy anya tyúk sok tojást toj, és ezt a tulajdonságát továbbadja utódainak, az a géneken keresztül történik. Az elmúlt évszázad során a tudósok sokféle faj génjeit katalogizálták. Kiderült, hogy minden élőlény ugyanúgy tárol információkat a DNS-ben: mindenki ugyanazt a „genetikai kódot” használja.

Ezenkívül az élőlényeknek sok azonos génje van. Az emberi DNS-ben található több ezer gén más lények, köztük növények, sőt baktériumok DNS-ében is megtalálható. Ez a két tény azt jelenti, hogy az egész modern élet egyetlen közös őstől, az "utolsó egyetemes őstől" származik, aki évmilliárdokkal ezelőtt élt.

Ha összehasonlítjuk, hogy az organizmusok hány közös génje van, kideríthetjük, hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Például az emberek több gént osztanak meg majmokkal, mint más állatokkal, akár 96%-ban. Ez arra utal, hogy ők a legközelebbi rokonaink.

„Próbáld meg más módon elmagyarázni, hogy ez a kapcsolat nem az idők során bekövetkezett változások láncolata révén jött létre” – mondja Chris Stringer, a londoni Természettudományi Múzeum munkatársa. "Közös ősünk van a csimpánzokkal, és mi és ők eltértünk ettől a közös őstől."

A genetika segítségével nyomon követhetjük az evolúciós változások részleteit is.

"Összehasonlíthatja a különböző típusú baktériumokat, és megtalálhatja a közös géneket" - mondja Nancy Moran, az austini Texasi Egyetem munkatársa. "Miután azonosította ezeket a géneket, megnézheti, hogyan fejlődtek ki a különböző populációkban."

Amikor Lensky visszatért az E. coli korai mintáihoz, azt találta, hogy a citrátevő baktériumok DNS-ében számos változás történt, ellentétben más baktériumokkal. Ezeket a változásokat mutációnak nevezzük.

Ezek egy része jóval azelőtt történt, hogy a baktériumok kifejlődtek volna új képességükön. "Ezek a mutációk önmagukban nem tették lehetővé a citrát növekedésének képességét, de megalapozták a későbbi mutációkat, amelyek ezt a képességet aktiválták" - mondja Lensky.

Ez az összetett eseménylánc segít megmagyarázni, hogy miért csak egy populáció fejlesztette ki ezt a képességet. Az evolúció egy fontos pontját is szemlélteti. Egyetlen evolúciós lépés rendkívül valószínűtlennek tűnhet, de ha túl sok élőlény törekszik rá, egyikük biztosan akarja és meg is tudja hajtani.

A Lenski-féle E. coli megmutatja, hogy az evolúció teljesen új képességeket adhat az organizmusoknak. De az evolúció nem mindig javítja a dolgokat. Következményei gyakran véletlennek tűnnek a szemünkben.

Moran szerint azok a mutációk, amelyek változásokhoz vezetnek a testben, nagyon ritkán jók. A legtöbb mutációnak nincs pozitív vagy negatív hatása a szervezet működésére. Amikor a baktériumok elszigetelt környezetben találják magukat, nem kívánt genetikai mutációkhoz folyamodnak, amelyek minden generációra kiterjednek. Idővel ez fokozatosan elpusztítja a fajt.

"Ez valóban egy evolúciós folyamat" - mondja Moran. "Ez nem csak egy alkalmazkodás és egy út a jobb felé, de a dolgok nagyon rosszra fordulhatnak."

Néha az organizmusok elveszítik képességeiket. Például a sötét barlangokat kedvelő állatok gyakran elveszítik a szemüket. Ez furcsának tűnhet. Megszoktuk, hogy az evolúció a faj biológiai javulásának folyamata, a primitívség elől való menekülés vágya. De ez egyáltalán nem így van.


Jean-Baptiste Lamarck, egy tudós, aki már Darwin előtt hirdette az organizmusok evolúciójának gondolatát, a fejlődés vágyáról beszélt. Lamarck hozzájárulása nagyon értékesnek bizonyult. De Darwintól eltérően Lamarck úgy gondolta, hogy az organizmusok egyre jobban hozzászoknak környezetükhöz, és tulajdonságaik javítása szándékos reakció ezekre a környezetekre, mintha jobbá akarnának válni.

Lamarck elmélete azt mondaná, hogy a zsiráfoknak azért van hosszú nyakuk, mert őseik magas ágakat akartak elérni, majd ezeket az újonnan talált hosszú nyakakat utódaiknak továbbadni.

„Darwin privátban írt Lamarckról, és teljesen értelmetlennek és ellenőrizhetetlennek nevezte az elméletét” – mondja Jones. Pontosan mit akartak javítani? Hogyan lehet ellenőrizni?

Darwinnak volt egy alternatív elmélete: a természetes kiválasztódás. Egészen más magyarázatot adott a zsiráfok hosszú nyakára. Képzeld el a modern zsiráf ősét, valamilyen szarvast vagy antilopot. Ha sok magas fa lenne ezen állatok élőhelyén, a hosszú nyakú állatok több táplálékhoz jutnának, és jobban éreznék magukat, mint a rövidnyakúak.

Néhány generációval később minden állatnak hosszabb lesz a nyaka, mint őseinek. Ismét a leghosszabb nyakú állatok nyernek, így az évek során a zsiráf nyaka fokozatosan meghosszabbodik, ahogy a hosszú nyakú állatok több utódot hoztak létre. A mutációk, amelyek mindezek hátterében állnak, véletlenül történtek, és egyenlő valószínűséggel hoztak volna létre rövid és hosszú nyakat. De a rövid nyakak mutációi nem maradtak túl sokáig.

Az olyan állatok, mint a zsiráfok, meglepnek minket, mert úgy tűnik, hogy tökéletesen alkalmazkodtak. Olyan helyeken élnek, ahol a fák magasak, leveleik magasan a föld felett vannak, ezért a zsiráfoknak hosszú nyakúak kell lenniük az evéshez.

„Egy ilyen előadás valójában kábulatba hozza az embereket. Mivel tökéletesnek tűnik, úgy tűnik, hogy mindent alaposan megterveztek és átgondoltak” – mondja Moran. De ha alaposan megnézed, minden apró változtatások hosszú láncolatának az eredménye. – Érted, a fenébe is, semmi sem volt eltervezve, csak egy véletlenszerű esemény vezetett egy másik véletlenszerű eseményhez.

Most már minden bizonyítékunk megvan, és ha összerakja őket, azt mutatják, hogy az élet fejlődött.

A módosulások leereszkedése, amelyet a gének véletlenszerű mutációi okoztak, végül fokozatos változásokhoz és új fajok kialakulásához vezetett - ennek nagy része a természetes szelekciónak köszönhető, amely kigyomlálja a környezethez legkevésbé alkalmas élőlényeket.

Most pedig próbáljuk ki magunkon az egészet.

Az emberi evolúció mindig is nehezen emészthető fogalom volt, de ha most nézzük, lehetetlen szemet hunyni – mondja Stringer. A Homo sapiensről azt tartják, hogy Afrikában fejlődött ki, majd az egész világon elterjedt.

A fosszilis feljegyzések azt mutatják, hogy a négykézláb járó, majomszerű állatokról a két lábon járó lényekké váltak, amelyek fokozatosan nagy agyra tettek szert. Ezek az első emberek elhagyták Afrikát, és más hominidákkal, például a neandervölgyiekkel keveredtek. Ennek eredményeként az európai és ázsiai felmenőkkel rendelkező emberek DNS-ükben neandervölgyi géneket hordoznak, míg az afrikaiak nem.

Mindez több ezer éve történt, de a történetnek még nincs vége. Még mindig fejlődünk.

Például az 1950-es években Anthony Ellison brit orvos egy genetikai betegséget – a sarlósejtes vérszegénységet – vizsgált, amely egyes afrikai populációk körében gyakori. Az ilyen rendellenességben szenvedőknek deformálódott vörösvérsejtjei vannak, amelyek nem szállítják olyan jól az oxigént a szervezetben, mint ahogyan nem lennének sarló alakúak. Ellison azt találta, hogy a kelet-afrikai lakosságot a síkvidéki területeken élő emberek csoportjaira osztották, amelyek hajlamosabbak a betegségekre, és a hegyvidékeken élőkre, amelyek kevésbé hajlamosak.


Kiderült, hogy a sarlósejtes tulajdonságot hordozó embereknek váratlan előnyük volt. Megvédi őket a maláriától, amely csak az alföldön élőket fenyegeti. Az ilyen emberek jobban elviselték a sarlósejtes mutációt, még akkor is, ha gyermekeik vérszegények voltak. Másrészt a hegyekben élőket nem fenyegette a malária veszélye. Nem kellett viselniük a sarlósejtes tulajdonságot, mivel az önmagában nem nyújtott jelentős előnyöket.

Természetesen még mindig sok olyan kérdés van az evolúcióban, amelyekre még nem tudjuk a választ.

Stringer egy egyszerűbbet kérdez: milyen genetikai változás tette lehetővé az embereknek, hogy egyenesen járjanak, és miért volt ez a mutáció olyan sikeres? Még nem tudjuk, de az őskövületek egy napon talán rávilágítanak erre a rejtélyre.

Amíg tudjuk, hogy az evolúció természetes tény. Ez az általunk ismert földi élet alapja. Tehát ha legközelebb kertben vagy farmon jársz, sétálj körbe, nézd meg az állatokat és a növényeket, gondold át, hogyan kerültek oda. Minden élőlény, amelyet lát, legyen az rovar vagy óriás elefánt, ősi családjának utolsó tagja. Őseik 3 milliárd éven át szakadatlan láncban sorakoztak fel, és adták tovább az élet szavát, amíg ez az elefánt vagy csótány megjelent. Azonban mi is.

A Biblia megmagyarázza, miért váltak népszerűvé az olyan tanítások, mint az evolúcióelmélet. Azt mondja: „Eljön az idő, amikor az egészséges tanítást nem tűrjük meg, hanem vágyaik szerint olyan tanítókat toboroznak maguknak, akik hízelegnek a fülüknek. Nem hallgatnak többé az igazságra, és elfordulnak a meséktől” (2Timótheus 4:3, 4). Annak ellenére, hogy az evolúcióelméletet általában tudományos nyelven adják elő, ez lényegében vallási doktrína. Különleges életfilozófiát és Istenhez való bizonyos attitűdöt fogalmaz meg. Posztulátumai az emberi önzésre és a függetlenség szellemére apellálnak. Bár ennek az elméletnek a hívei között sok a hívő, ők a maguk módján hisznek Istenben - nem tekintik őt Teremtőnek, aki mindent teremtett, és úgy vélik, hogy nem avatkozik bele az emberek dolgaiba, és nem ítélkezik felettük. . Az ilyen nézetek hízelgőek a fülnek.

Az evolúciós elmélet híveit nem a tények ismerete, hanem „vágyaik” hajtják – például az a vágy, hogy elismerést szerezzenek tudományos körökben, ahol ezt az elméletet dogmának tekintik. Michael Behe ​​biokémia professzor, aki élete nagy részét komplex intracelluláris mechanizmusok tanulmányozásának szentelte, azt állítja, hogy azoknak, akik a sejt fejlődését tanítják, nincs erre alapjuk. Megtörténhet-e az evolúció folyamata molekuláris szinten? Behe ezt írja: „A molekuláris evolúció nem tudományos adatokon alapul. A tudományos irodalomban – legyen szó tekintélyes vagy szakfolyóiratokról, könyvekről – nincsenek olyan cikkek, amelyek leírnák, hogyan zajlott vagy mehetett végbe egy bonyolult biokémiai rendszer molekuláris evolúciója. [...] ...Darwin molekuláris evolúciós elmélete csak egy megalapozatlan következtetés.”

Ha az evolucionistáknak nincs bizonyítékuk, miért olyan merészek az elképzeléseik népszerűsítésében? Behe elmagyarázza: „Sok ember, köztük ismert és tekintélyes tudósok egyszerűen nem akarja hogy a természeten kívül más is legyen.”

Az evolúciós doktrína sok klerikus számára vonzó, akik tudományosan hozzáértőnek akarnak tűnni. Azokhoz az emberekhez hasonlíthatók, akikről Pál apostol írt a római keresztényeknek. Levelében így fogalmaz: „Minden, amit Istenről tudni lehet, feltárul előttük... Láthatatlan tulajdonságai: az örök hatalom és az isteni lényeg a világ teremtésétől fogva jól láthatóak, mert a teremtetten keresztül ismerik fel, így nincs mentségük, mert ismerve Istent, nem dicsőítették őt mint Istent, és nem adtak neki hálát, hanem bolondok lettek az okoskodásukban, és tudatlan szívük elsötétült. Bölcsnek vallván magukat, bolondok lettek” (Róma 1:19-22). Hogyan ne essünk ilyen hamis tanítók befolyása alá?

Ha az evolúcióról van szó, akkor elkerülhetetlenül és elidegeníthetetlenül a materializmusról van szó. Bármennyire is elhatárolódnak az evolucionisták az élet spontán létrejöttének (abiogenezis) és az univerzum önkifejlődésének (az „ősrobbanás elmélete”) megoldatlan problémájától, ezek a kérdések az evolúciós hipotézis előfeltételei és logikai alapjai. Ha minden magától fejlődött, akkor minden magától született. És itt egy teljesen abszurd összekeveréssel találkozunk a világnézeti filozófia (materializmus) evolucionistái részéről a tudománnyal (objektív tudással). A materializmusnak, mint világnézeti fogalomnak nincs tudományos bizonyítéka. És ebben a tekintetben csak erkölcsi normák és viselkedéstípusok hiányában különbözik a vallástól. Ellenkező esetben ez egy abszolút vallás, amely természetfeletti premisszákon és kiváltó okokon alapul.

A modern társadalomban azonban erős az előítélet, hogy a materializmus (filozófiai doktrína) és az evolúció (nem bizonyított hipotézis) TUDOMÁNYOS ISMERETEK (!) De ez abszolút nem igaz.

Itt azonnal definiálni kell a fogalmakat, mert a 20. század eleji (!) darwini elmélet tudományos cáfolata után az „evolúció” kifejezést ügyesen titkosították és bonyolulttá tették a tömegek megértéséhez, azzal a céllal, hogy elfedjék az objektívet. megfigyelhető tények az úgynevezett "evolúciós bizonyítékok" alatt.
Tehát a körkörös érvelés bevezetése mellett, amelyről ben beszéltünk, az „evolúció” kifejezést bonyolultabbá és kibővítették. Egyszerűen létezett „evolúció”, „MICROevolution” és „MACROevolution”. Mindhárom definícióját megnézheti a Wikipédián, de röviden leírom a lényegüket és a "kapcsolatot" Darwin elméletével. Itt azonnal el kell különíteni az evolúciós hipotézis filozófiai lényegét - A világon minden élet a változékonyság és a természetes kiválasztódás révén fejlődött ki. És minden élőlény egyetlen őstől származik - az első baktériumtól, amely szintén önmagában az élettelen anyagból származik. És mivel, mint fentebb említettük, a materializmus nem tudományos tudás, ennek a filozófiai tannak az evolúciós hipotézisen keresztül a legszéle hordozza a fő tézisét - Nincs Isten!

Feltételezem, hogy a fentiek sokak számára kinyilatkoztatást jelentenek, de tény – a materializmusnak semmi köze a tudományhoz, mint az evolúcióelméletnek. Mindkettő puszta hiedelem, amelyet a tudomány lefed, védekezésül a saját tanítások és a vallások összehasonlítása ellen.

Magyarázzuk meg részletesebben az evolucionisták által használt megtévesztés sémáját.
Amint azt korábban említettük, nincs bizonyíték arra, hogy minden élőlény egy baktériumból származna (az állítás indoklását alább olvashatja). És ez orvosi tény! De ha most ezt mondod az evolucionistáknak, akkor meggyőzőnek tűnő „bizonyítékokkal” fognak bombázni. Miért? Mert a legfontosabb dolog rejtve lesz előtted - ez a MIKRO-, nem pedig a MAKRO-evolúció bizonyítéka. Mi a különbség?

Az a tény, hogy minden állat és maga az ember is képes a változásra. Ez a képesség beágyazódik a DNS-ükbe, mint védelmi eszköz, lehetővé téve számukra, hogy alkalmazkodjanak a változó környezeti körülményekhez. Ezt "MICROevolution"-nak hívják. Meglehetősen bölcs és előrelátó döntés, ha már a Tervező ötleténél tartunk. Nem? És semmiképpen sem magyarázható logikailag, az önfejlődés elméletével összefüggésben, mert a körülmények megváltozása nem lehet fizikai oka az új képességek megjelenésének. Ez lehet logikus indíték. De ahhoz, hogy logikusan érzékeljük, és fizikailag reagáljunk rá, az ész, mint indíték szükséges.
Bármilyen állat és személy megváltozhat a környezet hatására. Például vannak különböző típusú (fajok) az emberek - fehérek, feketék, ázsiaiak stb. Megjelenésük és bizonyos testrészek szerkezeti jellemzői az életkörülményekhez kapcsolódó változások eredménye. De meg kell jegyezni, hogy minden ember ember. Minden emberfaj keveredhet egymással és életképes utódokat adhat, mivel mind ugyanahhoz az emberi NEMZEThez tartoznak. Az állatok is. Sokféle állat létezik, de nem mindegyik képes keresztezni és új fajokat létrehozni. Csak az azonos fajtájú állatok keresztezhetik egymást! Tegyük fel, hogy a farkasok és a kutyák (mindketten a "farkasok" nemzetségbe tartoznak). Vagy Tigrisek és Oroszlánok (mindkettő a Párduc családból). De egy tigris farkassal soha nem ad élő utódokat (akárcsak egy ember majommal) - ezt minden zoológus tudja. És ezek a MICROevolúció határai, amelyen túl nem tud!
A fajok változatosságát minden szélességében korlátozza a GENUS!

De ennek a változatosságnak az alapján az evolucionisták azt állítják, hogy minden élet egyetlen őstől származott (vagyis azt állítják, MACROevolution).
De a szóból egyáltalán nincs bizonyíték a MAKROevolúcióra. Sőt, vannak TÉNYEK, amelyek közvetlenül cáfolják ezt (az egyik ilyen az intergenerikus átmenetek lehetetlensége). Az ateisták csak azt akarják, hogy így legyen. De ez egyáltalán nem így van! És semmi jobbat nem találtak ki, mint azt hazudni, hogy hipotézisük tudományosan beigazolódott. Fel kell ismerni, hogy az „evolúció” fogalmának körkörös érvelése és megosztottsága miatt ez az állítás gyökeret vert a lakosság tudatában.

Így neked és nekem meg kell értenünk, hogy az evolúció fő filozófiai gondolata - Isten hiánya - pontosan a MACROevolúcióban van varrva, azonban a MIKROevolúció bizonyítékait használják fel ennek érvényre juttatására. De maga a MICROevolúció nem mond ellent a Bibliának és a kreacionizmusnak. Ráadásul ez (a mikroevolúció) teljes mértékben összhangban van a Bibliával:

„És megteremté Isten a föld vadjait nemük szerint, és a barmokat nemük szerint, és a föld minden csúszómászóját nemük szerint. És Isten látta, hogy ez jó.”
(1Mózes 1:25)

Noénak nem kellett mindenféle állatot magával vinnie a bárkára. Nem gyűjtött össze 250 fajta kutyát (a materialisták gúnyosan értelmezik); de csak néhány egyedet vettek át a „Farkasok” GENUSBÓL:

„A madarak közül az ő fajtájuk szerint, a barmok közül az ő fajtájuk szerint, és a föld minden csúszómászója közül az ő fajtájuk szerint közülük kettő bejön hozzád élni.”
(1Mózes 6:20)

A Farkasok nemzetség összes többi faja – a változatosság miatt – ebből a néhány egyedből származik, csakúgy, mint a nemzetségükbe tartozó többi állatfaj.

* * *

Tehát úgy döntöttünk, hogy a Teremtő tagadása a MAKROevolúcióban rejlik – az összes élőlény egy baktériumból való kifejlődésének állítólag valós (és állítólag tudományosan bizonyított) folyamatában. Ezután részletesebben elemezzük azt a kérdést, hogy a MACROevolution miért nem tudományos...

Hogyan működik a tudomány?
A tudomány objektív megfigyeléseket végez. E megfigyelések alapján hipotézist (feltevést) állít fel. Aztán ezt a feltételezést bizonyítja, vagy cáfolja. A bizonyítatlan hipotéziseknek nincs tudományos érvényük.

Képzeljünk el egy szituációt: belépett egy szobába, ahol van egy asztal, egy zsámoly és egy gardrób, a földön pedig egy törött nyers tojás hever. Minden, amit látsz - asztal, zsámoly, szekrény és tojás - ezek az Ön megfigyelései és tárgyilagosak. És így Ön, mint tudós, úgy döntött, hogy megtudja, mi történt... Aztán feltesz egy feltételezést (hipotézist állít fel):
— A tojás leesett az asztalról és eltört.
— Rendben. Miért nem zsámolyból vagy szekrényből?
„A héj sugarából és a folt méretéből ítélve úgy tűnik, hogy leesett az asztalról. Úgy tűnik, ha szekrény lenne, akkor a héj jobban szétterülne, és a kifröccsenések a falon maradnának. De nem azok. És ha a tojás leesett a székletről, akkor fordítva - ekkora folt valószínűleg nem képződik, és a héj szorosabban feküdne.

Nos, ez egy logikus feltételezés. szilárd hipotézis. De ahhoz, hogy tudományos tudásnak tekintsük, bizonyítékra van szükség. Ezt többféleképpen is meg lehet tenni. A legkézenfekvőbb és egyben a legszemléletesebb is egy teljes körű kísérlet elvégzése: vegyünk három tojást, és dobjuk le a zsámolyról, az asztalról és a szekrényről. Jegyezze fel a kapott eredményeket (a héj tágulási sugara, a folt jellege és mérete), és hasonlítsa össze az eredeti megfigyelésekkel! Tegyük fel, hogy végzett egy ilyen kísérletet, és három eredményt kapott, amelyek közül a második (amikor a tojás leesik az asztalról) minden tekintetben a lehető legközelebb áll a vizsgált megfigyeléshez. Tehát a hipotézise helyesnek bizonyult, és most tudományosan, kísérletileg igazolták.
De mi van akkor, ha nincs három tojásod, amellyel kísérletezhetsz? Ellenőrizhető-e másképp a hipotézis? Igen, megteheti – ha van felhalmozott tudományos adatbázisa. Tegyük fel, hogy valaki egyszer kísérleteket végzett, mondjuk a szabadesés gyorsulásának mérésére. Ehhez pedig nyers tojásokat használt, amelyeket különböző magasságokból a padlóra ejtett, egyszerre rögzítette az összes kapott adatot, beleértve a padlón lévő foltok méretét is, és bevitte egy táblázatba. Előveheti ezt a táblázatot, és összehasonlíthatja az Önt érdeklő paramétereket megfigyeléseivel. Így kísérletezés nélkül, de a már felhalmozott tudományos tapasztalatok felhasználásával a feltett hipotézist is megbízhatóan igazolni vagy cáfolni tudja.

Szóval, FIGYELEM! Az OBJEKTÍV TUDOMÁNYOS TUDOMÁNY megszerzésének három szakaszát rögzítjük: megfigyelés - hipotézis(feltevés) - bizonyíték.

És most lássuk, hogyan „bizonyítják” a materialisták a makroevolúcióról alkotott feltevéseiket a tömegeknek. Azt mondják: "A makroevolúciónak sok bizonyítéka van" (de egy ilyen előszót nem tekinthetünk tudományos megállapításnak, amíg csak líra). Hallgass tovább (lásd a Wikipédiát): "Összehasonlító anatómiai bizonyítékok: Minden állatnak ugyanaz a testterve [objektív megfigyelés] , ami eredetük egységét és a közös ős jelenlétét jelzi ».

Észreveszed, hol a trükk? Helyes megfigyelés és helytelen következtetés: "... ami arra mutat, hogy..." (c)
Van egy objektív megfigyelés... van egy feltételezés... de... Igen! Nincs bizonyíték. TUDOMÁNYOSAN BIZONYÍTOTT tényként közölték velünk a HIPOTÉZISÜKET. Azt hiszik (!), hogy ez közös ősre utal – ez a hipotézisük. De hol a bizonyíték? Ő nem. Eközben egy hasonló építési terv egészen más dolgokat jelezhet. Például mit jeleznek a szerkezeti hasonlóságok egy busz, egy teherautó, egy buldózer és egy szedán között? A KÖZÖS TEREMTŐN (az emberi elme arcán). De nem közös ős. Hogyan határozzuk meg az újonnan előkerült műalkotások szerzőségét? Olyan szakértőket hívunk meg, akik megtalálják a közös vonásokat a már ismert művekkel, és ítéletet mondanak arról, hogy ki a KÖZÖS SZERZŐ.
Lát? A tárgyak gyakorlati értelemben vett hasonló tulajdonságai szinte mindig a tervezés EGYEDI SZERZŐJÉHEZ való tartozás jelei. Kódok a szoftvertermékek túlnyomó többségéhezMicrosoft közös blokkokkal és teljes tömbökkel rendelkeznek. Ez az evolúció bizonyítéka? Nem, ez egy közös fejlesztő tanúsága.

Tehát a materialisták által elénk tárt első „bizonyíték” egy fikció. Egyszerűen nincs bizonyítékuk a makroevolúcióra anatómiai értelemben!

Menj tovább:
"Embriológiai bizonyítékok: Minden gerincesben jelentős hasonlóság mutatkozik az embriók között a fejlődés korai szakaszában: testforma, kopoltyúk kezdete, farok, vérkeringés egy köre stb. (csíraszerű hasonlóság törvénye K. Baer ). A fejlődés során azonban a különböző szisztematikus csoportok embriói közötti hasonlóság fokozatosan eltűnik, és az alacsonyabb rendű taxonokra jellemző sajátosságok kezdenek érvényesülni, amelyekhez tartoznak. Szóval mindentakkordokat az állatok ugyanazon ősöktől származnak.

Mit gondolsz? Már nem kell sürgetnem, maga is látja: ismét egy „megfigyelés” (az embriók hasonlósága) elé nézünk, amit rögtön egy HIPOTÉZIS (feltevés) feltételezése követ, már kész tudományos BIZONYÍTVÁNYként (a közönségből eredően). ősök). Kinek visznek minket?

A legfigyelmesebb olvasóim észrevehették, hogy a "megfigyelés" szó ebben az ún. "bizonyítékot" tettem idézőjelbe. És már nem nevezem „objektív megfigyelésnek”, mint amikor a korábbi ún. "bizonyíték". Miért? Igen, mert nem az. Ez csak egy banális hazugság, hamisítás, több mint egy évszázaddal ezelőtt kiderült – a gerinces embriók NEM hasonlítanak egymásra! De ez a hazugság még mindig a tankönyvekben van! Miért? Tegye fel ezt a kérdést annak az iskolának az igazgatójának, ahol gyermekei tanulnak, mert a bíróságon ez a kijelentés öt percig sem tarthat ...

német természettudós és filozófus Ernst Haeckel – Darwin hipotézisének fanatikus támogatója – éppen 1869-ben állt elő Németországban. Miután 1860-ban elolvasta Darwin evolúcióról szóló könyvét, Haeckel ezt mondta: "Blimey! Végül van egy elmélet, amely lehetővé teszi, hogy úgy éljek, ahogy akarok.” Természetesen ez azt jelentette, hogy megszabadultunk Istentől és erkölcsi szabályaitól. Haeckel pedig úgy döntött, hogy segít Darwin elméletének bizonyításában. Csak kitalálta őket. Haeckel rajzokat készített egy négyhetes emberi és kutyamagzatról, és módosította azokat, hogy a magzatok azonosak legyenek:

Aztán különböző magzati stádiumú állatokat rajzolt, és mindegyiket egyforma megjelenésűvé tette. Aztán elkezdett utazni szerte Németországban, és bemutatni az "evolúció bizonyítékait":

Figyelemre méltó, hogy Haeckelt azonnal csalással gyanúsították meg. És leleplezték és elítélték a saját egyetemén, mint hamisítót. De rajzai még mindig megtalálhatók a kézikönyvekben és az iskolai tankönyvekben, mint „az evolúció bizonyítéka”, bár a valódi embriók teljesen másképp néznek ki – nézze meg magát (Haeckel rajzai fent, valódi embriók lent):

Külön szeretnék szólni a "bizonyítékban" említett "kopoltyúk és farok alapjairól". Idézek, csak vezető szakemberek írták: « Ennek eredményeként sokan még mindig meg vannak győződve arról, hogy az emberi embrió áthalad a halstádiumon, hogy ebben az időszakban kopoltyúrésekkel és sárgájazsákkal rendelkezik; majd jön a kétéltű szakasz, majd a hüllők, és így tovább. Ez az igazi. Az úgynevezett "kopoltyúréseknek" semmi köze a kopoltyúkhoz, és a légzés folyamatához sem. Ezek a gége szöveteinek redői, amelyekben több mirigy található. A "sárgájazacskó" nem sárgáját, hanem vért tartalmaz; "farok" - a medenceizmok rögzítési pontja; a szív a keringési rendszer többi eleme előtt fejlődik ki; a nyelv a fogak előtt stb. Valójában bármely hozzáértő embriológus el tudja magyarázni, hogy az emberi embrió miben különbözik az állati embriótól a fejlődés bármely szakaszában.

Tehát a második "makroevolúció embriológiai bizonyítéka" egy banális hamisítvány! Ráadásul több mint egy évszázaddal ezelőtt kitéve, és még mindig szemtelenül bemutatták nekünk.

(Folytatjuk…)

P.S.
A következő cikkben az ún. Őslénytani, biokémiai és biogeográfiai "Evidence for makroevolúció".
Ha érdekel, kövesd a kiadványokat.
Ha meggyőződéses materialista vagy, és nem értesz egyet a megfogalmazott állásponttal, akkor van egy gigantikus kérésem: kommentben mondd el saját szavaiddal a makroevolúció LEGKEDVENCebb "bizonyítékát", és mi mindenképp elemezzük későbbi cikkek. Nem fogadunk el általános jellegű kifogásokat a következő stílusban: "olvass el ilyen és olyan könyvet". Konkrétnak, rövidnek és lényegre törőnek kell lennie.