Shukshin hozzáállása a történet hőseihez. Segíteni a diáknak. Az "egyszerű ember" teljességének megsemmisítése

Chudik Shukshin kedvenc hőse. Chudik az orosz nép legjobb tulajdonságainak középpontjában áll. Vannak emberek a városban vagy vidéken, akik furcsának tűnnek mások számára. Őrülteknek hívják őket. És nem különösek vagy furcsák. Az különbözteti meg őket a hétköznapi emberektől, hogy tehetségesek és szépek. Annyiban szépek, hogy sorsuk összeolvad az emberek sorsával, nem külön élnek. Vaszilij Makarovics Shukshin munkáját hagyományosan úgynevezett "falusi" prózának nevezik. Valójában történeteinek színhelye egy falu, egy orosz hátország, és hősei falusiak, falusiak. Az író azonban nem csupán egy bizonyos életmódot rajzol nekünk, saját hagyományaival és szokásaival. Előttünk olyan képek sora halad át, amelyek az igazi orosz nemzeti karaktert alkotják, gyönyörűek és szervesek. V. M. Shukshin munkájának főszereplője különc, különc egyszerű ember, őszinte és kedves. A körülötte lévő emberek legtöbbször nem értik őt, és nem veszik komolyan.

A "Csizma" történet hőse - a sofőr, Szergej Dukhanin - a regionális központban vásárolta feleségének a csizmát. A vásárlás jelenete felfedi a hős karakterét. Az eladónő durvasága és szemtelensége zűrzavarhoz vezet, és elgondolkodtatja a vásárlás célszerűségén. A gyakorlatiasság azonban elveszíti a hős vágyát, hogy a felesége kedvében járjon. Egy egyszerű falusit a gyengédség és a törődés jellemez, filozófiailag reflektál: „Így él - negyvenöt éve -, folyton azt gondolja: semmi, egyszer majd jól, könnyen élek. És telik az idő ... A kérdés az, hogy milyen ördögnek kellett volna várnia, és ne olyan örömöket csinálni, amiket meg lehet tenni? Itt is ugyanaz: van pénz, vannak rendkívüli csizmák - vedd el, tedd boldoggá az embert! ". Szergej továbbra is vásárol, és kényelmetlenséget és bizonytalanságot érez az eladónővel való kommunikáció miatt. Az elvtársak szintén nem értették a hősöt: „Mi vagy te, ofonarel? Hát ez a tél. Azt mondta, hogy ezeket vegye meg? »De leginkább Szergejt ijesztette meg a feleségével való találkozás. Claudia azonban egyáltalán nem szidta a férjét, hanem éppen ellenkezőleg, attól tartott, hogy a csizmája túl kicsi a számára. A házastársak közötti kölcsönös megértés értékesebbnek bizonyult, mint a drága csizma. A hős belsőleg megtapasztalja a történéseket, ami természetének érzékenységéről beszél: „Szergej, mint általában, leült egy kis konyhaszékre, lefekvés előtt elszívott egy cigarettát ... dohányzott, elgondolkozott, ismét megtapasztalta a mai vásárlást , felfogta a váratlan, nagyszerű, mint amilyennek most tűnt, vagyis ... Jó érzés volt a lelkemben. " A történet hőse számára nagyon fontos a gyengédség, az emberi melegség, a szívélyesség és a kölcsönös megértés.

Shukshin másik történetének, a "Chudik" -nak a hőse nem talált megértést sem rokonaitól, sem idegenektől. A hős ilyen becenevet kapott különcének, mások, karakter szempontjából, másoktól való eltérése miatt. Aggodalma az elveszett bankjegy miatt mások számára érthetetlen. A hős annyira őszinte és önzetlen, hogy eszébe sem jut elvenni valaki másét. A különc melegsége nem talál megértést a távíró munkás között, amikor meleg táviratot ír feleségének. Megérkezve a bátyjához, és megfestette unokaöccse ágyát, a korcs ráakadt felesége ellenállására. A szépség iránti vágyra, arra, hogy szeretteit kellemessé tegye, nincs szüksége a rokonokra. És csak miután hazatért a faluba és végigfutott a réten, a hős ismét érzi belső szabadságát.

A "Mikroszkóp" történet hőse egy egyszerű asztalos Andrey Erin. Családja van: felesége és két gyermeke. Szerényen élnek, de a hős úgy dönt, hogy drága mikroszkópot vásárol. Fiukkal együtt sokáig ültek a közelében, "vizsgálódtak". Ebben a vágyban, hogy megismerje a körülötte lévő világot, a hős megmutatja a tudós vonásait. Úgy tűnt, még az élete is megváltozott. Cél, jelentés jelent meg benne. Andrei azonban nem talál megértést a feleségével, aki számára az anyagi értékek fontosabbak. Zoya Erina végül átadja a mikroszkópot egy takarékboltnak. Shukshin hőse egyszerű és naiv. Az őt körülvevő emberek szűk látókörűnek és praktikusnak tartják, „ebből a világból” való személynek. De egy különc egy kedves, őszinte, finoman érző ember és a körülötte lévő világ, aki ötvözi az orosz nemzeti karakter legjobb tulajdonságait.

Sukshin hősei - 1. oldal / 1

A Kreativitás leckéi V.M. SHUKSHIN.
"FALUPÓZA": EREDETEK, PROBLÉMÁK, HŐSÖK.

SHUKSHIN HŐSEI.
Az órák célja: képet adni a "falusi" prózáról; hogy megismerkedjen V. M. Shukshin munkájával (recenzió).

Az óra felszerelése:írók arcképei; a "Kalina Krasnaya" film lehetséges töredékei, a diák számítógépes bemutatója.

Módszertani technikák: előadás; elemző beszélgetés.
Az órák alatt.

A tanár szava.

A "felolvadás" idején mérföldkőnek számító művek lendületet kaptak az irodalom új irányainak kifejlesztéséhez: "falusi próza", "városi" vagy "értelmiségi" próza. Ezek a nevek feltételesek, de gyökeret vertek a kritikában és az olvasóközönség körében, és stabil témakört alkottak, amelyeket az írók dolgoztak ki a 60-80-as években.

Az írók figyelmének középpontjában a „falu” állt a háború utáni falu, koldus és jogfosztott (a 60-as évek elejéig a kolhozosoknak még saját útlevelük sem volt, és nem hagyhatták el „lakóhelyüket” anélkül, hogy külön engedély). Az írók maguk is többnyire vidékiek voltak. Ennek az irányzatnak a lényege a hagyományos erkölcs újjáéledése volt. Olyan nagy művészek, mint Vaszilij Belov, Valentin Raszputyin, Vaszilij Sukshin, Viktor Astafjev, Fjodor Abramov, Borisz Mozhajev fejlődtek a „falusi próza” fősodrában. Közel állnak a klasszikus orosz próza kultúrájához, helyreállítják a mesebeli orosz beszéd hagyományait, fejlesztik az 1920-as évek "parasztirodalma" által tett műveleteket. A "falusi próza" poétikája a népélet mély alapjainak keresésére összpontosított, amelyek felváltották a hiteltelen államideológiát.

Miután a parasztság végre megkapta az útleveleket, és önállóan választhatott lakóhelyét, megkezdődött a lakosság, különösen a fiatalok tömeges kiáramlása vidékről a városokba. Félig üres, vagy akár teljesen elnéptelenedett falvak maradtak, ahol nyilvánvaló rossz gazdálkodás és szinte teljes részegség uralkodott a fennmaradó lakosok között. Mi az oka az ilyen bajoknak? A "falusi" írók erre a kérdésre a háborús évek utáni időszakban látták a választ, amikor a vidék erői megfeszültek, a "liszenkoizmusban", amely elcsúfította a természetes gazdálkodási módokat. A parasztellenesség fő oka a „nagy összeomlás” („az orosz nép gerincének törése”, A.I. Szolzsenyicin meghatározása szerint) - az erőszakos kollektivizálás. A "falusi próza" képet adott az orosz parasztság XX. Századi életéről, tükrözve a fő eseményeket, amelyek befolyásolták sorsát: az októberi puccs és a polgárháború, a katonai kommunizmus és a NEP, a kollektivizáció és az éhínség, a kollektív gazdaság építése és az iparosítás , katonai és háború utáni nélkülözés, mindenféle kísérletek a mezőgazdasággal és annak jelenlegi degradációjával kapcsolatban. Folytatta az „orosz karakter” felfedésének hagyományát, és számos „hétköznapi embert” hozott létre. Ezek Shukshin "furcsaságai", Raszputyin bölcs öregasszonyai és tudatlanságukban és vandalizmusukban veszélyes "Arkharovtsy", valamint a sokáig szenvedő Belovsky Ivan Afrikanovich.

Victor Astafiev a „falusi próza” keserű eredményét foglalta össze: „Elénekeltük az utolsó kiáltást - mintegy tizenöt embert találtak gyászolónak az egykori falu miatt. Egyszerre énekeltük. Ahogy mondani szokták, jól sirattunk, méltó szinten, méltóan történelmünkhöz, falunkhoz, parasztságunkhoz. De vége volt. Most nyomorúságos utánzatai vannak azoknak a könyveknek, amelyeket húsz -harminc évvel ezelőtt hoztak létre. Azok a naiv emberek, akik egy már kihalt faluról írnak, utánoznak. Az irodalomnak most át kell lépnie az aszfalton. "

Az egyik legtehetségesebb író, aki a falu népéről és problémáiról írt, Vaszilij Makarovics Shukshin.

Előre felkészült tanuló beszéde. V. M. Shukshin életrajza (számítógépes bemutató családi fényképek, filmrészletek bevonásával).

Vaszilij Shukshin a kis altai Srostki faluban született. Nem emlékezett apjára, mert nem sokkal fia születése előtt elnyomták. Sok éven keresztül Shukshin semmit sem tudott sorsáról, és csak nem sokkal saját halála előtt látta nevét a lövöldöztek egyik listáján. Apja ekkor még csak huszonkét éves volt.

Az anya két kisgyermekkel maradt, és hamarosan újra férjhez ment. A mostohaapáról kedves és szerető ember lett. Azonban nem sokáig élt feleségével és gyermekeket nevelt: néhány évvel később megkezdődött a háború, mostohaapja a frontra ment, és 1942 -ben meghalt.

Az iskola elvégzése előtt Vaszilij Sukshin kollektív gazdaságban kezdett dolgozni, majd Közép -Ázsiába ment dolgozni. Egy ideig a Biysk Automobile Technical School -ban tanult, de behívták a hadseregbe, és először Leningrádban szolgált, ahol fiatal katona tanfolyamot végzett egy kiképző különítményben, majd a Fekete -tengeri Flottába küldték. A leendő író két évet töltött Szevasztopolban. Minden szabad idejét olvasásra szentelte, mert ekkor döntött úgy, hogy író és színész lesz. Mély titokban, még a közeli barátoktól is, írni kezdett.

A haditengerészeti szolgálat váratlanul véget ért: Shukshin megbetegedett, és egészségügyi okokból leszerelték. Így hat év kihagyás után ismét otthonában találta magát. Mivel az orvosok megtiltották neki a nehéz fizikai munkát, Shukshin tanár lett egy vidéki iskolában, és egy kicsit később az igazgatója.

Ekkor jelentek meg első cikkei és novellái a "Battle Cry" regionális újságban. De ahogy felnőtt, Shukshin egyre világosabban megértette, hogy szükség van egy szisztematikusabb és mélyebb oktatásra, és 1954 -ben Moszkvába ment, hogy belépjen a VGIK -be. Ott megint szerencséje volt: felvették a híres rendező, M. Romm stúdiójába. Shukshin 1960 -ban végzett a VGIK rendező szakán. Shukshin már a harmadik évtől elkezdett filmekben játszani. A színész összesen több mint 20 filmben szerepelt, a "nép az emberektől" tipikus képeitől kortársai, elvi és céltudatos emberek élénk képernyőképéig. Így mutatja Shukshin a szűz bányász Sztyepant az 1962 -es Alenka című filmben, a Csernij kombájn rendezőjét a Szovjetunió Állami Díjjal elnyert tó melletti filmben. Nem kevésbé emlékezetesek voltak más karakterek Shukshin előadásában - a paraszt Ivan Rastorguev a "Kályha -padok" című filmben és a katona Lopatin a "Harcoltak a hazáért" című filmben. És egy évvel azelőtt Shukshin játszotta talán a legszúróbb szerepét - Jegor Prokudint a "Kalina Krasznaya" című filmben, amely a moszkvai Nemzetközi Filmfesztivál fődíját kapta. Ez utóbbi kép a művész egész kreatív tevékenységének egyfajta eredménye lett, mivel Shukshinnak sikerült felfednie azokat a témákat, amelyek folyamatosan izgatják, és mindenekelőtt az erkölcsi kötelesség, a bűntudat és a számadás témáját. 1958 -ban megjelent Shukshin első „Vidéki lakosok” című története a Smena magazinban, amely a nevet adta a néhány évvel később megjelent gyűjteménynek. Hősei olyan emberek voltak, akiket jól ismert - kis falvak lakói, sofőrök, diákok. Sukshin alig észrevehető iróniával beszél nehéz életükről. De még minden jelentéktelen eset is a szerző mély gondolatainak okává válik. Az író kedvenc hősei voltak az úgynevezett "furcsaságok" - olyan emberek, akik megőrizték világfelfogásuk gyermeki közvetlenségét. 1964 -ben megjelent Shukshin első nagy képe, "Ilyen srác él", amelyben forgatókönyvíró, rendező és a főszereplő is volt. Shukshin nemzetközi hírnevet hozott, és a Velencei Filmfesztiválon elnyerte a Szent Márk Arany Oroszlánját. A film frissességével, humorával és egy fiatal hős - Pashka Kolokolnikov altáji sofőr - bájos képével vonzotta a kritikusok és a nézők figyelmét. Továbbra is dolgozik a moziban és az irodalomban, Shukshin több szakmát ötvöz: színész, rendező, író. És mindannyian egyenértékűnek bizonyulnak vele; elmondható, hogy Shukshin írói és filmes tevékenységei kiegészítik egymást. Szinte ugyanarról a témáról ír, főleg egy egyszerű falusi emberről, tehetséges igénytelenről, egy kicsit gyakorlatlanról beszél, aki nem törődik a holnappal, csak a mai problémákkal él, és semmilyen módon nem illeszkedik a technológia és az urbanizáció világába. Ugyanakkor Shukshinnak sikerült pontosan tükröznie korának társadalmi és társadalmi problémáit, amikor intenzív változások történtek az emberek tudatában. Az olyan híres írók mellett, mint V. Belov és V. Rasputin, Shukshin belépett az úgynevezett falusi írók galaxisába, akik aggódtak amiatt, hogy hogyan lehet megőrizni a hagyományos életmódot, mint erkölcsi értékrendszert. A novellákban és novellákban felvázolt problémák Shukshin filmjeiben tükröződnek. 1966 -ban megjelent a "Fiad és testvéred" kép, amelyet az RSFSR Állami Díjjal jutalmaztak, 1970 -ben másik filmje is megjelent ugyanebben a témában - "Furcsa emberek", és két évvel később Shukshin forgatta híres filmjét. Kályhapadok ", amelyben az értelmiség talán az elmúlt évek során először fedezte fel az egyszerű ember erkölcsi világát. Ezen kívül ezekben a filmekben Shukshin folytatta társadalmi és pszichológiai elemzését az akkoriban a társadalomban zajló folyamatokról. Shukshin forgatókönyve szorosan kapcsolódik prózájához, a történetek szereplői gyakran forgatókönyvekké változtak, mindig megőrizve a népi beszélt nyelvet, a helyzetek megbízhatóságát és hitelességét, a pszichológiai jellemzők kapacitását. Shukshin rendezői stílusát a lakonikus egyszerűség, a kifejezőeszközök tisztasága a költői természetábrázolással, a szerkesztés különleges ritmusával jellemzi. A Stepan Razinról szóló film megvalósult forgatókönyvén kívül, amelyet később átdolgoztak az „Eljöttem, hogy szabad akaratot adjak” című regénynek, Shukshin megpróbálta szélesebb körben áttekinteni az embereit aggasztó problémákat, és a karakter tanulmányozásához fordult. a népvezér, az „orosz lázadás” okai és következményei. Itt Shukshin is megőrizte az akut társadalmi irányultságot, és sokan olvastak egy utalást az államhatalom elleni esetleges lázadásra. Nem kevesebb visszhangot váltott ki egy másik, utolsó, Shukshin által készített film, amelyet saját, három évvel korábban megjelent filmtörténete szerint állítottak színpadra, Kalina Krasznaya címmel, amelyben az író elmesélte az egykori bűnöző Jegor Prokudin tragikus történetét. Ezen a képen maga Shukshin játszotta a főszerepet, és szerette Lydia Fedoseeva, a felesége. Az irodalmi tehetség, a színészi tehetség és a vágy, hogy az igazság szerint éljenek, Vaszilij Suksint rokonává tették barátjával, Vlagyimir Viszockijjal. Sajnos a korai halál is összefüggésbe hozta őket. Shukshin utolsó története és utolsó filmje a "Kalina Krasnaya" (1974) volt. 1974. október 2 -án halt meg S. Bondarchuk A harcok a hazáért című filmjének forgatása közben. Moszkvában temették el a Novodevichy temetőben.

1976 -ban a moziban végzett munkájáért Shukshin Lenin -díjat kapott

Beszélgetés V. Shukshin történeteiről.

Milyen történeteket olvasott V. Shukshinról?
Milyen hagyományokat folytatott Shukshin munkájában?

A novella műfaj fejlesztésében V. M. Shukshin folytatta A. P. Csehov hagyományait. A képregényes epizódok láncolatának művészi célja a hősnél előforduló karakter feltárása volt. A fő kifejezőeszközök, mint Csehov műveiben, az érzelmileg színes részletek és a narratíva dramatizálása voltak, mások dialógusai beszédének felhasználásával. A cselekmény a tetőző, "legégetőbb", régóta várt pillanatok reprodukciójára épül, amikor a hős lehetőséget kap arra, hogy teljes mértékben megnyilvánítsa "sajátosságát". V. M. Shukshin újítása egy különleges típushoz való fellebbezéshez kapcsolódik - "forgattyúk", ami elutasítja a körülötte lévőket azzal, hogy vágyakoznak a jóságról, a szépségről és az igazságosságról alkotott elképzeléseiknek megfelelően élni.

V. Shukshin történeteiben szereplő személy gyakran nincs megelégedve az életével, érzi az egyetemes szabványosítás kezdetét, unalmas filiszteus átlagolást, és megpróbálja kifejezni saját egyéniségét, általában kissé szokványos cselekedetekkel. Az ilyen shukshin hősöket "furcsaságoknak" nevezik.

Milyen "furcsaságokra" emlékszel?
Hogyan viszonyul a szerző "furcsa" hőseihez?

Shukshin korai történeteinek hőse, akik "az élet eseményeiről" mesélnek, egyszerű ember, mint Pashka Kholmansky ("Cool Driver"), furcsa, kedves, gyakran szerencsétlen. A szerző csodálja az eredeti embert a népből, aki tudja, hogyan kell lendületesen, őszintén és ártatlanul dolgozni. A kritikus A. Makarov az „Ott, a távolban” (1968) című gyűjteményt áttekintve ezt írta Shukshinról: „Fel akarja ébreszteni az olvasó érdeklődését ezen emberek és életük iránt, megmutatni, hogy lényegében milyen kedves és jó Az ölelésben élő egyszerű ember. a természettel és a fizikai munkával milyen vonzó az élet, összehasonlíthatatlan a városi élettel, amelyben az ember romlik és eláll. "

Idővel a hős képe bonyolultabbá válik, és a szerző hozzáállása a hősökhöz némileg megváltozik - a csodálattól az empátiáig, a kétségig, a filozófiai reflexióig. Alyosha Beskonvoyny elnyeri a jogot egy nem dolgozó szombatra egy kolhozban, hogy azt a fürdőnek szentelje. Csak ezen a „fürdőző” napon tartozhat önmagához, egyedül engedheti magának az emlékeket, elmélkedéseket, álmokat. Feltárja annak képességét, hogy észrevegyük a mindennapi élet apró, hétköznapi részleteiben az élet szépségét. Az élet felfogásának folyamata Alyosha legfőbb öröme: „Ezért szerette Alyosha a szombatot: szombaton töprengett, emlékezett, gondolkodott, mint minden más napon”.

Shukshin hőseinek tettei gyakran különcnek bizonyulnak. Néha kedves és ártalmatlan, mint például a babakocsit daruval, virággal, füves hangyával ("Chudik") díszíteni, és senkinek sem okoz problémát, kivéve magát a hősöt. Néha az excentricitások egyáltalán nem ártalmatlanok. A "Karakterek" gyűjtemény először figyelmeztette az írót az furcsa, romboló lehetőségek ellen, amelyek egy erős természetben rejtőznek, amelynek nincs magasztos célja.

A "makacs" szabadidejében kitalál egy örökmozgató gépet, egy másik hős megtakarított pénzéből mikroszkópot vásárol, és arról álmodik, hogy feltalálja a gyógymódot a mikrobák ellen, egyes hősök filozofálnak, próbálnak felülmúlni, "levágják" a "városi" embereket. Az a vágy, hogy „levágja”, becsapja, megalázza az embert, hogy fölé emelkedhessen („levágva”), az olthatatlan büszkeség, tudatlanság következménye, aminek súlyos következményei vannak. A falubeliek gyakran nem látják létezésük értelmét a földön végzett munkában, mint őseik, és vagy elmennek a városokba, vagy "örökmozgató gépek" feltalálásával foglalkoznak, "történeteket" írnak ("Raskák") ), vagy miután "börtön" után visszatértek, nem tudják, hogyan éljenek most szabadságban.

Ezek nem a valóságtól távol eső, ideális világban élő „furcsaságok”, hanem a valóságban élő „furcsaságok”, de az ideálra törekszenek, és nem tudják, hol keressék, mit kezdjenek az lélek.

Mit gondolnak, gondolnak Shukshin hősei?

Shukshin hőseit a "fő" kérdések foglalkoztatják: "Miért, vajon miért adták nekem az életet?" ("Egy"), "Miért adták ezt az elviselhetetlen szépséget?" ("Honfitársak"), "Miféle rejtély van benne, sajnálni kell például, különben meghalhat békében - itt semmi különös nem marad?" ("Alyosha Beskonvoyny"). Gyakran a hősök belső ellentmondásokban vannak: „Na és?” - gondolta Maxim dühösen. - Száz éve is az volt. Mi újság? És ez mindig így lesz ... Miért? " ("Hiszek"). A lelket elnyomja a szorongás, fáj, mert élénken érez mindent körülöttünk, válaszra próbál találni. Matvey Ryazantsev ("Duma") ezt az állapotot "betegségnek" nevezi, de "kívánt" betegségnek - "valami hiányzik nélküle".

Mi Shukshin szerint az "élet bölcsessége"?

Shukshin bölcsességforrásokat keres az emberek történelmi és mindennapi tapasztalataiban, az idősek sorsában. A régi nyerges Antipas („Egyedül”) számára sem az éhség, sem a szükség nem tudja elnyomni a szépség örök igényét. A kolhoz elnöke, Matvey Ryazantsev tisztességes munkás életet élt, de mindenki sajnál néhány érzéstelen örömöt és bánatot ("Dumas"). Az öregasszony Kandaurova levele („Levél”) hosszú paraszti élet eredménye, bölcs tanítás: „Nos, dolgozz, dolgozz, de az ember nem kőből van. Igen, ha megsimogatod, háromszor többet fog tenni. Minden állat szereti a szeretetet, az ember pedig még inkább. " A levélben háromszor megismétlődik egy álom, egy vágy: "Élsz és örülsz, de másoknak tetszel", "Ő az én drága lányom, fáj a lelkem, én is boldoggá akarlak tenni ebben a világban", "At legalább örülök neked. " Az öregasszony Kandaurova azt tanítja, hogy képes érezni az élet szépségét, képes örülni és másoknak tetszeni, érzelmi érzékenységet és ragaszkodást tanít. Ezek a legmagasabb értékek, amelyekhez kemény tapasztalatokkal jutott.

A tanár szava.

Az öregasszony, Kandaurova képe Shukshin anyáinak sok képe közül egy, szeretetet, bölcsességet, odaadást testesít meg, és beleolvad a „földi Isten anyja” képébe („A temetőbe”). Emlékezzünk vissza az "Anya szíve" történetre, amelyben egy anya megvédi szerencsétlen fiát az egész világ előtt, egyetlen örömére; a "Vanka Teplyashin" történetet, ahol a hős, miután kórházba került, magányosnak, vágyakozónak érezte magát, és örült, mint egy gyermek, amikor meglátta anyját: „Mi volt a meglepetése, az öröme, amikor hirtelen meglátta édesanyját ezen a világon. .. Ah, drága, drága! ". Ez a szerző hangja, aki mindig nagy szeretettel, gyengédséggel, hálával és ugyanakkor valamiféle bűntudat érzésével ír az Anyáról. Emlékezzünk vissza Jegor Prokudin édesanyjával való találkozásának jelenetére (ha lehetséges, nézze meg a "Kalina Krasznaya" film felvételeit). Az öregasszony Kandaurova bölcsessége összhangban áll a körülötte lévő világ tágasságával és békéjével: „Sötétedni kezdett. Valahol harmonikán játszottak ... "; „A Harmónia mindent játszott, jól játszott. És egy ismeretlen női hang énekelt vele halkan ”; - Uram - gondolta az öregasszony -, jó, jó a földön, jó. De a nyugalmi állapot Shukshin történeteiben instabil és nem sokáig, új gondok, új elmélkedések, új harmóniakeresések váltják fel, és egyetértenek az élet örök törvényeivel.

A "Chudik" és a "Mil pardon, madam!" Történetek elemzése.

A történet "Chudik! (1967).

Hogyan látjuk a történet főszereplőjét?

A történet hőse, akinek a neve beceneve lett („A feleség„ Chudik ”-nak nevezte. Néha szeretetteljesen”), kiemelkedik közülük. Először is, "állandóan történt vele valami", "hébe -hóba megakadt néhány történetben". Ezek nem voltak társadalmilag jelentős cselekedetek vagy kalandos kalandok. "Chudi" kisebb baleseteket szenvedett saját hibái miatt.

Mondjon példákat az ilyen esetekre és figyelmen kívül hagyásokra.

Amikor elment az Urálba, hogy meglátogassa bátyja családját, elejtette a pénzt („… ötven rubel, fél hónapig kell dolgoznia”), és miután úgy döntött, hogy „nincs papírtulajdonos”, „könnyedén, vidáman ”tréfálkozott a„ sorban állóknak ”:„ Jól éltek, polgárok! Mi például nem dobunk ilyen papírlapokat ”. Ezt követően nem tudta "felülkerekedni", hogy felvegye az "átkozott papírt".

Mivel Chudik szeretett volna "valami szépet csinálni" a menyeivel, aki nem szerette, úgy festette le kis unokaöccse kocsiját, hogy az "felismerhetetlenné" váljon. Nem értette a "népművészetet", "zajt csapott", így haza kellett mennie. Ezenkívül más félreértések is előfordulnak a hősnél (egy történet a „részeg bolond” „durva, tapintatlan” viselkedéséről a folyó túloldalán lévő faluból, akit az „intelligens elvtárs” nem hitt el; kopasz feje lilára vált; kísérletet küldeni feleségének egy táviratot, amelyet a "szigorú, száraz" távírónak teljesen ki kellett javítania), feltárva elképzeléseinek ellentmondását a szokásos logikával.

Hogyan reagálnak mások a "bohóckodásaira"?

Az a vágya, hogy "szórakoztatóbbá" tegye az életet, a körülötte lévők megértésének hiányával találkozik. Néha "sejteti", hogy az eredmény ugyanaz lesz, mint a menyével folytatott történetben. Gyakran „eltéved”, mint például a szomszéd repülőgépen vagy az „intelligens elvtárs” vonaton, - Chudik megismétli „festett ajkú nő” szavait, akit egy férfi „jóváhagyott” kerületi városból származó kalapot, de valamiért nem volt meggyőző. Elégedetlensége mindig önmagára fordul ("Nem ezt akarta, szenvedett ...", "Egy őrült, akit jelentéktelensége megölt ...", "De miért vagyok én ilyen"), és nem egy életre hogy nem tudja újracsinálni ...

Mindezen vonásoknak nincs motivációja, a kezdetektől fogva a hős velejárói, személyiségének eredetiségét okozzák. Éppen ellenkezőleg, a szakma a valóság elől való menekülés belső vágyát tükrözi („Vetítőként dolgozott a faluban”), az álmok pedig önkényesek és megvalósíthatatlanok („Felhőhegyek lent ... esnek beléjük, felhőkbe, mint pl. vatta"). A hős beceneve nemcsak "különcségéről" árulkodik, hanem a csodavágyásról is. E tekintetben kiéleződik a valóság unalmas, gonosz rutinként való jellemzése ("a menye ... gonoszt kérdezett ...", "nem értem; miért lettek gonoszak?").

A külvilággal kapcsolatban számos antitézis épül fel, amelyekben a hős oldala (szemben a „bosszantó eseményekkel”, amelyekből „keserű”, „fájdalmas”, „ijesztő”) jelei „falusi” tiszta, egyszerű gondolkodású, kreatív természete. Chudik „az élőkért” kétségei támadnak, hogy „a faluban az emberek jobbak, szennyezettebbek”, „a levegő önmagában ér valamit! Föld” és a szabadság. Amiből "remegő", "csendes" hangja "hangosan" szól.

Miért csak a történet végén tudjuk meg a főszereplő nevét?

A hős személyiségének vázlata a szerző általánosítás iránti vágyával párosul: beceneve nem véletlen (nevét és életkorát végül jelentéktelen tulajdonságként nevezik meg: "Vaszilij Jegorics Knyazev volt a neve. Harminckilenc éves volt"): kifejezi a személyiséggel kapcsolatos népszerű ötletek eredetiségét ... A "Chudik" a nemzeti természet "hülye" lényegének variációja, amelyet képregény elemek felhasználásával hoztak létre.
A történet "Mil bocsánat, asszonyom!" (1968).

Mi ennek a történetnek a műfaja?

Műfaj szerint ez egy történet a történeten belül.

Mi a történet főszereplője?

A főszereplő karaktere tele van következetlenségekkel. Még a helyi pap által kitalált "másnapos" Bronislav neve is ellentmond az egyszerű orosz Pupkov vezetéknévnek. A kozákok leszármazottja, hogy „Biy-Katunsk erődjét kivágták”, egyszerre „erős” és „jól vágott ember”, „lövő ... ritka”, de ezeket a tulajdonságokat nem használják az életben. A háborúban nem kellett megmutatnia őket csatákban, mivel "rendezett volt a fronton". A mindennapi valóságban a hős rendkívüli jellege abban tükröződik, hogy "sokat botrányozott", "komolyan" harcolt, "fülsiketítő motorjával rohant körbe a faluban", és eltűnt a "városban" a tajgában - "mester volt ezekben a kérdésekben", "vadász ... okos és szerencsés". A körülöttük élők szemében ezek az ellentmondások "furcsák", hülyék, viccesek ("Mint névsor a seregben - olyan nevetés", "Nevetnek, nevetnek a szemében ..."). Ő maga is általában „nevet”, „tréfálkozik” az emberek előtt, és lelkében „nem titkolja el a rosszat senki ellen”, „könnyen” él. Az ebben a „kék szemű, mosolygós” parasztban láthatatlan belső „tragédia” csak saját történetéből, egyfajta vallomásából válik nyilvánvalóvá, amelyben a vágyat valóban múltként mutatják be.

Miről szól Pupkov története, és hogyan érzékelik a hallgatók?

Bronislav Pupkov története világos fikció, amely nyilvánvaló mind a falubeli társak számára ("többször is beidézték a falu tanácsába, lelkiismeretes, akcióval fenyegetőztek ..."), mind az alkalmi hallgatók számára ("Ön komoly? ... Nos, valami hülyeség ... "). És ő maga, miután ismét "a bank alatt" elmondta az általa kitalált történetet, ezt követően "nagyon ideges volt, szenvedett, haragudott," bűnösnek "érezte magát. De minden alkalommal "ünnep" lett, olyan esemény, amelyet "nagy türelmetlenséggel várt", amelyből "reggel édesen a szívébe süllyedt". Az esetet, amelyet Bronka Pupkov mesél el (kísérlet Hitler életére, ahol ő játszotta a főszerepet), megerősítik a megbízható részletek (találkozó a kórház osztályának vezérőrnagyával, ahol a hős "egy nehéz hadnagyot hozott") , "előfizetés", hogy ne hozzanak nyilvánosságra információkat a "speciális kiképzésről"), pszichológiai sajátosságok (Hitler "rókaarca" iránti gyűlölet; felelősség a "Távoli hazáért"). Nem nélkülözve a fantasztikus részleteket (két sorrend, egy az elöljáró rangjában; az "élet" "speciális képzésben" alkohollal és "portékával"; Hitlerhez intézett beszéd "tiszta német nyelven"), ami Hlestakov hazugságait idézi. hős "A főfelügyelő" N. V. Gogol.

Szerinted milyen célból meséli el Bronka újra és újra a történetét?

Az általa komponált fikció a valóság "torzítása". Valójában ő, a szibériai kozákok leszármazottja, aki nem hős, hanem a történelem áldozata lett, nyomorúságos sorsra jut: részegség, verekedés, „csúf, kövér ajkú” feleségére eskü, a falu tanácsában dolgozik. , „Furcsa” mosolygás a falutársaktól a fantáziáiról. És mégis, a "merényletről" szóló történet "ünnepélyes", "legégetőbb" pillanata ismét eljön, és néhány percre lemerül

a hősiesség „kívánt” légkörébe, „tettekbe”, és nem „tettekbe”. Aztán szokásos mondanivalója, amely a történet neve lett, más értelmet nyer, iróniát tartalmaz a hétköznapokhoz képest, amely nem képes megváltoztatni a személyiség belső tartalmát.

ÖNKORMÁNYZATI OKTATÁSI INTÉZMÉNY

TORNATEREM
Olvasói konferencia 9 évfolyamon.

"Falusi próza": eredet, problémák, hősök.

Hősök V.M. Shukshin.

Elkészítve és lebonyolítva:

orosz nyelv és irodalom tanára

Minenkova O. V.,

évfolyam tanulói: Olga Kocharyan, Maria Kushneruk, Alexander Melnichenko, Inga Brukhal.

„A művész körül mindennek kutatása tárgyának kell lennie; az emberi bűn felszámolásához teljesen meg kell érteni azok természetét; az embereknek tudniuk kell a teljes igazságot, bármennyire keserű is. "

Vaszilij Sukshin.

Az orosz hátország őslakói ősidők óta dicsőítették az orosz földet, elsajátították a világ tudományának és kultúrájának magaslatait. Emlékezzünk például Mihailo Vasziljevics Lomonoszovra. Így vannak kortársaink Viktor Astafiev, Vaszilij Belov. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vaszilij Shukshin, az úgynevezett „falusi próza” képviselői joggal tekinthetők az orosz irodalom mestereinek. Ugyanakkor örökké hűségesek maradtak falusi őseikhez, „kis hazájukhoz”.

Számomra mindig érdekes volt olvasni műveiket, különösen Vaszilij Makarovics Shukshin történeteit és történeteit. A honfitársairól szóló történeteiben az ember nagy irodalmi szeretetet lát az orosz vidék iránt, szorongást a mai ember és jövőbeli sorsa iránt.

Az író élete korán - 45 éves korában - véget ért. De még mindig vannak művei, amelyek valódi erkölcsi értékekről beszélnek. Társadalmunkban évtizedekig a szocializmusért folytatott küzdelem zászlaja alatt a kultúra elhalványult, „virágzott a lelki stagnálás”. Shukshin könyveiben, amelyeket a kritikusok mindennapi prózának neveznek, találtam egy őszinte beszélgetőtársat, aki nem közömbös minden kortársa sorsa iránt.

Egy ismerős, közönségeshez fordulva Shukshin talált és mutatott egy eddig ismeretlent. A Shukshin „Vidéki lakosok” történetgyűjteménye egy ilyen élmény kezdete. A vágy, hogy kimondja szavát közeli és ismerős emberekről, az emberek egész életére vonatkozó elmélkedésekben ömlik az írótól.

Az élet sokszínűsége iránti érdeklődés és „a kisember, a képregény és a dráma kombinációja Shukshin történeteinek megkülönböztető vonásai. A "Grinka Malyugin" történetben van egy jó, kedves fickó. Itt nincsenek magasztos szavak a hősiességről, bár Grinka, életét kockáztatva, megmentette a gáztárolót, és megmentette a teherautójától, lángba borítva.

"Chudik", "Mil bocsánat, asszony", "Dumas" - történetek Shukshin hőseinek különösségeiről. Ezeknek a történeteknek nincs telekkapcsolata, de a bennük leírt szereplők rokonsága. Az író egy furcsaságot keres és talál hőseiben, ami egyedivé teszi őket sok más ember között. Az excentrikust élesen ellenzi bátyja, okos, szívós getter. De az olyan emberek, mint Chudik, az emberek szeretete és megbecsülése a legértékesebb, bár ez nem mindenki számára világos. Tehát élnek, félreértik, sőt gyanakvást keltenek érdektelenségükkel és nyitottságukkal.

Vaszilij Makarovics Shukshin maga a következőképpen osztályozta műveit: „történet-anekdota”, „történet-karakter”, „történet-vallomás”. Az író érdeklődése valóban a falvak és tartományi városok hétköznapi lakosainak szokatlan karaktereire összpontosul. Az emberek és világuk lényege egy ilyen szokatlan karakterrel való ütközés során derül ki, amely különcségeivel "bekapcsol" másokat, és arra kényszeríti őket, hogy más szemmel nézzenek az életre.

Ebben az értelemben figyelemre méltó az író "Karakterek" novellagyűjteménye. Szeretném kiemelni a "Cut" történetet. Főszereplője Gleb Kapustin, egy negyven éves szőke férfi, „jól olvasott és rosszindulatú”. Első pillantásra karaktere egyszerű és világos. De van egy sajátossága. Egyszerű falusi ember, Gleb úgy döntött, hogy rosszabbul él, mint mások, és megfosztják attól a lehetőségtől, hogy jobbá tegye az életét. És ezért bosszút áll azoknak az embereknek, akik magasabb társadalmi státuszban vannak.

Gleb szabadidejében szórakoztatja magát és szórakoztatja a parasztokat azzal, hogy „elvágja”, „felzaklatja” a falusi embereket, akik szülőfalujukba érve különböző sikereket értek el az életben. Ő is „levágta” a következő „nemes” vendéget, a tudományok bizonyos jelöltjét, Zhuravlev -t. Kapustin hülye bosszúja abban rejlik, hogy olyan kérdésekben próbál megbeszéléseket folytatni a jelölttel, amelyekben ő maga semmit sem ért. Csak tele van információkkal mindenhonnan: újságok, rádió, televízió, könyvek, jó és rossz. De úgy mutatja be a parasztoknak, mintha intelligens, művelt ember lenne. A srácok külön -külön elviszik őt különböző látogató hírességekhez. Miért van rá szüksége a parasztoknak? Miért, örömet szereznek abból, hogy a saját falujuk bekötheti az övbe egy látogató tudóst! ..

A történet annyiban érdekes, hogy Shukshin egy esetet írt le, amely egyáltalán nem volt jellemző a falura. De a hőse érdekes számunkra. Ez a falusi paraszt megszokta, hogy a helyzet uraként, az ország uraként, fáradozóként szólítják meg. Megszokta, hogy érte gondolkodik, segít neki, fontos döntéseket hoz számára. Gleb semmilyen módon nem tudja megérteni, hogy ahhoz, hogy valamit elérjünk az életben, erőfeszítéseket kell tenni.

A Zhuravlev család, akik nyaralni érkeztek szülőfalujába, ellenzi a maró Gleb -et. Nem is törődnek Kapustinnal, nem törekszenek és nem akarnak vitatkozni vele.

A történet elérhető nyelven íródott, minden olvasó számára érthető. Shukshin egyik interjújában észrevette, hogy a "Karakterek" gyűjteményben először ezt a történetet emeli ki.

Shukshin műveinek hajtóereje semmiképpen sem külső esemény. A cselekmény számára csak ürügy a beszélgetés elindítására. Aztán az ok valahogy észrevétlenül eltűnik, és az emberi lélek, bölcsesség, elme, érzés beszélni kezd. Sukshin történeteinek oldalain gyakran találkoztam olyan emberekkel, akik nem voltak közömbösek, kerestek. Gondolkodnak a lét alapjain, rátérnek az úgynevezett „örök élet kérdéseire”.

Ilyen a "hiszek!" Történet hőse. Maxim Yarikov. Valamiféle különleges melankólia esett rá, egy negyven éves férfira, aki haragudott a munkahelyére. Maxim nem tudja megmondani, mi történik vele. Csak azt érzi, hogy a lélek fáj. De hogyan lehet megmagyarázni, miért? Azt gondolja, fáradozik, szenved, azon gondolkodik, hogy miért minden ... Miért él ő és a körülötte lévő emberek? Maxim Yarikov hallotta, hogy a „legtermészetesebb” pap eljött a laszfinekhoz, és odament hozzá, hogy megtudja: „Fáj a lelkükben a hívőknek vagy sem?”

A pap és Maxim között beszélgetés zajlik az élet értelméről, a jóról és a rosszról, az emberi lélekről ... A gyötrő gondolatok rokonítja őt egy egyházi lelkészhez, aki azt mondja neki: „Te, beteg lelkeddel, pontosan a címre érkeztek: a lelkem is fáj ... .. Jó! Jó. Máskülönben nem tudnám lehúzni a tűzhelyről, lelki egyensúly mellett ”. Mennyire fontos számunkra ez a téma most, amikor egy kegyetlen, erkölcsileg és erkölcsileg instabil időben egyre több passzivitás és lelketlenség nyilvánul meg az emberekben. Kényszerítve hősét, hogy önmagába nézzen, Shukshin arra ösztönzi az olvasót, hogy értékelje saját életét.

Milyen gyakran vannak olyan pillanatok az ember életében, amikor úgy tűnik, hogy hiába vesztegették az ember erejét, hogy „már énekeltem életem dalát”, de rosszul énekelt. „Kár - a dal jó volt” - mondja az író. Ezt a témát sok Shukshin történet megismétli.

A "Kalina Krasnaya" filmtörténetben Shukshin megalkotta a tékozló fiú példázatának modern változatát. Jegor Prokudin szakított családjától és barátaitól, és börtönben kötött ki. Így szabadult a börtönbüntetésből, és visszatért szülőföldjére, arról álmodozva, hogy egy csodálatos feleséggel csatlakozik az életéhez, „hogy belépjen a felszántott mezőkre, gőzzel füstölgve”.

Azonban a szokások terhe, az ünnepi szomjúság és a lélek mulatozása, az egykori környezet szívóssága - mindez ahhoz vezet, hogy a tékozló fiú nem találja magát és helyét ezen a földön. Próbálja kipróbálni magát különböző szerepekben - szigorú vőlegény, a "málna" résztvevője, kolhoz traktoros -, de nem tudja. „Estem, felkeltem és újra sétáltam” - mondja Shukshin. De nem értettem.

A külső bravúr, sőt a durvaság is utat enged Yegor lírai gyengédségének, amikor nyírfákkal találkozik. Lelke sebezhető, szerető. A tisztaságra és az igazságra vágyik, kész lelkiismerete szerint élni, de az "életfolyam" leütötte és "a szakadékba húzta". Jegor Prokudin halála, vagy inkább meggyilkolása természetes. Az élet csak kiszorítja őt.

Bármi legyen is Vaszilij Makarovics Shukshin munkája, mindegyikben érezzük az élő orosz szót és az emberek lelkét. Népi karakterek egész világát teremtette meg, és nagylelkűen és tehetségesen tette. „Nyugtalan lelkiismeret” - ez volt az író neve. Shukshin gondolatait az élet értelméről különböző hangokon színezték, „oldhatatlan” kérdéseket tettek fel különböző intenzitással. Bennük tragikus reménytelenséget és fényes szomorúságot, a lélek kiáltását „a határon” és bánatos gondolatokat találhatunk az élet végességéről.

És maradtunk V. M. Shukshin szavaival: "Kicsit kedvesebbek lennénk, ha ... Mi egyszer, megtörtént, a földön élünk." Együtt élt vele, hitt benne, Vaszilij Sukshin hirdette.

Az egyik szerző, aki munkáiban kedvességet és reagálást hirdetett, Vaszilij Makarovics Shukshin volt. Sokoldalú tehetségű ember volt: színész, rendező, író. Minden alkotásából melegség, őszinteség, szeretet az emberek iránt. Egyszer Sukshin azt mondta: "Minden igazi író természetesen pszichológus, de maga is beteg." Shukshin történeteit áthatja ez a fájdalom az emberekért, néha üres és értéktelen életükért.

Szeretem Shukshin történeteit. Rövidek, érthetőek, érdekesek, sok pontos és színes állítást tartalmaznak. A "Chudik" és a "Cut" történetek a "Beszélgetések tiszta holdon" gyűjteményben találhatók. Már a gyűjtemény címe is egyfajta baráti beszélgetésről beszél az életről, a szerelemről, a természetről. Shukshin történetei egyszerű beszélt nyelven íródtak, ami a szereplők beszédének jellemzőit közvetíti. Shukshin műveiben folytatja az orosz klasszikus irodalom hagyományait: Tolsztoj, Gogol, Gorkij. Hősei a népből származnak, hétköznapi emberek, de van bennük valami buzgalom.

Így Shukshin új típusú hősöket mutat be nekünk. Ez egy "furcsaság" (a gyűjteményben még van egy ilyen címet viselő történet). Ezek a furcsaságok hasonlóak Gorkij hőseihez, de közelebb állnak hozzánk, mert nem is olyan régen éltek. Shukshin furcsaságai olyan emberek, akik "a lélek ünnepét" teremtik meg, egyszerűen, természetesen, anélkül, hogy másoknak kárt okoznának. Mások rendellenesnek tartják őket, mert ki tudnak dobni valamilyen trükköt. Ezek a "Chudik", "Mikroszkóp", "Vágás" történetek hősei. De az a vágyuk, hogy „a legjobbat hozzák az embereknek”, folyamatosan az értetlenség, az elidegenedés, sőt az ellenségeskedés falának ütköznek. Azt hiszem, ez azért történik, mert mindenki a maga módján érti, "mi a legjobb". Számukra úgy tűnik, hogy jobb lesz így, de mások nem. Ezért hívják a "furcsaságokat". Ilyen például a főszereplő "Chudik" történetében való összecsapás a bátyja feleségével, Zoja Ivanovnával, aki valamiért ellenszenvet váltott ki Csudik iránt. De ő csak egy kedves és vidám ember. Shukshin meg akarja mutatni nekünk, hogy az emberek közömbösek egymás iránt, idegenek egymás számára, érzéketlenek és nem akarnak segíteni. Azok, akik megpróbálják egyesíteni az embereket, "őrültek" lesznek, szinte őrültek.

De a "furcsaságok" nemcsak kedvesek lehetnek. Például a "Cut" történet főszereplője Gleb Kapustin. Kedves, mert mindig más embert, különösen egy újonnan érkezőt akar megalázni, hogy megmutassa, hogy bolond, stb. A történet azzal kezdődik, hogy Konstantin Ivanovics, a városi értelmiségi érkezik a faluba. Művelt ember, és ezt a parasztok nem szeretik. Glebnek hívják, mert köztudottan ő a legtudósabb köztük. Gleb előre akarja "levágni" a városi vendéget, vagyis megnyerni a vitájukat. Itt Shukshin egyrészt a város látogatójának arroganciáját mutatja, aki azt hiszi, hogy egy távoli faluba érkezett, másrészt egy falusi paraszt haragját, aki be akarja bizonyítani, hogy "ő is mikitit valamit". A szokásos első beszélgetés a tudomány legújabb eredményeiről leszámolás lesz. Shukshin nem avatkozik bele a történésekbe. Úgy tűnik, ő a vita egyik hallgatója - egyszerűen átadja nekünk annak tartalmát. De szomorú mosollyal néz Glebre, mert ez a harag elpusztítja.

Ebben a történetben Shukshin nagyon régi konfrontációt mutat az értelmiség és az emberek között. Még most is, amikor televíziók, számítógépek vannak, fennmaradt. Shukshin szereti a hősét, ő általában minden hősét szereti, mert olyan egyszerű emberek, mint ő. De ez nem akadályozza meg őt abban, hogy rámutasson hiányosságaikra, és megmutassa, hogy valamit rosszul csinálnak: maguk a férfiak kezdik elvágni Glebet, már nem örülnek, hogy ez a vita kialakult. A történet végén mindenkinek van valami kellemetlen benyomása a Gleb és Konstantin Ivanovics közötti vitáról. Végül is sajnálom Gleb Kapustint. Élete egész célja az, hogy "elvágja" az elhaladó embereket, vagyis igazolja vegetációját ebben a faluban, bebizonyítsa nekik, hogy nem él hiába. Bár, mint nekem úgy tűnik, ezt bizonyítja magának. Elvégre dühös, mert hiábavaló az élete, kárba veszett, hogy semmi jót vagy érdemlegeset nem tett. Ezek a gondolatok jellemzőek Sukshin prózájának számos hősére.

V.M. Shukshin a stagnálás éveiben írta műveit, és nagyon élesen tisztában volt az akkori emberek hangulatával. Megmutatta, hogyan próbálnak megszökni az unalmas és ismerős életből, hogyan küzdenek az élet hétköznapiságával és haszontalanságával. Szeretem Shukshin hőseit, mert természetes erejük, szokatlanságuk, fényes életük szomja van bennük. Ennek a csodálatos írónak a történetei a mai napig nem veszítették el jelentőségüket.

A történet cselekménye egyszerű. Az irodalom vizsgáján kiderült, hogy a diák nem olvasta el "Az Igor hadjáratát". Ez felzaklatta a vizsgáztatót. A hallgatóhoz intézett kérdésekből a professzor megtudja, hogy ...

Új!
A XX. Század 60-70-es éveinek irodalmában az egyik meghatározó téma a falu témája. A mezőgazdaságban zajló gazdasági és társadalmi-ideológiai folyamatok iránti érdeklődés fokozódása számos figyelemre méltó művet hozott létre ...

Az orosz irodalomban a falusi próza műfaja jelentősen különbözik minden más műfajtól. Mi az oka ennek a különbségnek? Erről nagyon sokáig lehet beszélni, de még mindig nem jutunk végső következtetésre. Ennek az az oka, hogy ennek hatóköre ...

Új!
A falusi próza az orosz irodalom egyik vezető helyét foglalja el. Az ilyen műfajú regényekben érintett fő témákat öröknek nevezhetjük. Ezek erkölcsi kérdések, a természet szeretete, az emberekkel való jó kapcsolat és más sürgős problémák ...

Az egyik szerző, aki műveiben kedvességet és reagálást hirdetett, Vaszilij Makarovics Shukshin volt. Sokoldalú tehetségű ember volt: színész, rendező, író. Minden alkotásából melegség, őszinteség, szeretet fakad ...