A bürokrácia egyszerű szavakkal történik. Bürokrácia: mit jelent egyszerű szavakkal Mit jelent a bürokrácia?

Gazdasági szószedet

(francia irodától - iroda, hivatal és görög kratos - hatalom) bürokrácia

a legmagasabb bürokratikus apparátus, adminisztráció;

a formalizmuson alapuló irányítási rendszer, a formális elterjedtsége a lényeges felett, adminisztratív bürokrácián.

Az orosz nyelv magyarázó szótára. D.N. Ushakov

bürokrácia

bürokrácia, pl. nem, nos.

Irányítási rendszer, amelyben a hatalom a bürokratikus adminisztrációhoz (bürokratákhoz) tartozik, anélkül, hogy megfelelne a tömegek valódi érdekeinek.

gyűjt. Ennek az ellenőrzési rendszernek a képviselői, bürokraták. Szakszervezeti bürokrácia (a szakszervezeti vezetők elzárkóznak a tömegektől és elhanyagolják érdekeiket).

Túlzott törődés a formalitásokkal, a papi konvenciókkal, az ügy lényegének rovására (köznyelvi fam.). Híg bürokrácia.

Az orosz nyelv magyarázó szótára. S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova.

bürokrácia

Az uralkodó elit érdekeit védő bürokratikus adminisztráció irányítási rendszere.

gyűjt. Bürokraták.

adj. bürokratikus, th, th.

Az orosz nyelv új magyarázó és levezető szótára, T. F. Efremova.

Enciklopédikus szótár, 1998

bürokrácia

A bürokrácia (szó szerint - a kancellária uralma, a francia iroda részéről - iroda, kancellária és ... kratia) eredetileg - a hatalom, a kormányzati apparátus vezetőinek és tisztviselőinek befolyása; a továbbiakban - a nagy szervezetek alkalmazotti rétegének kijelölése, amelyek a társadalom különböző területein merültek fel. Az adminisztráció szükséges elemeként a bürokrácia különleges társadalmi réteggé alakul, amelyet a következők jellemeznek: hierarchia, szigorú szabályozás, munkamegosztás és felelősség a speciális képzést igénylő formalizált funkciók megvalósításában. A bürokrácia általában a szervezet tagjainak többségétől független, kiváltságos réteggé válik, amelyet a formalizmus és az önkény, a tekintélyelvűség és a konformizmus növekedése kísér, a szervezet tevékenységének szabályainak és feladatainak alárendelése főként a erősítése és megőrzése. Ez az önkényuralmi rendszerekben találja meg extrém kifejeződését. A demokratikus társadalom igyekszik olyan irányítási és irányítási formákat kialakítani, amelyek célja a bürokrácia negatív vonásainak leküzdése vagy korlátozása.

Bürokrácia

(szó szerint a kancellária uralma, a francia iroda, az iroda, a kancellária és a görög krátos, erő, hatalom, uralom), a társadalmi szervezetek sajátos formája a társadalomban (politikai, gazdasági, ideológiai stb.), amelynek lényege egyrészt a végrehajtó hatalom központjainak elkülönítése e szervezet tagjainak többségének akaratától és döntéseitől, másodsorban a forma felsőbbrendűségétől e szervezet tevékenységeinek tartalmával szemben, harmadrészt , alárendelve a szervezet működésének szabályait és feladatait megőrzésének és megerősítésének céljainak. B. a társadalmi egyenlőtlenségekre és kizsákmányolásra épülő társadalom velejárója, amikor a hatalom egyik vagy másik szűk uralkodó csoport kezében összpontosul. A bürokrácia alapvető jellemzője a bürokraták egy rétegének létezése és növekedése - egy kiváltságos bürokratikus és közigazgatási kaszt, amely elvált az emberektől.

A burzsoázia formái a történelem során a kizsákmányoló társadalmi-gazdasági formációk változásával összefüggésben változtak. Kezdetei az államigazgatási szféra elszigeteltségével kapcsolatosak az ókori Kelet rabszolgatartó államaiban. A legfejlettebb polgárság ebben az időszakban a kínai kormányzati rendszer volt. A Római Birodalomban és Bizáncban bonyolult bürokratikus kormányzati rendszerek léteztek. A középkorban, Nyugat -Európa feudális államaiban a királyi hatalomnak és a pápai kúria élén álló egyháznak bürokratikus apparátusa volt. A királyi hatalom és az abszolutizmus megerősödését B. növekedése kísérte.

A kapitalizmus fejlődésével és a burzsoázia hatalomra kerülésével a bürokratikus rezsim a politikai élet területén jön létre. A társadalmi-politikai hagyományok óriási hatást gyakoroltak a politikai élet bürokratizáltságának mértékére az egyes országokban: a központosított feudális államok kialakulása és az abszolutizmus szolgáltak történelmi alapként az államhatalom polgári bürokratikus gépezetének kialakulásához. Ez volt a helyzet a XIX. Európában ezzel szemben például az USA, ahol a polgári-demokratikus rend "tiszta" formában keletkezett, és egy ideig akadályozta a polgárság minden irányú fejlődését az ország politikai életében.

Ha a kapitalizmus előtti formációkban a polgárság elsősorban politikai szervezetként létezett, akkor abban az időszakban, amikor a kapitalista kapcsolatok uralkodtak, a gazdasági élet szervezésének formájává is vált. A szabad verseny korszakából a monopolkapitalizmusba való átmenet a biológia megjelenéséhez vezetett a közgazdaságtan területén. Az állam-monopólium kapitalizmus fejlődésével Bulgária a társadalmi polgári szervezet egyetemes formájává vált, kezdve a monopóliumokkal és a különféle önkéntes szervezetekkel.

Oroszországban a biológia az állam központosításával és az autokrácia apparátusának növekedésével szoros összefüggésben alakult ki, a 18. és a 19. században. a katonai-rendőrségi állami gépezetbe, amely elfojtotta a munkásosztály és a parasztság forradalmi mozgalmát.

B. nem azonos a szervezettel és általában a szervezéssel. A 20. században. a fejlett ipari országokban jelentősen megnőtt a szervezettség az élet minden területén. Gazdasági téren ez a hatalmas ipari komplexumok megjelenésében és irányításuk központosításában, a politikai - a politikai pártok megalakításában, a kultúra területén - a tömegtájékoztatás központosított hálózatának megjelenésében nyilvánult meg, stb. A társadalmi-gazdasági fejlődés objektív lefolyása a 20. században. a társadalmi szervezetek munkájára vonatkozó általános elvek kidolgozásához vezet, amelyek magukban foglalják a világos irányítási struktúrát, a pozíciók és beosztások hierarchiáját, a funkciók szigorú megosztását, az információkezelés szabályait különböző szinteken, fegyelmet. Mindezek a szabályok szükségesek a szervezet működéséhez, és önmagukban még nem jelentenek B. A bürokrácia a hatalmi apparátus függetlensége a végrehajtóktól, a szervezet egyes részeinek kezdeményezésének elnyomása. A bürokratikus szervezet feltételei egy sajátos személyiségtípust alkotnak, amelynek fő pszichológiai és erkölcsi jellemzői a politikai, ideológiai és erkölcsi konformizmus, a formális kötelességek teljesítésére irányuló orientáció, valamint az igények és érdekek egységesítése. B. a társadalmi szervezet határozott elfajulását jelenti.

K. Marx először adott tudományos megértést a biológia természetéről és lényegéről. "A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című munkájában Marx kimutatta, hogy a biológia elsősorban abban rejlik, hogy a szervezet elveszíti tevékenységének érdemi célját, működésének szabályait, üzleti elveit alárendeli a megőrzés és megerősítve azt. „A bürokráciának - írta K. Marx -„ meg kell védenie a különleges érdekű képzelt egyetemességet, a vállalati szellemet, hogy megmentse az általános érdek képzeletbeli vonását, saját szellemét ”(K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 1. kötet, 270. o.). B. középpontjában a vezetők azon vágya áll, hogy a szervezet munkáját uralmának megőrzésére és megerősítésére rendelje alá. Ebből vezette le Marx B. olyan jellemzőit, mint a formalizmus, a szívtelenség, a csicsergés és a bürokratikus önkény. Ahogy K. Marx írta, a bürokrácia „... kénytelen ... a formális tartalmat átadni, a tartalmat pedig valami formálisnak. Az állami feladatok hivatali feladatokká, vagy az irodai feladatok kormányzati feladatokká válnak ”(uo., 271. o.). A szigorú szabályok és merev szabályok Brazíliában együtt élnek az önkéntes döntések meghozatalának képességével, amit különösen egyértelműen bizonyít a rendőrségi bürokratikus gépek gyakorlata.

K. Marx a történelemben először tárta fel a biológia mint a politikai élet egyik formájának osztályalapjait; "Louis Bonaparte tizennyolcadik Brumaire" című művében a szocialista forradalom győzelmének első feltételeként megfogalmazta a bürokratikus polgári gépezet megtörésének feladatát. V. Lenin „Állam és forradalom” című művében a bürokratikus apparátus kapitalizmusban való átalakulásának tendenciájáról beszél: „bürokratákká, vagyis a tömegektől elzárt kiváltságos személyekké, a tömegek felett álló kiváltságos személyekké”. (Poln. Sobr. Soch., 5. kiad., 33. kötet, 115. o.), A győztes szocialista forradalom során kifejlesztette Fehéroroszország felszámolásának elveit azzal, hogy következetesen átruházta a társadalom irányításának funkcióit a széles tömegekre.

A biológia jelensége a 20. század eleje óta vonzza a polgári tudósok különös figyelmét, amikor a bürokratikus szervezetek növekedése óriási méreteket öltött. A B. nem marxista szociológiai koncepcióinak alapjait M. Weber német szociológus munkái fektették le, aki B.-t minden társadalmi szervezet "természetes" és "szükséges" formájának tekintette. Maga a "B." kifejezés pozitív jelleget szerzett Webertől, és általában kapcsolódik a szervezethez. Ugyanebben az értelemben használják sok nem marxista szociológiai műben. Weber a személytelenséget, a racionalitást, a legszigorúbb szabályozást, a korlátozott felelősséget tartotta minden szervezet „ideáljának”. A kapitalista országokban Weber elképzelései alkalmazást találtak a kollektívák menedzsmentjében a "tudományos vezetés" politikájának keretei között (különösen az Egyesült Államokban). A szervezetek egyre összetettebbé válásával, a munkavállalók képzettségének növekedésével, valamint a kiszolgáló és mérnöki és műszaki személyzet számának növekedésével az emberi kapcsolatok személytelen jellegét hangsúlyozó koncepciót az „emberi kapcsolatok” fogalma egészítette ki. hogy a munkavégzés hatékonysága milyen kapcsolatban áll a szervezetben uralkodó erkölcsi és pszichológiai légkörrel, a szervezet hozzáállásával, hangulataival, kedveivel és ellenszenveivel. A "bürokrácia" ellenszereként egy programot javasolnak az emberek személyes kapcsolatainak javítására. Az "emberi kapcsolatok" fogalma nem veszi figyelembe, hogy a kapcsolatok rendezése és "humanizálása" nem rombolja le a menedzsment polgári szervezetben rejlő antidemokratikus jellegét, és így nem menti meg a polgári szervezetté válástól.

A modern polgári társadalom biológiája és az azt védő fogalmak éles kritikát váltanak ki mind a marxisták, mind a polgári országok progresszív gondolkodású tudósai részéről. A növekvő elidegenedés folyamatai a polgári társadalom életének minden területén, valamint a konformizmus és az elvek hiányának légköre a biológia fejlődésének közvetlen eredménye.

A nagy októberi szocialista forradalom Oroszországban megsemmisítette a régi rendőri-bürokratikus gépezetet, és megalapozta a minőségileg új típusú társadalmi szervezetet. V. I. Lenin munkáiban lefektette a szocialista szerveződés elméletét, megmutatva, hogy a szocializmus megteremti a bürokrácia felszámolásának előfeltételeit.

V. I. Lenin a demokratikus hatalmi apparátus megteremtésének egyik fő feladataként azt a feladatot tűzte ki, hogy kiutasítsa az állami apparátusból „..., 45. kötet, 405. o.). Lenin a bürokrácia elleni küzdelmet nemcsak a régi társadalmi rendszer maradványai elleni küzdelemnek tekintette, hanem a szocializmusban a szocialista demokrácia normáinak megsértése következtében lehetséges bürokratikus torzulások megelőzésére is. Lenin a párton belüli, az állami és a gazdasági demokrácia teljes körű fejlesztését a demokratikus centralizmus elvének megvalósításának tekintette a szocializmus alatti bürokratikus vezetési stílus megakadályozásának fő eszközének. A szocializmus alatt a társadalom nemcsak a polgársággal alapvetően más típusú társadalmi szervezetet fejleszt ki, hanem folyamatosan, a kritika és az önkritika segítségével ellenőrzi a demokratikus centralizmus normáinak betartását. A szervezetek (gazdasági, politikai, kulturális és oktatási stb.) Hálózatának fejlesztésével és bővítésével, a centralizmus és az egyszemélyes menedzsment megerősítésével, a fegyelemért és a felelősségvállalásért a szervezet minden tagja, a szocialista társadalom egyidejű feladatainak ellátásában kibővíti a tömegek társadalmi vezetésbe vonzásának lehetőségeit. az élet és az egyes szervezetek.

Lit .: K. Marx, Hegel jogfilozófiájának kritikája, K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 1. kötet; őt, Louis Bonaparte tizennyolcadik Brumaire -jét, uo., 8. v .; Lenin V.I., Zárszó a pártprogramról szóló jelentésről március 19 -én. , Teljes. Gyűjtemény cit., 5. kiadás, 38. kötet; ez ugyanaz. Oldalak a naplóból. 1923. január 2., uo., 45. kötet; Zamoshkin Yu. A., A polgári individualizmus és személyiség válsága, M., 1966; ez ugyanaz. Ideológiai és elméleti viták a bürokrácia problémájáról, "Problems of Philosophy", 1970, ╧ 11; Mills P., The Power Elite, ford. angolból., M., 1959; Weber M., A társadalmi és gazdasági szerveződés elmélete, L.-N. Y., 1947: Merton R. (szerk.), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; Simon, H. A., Administrative behavior, N. Y. 1957; Parsons T., Struktúra és folyamat a modern társadalmakban, Glencoe, 1960; Etzioni A., Összetett szervezetek összehasonlító elemzése, N. Y., 1961; Blau P. M., Bürokrácia a modern társadalomban, N. Y., 1961.

══N. V. Novikov.

Wikipédia

Bürokrácia

Bürokrácia (egyértelműség)

Bürokrácia:

• A bürokrácia olyan irányítási rendszer, amelyben a valódi hatalom a bürokráciához tartozik.
• Bürokrácia - az irodai eljárások túlzott bonyolítása, az ügyintézési döntések késleltetése.
• Bürokrácia - a hivatalnokok rétege, a bürokrácia, a nómenklatúra.

Példák a bürokrácia szó használatára az irodalomban.

Igen, természetesen ennek a helyzetnek az oka a szakképzett személyzet hiánya és a tisztviselők elégtelen fizetése volt, ami szívtelenséget és megvesztegetést eredményezett, de a tevékenységek kollegialitásának hiánya is katasztrófának bizonyult. bürokrácia.

De még a köztársasági országokban is a bürokrácia többször előidézte vagy reprodukálta a császárt, a bonapartizmust, a fasizmus személyes diktatúráját, amint megnyílt a fő osztályok korrelációja. bürokrácia a nagyobb hatalom és a koronázás lehetősége.

Carlos Varela éles szatirikus dalaival lépett fel, ostorozva bürokrácia akinek szavait több százezer hang vette fel.

Isten Anyja, az Egyház, mint minden szerető anya, a pápa és a papok, mint anyai képek - és mindez együtt jár a szigorú patriarchális atyai elemekkel bürokrácia, élén ugyanaz a pápa, de már a hatalom és hatalom hordozójaként.

De talán az összes többi osztály, mínusz olyan apróságok, mint a komprádor polgárság, a földbirtokosok, a felső osztályok bürokráciaés falusi kulákok - tényleg a kantoni kormányt tartják a magukénak?

Valójában a levél lényege a párt elleni éles támadás volt bürokráciaés kijelentve, hogy nem a párt hoz döntéseket, hanem hogy a bürokraták felelősek mindenért - a párttitkárok.

A munkások felsőbb osztályainak polgárosodásának ez a folyamata bürokrácia szándékosan támogatja és kényszeríti a szociáldemokrácia.

A nihilizmus nem egy rossz ember veleszületett tulajdonsága, hanem a rendőrség terméke, bürokrácia, hülye tilalmak.

Belsőleg az állam minden lehetséges módon ösztönözte a növekedést bürokrácia: egyre inkább szükség volt felügyelőkre, légcsavarokra, irányítókra, cenzúrákra, tervezőkre, arányosítókra, ellenőrökre.

Köptek a liberálisokkal bürokrácia- ahelyett, hogy a munkájához használná.

Ez a környezet, a legmagasabb környezet bürokrácia Mint minden retrográdnak, minden oka megvolt arra, hogy ne kedvelje A.

izraeli bürokrácia- a világ legszörnyűbbje, rosszabb, mint a szovjet, Sevela a szifiliszhez hasonlítja.

Általános részegséget, a szovjet munkások részegségét ösztönzik bürokráciaés pártja, az SZKP, mivel az alkoholizmus kiszorítja az embereket a politikából, és a hivatalnokok forrasztásának nem hivatalos politikájává alakult, hogy megszilárdítsa a bürokrácia uralmát.

Ezért akár bürokrácia, amely az autoriter hatalom minden szintjét és szerkezetét alkotja, állandóan szorongást és félelmet érzett a sztálini rezsim alatt.

És a homályát verte, egy rövid őrültség fekete verejtékével megszórva, egy láthatatlan falnak, amely elválasztotta a való életet a színházi démoni királyságtól bürokrácia játszani a paranoiás dühével és önbizalmával az üléseken, kongresszusokon, konferenciákon, gyűléseken, hónapokig tartó barátságban, munkaórákon, évfordulós üléseken, subbotnikban, tiltakozó gyűléseken, bírói választásokon, a népesség fellendülésének és a saját pártommal példátlan egység demonstrációinak és kormány, zavartan kérdezem: mi történik ez, urak-elvtársak?

1. szakasz: Történelem.

2. szakasz A bürokrácia jelei.

3. szakasz Bürokrácia társadalmi fenyegetésként.

4. szakasz Kialakulás bürokrácia , a hatalom alapvető elméletei.

5. szakasz A bürokrácia kialakulása a társadalom fejlődésében.

7. szakasz. Bürokrácia despotikus uralom alatt.

8. szakaszA bürokratikus gazdálkodás lényege.

Bürokrácia(a francia irodától - hivatal és görög kratos - erő) egy vertikális hierarchián alapuló felügyeleti rendszer, amelyet a rábízott feladatok leghatékonyabb végrehajtására terveztek.

Bürokrácia- ezt az irányt követte a közigazgatás azokban az országokban, ahol minden ügy a központi kormány kezében van hatóság utasítások alapján cselekedni (felettesek) és utasítások útján (beosztottak).

A "bürokrácia" szó rendszerint az irodai bürokráciáról, a rossz munkáról, a haszontalan tevékenységről, a sok órás várakozásról az igazolásokra és a már törölt nyomtatványokra, valamint az önkormányzat elleni harcra készteti a képeket. Mindez valóban megtörténik. Mindezen negatív jelenségek kiváltó oka azonban nem a bürokrácia, mint olyan, hanem a szabályok végrehajtásának hiányosságai. munkaés a vállalati célok, a mérethez kapcsolódó szokásos nehézségek cégek, a szabályoknak és céloknak nem megfelelő munkavállalói magatartás vállalat... A racionális bürokrácia fogalma, amelyet eredetileg az 1900 -as évek elején fogalmazott meg Max Weber német szociológus, ideális esetben legalábbis az emberiség történetének egyik leghasznosabb ötlete. Weber elmélete nem tartalmazott konkrét szervezetek leírását. Weber a bürokráciát javasolta egyfajta normatív modellként, ideálként, amelyet a cégeknek törekedniük kell.

Történelem

A "bürokráciát" gyakran nemcsak a speciális erőművek által végrehajtott irányítási rendszernek, hanem magának az apparátusnak is nevezik. A „bürokrácia” és a „bürokrácia” kifejezéseket negatív értelemben is használhatjuk egy nem hatékony, túlságosan formalizált kormányzati rendszerre való utalásra. Már a rabszolgatulajdonos társadalomban is bonyolult volt a bürokratikus szervek és pozíciók hierarchiája. A nagy bürokratikus és bürokratikus apparátus feudális volt Államok, amelyben az egyházi bürokrácia különleges helyet foglalt el. A bürokrácia a kapitalista társadalomban a legfejlettebb, ahol az adminisztratív és katonai-rendőri szervek széles hálózata mellett politikai pártok, politikai és egyéb polgári társaságok is vannak, amelyek feldarabolt közigazgatási apparátussal rendelkeznek.

A "bürokrácia" fogalma először 1745 -ben jelent meg. A kifejezést Vincent de Gourne francia közgazdász alkotta, megalkotásakor a szónak lekicsinylő jelentése volt - ez azt jelentette, hogy a bürokraták -hivatalnokok elveszik az igazit. az uralkodó (a monarchia alatt) vagy a néptől (a nép uralma alatt) ...

A bürokrácia mint kormányzati rendszer érdemeit elsőként Max Weber német szociológus bizonyította.

Azt javasolta, hogy racionálisnak tekintsék munka intézmények, amelyekben az egyes elemek a lehető leghatékonyabban működnek. Ezt követően a tisztviselők gyenge teljesítménye (bürokrácia, sok felesleges dokumentum végrehajtását és a döntés hosszú várakozását igénylő helyzetek) során nem a bürokráciáról, hanem a bürokráciáról kezdtek beszélni, elválasztva e két fogalmat. Ha kezdetben a "bürokrácia" fogalmát csak a kormányzati szervek kapcsán használták, akkor most minden nagyvállalat meghatározására szolgál, amelyek nagy és elágazó vezetőkkel rendelkeznek ("vállalati bürokrácia", "szakszervezeti bürokrácia" stb.).

"A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című munkájában Marx kimutatta, hogy a bürokrácia elsősorban abban áll, hogy a vállalat elveszíti tevékenységének lényeges célját, és alárendeli működésének szabályait, üzleti elveit annak megőrzésére és megerősítésére irányuló feladatként. "A bürokráciának - írta Karl Marx - meg kell ... védenie a különleges érdekű képzelt egyetemességet, a vállalati szellemet, hogy megmentse az általános érdek képzeletbeli vonását, saját szellemét."

A bürokrácia formái változtak a történelem során a kizsákmányoló társadalmi-gazdasági formációk változásával kapcsolatban. Kezdete a rabszolgatartásban a közigazgatás szférájának elszigeteltségével kapcsolatos Államok Az ókori Keletről. A legfejlettebb bürokrácia ebben a kínai hatalmi rendszer volt. A Római Birodalomban és Bizáncban bonyolult bürokratikus kormányzati rendszerek léteztek. A középkorban, Nyugat -Európa feudális államaiban a királyi hatalomnak és a pápai kúria élén álló egyháznak bürokratikus apparátusa volt. A királyi hatalom és az abszolutizmus megerősödését a növekedés kísérte

A kapitalizmus fejlődésével és a burzsoázia hatalomra kerülésével a bürokratikus rezsim a politikai élet területén jön létre. A társadalmi-politikai hagyományok óriási hatást gyakoroltak a politikai élet bürokratizáltságának mértékére az egyes országokban: a központosított feudális államok kialakulása és az abszolutizmus szolgáltak történelmi alapként az államhatalom polgári bürokratikus gépezetének kialakulásához. Ez volt a helyzet a XIX. v Európa ellentétben például az Egyesült Államokkal, ahol a polgári-demokratikus rend "tiszta" formában jött létre, és egy ideig akadályozta a bürokrácia minden irányú fejlődését az ország politikai életében.

Ha a kapitalizmus előtti formációkban a bürokrácia elsősorban politikai társaságként létezett, akkor időszak a kapitalista kapcsolatok uralma, ez is a határozott gazdasági élet formájává válik. Átmenet a szabad verseny korszakából a monopóliumba kapitalizmus a bürokrácia megjelenéséhez vezetett a közgazdaságtan területén. Az állam-monopólium kialakulásával kapitalizmus a bürokrácia a társadalmi polgári társaság egyetemes formájává vált, kezdve a monopolistákkal és befejezve a különféle önkéntes szervezetekkel.

Az Orosz Föderációban a bürokrácia az állam központosításával és az autokratikus apparátus növekedésével szoros összefüggésben alakult ki, a 18. és 19. században vált. a katonai-rendőrségi állami gépezetbe, amely elfojtotta a munkásosztály és a parasztság forradalmi mozgalmát.

A bürokrácia az

A bürokrácia fő jelei

Weber az ideális bürokratikus társaságot leírva számos jellemző vonását azonosította. Ezek közül a legfontosabbak:

Szakterület és munkamegosztás. Minden alkalmazottnak meghatározott feladatai és tevékenységi területei vannak, amelyek nem ismételhetik meg a cég többi tagjának hatáskörét.

Függőleges hierarchia. A bürokratikus társaság felépítése egy piramishoz hasonlítható: a többség alul, a kisebbség pedig felül van. A vertikális hierarchiába tartozó minden személy az alacsonyabb szintű embereket irányítja, és viszont a magasabb rendű embereknek engedelmeskedik, ami miatt a társaság egyes elemeinek tevékenységei felett gyakorolják.

Magasság = "326" src = " / images / investment / img796683_3_Vlast_ponyatie.jpg" title = "(! LANG: 3. Erő, koncepció" width="438">!}

Világos szabályok. A társaság egyes tagjainak tevékenységét szabályok szabályozzák, amelyek célja a teljes menedzsment folyamat racionalizálása. Ideális esetben ezeknek a szabályoknak kiszámíthatóvá kell tenniük az egyes alkalmazottak és az egész cég teljesítményét. Bár a szabályok változhatnak, általában idővel stabilnak kell lenniük.

A kapcsolatok személytelensége. Egy ideális bürokráciában a személyes szimpátiának, érzéseknek és preferenciáknak nincs jelentősége. Ez az elv ugyanaz a vállalaton belüli kapcsolatokra, és a vállalat külső partnereivel való kapcsolataira. Az ideális bürokrácia feltétele az is, hogy az új alkalmazottak felvételét bizonyos objektív kritériumok teljesítése alapján végezzék, függetlenül a személyes ismeretségektől és vonzalmaktól.

A tisztviselők minden tevékenységét lefedő szabályrendszer egyrészt jelentősen korlátozza kezdeményezőkészségüket és kreativitásukat, másrészt azonban megvédi az ügyfeleket az alkalmazottak személyes önkényétől. A toborzás személytelen megközelítése lehetővé teszi a szabványos képzettséggel és kompetenciával rendelkező személyek kiválasztását, bár sok nem szabványos gondolkodású és tehetséges jelölt van a pozícióra.

A bürokrácia mint társadalmi fenyegetés

Fennáll a bürokratikus irányítási rendszerek degenerálódásának veszélye, ha nem növelik, hanem akadályozzák tevékenységük hatékonyságát.

A tudósok a bürokratikus menedzsment cég három fő problémáját azonosítják.

Elidegenedés egy embertől. A bürokrácia célja az emberek problémáinak megoldása. Az ügyfelek személytelen megközelítése segít megőrizni egyenlőségüket, ugyanakkor megfosztja az embereket egyediségüktől. Bármilyen probléma mindenki számára közös mintához igazodik, és a korábban elfogadott módon oldódik meg. Ennek eredményeképpen egy személy dehumanizálása és egy szokványos "esetté" való átalakítása áll a tisztviselő asztalán.

Ritualizmus. A szokásos döntéshozatali eljárás gyakran, minden szükséges példán és jóváhagyáson átesve, annyi időt vesz igénybe, hogy maga a döntés elavulttá és szükségtelenné válik. Ennek a helyzetnek a leírására R. Merton bevezetett egy speciális kifejezést - "bürokratikus ritualizmus", amely a szabályok és előírások ilyen megszállottságát jelöli, ami veszélyezteti a vállalat céljainak elérését.

Tehetetlenség. Bár a bürokrácia bizonyos problémák megoldására jön létre, ez nem jelenti azt, hogy amikor ezek a problémák megoldódnak, megszűnik létezni. Mint minden más, a bürokrácia is önfenntartásra törekszik, de más struktúrákkal ellentétben a bürokratikusnak több tapasztalata és nagyszerű lehetőségei vannak feloszlatásának megakadályozására. Ennek eredményeképpen egy bürokratikus vállalat működhet az előtte kitűzött céloktól függetlenül. A bürokratikus hatalom széles körű fejlődése azt eredményezi, hogy a bürokrata "úrrá" válik azokon az embereken, akiket vezetnie kell. Ilyen körülmények között virágzik.

A vezetés bürokratizálódásának negatív következményeinek csökkentése érdekében szükség van a tisztviselők tevékenységének külső ellenőrzésére - a polgárok (a bürokrácia ügyfelei) és / vagy a vezetők részéről. Általában mindkét módszert kombinálják: a polgárok jogot kapnak arra, hogy a bürokratákkal szemben panaszt tegyenek a bűnüldöző szerveknél, bár ezek a szervek maguk is bürokratikus degeneráción eshetnek át. A cég nehézsége a bürokrácia ellenőrzésében nehéz érv az anarchia hívei számára, akik fel akarják hagyni a társadalom felosztását kezelhető és professzionális menedzserekké. A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában azonban nem lehet lemondani a menedzsment szakszerűsítéséről. Ezért a menedzsment bizonyos bürokratizálódását elkerülhetetlen rossznak tartják.

Befektetői enciklopédia. 2013 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a "bürokrácia" más szótárakban:

BÜROKRÁCIA- (fr. iroda iroda, kancellária, görög kratos hatalom) hivatásos köztisztviselők szervezete a közpolitika minősített, hatékony végrehajtása érdekében. M. Weber óta a legtöbb kutató B. (M. Crozier, F. ... ... Filozófiai enciklopédia

Bürokrácia- (bürokrácia) Nem kivehető tisztek tanácsa. A kifejezés a 18. században jelent meg. Franciaországban és angolul - 1818 -ban. Mindkét esetben eleinte sértő jelentése volt (bürokrácia, vagy bürokratikus zsarnokság, amelynek segítségével sokáig ... ... Politológia. Szótár.

bürokrácia- és, w. bürokrácia f. 1. Az államot és a társadalmat irányító bürokratikus hierarchia. A bürokrácia általános szelleme rejtély, szentség. Marx. A bürokrácia egy évszázada. A. M. Turgenev. korai 1830 -as évek // Múlt 1919 14. sz. Itt vannak az iskolai bürokrácia alapjai, amikor ... ... Az orosz gallizmusok történelmi szótára

BÜROKRÁCIA- 1) lásd BUROKRATISM, vezérlőrendszer; 2) a bürokratikus osztály. Az orosz nyelvben használatba került idegen szavak teljes szótára. Popov M., 1907. Bürokrácia a franciáktól. iroda, iroda és görög. kratein, uralja. A kezdet dominanciája ....... Az orosz nyelv idegen szavainak szótára

BÜROKRÁCIA- ez olyan, mint a halászat, ahol nincs hal. Cyril Northcote Parkinson Az államgépezet: Csodálatos mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy tíz ember elvégezze az egy munkáját. Bürokrata: Félreértési tehetséggel felruházott személy. Georges Elgozi bürokratikus ... ... Aforizmák összevont enciklopédiája

Bürokrácia- a szervezet felépítése, amelyet a következők jellemeznek: világos irányítási hierarchia, szabályok és szabványok, teljesítményértékelési mutatók, a munkavállaló kompetenciáján alapuló felvételi elvek. Ahogy növekszik, a bürokrácia létrehozza önmagát ... ... Pénzügyi szókincs

Minden ember kivétel nélkül életében legalább egyszer találkozik a bürokrácia fogalmával, és leggyakrabban negatív módon jellemzi, összefüggésben a tisztviselők tétlenségével és egy halom papír dokumentummal. Ebben a cikkben megpróbáljuk feltárni a bürokrácia valódi fogalmát, fontoljuk meg a bürokratikus elméleteket és a modern világban megtalálható főbb típusokat.

Alapkoncepció

A bürokrácia a vállalat szervezeti felépítésében lévő vezetők besorolása. Rendíthetetlen és világos hierarchiájú munkájuk a vertikális információáramlás és a szakmai problémák megoldásának formalizált módszerei alapján épül fel.

Ez a kifejezés vonatkozik a kormányzati szervek szervezeti irányítási rendszerére is, amelyek azt a célt követik, hogy maximalizálják saját funkcióikat, amikor együttműködnek a végrehajtó hatalom felosztásában lévő osztályokkal és intézményekkel.

A bürokrácia fogalmának tanulmányozása során a következő elemzési tárgyakat különböztetjük meg:

1. Ellentmondások keletkezése a menedzsment megvalósításában.
2. Maga a munkafolyamat, mint menedzsment.
3. A bürokráciában közvetlenül részt vevő különböző csoportok (személyes és nyilvános) érdekei.

Max Weber bürokrácia -elmélete

Az elmélet szerzője, közgazdász, szociológus és történész M. Weber sok időt szentelt a bürokratizálódás jelenségének tanulmányozására. De a "bürokrácia" kifejezés megjelenése Vincent de Gournet gazdasági vezető érdeme. Ezt a koncepciót egy időben vezette be a végrehajtó hatalom kijelölése érdekében. Webernek köszönhetően pedig a bürokrácia elmélete megkezdte tanulmányi útját.

A tudósok a bürokrácia fogalmának következő elveit javasolták:

• hierarchia egy vállalkozás vagy szervezet felépítésében;
• a megrendelések hierarchikus orientációja;
• az alacsonyabb szintű munkavállaló alárendeltsége egy magasabb szintű alkalmazottnak, és a magasabb szintű munkavállaló felelőssége az alárendeltjei cselekedeteiért alacsonyabb szinten;
• a munkamegosztás és a specializáció a funkcionalitás szerint;
• a szakmai előmenetel olyan tapasztalatokon és készségeken alapul, amelyek meghatározott szabványokkal mérhetők;
• kommunikációs orientációs rendszer.

Weber ezt a fogalmat racionális bürokráciaként is azonosította, amely a következőképpen jellemezhető:

1. A magas szakmai színvonalú munkások megjelenése a világos munkamegosztásnak köszönhetően.
2. Világos, lépésről lépésre (hierarchikus) alárendeltségi rendszer.
3. Általános formai szabályok és szabványok, amelyek biztosítják az elvégzett feladatok egyértelműségét.
4. Az előírt feladatok személyek általi teljesítése, függetlenül a munkavállaló minőségétől és egyéni jellemzőitől.
5. A munkavállalók felvétele és elbocsátása a képesítési követelmények és okok alapján.

Merton elmélete a bürokráciáról

De Merton szociológus úgy vélte, hogy a bürokrácia modern fogalma az, hogy a fő hangsúlyt egy szervezet vagy vállalkozás céljairól az eszközeire helyezze át, ami ennek következtében lelassítja a folyamatot bizonyos célok elérése felé.

Mint Merton megjegyezte, a bürokratizált struktúrákban leggyakrabban nehézségek merülnek fel a normák, eljárások és szabályok fontosságának eltúlzása miatt. A bürokratizált kormányzati forma alábbi negatív társadalmi jellemzői azonosíthatók:

• az emberi természet figyelmen kívül hagyása;
• idegenek másoktól;
• a saját nézetek kifejtésének korlátozása, különösen azoké, amelyek ellentmondanak az általános gondolkodásmódnak;
• opportunizmus;
• az alkalmazottak személyes céljainak alárendelése a vállalkozás céljainak;
• az informális interperszonális kapcsolatok hiánya.

A bürokrácia típusai: klasszikus vagy hardveres bürokratikus rendszer

A bürokrácia három fő típusát kell megkülönböztetni: a klasszikus, a szakmai és az adhokrácia.

A klasszikus bürokrácia a menedzsmentben dolgozók egy típusa, akik alig vagy egyáltalán nem használnak szakmai készségeket, mivel felelősségük korlátozott vezetői feladatok ellátása. Ez a típus leggyakrabban a legmagasabb szintű vezetőségi minisztériumokban és intézményekben fordul elő. Az ilyen intézmények általában nem hajlandók a külső környezet változásaihoz.

Professzionális bürokratikus rendszer

A szakmai bürokrácia egyfajta menedzser, akik tevékenységük szűk területein gyakorlati ismeretekre és elméleti szempontokra alapozzák munkájukat. Ezenkívül az ilyen vezetőket az intézményben betöltött szerepkörök korlátozzák.

Adhokrácia

Az adhokrácia egy olyan menedzsmentforma, amely egy szervezet alkalmazottainak tagjaiból áll, akik feladataikat magas szakmai színvonalon végzik. Általában az adokráciában egy szakembercsoport hatékonyan és gyorsan megoldja a kijelölt feladatokat, egy adott helyzetnek megfelelően.

A fő különbség az adhokrácia és a Weber által kiemelt ideális bürokráciamodell között az, hogy hiányzik a szigorú munkamegosztás, és minimálisra csökkenti a kapcsolatok és tevékenységek formalizálását.

A bürokrácia kialakulásának története, a hatalom fő elméletei

Cikk építés alatt

Bővítse a tartalmat

Tartalom összecsukása

A bürokrácia definíciója

A bürokrácia az(a francia iroda részéről - iroda, kancellária és görög κράτος -, hatalom) e szó alatt azt az irányt jelenti, amelyet az állam átvesz, ahol minden ügy a (beosztottak) alapján eljáró központi kormányzati hatóságok kezében összpontosul; a bürokrácia alatt is a társadalom többi tagjától élesen elkülönülő, a központi kormányzati hatóság ezen képviselőiből álló személyek osztályát értjük.

A bürokrácia az hivatásos köztisztviselők szervezete a minősített, hatékony közszolgálat érdekében. M. Webertől kezdve B. kutatóinak többsége (M. Crozier, F. Selznick, A. Gouldner, S. Lipset és mások) a társadalmi menedzsment racionális rendszerének szerkezetének és funkcióinak tanulmányozására összpontosított. Weber műveiben.

A bürokrácia az a professzionális menedzserek társadalmi rétege, amely egy olyan szervezeti struktúrába tartozik, amelyet egyértelmű hierarchia, „vertikális”, formalizált döntéshozatali módszerek, a társadalom különleges státusának igénylése jellemez.

A bürokrácia az(bürokrácia) (a francia bureau - office és görög kratos - hatalom) irányítási rendszerből, amely vertikális hierarchián alapul, és amelyet a rábízott feladatok leghatékonyabb végrehajtására terveztek. A "bürokráciát" gyakran nemcsak a speciális kormányzati apparátus által végrehajtott irányítási rendszernek, hanem magának az apparátusnak is nevezik. A „bürokrácia” és a „bürokrácia” kifejezéseket negatív értelemben is használhatjuk egy nem hatékony, túlságosan formalizált kormányzati rendszerre való utalásra.

A bürokrácia az a menedzsmentben (bürokrácia) professzionálisan részt vevő, az állam vezetéséért felelős és a kapott bérekből (fizetés) élő személyek halmaza; az államigazgatási rendszer a tisztviselők apparátusán keresztül.

A bürokrácia az hivatásos köztisztviselőkből álló szervezet, amely elkötelezett a közrend minősített és hatékony végrehajtása iránt. A bürokrácia egyik első kritikusa K. Marx volt, aki felhívta a figyelmet arra, hogy az összefüggésben áll azzal, hogy a szervezet elveszíti tevékenységének értelmes célját, és alárendeli magát az önfenntartó és erősítő feladatnak. az állami célok klerikálisra való átalakítása, a klerikális célok állami célokká alakítása.

A bürokrácia az a közigazgatás rendszere, amikor a civil társadalom fejletlensége miatt az állam tényleges hatalma a legmagasabb bürokrácia és az azt kiszolgáló nómenklatúra, az emberek (tisztviselők) egy rétege, amely az állami apparátus különböző részeiben és elválaszthatatlanul szolgál. kapcsolódik a közigazgatási rendszerhez.

A bürokrácia az az ügyintézők hatalma (a francia irodától - táblázat; innen az orosz "bureau" szó, azaz hivatal), tehát az irodai alkalmazottak hatalma. Ellenzik (az irodai alkalmazottak még nem a nép), de tágabb értelemben - politikai hatalom. Így különbözik a bürokrácia az adminisztrációtól. A közigazgatás az uralkodó szolgálatában áll; a bürokrácia szolgálja, de maga használja, és gyakran törekszik a helyére.

A "bürokrácia" fogalma először 1745 -ben jelent meg. A kifejezést Vincent de Gournet francia közgazdász alkotta, megalkotásakor a szónak lekicsinylő jelentése volt - ez azt jelentette, hogy a bürokraták -hivatalnokok elvették a valódi hatalmat az uralkodó (a monarchia alatt) vagy a néptől (a nép uralma alatt) ... A bürokrácia mint kormányzati rendszer érdemeit elsőként Max Weber német szociológus bizonyította.

Azt javasolta, hogy értsék meg vele az intézmények racionális munkáját, amelyben minden elem a lehető leghatékonyabban működik. Ezt követően a tisztviselők gyenge munkájának (bürokrácia, sok felesleges dokumentum végrehajtását és a döntés hosszú várakozását igénylő helyzetekben) nem a bürokráciáról, hanem a bürokráciáról beszélünk, elválasztva e két fogalmat. Ha kezdetben a "bürokrácia" fogalmát csak a kormányzati szervek kapcsán használták, akkor most minden olyan nagy szervezet meghatározására szolgál, amelyek nagy és elágazó vezetőkkel rendelkeznek ("vállalati bürokrácia", "szakszervezeti bürokrácia" stb.).

A bürokráciát úgy is értjük, mint a legfelsőbb tisztviselők zárt rétege, akik szemben állnak a társadalommal, kiváltságos pozíciót töltenek be benne, menedzsmentre szakosodnak, monopolizálják a hatalmi funkciókat a társadalomban vállalati érdekeik megvalósítása érdekében. A "bürokrácia" kifejezést nem csak egy bizonyos társadalmi csoportra, hanem a hatóságok által a funkcióik maximalizálása érdekében létrehozott szervezetrendszerre, valamint a végrehajtó hatalom elágazó szerkezetébe tartozó intézményekre és osztályokra is használják. . A bürokrácia tanulmányozásának elemzési tárgyai a következők: a vezetői funkciók megvalósításában felmerülő ellentmondások; menedzsment, mint munkaerő; a bürokratikus kapcsolatokban részt vevő társadalmi csoportok érdekeit.

A fogalmak összezavarodnak, ami gyakran zavart és kölcsönös félreértést okoz az emberek között. Ellentétben a bürokratikus szervezési móddal, a bürokrácia világméretű betegség, többé -kevésbé gyakori szinte minden országban. Az emberiségbe hozott gonoszság mértékét és mennyiségét tekintve talán összehasonlítható a környezetszennyezéssel. A szó pontos értelmében a bürokrácia az "iroda" erejét jelenti, azaz íróasztal - nem nép, nem is konkrét személy, hanem hivatalos álláspont. Más szavakkal, a segédfunkció, amelynek célja az emberek kiszolgálása, eszköz a kezükben, hatalmat szerez felettük. A racionális ügyintézési rendszer szerszámból önellátó géppé változik.

A tisztviselő elvileg nem lehet abszolút szenvtelen előadó, ahogy Weber hitte. Hajlamos arra, hogy pozícióját saját javára használja. A társadalmi és csoportos interakciók szintjén ez így néz ki: az apparátus olykor saját érdekeit igyekszik rákényszeríteni a társadalomra, mintha az egyetemes lenne. A racionális bürokrácia elfajulásának másik objektív alapja a szerves demokráciaellenesség. Ez egy képzeletbeli illetékes tisztviselőből fakad, a hétköznapi emberekre csak a petíció benyújtóinak, közbenjáróinak a szerepét hagyja.

Mivel a tisztviselő első feladata, hogy biztosítsa az egységes, minden formai szabályra vonatkozó szabály betartását, ez fokozatosan öncélúvá válik. Az alapvetően racionális forma egy értelmetlen szertartás vonásait veszi fel, a tartalmat pedig a forma váltja fel. A készülék, annak egyes egységei és alkalmazottai előtt álló problémák megértésének szintje csökken. A bürokratikus gép logikájának megértéséhez fontos a híres Parkinson -kór: egy bürokratikus szervezet igyekszik határtalanul kiterjeszteni befolyását. Ugyanakkor nem kívánják növelni saját felelősségüket az állapotokért - inkább ellenkezőleg. A bürokratikus eszmény az, hogy maximalizáljuk az alkalmazási körét és hatókörét, miközben minimalizáljuk a felelősséget.

A bürokráciát gyakran bürokráciával, hivatalos válaszokkal, bürokráciával stb. Azonosítják. A betegség ezen külső tünetei azonban tévesen összetéveszthetők belső tartalmával, amelyet V.I. Lenin találóan úgy határozta meg, mint az üzleti érdekek alárendelését a karrier érdekeinek. A bürokrácia a következő összetevőket tartalmazza: politikai szempontból - a végrehajtó hatalom túlzott növekedése és felelőtlensége; társadalmilag - e hatalom elidegenedése az emberektől; szervezeti - bürokratikus formahelyettesítés a tartalommal; a tudat erkölcsi és pszichológiai - bürokratikus deformációja.

A bürokrácia története

Annak ellenére, hogy maga a "bürokrácia" kifejezés csak a 18. század elején jelent meg, az ilyen közigazgatási rendszer fogalma az ókortól fogva létezik. Kialakulásának kulcsfontosságú pillanata az írás, így az első "bürokráciák" már az ókori Sumerban és az ókori Egyiptomban is megjelennek. Az ókorban Konfuciusz összetett bürokratikus rendszert hozott létre. A Római Birodalomnak bürokratikus apparátusa is volt, amely különösen nagyra nőtt, és negatív hatást gyakorolt ​​a gazdaságra Diocletianus idejében. A Birodalom összeomlása után a Bizánci Birodalom különösen összetett bürokratikus rendszert épített ki.

Bürokrácia -elméletek

A bürokrácia elméletei - eng. a bürokrácia elméletei; német Burokratietheorien. Olyan fogalomkészlet (CA Saint-Simon, M. Weber, R. Merton, R. Bendix, F. Selznick, A. Gouldner, M. Crozier, S. Lipset), amelyek egy bürokratikus szervezet funkcióit és belső struktúráit elemzik, és tekintsük a folyamatok bürokratizálódását a társadalomban rejlő "racionalitás" által jellemzett jelenségnek, amely megfelel modern tudományos és műszaki színvonalának.

Minden modern társadalom kapcsolatba kerül a bürokrácia hatalmával. És különösen egy átmeneti társadalom, mint ma. Ma nehéz olyan államot találni, amely ne bánna negatívan a tisztviselőkkel (ezt már biztosan megjegyezték). Ugyanakkor a bürokrácia kifejezés a társadalom intézményeinek szervezési formáját, a kormányzati szervek munkájának jellemzőit, az adminisztratív munka technikáját birtokló, felkészülni tudó és képes embercsoportokat jelöli, politikai döntéseket alkotni és értelmezni stb.

Ha figyelmen kívül hagyjuk az árnyalatok sokaságát a bürokrácia problémáinak elemzésekor, akkor a legáltalánosabb formában tanulmányozásának két iránya különböztethető meg: a politika szociológiájának keretein belül; a szervezetek szociológiájának keretein belül. A bürokratikus struktúrák tanulmányozásának fő irányainak ilyen körvonalazása természetesen meglehetősen önkényes. Mint tudják, a szervezetek szociológiájában mindenekelőtt a szervezeti tevékenység hatékonyságának kérdésének tulajdonítanak jelentőséget, a bürokrácia erejének problémája pedig másodlagos.

Számos tudós szerint a szervezetek szociológiájának nincsenek megfelelő eszközei a bürokrácia erejének tanulmányozására, mert a formális szervezeteket önellátó vizsgálati objektumnak tekintik, gyakran elkülönítve a társadalomban zajló folyamatoktól. E hatalom lényegének megértéséhez szükséges a bürokrácia szélesebb társadalmi-történelmi kontextusban való figyelembe vétele.

A közigazgatási apparátusnak ez a megközelítése nyilvánul meg a legvilágosabban a politikai szociológia klasszikusainak műveiben. Vincent de Gournet a bürokráciát új kormányzati formának tekintette. Úgy vélte, lényege és jelentősége éppen abban áll, hogy a kormány munkája szakmailag az uralkodók kezében van. G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber a bürokráciát is új típusú rendszernek tekintette, ahol a vezetési tevékenységeket kijelölt hivatali tisztviselők végzik.

Az első irány - osztályelméletek

Osztályelméletek (K. Marx, V. I. És azok az elméletek is, amelyek a bürokráciát új osztályként határozzák meg - M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne és mások. Ezek az elméletek ugyanazon elképzelésen alapulnak, mint a szakmai uralom tisztviselők, de ezt kombinálják a termelési eszközök tulajdonjogának elméletével.

Ez lehetővé teszi a bürokráciára, mint különleges osztályra és a hivatalos hierarchiában betöltött tisztségének a bürokrata által magántulajdonná történő átalakítására vonatkozó rendelkezéseket. A bürokrácia, amely az uralkodó osztály része, osztatlanul rendelkezik két, a társadalom életét biztosító tényezővel - a menedzsment és a tulajdon, amelyek osztatlan formában vannak jelen a bürokratikus hierarchia minden szintjén. Ki lehet emelni egy sor alapvető kérdést, amelyeket ennek a trendnek a képviselői tesznek fel és oldanak meg a bürokrácia vizsgálatában: ki uralkodik? kinek az érdeke? milyen társadalmi alapjai vannak a bürokrácia hatalmának? ki hajtja végre a bürokrácia feletti ellenőrzés funkcióit?

Karl Marx bürokrácia -elmélete

A bürokratikus állam és a civil társadalom közötti összefüggés Hegel általi értelmezésének ellentétét K. Marx javasolta. Marx szerint az állam nem a polgárok érdekeit fejezi ki, hanem maga határozza meg azokat. A társadalom tisztviselőinek feladata, hogy az általános érdekeket csak formában támogassák. Ezért a polgári társadalomban a bürokrácia intézményének feladata a formagyártás lesz, amelynek célja az illúzió megteremtése, hogy az állam védi az általános érdekeket. Marx számára a bürokrácia az "állam akaratát", "az állam tudatát", "az állam hatalmát" jelenti. A bürokrácia tevékenységének tartalma az állam formai szelleme.

Meg kell jegyezni, hogy a "bürokrácia" fogalmában Marx több jelentést egyesített. Ez a kifejezés magában foglalta mind a hatalom és az ellenőrzés rendszerét, mind az embereket, akik ennek a rendszernek a részei voltak. Ennek az intézménynek tulajdonította a végrehajtó hatalom minden elemét, beleértve a kollegiális tanácsadó kormányalakításokat is. Gyakran Marx a "bürokrata" szót negatív értelemben használta a vezetői tevékenységhez kapcsolódó kóros jellemzők hordozójaként. A bürokratikus tevékenységnek ez az értelmezése, amely inkább az újságírásban, mint a tudományos beszédben rejlik, bonyolítja a közigazgatási szektor problémáját, mint a kormányzati rendszer "végrehajtó" intézményét.

Az általános és magánérdekek hegeli dialektikája illuzórikusnak tűnt Marx számára, mivel a tisztviselők saját érdekeik igazolására használták. Figyelembe véve a bürokrácia szerepét az állami mechanizmus működésének szempontjából, Marx paradoxont ​​tár fel: a bürokrácia mint állami intézmény lényegében az állam tulajdonosa, ez a magántulajdona.

Tekintettel arra, hogy a bürokrácia célja, hogy megbékélő erő legyen a civil társadalom között, lehetőséget kap arra, hogy magánérdekét általános érdekként mutassa be. A bürokráciát hierarchikus vertikális struktúra jellemzi, mert a bürokráciának meg kell teremtenie annak fontosságát, szükségét, hogy intézménye legyen a társadalomban, hogy elfedje tevékenységének jellegét, amelyet a szűk csoportok érdekei irányítanak. A bürokraták arra törekszenek, hogy tevékenységüket titokba burkolják, megteremtve hozzáértésük illúzióját.

A bürokrácia intézményének vizsgálata eredete, osztálylényege és jövője szempontjából Marxot arra a következtetésre vezeti, hogy a bürokrácia a burzsoázia eszközeként keletkezik, amelynek segítségével az utóbbi felváltja a régi, hierarchikus rendszert a feudális kiváltságokon alapuló hatalom egy új, központosított és elrendelt. De a kapitalizmus fejlődésével a bürokrácia a polgárság szolgájává válik, és elveszíti függetlenségét.

Egy parlamenti köztársaságban azonban a bürokrácia megnyeri a lehetőséget, miközben továbbra is a burzsoázia uralkodó osztályának érdekeit szolgálja, hogy megvalósítsa saját önkényuralmi vágyát. A kapitalizmus alatt álló állami intézmények tanulmányozása eredményeként Marx azon következtetései, amelyek sajátosságaikra vonatkoznak, közvetlenül kapcsolódnak alapvető koncepciójához - az elidegenedés és a munkamegosztás elméletéhez, amely bizonyos filozófiai és történelmi filozófiát ad a Marx értelmezésében szereplő bürokrácia problémájának. jelentése. Az állami intézmények az emberi társadalmi lényeg elidegenedésének termékei a személytől vagy a vezetéstől az ellenőrzött alanytól.

Az állam lényegének ez a megértése Marxot teljesen logikus következtetésre vezeti a jövő társadalmában az állam legyőzéséről, ha ez utóbbi megszünteti a politikai munkamegosztást és a magántulajdont. Az állam eszménye Marx szerint egy közösség (kommün), amely felváltja az osztály-antagonista kapitalista társadalmat egy új osztály nélküli társadalomban. Figyelmet kell fordítani egy másik Marx -elméletre, amely jelentős helyet foglal el politikai filozófiájában, és valamilyen kapcsolatban áll a bürokrácia intézményének történeti és filozófiai értelmezésével - a "Nyugat" és a "Kelet" szembenállásának elméletével. "Nyugati" az "ázsiai" társadalomnak.

Figyelembe véve az emberiség történelmi fejlődését, Marx kétféle államstruktúrát vett észre, amelyek különböző időszakokban és formákban léteztek: - európai, nyugati, osztály, - despotikus, keleti, ázsiai, patriarchális. A "keleti" államforma elméletét az általa ismert ázsiai társadalmak példáján kifejlesztve Marx megalkotta a társadalmi kapcsolatoknak az élet realitásaihoz nagyon közel álló modelljét, amelyet az állam uralkodó hatalma jellemez.

Az ázsiai államforma szerint az ázsiai termelési mód, az állam, ha nem szívja fel teljesen a társadalmat, akkor legalább erősebb lesz, mint a társadalom, mert a kollektív munkát a köztisztviselők irányítják. A politika és a menedzsment oszthatatlansága, a politika és a gazdaság, a vagyonhiány a lakosság körében, a korlátozott áru-pénz viszonyok lényeges összetevői egy "keleti", "ázsiai" államuralomnak, de Marx nem határozta meg ezt a fajta polgári szolgák, mint az uralkodó osztály.

A második terület a szervezetelméletek

A bürokrácia tanulmányozásának második irányát a formális szervezés elméletei képviselik (R. Merton, F. Selznik, P.M. Blau, A. Etzioni, E. Mayo stb.). Itt a következő problémákat veszik figyelembe: az igazgatási struktúrák hatékonysága, a hatalom működésének mechanizmusa; a bürokrácia formai és technikai elemei; a szervezeti törvényeken és érdekeken belül; kapcsolat a társadalmi környezettel; a bürokrácia módjai és formái.

Ebben az elméletcsoportban különleges hely tartozik M. Weber elméletéhez. Weber bürokratikus szervezeti modellt javasol, de ellentétben például a "szervezet - gép" koncepció képviselőivel (A. Fayol, L. Urvik) nem foglalkozik részletesen a bürokratikus kapcsolatok gyakorlati felépítésével. távolítsa el a kapcsolatok fejlesztésében felmerülő problémákat, kutatási "adminisztratív" szervezete túlnyomórészt elméleti modellt kínál.

Hegel bürokrácia -elmélete

A bürokrácia jelenségének lényegi jellemzőinek egyik első tudományos elemzése Hegelhez tartozik, bár a filozófus nem használja a "bürokrácia" kifejezést műveiben. A bürokrácia egyetemessége (végrehajtó hatalom, bürokrácia) azonban állam- és jogelméletében kibonthatatlan kapcsolatban áll egy bizonyos típusú szervezettel, irányítással és hatalommal, vagyis az állam egyetemességével. Hegel számára a állapot "az erkölcsi elképzelés valósága", - önmagának ésszerű "," Isten felvonulása a világban ". A bürokratikus állam "az államtudat és a legkiemelkedőbb oktatás középpontjában áll".

A középosztály magját képviseli. Ez az államtípus, amely az általános érdek kifejezési formája, a civil társadalom jelenlétének köszönhető. A civil társadalmat Hegel az egyének, osztályok, csoportok és intézmények komplexumaként határozta meg, amelyek létét nem közvetlenül határozza meg az állam jelenléte. Ez a társadalom Hegel szerint racionálisan felépített társadalom, a normák, amelyek élete eltér az állami élet normáitól. A civil társadalom különböző összetevői azonban állandó konfliktusban vannak, és egyesek jelentős megerősödése mások gyengüléséhez vezethet.

Ezért a civil társadalom képtelen megőrizni magát "civilként", ha nem az állam irányítja. A végrehajtó hatalom fő funkciója Hegel elméletében a döntések végrehajtása volt, amelyeket az uralkodónak az általános érdekeknek megfelelően kell végrehajtania. Ennek a feladatnak a végrehajtását kollegális tanácsadó testületekre és kormánytisztviselőkre bízták, a hatalommegosztás elvével összhangban. Hegel nem tagadja a jogállamiság elveit, de úgy véli, hogy a hatalmak szétválasztása nem jelenti ellenkezésüket, hanem az állam és a társadalom dialektikus egységének megnyilvánulása.

Ugyanakkor kételkedik az elméletben, az alkotmányos monarchiát tartja a jog abszolút eszméjének valódi kifejezésének és konkrét befejezésének. Olyan körülmények között, amikor a polgári intézmények jellegüknél fogva nem mutatnak általános érdekeket (konfliktusban vannak egymással), a köztisztviselőknek egyrészt szakmai képzést kell kapniuk, másrészt állami pénzügyi támogatást kell nyújtaniuk ahhoz, hogy saját érdekeik nem zavarták az általános érdek megvalósítását.

Hegel ugyanakkor számos olyan feltételt emel ki, amelyek garantálják, hogy a tisztviselők hatalma ne lépje túl az általános érdekeket: a legfőbb hatalom jelenléte, vagyis: "a szuverenitás létrehozása felülről"; a bürokratikus apparátuson belüli hierarchia kialakítása, amely korlátozza annak önkényességét; állandó konfliktus a bürokrácia és a magánvállalatok között; a tisztviselő közvetlen erkölcsi és mentális kultúrája. Hegel különös jelentőséget tulajdonított a menedzseri kultúra kialakításának, mert véleménye szerint ennek szellemi ellensúlynak kell lennie az állami apparátus gépies irányultságával szemben.

A bürokratikus menedzsment hegeli modellje az állam és a civil társadalom kölcsönös függőségéből és azonosságából fakad, először is, másodsorban a középosztály ezen kölcsönös függőségének kialakításának szükségességéből. Ugyanakkor a bürokráciát, a monarchiával együtt, Hegel semleges erőnek nyilvánítja, amely a konfliktusos, a civil társadalmat alkotó különleges érdekekkel rendelkező embercsoportok felett áll. A tisztviselők az egész társadalom egyetemes érdekeit testesítik meg, mivel a modern államhoz szükséges speciális ismeretekkel rendelkeznek.

A bürokrácia elméletei Weber és Wilson szerint

A "bürokrácia" kifejezés megjelenése Vincent de Gournet francia közgazdász nevéhez fűződik, aki 1745 -ben bevezette a végrehajtó hatalom kijelölésére. Ez a kifejezés a német szociológus, közgazdász, történész, Max Weber (1864-1920), a bürokrácia jelenségének legteljesebb és legátfogóbb szociológiai tanulmányának szerzője révén került a tudományos forgalomba.

Weber a szervezeti struktúra bürokratikus koncepciójának alábbi elveit javasolta: a szervezet hierarchikus felépítése; a joghatalomra épülő parancsok hierarchiája; egy alárendelt alkalmazott alárendeltsége egy magasabb rendűnek, és felelősség nemcsak a saját, hanem a beosztottak tetteiért is; a specializáció és a munkamegosztás funkció szerint; világos eljárási és szabályrendszer, amely biztosítja a termelési folyamatok egységességét; képességeken és tapasztalatokon alapuló, szabványoknak megfelelő előléptetési és hivatali rendszer; a kommunikációs rendszer orientációja a szervezetben és azon kívül is az írott szabályokhoz.

Weber a "bürokrácia" kifejezést használta egy racionális szervezetre, amelynek szabályai és előírásai megalapozzák a hatékony munkát, és lehetővé teszik számunkra a favoritizmus elleni küzdelmet. A bürokráciát egyfajta ideális imázsnak tekintette, a társadalmi struktúrák és az egyes szerkezeti egységek kezelésének leghatékonyabb eszközének.

Weber szerint a bürokratikus kapcsolatok mereven formalizált jellege, a szerepfunkciók elosztásának egyértelműsége, a bürokraták személyes érdeke a szervezet céljainak elérésében ahhoz vezet, hogy a gondosan kiválasztott és ellenőrzött információk alapján időben és minősített döntéseket hozzanak. A bürokráciát mint racionális irányítógépet a következők jellemzik: szigorú felelősség minden munkaterületen: koordináció a szervezeti célok elérése érdekében; a személytelen szabályok optimális cselekvése; egyértelmű hierarchikus függőség.

Később azonban Weber elkezdte megkülönböztetni a bürokráciát pozitív értelemben (nyugati racionális irányítási rendszer) és negatív értelemben (keleti irracionális irányítási rendszer), a keleti irracionális irányítási rendszer által megértve azt, amelyben az utasítások, parancsok, feladatok és egyéb formai jellemzők a hatalom öncélúvá válik.

A XX. Század elején. Max Weber német szociológus dolgozta ki a racionális bürokrácia fogalmát (Weber M. Theory of social and economic organization. New York, 1964). A bürokratikus szervezet felváltotta a patriarchális, középkori közigazgatás rendszerét, amelyben a hétköznapi, hétköznapi, kapcsolatok nélküli ember nem tudott igazságot elérni: nem álltak rendelkezésre határidők az ügyek elbírálására, az előállításukra és a joghatóságukra vonatkozó eljárás bizonytalan volt, és a legfontosabb, hogy mindenben az önkény és a személyes diszkréció érvényesült. Az ügy kimeneteléről nem az emberi jog, nem az objektív körülmények döntöttek, hanem a státusza, vagyona, kapcsolatai, ügyessége, a megfelelő személy megnyugtatásának képessége.

A patriarchális rendszernek azonban megvolt a maga kényelme is. Miután megtalálta a személyes kapcsolatot a „megfelelő személlyel”, a kérelmező formális késedelem nélkül (és gyakran a törvénnyel ellentétben) dönthet. Közöttük nem formális üzlet, hanem meleg, néha baráti kapcsolatok alakultak ki. Egy ilyen rendszer hátrányai azonban egyértelműen felülmúlják. Ezért annak alternatívájaként kezdett kialakulni az aktuális ügyek megoldásának más, modern formája, amely (ideális esetben) velejárója az irányításnak az illetékes és szenvtelen előadók által, az eljárással, az irodai munka rendjével, a szabadsággal összhangban. szubjektív hatásoktól.

Egyszóval egy modern típusú szervezet feltételezi az általánosan kötelező szabályozott eljárások uralmát, amelyek végrehajtása nem függ attól, hogy pontosan kik és milyen viszonyban hajtják végre azokat. Ugyanaz a sorrend előtt mindenki egyenlő. Az egyesülés garancia lesz bizonyos emberek hiányosságai és az esetleges visszaélések ellen. Ez a racionális bürokrácia fogalma, amelyet M. Weber fogalmazott meg. Rámutatott, hogy ez a kormánytípus, bár olyan bürokratikus államokból származott, mint Poroszország, minden politikai rendszerben uralkodóvá vált, ráadásul minden olyan szervezetben, amelyekben a kormányzatot széles körben gyakorolták.

Weber a bürokrácia definíciójában minden modern közigazgatási rendszer közös vonásait igyekezett kiemelni. Tíz ilyen jellemzőre mutatott rá, de a kényelem kedvéért négy fő jellemzőre szoríthatók le: az egyes bürokratikus szintek kompetenciája egyértelműen szabályozott, azaz normatív módon rögzítve; a bürokratikus struktúra hierarchikus felépítése a parancsnoki lánc szilárdan megállapított elvein alapul; minden formális szervezeten belüli tevékenység (információ terjesztése, döntéshozatal, parancsok és utasítások előkészítése stb.) írásos dokumentumok formájában történik, amelyeket később tárolnak; minden tisztviselőnek jónak kell lennie a közigazgatásban, azaz nemcsak szakmai feladataik területén legyenek kompetensek (például jogászként, közgazdászként, mérnökként, katonaként stb.), hanem a bürokratikus szervezet egészének normái, szabályai és eljárásai terén is.

Bürokrácia -modelljéből az következik, hogy a hatékonyság racionális munkamegosztással és világos hatáskörökkel érhető el. Ha figyelembe vesszük a Weber -féle bürokrácia -modell elemeit, akkor mindegyik megfelel ennek a hatékonysági kritériumnak. A bürokrácia fő jellemzője a szisztematikus munkamegosztás, amellyel az adminisztratív problémákat megoldható megoldásokra bontják.

A bürokrácia egyéb jelei is ezt a célt szolgálják. Személytelen jellege garantálja a favoritizmus hiányát az egyéni eredményeknek megfelelően kinevezett személyzet kiválasztásában, a menedzsment tevékenységében, mentes a személyes kapcsolatok kiszámíthatatlanságától. A szabályok alávetése lehetővé teszi a bürokráciának, hogy nagyszámú ügyet egységesen vezessen le, miközben e szabályok megváltoztatására vonatkozó eljárások megléte mentesíti a hagyomány korlátaitól.

Az amerikai közigazgatástudományban ugyanezt az elképzelést fejlesztette ki a 19. század végén. jövőbeli Woodrow Wilson. Wilson Woodrow 1887 -ben megjelent The Study of Administration című könyve a fő műve ebben a kérdésben, amelyet klasszikusnak és inspirációs forrásnak tartanak az amerikai adminisztrátorok generációi számára.

A Wilson fő elképzelései a következők: minden irányítási rendszerben egyetlen vezérlőközpont működik, amely szükséges előfeltétele annak hatékonyságának és felelősségének; minden modern kormány szerkezeti hasonlósága; a menedzsment elválasztása a politikától, az alkalmazottak professzionalizmusa; a szervezeti hierarchia, mint a pénzügyi és igazgatási hatékonyság feltétele; a jó ügyintézés jelenléte, mint az ember és a jólét elérésének szükséges feltétele.

Amint láthatja, Weber és Wilson lényegében hasonló fogalmakat fogalmazott meg különböző szögből. Valójában Weber szerint a bürokratikus szervezet technikailag a legtökéletesebb minden elképzelhető szervezeti forma közül. Fölénye, amely a világosságban, a gyorsaságban, a hozzáértésben, a folytonosságban, az egységben, az alárendeltségben, a stabilitásban, a relatív olcsóságban és végül a tevékenységek személytelen jellegében nyilvánul meg, minden más típus fölé helyezi.

Más szóval, a bürokrácia a profizmus szabálya az inkompetencia felett, a normák az önkény felett, az objektivitás a szubjektivitás felett. Három fő "ideológiai" posztulátuma különböztethető meg: a bürokrácia egyformán hatékonyan szolgálja bármely politikai "mestert" anélkül, hogy beleavatkozna a politikai folyamatba; ez a lehető legjobb szervezési forma; legfontosabb előnye a döntéshozatalra való szubjektív (emberi) hatások befolyásától való függetlenség.

A szervezetek valódi munkájával kapcsolatos kutatások azonban azt sugallják, hogy a bürokratikus normák betartása nemcsak segíthet, hanem akadályozhatja a hatékonyságot. Ennek oka, hogy a bürokratikus szervezés elveit jelentős diszfunkcionális hatások kísérik, amelyek annál hangsúlyosabbak, minél következetesebben alkalmazzák ezeket az elveket. A szabályok betartása a rugalmasság hiányához vezethet. A kapcsolat személytelen jellege bürokratikus közömbösséget és érzéketlenséget generál. A hierarchia gyakran akadályozza az egyéni felelősséget és kezdeményezőkészséget.

A legpontosabb megközelítést, mint nekünk úgy tűnik, K. Marx jelezte "A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című munkájában. Íme néhány kifejezése: a bürokrácia a civil társadalom "államformalizmusa"; a bürokrácia különleges zárt társadalmat jelent az államban; a bürokrácia egy képzeletbeli állapot a valódi állapottal együtt, ez az állam spiritualizmusa.

Merton és Gouldner szerint a bürokrácia elméletei

R. Merton és A. Gouldner amerikai szociológusok szerint a bürokrácia által leggyakrabban előforduló diszfunkció az, hogy a hangsúly a tevékenység céljairól az eszközeire helyeződik át, ami merev hierarchiát, az utasítások szigorú betartását, szigorú fegyelmet eredményez. fékké válni a racionalitás útján. Más szóval, a racionális eszköz önmagában reprodukálja az irracionális elemeit.

Robert Merton (1910-2003) a következőképpen értékelte a bürokráciát: a formális szabályok és megfelelőség szigorú betartása következtében a menedzsment munkatársai végül elveszítik a független döntések meghozatalának képességét; a szabályok, kapcsolatok és a hivatalosan kidolgozott cselekvési irányelvek folyamatos összpontosítása ahhoz vezet, hogy ezek a szabványok egyetemessé és véglegessé válnak, és betartásuk a szervezeti tevékenység fő feladata és eredménye; mindez meghatározza a bürokrácia képviselőinek kreatív, független gondolkodástól, sőt kompetenciától való megtagadását; az eredmény egy sztereotip bürokrata születése, akinek nincs fantáziája és kreativitása, nem rugalmas a hivatalos normák és szabályok alkalmazásában; egy ilyen bürokratikus tevékenység eredménye a bürokratikus kaszt elszigeteltsége, a munkások fölé emelkedése.

A bürokratikus struktúrák nehézségei a szabványosított szabályok, eljárások és normák fontosságának eltúlzásával járnak, amelyek pontosan meghatározzák: hogyan kell az alkalmazottaknak megoldaniuk a rájuk bízott feladatokat, végrehajtaniuk a szervezet más osztályainak kéréseit, kölcsönhatásba lépniük az ügyfelekkel és a nyilvánossággal.

Ennek eredményeként a szervezet elveszíti rugalmasságát a külső környezettel való kapcsolatokban: az ügyfelek és a nyilvánosság nem megfelelő választ éreznek kéréseikre és követelményeikre, mivel problémáikat szigorúan a megállapított normáknak megfelelően oldják meg, a jelenlegi helyzet figyelembevétele nélkül; az ügyfelek vagy a nyilvánosság tagjai jelzik a bürokratának, hogy túlzottan elkötelezettek a normák iránt, utal a megfelelő szabályra vagy utasításra; ebben az esetben a bürokratát nem lehet büntetni, mivel formailag teljesen helyesen cselekszik.

A bürokratikus irányítási formára a következő negatív szociálpszichológiai sajátosságok jellemzőek: az emberi természet tudatlansága; az elidegenedés szellemének uralma; korlátozott véleménynyilvánítási képesség, különösen azok, amelyek ellentmondanak a hagyományos bölcsességnek; az alkalmazottak személyes céljainak alárendelése a szervezet céljainak; összeegyeztethetetlenség egy fejlett aktív személyiséggel; opportunizmus; figyelmen kívül hagyva az informális szervezetet és a személyközi kapcsolatokat.

A. Gouldner amerikai szociológus, Weber elképzeléseit fejlesztve, kétféle bürokráciát különböztetett meg a modern társadalomban: reprezentatív, ahol a hatalom a tudásra és a készségekre támaszkodik; tekintélyelvű, ahol a hatalom negatív szankciókra támaszkodik, az engedelmesség öncélúvá válik, és a hatalom legitimálódik már a hivatalban lévő tény miatt ...

A szociológiában a bürokrácia elmélete az egyik legfejlettebb. Ennek ellenére újra és újra foglalkoznak ezzel a témával. Miért? A. Toffler szerint a bürokráciának három fő jellemzője van - a stabilitás, a hierarchia, a munkamegosztás.

A szociológusok úgy vélik, hogy a bürokrácia nélkül a társadalomnak nincs kilátása a fejlődésre, hiszen ez az irányítási forma az egyetlen működőképes és elfogadható forma. E tekintetben a modern menedzsment egyik fő feladata, hogy a Weber által kidolgozott elveknek megfelelően megváltoztassa a bürokrácia szerepét a szervezet tevékenységében. E cél elérése a bürokrácia képviselőinek hozzáállásának megváltoztatásával, valamint jólétük és karrierjük meghirdetésével lehetséges a szervezet tevékenységének végső eredményével.

A bürokrácia típusai

Mióta Weber tanulmányozta a bürokráciát, jelentős változásokon ment keresztül, amelyek a szervezetek szerkezetével együtt fejlődtek. Jelenleg háromféle bürokrácia létezik.

A hardver (klasszikus) bürokrácia teljes mértékben összhangban van Weber modelljével. Az ilyen típusú bürokráciával a menedzsment dolgozói nagyon kevesen használják fel szakmai tudásukat, mivel fő felelősségük az általános irányítási feladatok ellátása, és korlátozottak a szervezetben betöltött szerepük körében.

Az apparátus -bürokrácia fő előnyei a következők: a szervezet és irányító szerveinek működésének stabilitása; világos munkamegosztás; valamennyi tevékenység szabványosítása és egységesítése, ami csökkenti a hibákat; a vezetői dolgozók szerep-alapú képzésére fordított idő csökkentése; formalizálás, a munka stabilitásának és következetességének biztosítása; megbízható kezelést garantáló központosítás.

Az apparátus -bürokráciának a következő hátrányai vannak: a bürokrácia veszélye; a kellő motiváció hiánya; a dolgozók mentális képességeinek és pszichológiai jellemzőinek hiányos kihasználása; a hatékonyság hiánya a változó körülmények között és a nem szabványos helyzetekben, mivel gyakran nem megfelelő és nem időszerű vezetői döntéseket hoznak. A készülékek bürokráciája képezi a menedzsment alapját a minisztériumokban és osztályokon, a legtöbb állami vagy önkormányzati kormányzati intézményben, ez lehet az alapja a stabil struktúrájú és a külső környezettel való kapcsolatokban alig változó szervezetek irányításának.

Szakmai bürokrácia

A szakmai bürokrácia megköveteli, hogy a vezetők mély elméleti és gyakorlati ismeretekkel rendelkezzenek a szűk tevékenységi területeken, amelyeket a szerepkör követelményei korlátoznak. Soroljuk fel a hivatásos bürokraták tevékenységének fő jellemzőit: magas fokú specializáció és kompetencia; nemcsak az irányítási folyamatot, hanem annak lefolyásának feltételeit is figyelembe véve; kevesebb formalizálás (az apparátus bürokráciájához képest); nagy szabadság a vezetői döntések meghozatalában szerepkörének keretein belül, ahol felsővezetőként nem annyira jártas a szűk, konkrét tevékenységi kérdések megoldásában; csoportosítás funkcionális és hierarchikus elvek szerint, valamint a központosított menedzsment döntéshozatal.

A szakmai bürokráciára a következő előnyök jellemzőek: képesség a nem szokványos, szakmai ismeretek felhasználását igénylő feladatok megoldására; a munkavállalók nagyon magas motivációja a szervezeti és csoportos célok elérésére, és nem csak személyes; a felső vezetés ellenőrzésének gyengülése a tevékenységek felett, ami nagyobb szabadságot ad a menedzsment problémák kreatív megoldásához.

Érdemes megjegyezni a szakmai bürokrácia hiányosságait: hatékonysága élesen csökken, ha a szervezet változatlan körülmények között működik, és az összes fő összetevő nincs állandóan kitéve a külső környezetnek; a munkavállalók kiválasztása, elhelyezése és működésének biztosítása kiemelt jelentőségre tesz szert, mivel szakképzettségüknek nagyon magasnak kell lennie. Ez további képzést jelent a menedzsment dolgozóknak; a hatalom felhasználásának formái egyre bonyolultabbak: a kényszerítés és a jutalom ereje mellett itt aktívan kell alkalmazni a szakértői és információs hatalmat.

Az adhokrácia, mint a bürokratikus irányítás egyik formája viszonylag nemrég, az 1970 -es években jelent meg. A kifejezés latból származik. ad hoc - különleges és görög. kratos - hatalom. A. Toffler egy szervezeti struktúra kijelölésére használta, amely egy probléma vagy projekt megoldására létrehozott ideiglenes munkacsoportokon alapul. Az Adhocracy egy menedzsmentberendezés, amely professzionálisan vezetői feladatokat ellátó munkavállalókból áll. Ez a gyorsan változó adaptív struktúra olyan problémák köré szerveződik, amelyeket a helyzetnek megfelelően kiválasztott, különböző szakmai tudással rendelkező szakembercsoportok oldanak meg.

Az adhokraták abban különböznek Weber ideális bürokratáitól, hogy nincs szigorú munkamegosztás, világos hierarchia, a tevékenységek minimális formalizálása és gyors válasz a szervezet és a külső környezet minden összetevőjében bekövetkező változásokra. Az adhokrácia mottója a maximális rugalmasság és alkalmazkodóképesség a változó helyzethez képest. Az adhokrácia hiányzik a bürokráciában rejlő számos hiányosságból, modern körülmények között a leghatékonyabb és ígéretes jövővel rendelkezik.

A bürokrácia értékrendjének magja: karrier, amelyhez a munkavállaló minden gondolata és elvárása kapcsolódik; a munkavállaló önazonosítása a szervezettel; szolgálja a szervezetet saját haszna elérésének eszközeként. A menedzsmentben fennálló számos ellentmondás közül, mint fő, ki lehet emelni az ellentmondást a menedzsment objektíven társadalmi jellege (mivel a társadalom gyakorlatilag minden tagja részt vesz ebben a folyamatban, és közvetlenül függ annak eredményeitől) és a szubjektíve zárt végrehajtásának módja, mivel ennek eredményeként a menedzsment a társadalom akaratát tükrözi, amelyet a professzionális vezetők meglehetősen helyi társadalmi csoportja hajt végre.

A bürokrácia egyik alapvető jellemzője a hatalom és az ellenőrzés monopolizálásának vágya. A monopólium megszerzése után a tisztviselők a titokzatosság komplex rendszerének megszervezésére törekszenek, ami megakadályozza, hogy a tisztviselők vagy a nyilvánosság ténylegesen értékeljék tetteiket. A bürokratikus szabályozás eszménye az, hogy maguk adnak ki normatív aktusokat, kényszerítik a társadalmat azok betartására anélkül, hogy bármiféle ellenőrzést engednének maguk felett. Így a bürokrácia legfőbb társadalmi-politikai érdeke a társadalomban a hatalmi funkciók monopólium-gyakorlásának végrehajtása és védelme.

A bürokrácia alapvető modelljei

A közszolgálat az államigazgatás feladatait hivatott ellátni, amelynek apparátusa a bürokrácia elveire épül. A modern irodalomban a "bürokrácia" fogalmának több jelentése van: a "menedzsment", "adminisztráció" fogalmak szinonimája; racionálisan szervezett irányítási rendszer, amelyben az ügyeket az illetékes alkalmazottak megfelelő szakmai szinten, a törvényekkel és a megállapított szabályokkal összhangban oldják meg.

Sok neves tudós vett részt a bürokrácia tanulmányozásában. Számos elméletet, ötletet, a bürokrácia típusait (modelljeit) ismertették. A bürokrácia fő modelljei: patrimoniális (patriarchális), racionális, ázsiai (keleti), pártállami (szovjet), reális (modern), viselkedési stb.

A bürokrácia patrimoniális modellje jellemzi a feudális államok közszolgálatát, amelyben a hagyományok érvényesülnek. A fejlett patrimonializmust a közszolgálatot szabályozó speciális formális (jogi) normák hiánya jellemzi.Az öröklési bürokrácia hagyományos módszereket alkalmaz a közigazgatási problémák megoldására: személyes kötelékek, pártfogás; javadalmazás, kenőpénz, vesztegetés, ajándékok, zsarolás; erő (erőszak), diszkréció, önkény stb. Az államtól függő ügyek megoldásának sikerét az állampolgár státusza és vagyona is meghatározza.

A bürokrácia patrimoniális modelljét a legszélesebb körben az ókori Egyiptomban, a Római Birodalomban, Bizáncban és Kínában fejlesztették ki. Számos eleme is jellemző volt az Orosz Föderáció állami szolgálatára I. Péter reformjai előtt: a szolgálati osztály megjelenése az államigazgatás általános kezdete helyett; a kiszolgálhatóság növekvő szerepe a közalkalmazotti pozíciókba történő kinevezések során; az "etetési" rendszer dominanciája; az irodai megbízások spontán jellege; szigorú fegyelem stb. Ebben az esetben az uralkodók (fejedelmek, cárok) gyakran katonai erőre támaszkodtak.

Birodalmi (ázsiai) bürokrácia -modell

Ez a modell legteljesebben az ázsiai birodalmakban öltött testet. Klasszikus formája a kínai bürokrácia. Vannak róla legendáink, szinte a közszolgálat példájaként képviselve őt. Valójában a „kínai modell”, annak ellenére, hogy néhány formális egybeesés a weberi modellel (a beosztás megszerzéséhez való jog vizsgarendszere és a végzett munkahierarchia) ellentétes vele alapvető elveiben és céljaiban.

Mint tudják, az ókori és középkori Kínában európai értelemben nem volt földtulajdonhoz való jog. (Az ég fia) volt az ország minden földjének egyedüli tulajdonosa. Az alattvalókat a konfuciánus hagyomány szerint egy nagycsalád tagjainak tekintették, akiket a császár vezetett. Ennek megfelelően a tisztviselők a császári vagyon kezelői voltak. Az emberi természetet a fény és a sötétség kombinációjának tekintették, azaz jó és rossz - yin és yang. Ennélfogva a bürokrácia feladata nem a közérdeket szolgálta, hanem az emberek elviselhetetlen bűnének cselekvésének negatív következményeinek mérséklését az Ég Fiának hatékony hatalmának biztosítása érdekében.

Ennek megfelelően a tisztviselői tisztség betöltésének lehetőségéről szóló, hírhedt vizsgarendszer specifikus volt, és csak a jelöltek császári szolgálatra való alkalmasságának tesztelését jelentette, és ami a legfontosabb, a rendszer stabilitásának, stabilitásának és változatlanságának biztosítását. függetlenül a változó történelmi feltételektől és körülményektől. A bürokratikus társaság megalakulásának elkerülhetetlennek látszó folyamatának megakadályozása érdekében ilyen esetekben számos mechanizmust alkalmaztak a tisztviselők és érdekeik elkülönítésére.

A tisztviselő ilyen alárendeltségi mechanizmusai között nem a hatalom bürokratikus struktúrájának, mint a bürokratikus elit érdekeinek, hanem csak a császár kegyeinek tulajdonítható: a tisztviselők szűk specializációjának hiánya, ami lehetséges fájdalommentes felcserélhetőségük, mint a mechanizmus homogén részei; állandó jelöltek a pozíciókra, ugyanazt a célt követve (a vizsgák letétele nem garantálta a munkát, de csak a jelentkezők számát adhatta meg, ugyanaz a várakozás a végtelenségig tarthat, de megvesztegetéssel csökkenthető, ami azonban nem adott sikert).

Az alárendeltségi mechanizmusoknak tartalmazniuk kell továbbá: a karrierlehetőségek rendkívüli korlátozottságát (egy tisztviselő gyakran szolgálati ideje alatt, gyakran csak néhány évig maradt ugyanabban a helyzetben), és ez értelmetlenné tette a személyes létra létrehozását más bürokratikus rendszerekben oly gyakori kapcsolatok; minden tisztviselő személyes függése a császártól; kemény intézkedések a tisztviselők informális kapcsolatai ellen, hogy megakadályozzák közöttük a stabil koalíciók kialakulását.

Például a személyes barátság tilalma, az egyik klán tisztviselőinek megtiltása egy tartományban, a házasság tilalma a helyi lakosok köréből, a tisztviselő joghatósága alá tartozó vagyonszerzés tilalma; a tisztviselő pénzügyi függősége nem a császári fizetéstől (általában meglehetősen kicsi, és messze nem fedezi a pozíció megszerzésével járó költségeket). Jóléte attól függött, hogy képes-e a maximumot kicsikarni a császári alattvalókból, beleértve személyes javát is. Ez óhatatlanul a tisztviselőt a törvények könnyen kiszolgáltatott megsértőjévé változtatta, aminek minden következménye - a kitettségtől való félelem, a bizonytalanság még a közeljövőben is stb. személyi vagy vállalati garanciák hiánya a tisztviselőktől az önkényes elbocsátások, lefokozások és áthelyezések ellen.

Minden törvényt úgy fogalmaztak meg, hogy egy tisztviselő egyszerűen nem tudott segíteni azok megsértésében, ezért állandóan félt a leleplezéstől és a büntetéstől, ami teljesen függővé és védtelenné tette őt a felsőbb hatóságok előtt (ez az egyik legfontosabb különbség a kínai tisztviselők között és „weberi” bürokraták); különösen a magasabb és középbürokrácia feletti gondos ellenőrzés, amely potenciálisan veszélyesebb a hatóságok számára, a titkosrendőrség (cenzorok) kiterjedt hálózata révén; a császár és a bürokrácia alsó rétege közötti közvetlen kommunikáció gyakorlata, megkerülve a köztes szinteket; a kormányfői poszt hiánya, amelynek feladatait maga a császár látta el; és természetesen minden kinevezés személyes rendszere.

A híres sinológus L.S. Peremomov, elemezve a politika hatását a kínai közigazgatás szervezetére, felsorolja a mechanizmusok szoros csoportját, amelyek az előírások rendszerében vannak, inlegizmus - egy politikai tan, amely gyakorlatilag az egész kínai államrendszer alapját képezi: a készülék szisztematikus megújítása ; a tisztviselők esélyegyenlősége; világos fokozatosság magában az uralkodó osztályban; a bürokrácia gondolkodásának egységesítése, cenzúra; a tisztviselő szigorú személyes felelőssége.

A bürokratákat "kordában tartó" rendszer mélyen körvonalazódott, nagy biztonsággal. Ez azt mutatja, hogy az alapítók tudatában vannak a nem megfelelően ellenőrzött bürokrácia veszélyeinek. Az ázsiai ("birodalmi" vagy "keleti") modellt a 19. század közepén írták le. K. Wittfogel az angol politikai gazdaságtan iskola „az ázsiai” társadalomról és K. Marx - az „ázsiai” termelési módról alkotott elképzelései alapján, ahol a legfőbb tulajdonos a mindenható állam volt.

Ennek a típusnak a legfejlettebb formája a kínai bürokrácia, amely több mint kétezer éve létezik. Ezt a bürokrácia -modellt a következő jellemzők különböztették meg: vizsgák letétele a közszolgálatban betöltetlen állásra, mint a jelölt császári szolgálati képességének tesztelési formája, a meglévő kormányzati rendszer stabilitásának biztosítása érdekében; A bürokrácia „atomizálása”, vagyis szétválasztása, hogy ne egyesülhessen a legfőbb hatalommal szemben; az alkalmazottak szűk szakterületének hiánya, bármikor fájdalommentes helyettesítés céljából; rendkívül korlátozott karrierlehetőségek; minden alkalmazott személyes függése a császártól; kemény intézkedések az informális kapcsolatok ellen a szolgálatban (személyes barátság, családi kötelékek, vagyonszerzés tilalma).

Olyan jellemzők is, mint: az alkalmazottak anyagi függősége nem annyira a rendkívül alacsony császári fizetéstől, hanem az alanyoktól függött, ami lehetőséget adott arra, hogy az alkalmazottakat „horogon” tartsák, mint törvénysértőket; az önkényes elbocsátások elleni garanciák hiánya; titkosrendőrség (cenzorok) jelenléte a felső és középbürokrácia ellenőrzésére; a kormányfői poszt hiánya, amelynek feladatait maga a császár látta el; minden kinevezés személyes rendszere. A bürokrácia birodalmi modelljét Oroszországban különösen aktívan alkalmazták egészen a 18. századig. bizonyos sajátosságokkal a bizánci és a tatár közszolgálati változat elemeinek jelenléte miatt. A császári modell uralta az Orosz Föderációt a szovjet időszakban is.

A racionális bürokrácia elmélete a 20. század elején került elő. kiemelkedő német szociológus M. Weber. Ezt a bürokráciát az emberiség egyik legnagyobb társadalmi találmányának, technikailag a legtökéletesebb szervezeti formának tekintette. Az ilyen típusú bürokráciával kapcsolatos számos elképzelést valamivel korábban fejezték ki A. Tocqueville, D.S. Mill, W. Wilson, valamint G. Hegel műveiben.

A racionális bürokrácia elmélete jellemzi a fejlett kapitalista államok, elsősorban a nyugati állam közszolgálatát. M. Weber azonosította a közigazgatás bürokratikus rendszerének működésének stabil és meghatározó elveit: a munkavállaló személyes szabadsága, a magasabb tisztségviselők önkénye elleni védelem; a pozíciók hierarchiája, a parancsnoki lánc és az elszámoltathatóság egyértelmű meghatározása; a közszolgálati beosztás státusza, mint a munkavállaló egyetlen foglalkozása, amely nem összeegyeztethető más foglalkozásokkal (vállalkozói tevékenység, politikai tevékenység stb.).

A fent felsorolt ​​elveket is hozzá kell tenni: a munkavállaló karrierhez való joga és a szakmai előmenetelre vonatkozó megfelelő jogszabályok megléte; az egyes szintek \ menedzsment kompetenciájának normatív megszilárdítása; a valódi irányítási intézkedések támogatása (döntéshozatal, információgyűjtés és általánosítás, végrehajtás ellenőrzése stb.) írásos dokumentumokkal és azok tárolásával; az alkalmazottak kompetenciája nemcsak szakterületükön, hanem az adminisztráció, menedzsment területén is; a személytelenség, mint a racionalizálás alapja, garancia az önkény ellen, az ügyek szigorúan a törvényeknek megfelelő döntése, "szeretet és gyűlölet nélkül"; szigorú fegyelem és ellenőrzés az alkalmazottak cselekedetei felett stb.

Ezen elvek végrehajtása biztosítja az emberek kormányzati felsőbbrendűségét a köztisztviselők tevékenységének egyértelműsége, gyorsasága, kompetenciája, folyamatossága, stabilitása, alárendeltsége és személytelensége miatt. M. Weber összehasonlította a racionális bürokrácia előnyeit az örökséggel szemben a mechanikus fölénnyel a kézi gyártással szemben. Hatékonysága a professzionalizmuson, a jogi normákon, az objektivitáson, a politikába való be nem avatkozáson alapul.

M. Weber nézetei összességében egybeesnek a később az Egyesült Államok elnökévé vált amerikai tudós, Woodrow Wilson következtetéseivel. "Study of Administration" (1887) című munkájában a következő bürokrácia -elveket terjesztette elő: az irányítási rendszer egyetlen irányító központjának jelenléte, annak előfeltétele annak hatékonysága és felelőssége érdekében; a menedzsment elválasztása a politikától; a munkavállalók professzionalizmusa; szervezeti hierarchia, mint a pénzügyi és adminisztratív hatékonyság feltétele, stb.

Különösen fontos Wilson ötlete, amelyet később Goodnow fejlesztett ki a közigazgatási rendszer kettősségéről, amelyben kétféle kormányzást hajtanak végre: politikai és közigazgatási. A politikai igazgatást választott tisztviselők gyakorolják, akiket bármikor lecserélnek. Az adminisztratív irányítást a megfelelő tisztségekbe kinevezett köztisztviselők végzik, akik pótolhatatlanok a politikai vezetők leváltásakor, a professzionalizmus, a stabilitás, a karrier stb. Elvei alapján dolgozva. Ez a megközelítés biztosítja a teljes közigazgatási rendszer hatékonyságát.

Az Orosz Föderációban a racionális bürokrácia -modell számos elemét I. Péter vezette be az 1820 -as években. olyan törvények alapján, mint az „Általános szabályzatok” és „A katonai, polgári és udvari rangok összes rangjának táblázata, amelyek milyen osztályba tartoznak”. Különösen fontos volt az alkalmazottak szakmai szintjére vonatkozó követelmények bevezetése, a hivatalos kinevezések karrierrendszere, a személyes kapcsolatok gyengítésére irányuló intézkedések a toborzáskor és a szolgálat során. A rendszert majdnem két évszázad alatt fejlesztették, és az 1917 -es októberi forradalom miatt törölték.

A pártállami bürokrácia-modell érvényesült az orosz történelem szovjet időszakában, valamint számos olyan országban, amely akkoriban szocialista társadalmat épített. Ennek a bürokrácia -modellnek a gazdasági alapja a termelőeszközök köztulajdonában volt (ami közelebb hozza a császári modellhez), a politikai - a monopóliumban uralkodó párt vezető szerepe.

Ezt a szolgáltatást a következő jellemzők jellemzik: a pártkinevezések személyes rendszerének módosítása (bevezetés e célból a nómenklatúra - fő és számviteli), a párttagok elhelyezése a közszolgálat kulcsfontosságú pozícióiban; a közszolgálat szűk körű szakmai, és nem vezetői tevékenységének tekintése; a köztisztviselők asszimilált megközelítése, amikor nem tűnnek ki a munkavállalók általános tömegéből, és a munkaügyi, és nem a közigazgatási jognak megfelelően járnak el; alkalmazott - nem magasabb, mint az átlagos munkavállaló.

A bürokrácia reális modellje

Térjünk most a bürokrácia reálisnak nevezett értelmezésére. Valójában most ő az uralkodó az emberek nyugati hatalmú országaiban. Valójában a weberi modell fokozatos kiegészítéséről és modernizációjáról beszélünk. Egy másik, nagyrészt alternatív megközelítés a 70 -es években kezdett kialakulni. században főleg amerikai szerzők erőfeszítései révén. A hatvanas évek végének és a hetvenes évek elejének általános szellemiségét kifejezve, amely nagyrészt forradalmi volt a Nyugat számára, alapvetően bírálták azt a vágyat, hogy a bürokráciát a legmagasabb szintű szervezetként mutassák be, amely a legjobban megoldja a modern civilizáció problémáit.

Megjelentek az "érzékeny" adminisztráció, a policentrizmus, a "lapos" struktúrák stb. Ma a világ gyakorlatában már felismerték a kulturális tényezők irányításában, beleértve a kormányzást is, az új közszolgálati kultúra kialakításában az elsődleges szerepet. Úgy gondolják, hogy etikai összetevő nélkül minden közigazgatási reformnak kevés esélye van a sikerre.

A közszolgálatban végbemenő alapvető változások folyamatának másik oldala, hogy az emberek felé fordul. A polgárt a kormányzati szervek egyfajta "ügyfelének" tekintik. Az egyházközség, a petíció benyújtója státuszából abba az állapotba kerül, hogy megvalósítja az állam által nyújtott szolgáltatásait. Általánosságban elmondható, hogy a közszolgálat elveinek az elmúlt évtizedekben lezajlott felülvizsgálata a következő területekre szorítható le: a bürokrácia politikai szerepének elemzése és intézményesítése, valamint a vállalati érdekek megvalósításának mechanizmusai; a politikai és szakmai elvek optimális egyensúlyának keresése a közigazgatásban; a vertikális közigazgatási hierarchia szerepének csökkentése, a funkcionális szervek fejlődése, a „lapos” struktúrák stb. a decentralizáció, a költségcsökkentés, az adminisztráció csökkentése, a hagyományos közigazgatási "ranglétra" szerepének korlátozása, a menedzsment bevezetése, sőt a közszolgálat jelentős része; a lehető legnagyobb nyitottság, a bürokrácia "reagálása" a polgárok igényeire és elvárásaira, a közszolgálat kulturális és erkölcsi-etikai vonatkozásaira való figyelem jelentős növekedése.

A bürokrácia elleni küzdelem szempontjai kíváncsiak. Hagyományosan azok, akik a hatalmon kívül vannak, szívesen leleplezik és bírálják a hatalom kialakításában és megvalósításában a bürokratikus koholmányokat. Minden önbecsülő ellenzék sajátjának tekintette és tartja ma is azt, hogy bürokráciával vádolja a jelenlegi kormányt. De amint ugyanazok a személyek, mozgalmak kerülnek hatalomra, átveszik az állami apparátust, gyakran újratermelnek egy bürokráciát, és nem kevesebbet, mint a megbuktatott.

Az állami apparátus létezik, és semmiképpen sem megy önpusztításra. Ha bármely őrült, aki megragadta a hatalmat, valami ilyesmit próbálna tenni, az azonnali katasztrófához vezetné a társadalmat. Kiderül, hogy a bürokráciát kritizáló tárgyak és tárgyak helyet cserélnek, a közvéleményben a bürokrácia elleni küzdelem benyomását keltik, és az egyik vagy másik formációban újjáteremtődik, immár egyik vagy másik államtípusban. A kutatók közül kevesen próbálják felismerni évszázados létezésének valódi eredetét.

A modern ("viselkedési", "reális") bürokrácia -modell tükrözi a weberi modell modernizációjának eredményeit a közigazgatási reformok folyamatában, amely 1978 -ban kezdődött Új -Zélandon, 1979 -ben - Angliában, majd az Egyesült Államokban és egy számos más fejlett ország, és 1993 óta - Oroszországban.

A weberi köztisztviselői modell korszerűsítésének feltételei a következők voltak: egy információs, posztindusztriális társadalom kialakulása; új termelési és irányítási technológiák megjelenése; gyökeres változás az ember szerepében a termelésben és az állam életében. A reformok tudományos alapja az "emberi kapcsolatok", "nyilvános választás", "lapos" és hálózati struktúrák elmélete volt.

A közigazgatási rendszerben bekövetkezett változások befolyásolták a köztisztviselők és politikusok közötti munkamegosztás és szerepkörök problémáit, a közszolgálat feladatainak körét és tartalmát, a semlegesség és függetlenség követelményeinek végrehajtásának megközelítéseit. Ennek alapján a Weberhez képest tökéletesebb, korszerűbb bürokrácia -modell alakul ki. A következő jellemzők jellemzik:

A közszolgálat céljainak, létének értelmének megváltoztatása a lakosság szükségletei felé irányuló döntő fordulat, a civil társadalom fejlesztésének feladatai miatt;

a bürokrácia politizálása, a közte és a politikusok közötti határok elmosása, velük való közös részvétel a döntéshozatalban és a menedzsmentben; kiegészíti az informális formális struktúráját, beleértve a modellben a közszolgálat mérésének szubjektív, emberi tényezőjét, megváltoztatja a köztisztviselőkkel szemben támasztott követelményeket, kiemelve a szakmaiságukat, hozzáértésüket, konstruktivitásukat, aktivitásukat, kezdeményezőkészségüket, indokolt képességüket, döntési képességüket. a növekvő bizonytalanság, a menedzsment információ hiánya vagy hiánya körülményei kialakítása fejlett intuíció alapján; a vertikális hierarchia szerepének csökkenése, funkcionális szervek, „lapos”, vízszintes, hálózati struktúrák kialakulása a közszolgálatban, a hagyományos közigazgatási „ranglétrák” fontosságának csökkenése; a közszolgálat kereskedelmi forgalomba hozatala, az állami apparátus egy részének a működési piaci elvekhez való áthelyezése, elsősorban a szociális szolgáltatások lakossági megvalósításának területén; a politika és a polgárok számára nyújtott szolgáltatások funkcióinak szétválasztása, az állami intézmények számos funkciójának konkrét alapon történő átadása a magántulajdonhoz; a közszolgálat irányítása, a vállalkozói szellem irányítási kultúrájának eredményeinek felhasználása a köztisztviselők tevékenységében; fokozott figyelem az örök, egyetemes értékek megőrzésére- az állam őszinteségére és kompetenciájára, a polgárok iránti felelősségére az okozott károkért, a törvény tiszteletére; ezeket a követelményeket a kutatásban rögzített tendencia okozza, amely csökkenti a köztisztviselők professzionalizmusát és a közigazgatási erkölcs szintjét.

A közszolgálat reális modellje iránymutatóvá válhat a modern orosz közszolgálat irányításának és reformjának alanyai számára.

A bürokrácia orosz sajátosságai

Ami az Orosz Föderációt illeti, a "császári" modell különféle változatait kombinálta: a 18. századig. a bizánci és a tatár változat kombinációja uralja, utóbbi pedig a kínai modell elemeit használja durva formában (különösen az adóbehajtásban). Péter reformjaival az európai abszolutizmusból kölcsönzött elemeket adtak hozzá, azaz "félig birodalmi" változatban. A 19. századtól, és különösen annak második felétől - II. Sándor reformjának idejétől kezdve kezdtek kialakulni a racionális bürokrácia modell elemei. Összességében azonban a "szuverén szolgálat" császári modellje még mindig uralkodott 1917 -ig, és a szovjet időszakban új erőteljes lendületet kapott.

A bürokrácia (a bürokrácia, mint származékos jelenség) a hatalom (elsősorban állam) gyakorlásának egyik formája, amelyben a szervezet (társadalom, polgárok) általános akaratát az egyének egy csoportjának akaratával helyettesítik.

Ezt a helyettesítést számos ok indítja el: az állami apparátus irracionális felépítése, amelyben sok másoló, párhuzamos szerkezet található; az irányítási folyamatok hiánya vagy gyenge jogi szabályozása mind anyagi, mind eljárási normák tekintetében; alacsony szintű ellenőrzés a megállapított eljárások betartása felett; a politikusok és köztisztviselők elégtelen szakmai képzése.

A történelem és a jelen valósága meggyőzően mutatja, hogy a bürokrácia alatt nemcsak akarat, hanem érdekek és célok is helyettesíthetők. Innen a vezető kultusza, a szinte minden "főnök" messiási gondolkodása, az elszigeteltség, a környezethez való hűség, a rejtett toborzási mechanizmusok és még sok más. A bürokrácia ahhoz a tényhez vezet, hogy a csoportérdekek, célok helyettesítésének eredményeképpen a közös célok kezdenek elmúlni. Ilyen esetekben a hatóságok úgy tesznek, mintha mindenki nevében és nevében járnának el, és bármit mondanak vagy tesznek, minden állítólag mindenkinek a javát szolgálja, a javát és a fejlődését, bár mindenkinek más, gyakran az ellenkezője van véleményt a releváns kérdésekről. Formalizmus, tisztelet, polideszkripció stb. - nem más, mint a bürokrácia tulajdonságai, kialakítása, a "belső" "külső" lényege mögé bújva - a hatalom személyes haszon érdekében történő felhasználása.

A bürokrácia a közigazgatás egy olyan típusa, amelyben egyértelmű irányítási hierarchia jellemző, minden irányítási ügy koncentrációja a központi kormányzati szervekben, a szabályok, szabályok és szabványok keretein belül, valamint az értékelési és teljesítménymutatók révén a kompetencia. a beosztottak tetteivel; a bürokráciát az egyének egy osztályaként is értjük, amelyek egyértelműen megkülönböztethetők és elkülönülnek a társadalom többi részétől, és akik a központi államhatalom képviselői.

A bürokrácia a tisztviselők dominanciája, ami megnehezíti az üzletkötést, és bonyolítja a hétköznapi emberek életét papírmunkával és eljárási bürokráciával. A francia-görög szó szerinti fordításban a "bürokrácia" azt jelenti, hogy "a tisztviselők hatalma", vagy inkább "a bürokratikus asztalok ereje". Oroszországban a bürokrácia korrupcióval és bűnözéssel párosulva csak sziszifuszi munkássá teszi az üzletet.

A 20. század eleje óta a "bürokrácia" kifejezés kezd negatív konnotációt szerezni, és szinonimájává válik a papírmunkának és az eljárási akadályoknak, amelyek nemcsak az üzletemberek, hanem az egyszerű emberek körében is felmerülnek az adminisztratív kérdések megoldásakor. A bürokrácia borzalmait különösen erősen tükrözi Franz Kafka A per című regénye.

A "bürokrácia" fogalma először 1745 -ben jelent meg. A kifejezést Vincent de Gournet francia közgazdász alkotta, megalkotásakor a szónak lekicsinylő jelentése volt - ez azt jelentette, hogy a bürokraták -hivatalnokok elvették a valódi hatalmat az uralkodó (monarchia alatt) vagy a néptől (demokrácia alatt) ...

A bürokrácia mint kormányzati rendszer érdemeit elsőként Max Weber német szociológus bizonyította. Azt javasolta, hogy értsék meg vele az intézmények racionális munkáját, amelyben minden elem a lehető leghatékonyabban működik. Ezt követően a tisztviselők gyenge teljesítménye (bürokrácia, sok felesleges dokumentum végrehajtását és a döntés hosszú várakozását igénylő helyzetek) során nem a bürokráciáról, hanem a bürokráciáról kezdtek beszélni, elválasztva e két fogalmat. Ha kezdetben a "bürokrácia" fogalmát csak a kormányzati szervek kapcsán használták, akkor most minden olyan nagy szervezet meghatározására használják, ahol nagy és sokféle vezetői állomány van ("vállalati bürokrácia", "szakszervezeti bürokrácia" stb.).

A bürokrácia jelei. Az ideális bürokratikus szervezetet leírva Weber számos jellemző vonását azonosította.

Ezek közül a legfontosabbak:

1. Szakterület és munkamegosztás. Minden alkalmazottnak saját feladatai és tevékenységi területei vannak, amelyek nem ismételhetik meg a szervezet többi tagjának hatáskörét.
2. Függőleges hierarchia. A bürokratikus szervezet felépítése egy piramishoz hasonlítható: a többség alul, a kisebbség pedig felül van. A vertikális hierarchiába tartozó minden személy az alacsonyabb szintű embereket irányítja, és viszont a magasabb szintű embereknek engedelmeskedik, ami miatt a szervezet egyes elemeinek tevékenységei felett irányítást végeznek.
3. Világos szabályok. A szervezet minden tagjának tevékenységét szabályok szabályozzák, amelyek célja a teljes menedzsment folyamat racionalizálása. Ideális esetben ezeknek a szabályoknak kiszámíthatóvá kell tenniük az egyes munkavállalók és az egész szervezet teljesítményét. Bár a szabályok változhatnak, általában idővel stabilnak kell lenniük.
4. A kapcsolatok névtelensége. Egy ideális bürokráciában a személyes szimpátiának, érzéseknek és preferenciáknak nincs jelentősége. Ez az elv egységes a szervezeten belüli kapcsolatokra és a szervezet külső partnereivel való kapcsolatokra. Az ideális bürokrácia feltétele az is, hogy az új alkalmazottak felvételét bizonyos objektív kritériumok teljesítése alapján végezzék, függetlenül a személyes ismeretségektől és vonzalmaktól.

A tisztviselők minden tevékenységét lefedő szabályrendszer egyrészt jelentősen korlátozza kezdeményezőkészségüket és kreativitásukat, másrészt azonban megvédi az ügyfeleket az alkalmazottak személyes önkényétől. A toborzás személytelen megközelítése lehetővé teszi a szabványos képzettséggel és kompetenciával rendelkező személyek kiválasztását, bár ugyanakkor nagy a kockázata annak, hogy elutasítják a nem szabványos gondolkodású és tehetséges jelölteket a pozícióra.

A bürokrácia mint társadalmi fenyegetés. Fennáll a bürokratikus irányítási rendszerek degenerálódásának veszélye, ha nem növelik, hanem akadályozzák tevékenységük hatékonyságát.

A tudósok három fő problémát azonosítanak a vezetés bürokratikus szervezése miatt:

1. Elidegenedés egy embertől. A bürokrácia célja az emberek problémáinak megoldása. Az ügyfelek személytelen megközelítése segít megőrizni egyenlőségüket, ugyanakkor megfosztja az embereket egyediségüktől. Bármilyen probléma mindenki számára közös mintához igazodik, és a korábban elfogadott módon oldódik meg. Ennek eredményeképpen egy személy dehumanizálása és egy szokványos "esetté" való átalakítása áll a tisztviselő asztalán.
2. Ritualizmus. A szokásos döntéshozatali eljárás gyakran, minden szükséges példán és jóváhagyáson átesve, annyi időt vesz igénybe, hogy maga a döntés elavulttá és szükségtelenné válik. Ennek a helyzetnek a leírására R. Merton bevezetett egy speciális kifejezést - a „bürokratikus ritualizmust”, amely a szabályokkal és előírásokkal való ilyen elfoglaltságot jelöli, ami veszélyezteti a szervezet céljainak elérését.
3. Tehetetlenség. Bár a bürokrácia bizonyos problémák megoldására jön létre, ez nem jelenti azt, hogy amikor ezek a problémák megoldódnak, a szervezet megszűnik létezni. Mint minden más szervezet, a bürokrácia is önfenntartásra törekszik, de a többi struktúrával ellentétben a bürokratikusnak több tapasztalata és nagyszerű lehetőségei vannak feloszlatásának megakadályozására. Ennek eredményeképpen egy bürokratikus szervezet működhet az előtte kitűzött céloktól függetlenül.

A bürokratikus hatalom széles körű fejlődése azt eredményezi, hogy a bürokrata "úrrá" válik azokon az embereken, akiket vezetnie kell. A korrupció ilyen körülmények között virágzik.

A menedzsment bürokratizálódásának negatív következményeinek csökkentése érdekében szükség van a tisztviselők tevékenységének külső ellenőrzésére - a polgárok (a bürokrácia ügyfelei) és / vagy a vezetők részéről. Általában mindkét módszert kombinálják: a polgárok jogot kapnak arra, hogy a bürokratákkal szemben panaszt tegyenek a bűnüldöző szerveknél, bár ezek a szervek maguk is bürokratikus degeneráción eshetnek át. A bürokrácia feletti ellenőrzés megszervezésének nehézsége súlyos érv az anarchia hívei számára, akik fel akarják hagyni a társadalom felosztását kezelhető és professzionális menedzserekké. A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában azonban nem lehet lemondani a menedzsment szakszerűsítéséről. Ezért a menedzsment bizonyos bürokratizálódását elkerülhetetlen rossznak tartják.

A bürokrácia kialakulása. A bürokrácia többféleképpen alakítható ki:

1. A bürokratikus struktúra VI Lenin, egy kiemelkedő vezető körül növekszik. Weber ezt a módszert úgy határozta meg, mint "a karizma elterjedése". Jelentése az volt, hogy egy fényes személyiség köré egyesült embercsoport fokozatosan bürokratikus struktúrává változik, amely céljának tekinti vezetőjének elképzeléseinek és nézeteinek a társadalomban való megismertetését. Példa erre a bolsevik párt V. I. Lenin által létrehozott bürokratizálása.
2. Bürokratikus struktúra alakul ki egy embercsoport körül. Ebben az esetben tudatosan a kezdetektől fogva jön létre, hogy bizonyos célokat és célokat teljesítsen. Például egy társaság (részvénytársaság) megalakulásakor a tőketulajdonosok professzionális menedzsereket alkalmaznak a cég irányítására. Így alakulnak ki a kormányzati és vállalati bürokratikus rendszerek.
3. A bürokratikus struktúra forrása egy már létező bürokratikus szervezet, míg az új struktúra általában kiemelkedik a meglévők közül. Ez akkor történik, amikor új tevékenységi terület merül fel, és fokozatosan új osztály vagy osztály jön létre, amely ezzel foglalkozik.
4. A bürokrácia létrejöttének forrása egyfajta "politikai vállalkozói szellem". Ez akkor fordul elő, amikor bizonyos nézeteket valló és közösen védő emberek csoportja bürokratikus rendszert hoz létre, amelynek tagjai hivatásként politikai tevékenységet folytatnak. Így alakult a legtöbb politikai párt.

A bürokrácia kialakulása a társadalom fejlődésében. Bár a "bürokrácia" kifejezés csak a 18. században jelent meg, maguk a bürokratikus struktúrák már jóval azelőtt léteztek.

A bürokrácia már a legősibb államokban kezdett kialakulni, ahol a menedzsment szakszerűsítésére került sor. A kormány bürokratizálása volt az ókori Egyiptom és a Római Birodalom egyik jellemzője. A birodalmi Kínát a bürokratikus hatalom markáns példájának tekintik a polgárság előtti társadalmakban, ahol vizsgarendszer volt a tisztségviselők tisztségére jelöltek kiválasztására, többszintű tisztviselők különböző rangú hierarchiája és hatalmas bürokratikus tisztviselők hatalma felett. tantárgyak.

Bár a polgári forradalmak korában a bürokráciát többször is megpróbálták elpusztítani, rendszerint lehetetlennek bizonyult az irányítási rendszer kiépítése annak professzionalizálása nélkül. Ezért a bürokratikus struktúrákat eddig nem csak megőrizték, de még megerősítették is az irányítási folyamatok bonyolultsága miatt. A bürokrácia például a kormányzás, a katonaság, a vállalatok, a kórházak, a bíróságok, az iskolák stb.

A modern korban szokás a "keleti" és "európai" típusú bürokráciáról beszélni.

A keleti típusú bürokrácia beépült az államigazgatási rendszerbe, és annak szerves része. A bürokrácia segítségével a kormány elsajátítja a társadalom minden aspektusának ellenőrzésének képességét, és fokozatosan a társadalomon kívülre és fölé helyezi magát. Az állam sokkal erősebb lesz, mint a társadalom, bürokratikus uralom (hatalom-tulajdon) alakul ki. Weber ezt a fajta bürokráciát örökösnek nevezte.

Keleti társával ellentétben az európai bürokrácia, noha a kormányhoz kapcsolódik, nem a lényege. A kapitalista korszak fejlődésének kezdetétől kezdve a nyugat -európai civilizáció országainak kormányai a társadalom irányítása alatt álltak, és ez az ellenőrzés akadályozza az erős bürokratikus rendszerek kialakulását.

Bár az európai bürokrácia nem állítja, hogy megragadja a politikai hatalmat, sok ellenfele van.

A bürokrácia leghíresebb ellenfelei a modern tudósok között Cyril Parkinson angol író és történész és Warren Bennis amerikai szociálpszichológus. Parkinson híres újságírói munkájáról, amelyben gúnyolta a bürokratikus szervezet hiányosságait. Egyik leghíresebb kijelentése: "a bürokratikus szervezetek létszáma fordított arányban nő az elvégzett munka mennyiségével". Bennis szigorúan tudományos szemszögből közelíti meg a bürokrácia tanulmányozását, előre jelezve a bürokrácia kudarcát, mivel képtelen kezelni az esetlegességeket, és összefogni a szervezeti és egyéni célokat. Bármilyen stabil is a bürokratikus rendszer, ezek folyamatosan fejlődnek és változnak. Weber, az ideális bürokráciafajtát meghatározva, csak ennek a rendszernek a formális oldaláról beszélt, miközben informális összetevővel is rendelkezik. Még azokban a szervezetekben is, ahol elő van írva, hogy csak a hierarchia magasabb szintjén lévő kollégákkal kell konzultálni, az informális kapcsolatok gyakran erősebbnek bizonyulnak, mint az elfogadott szabályok és előírások. Ez az informális szempont lehetőséget ad a bürokráciának, hogy növelje a rendszer egészének rugalmasságát és csökkentse az interakciós folyamat személytelenségét. Az új kommunikációs eszközök kifejlesztésével a szigorú hierarchiához való hozzáállás is megváltozik. Különösen az internetes elektronikus levelezés sérti az alárendeltségi szabályt, és lehetőséget ad arra, hogy az elfogadott hierarchiát megkerülve felvegye a kapcsolatot a szervezet bármely tagjával.

A modern világ követelményei új irányítási formák megjelenéséhez vezetnek, amelyek racionalitásuk és hatékonyságuk szempontjából bürokratikusak a weberi felfogásban, ugyanakkor olyan jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek eltérnek a hagyományos bürokratikus struktúráktól. Így Bennis bevezette az "adhokrácia" fogalmát, amely egy gyorsan változó adaptív struktúrát jelöl, különböző szakmai ismeretekkel rendelkező szakemberek csoportját, akiket egy adott helyzetnek megfelelően választanak ki. Ilyen szerkezet lehet például a japán minőségi körök. A hagyományos bürokráciával ellentétben nincs világos vertikális hierarchia és munkamegosztás, a formális kapcsolatok minimálisra csökkennek, és a specializáció nem funkcionális, hanem lényeges. Ez a fajta rugalmas szervezeti struktúra, amely szinte megszünteti a bürokráciát, egyre népszerűbb a modern üzleti életben. A kormányzati vezetés azonban még mindig táptalaja a bürokráciának.

Bürokrácia -elméletek

Röviden: a bürokrácia a kancellária hatalma, vagyis a forma hatalma a tartalom felett, ha szélesen vesszük - egy mesterségesen létrehozott személy hatalma az ember természete, az emberiség felett. Így a bürokrácia olyan állapot, amely természetellenes az emberi természet számára.

Ez a szó két szóból ered: a francia iroda (ez a hivatal) és a görög kratosz (hatalom).

A mai értelemben vett bürokrácia az, amikor egy vállalat vagy szervezet munkájának feladatai e szervezet munkájának szabályai alá tartoznak a józan ész kárára.

Minden modern társadalom kapcsolatba kerül a bürokrácia hatalmával. És különösen egy átalakulóban lévő társadalom, ahogy ma Oroszországban történik. Ma nehéz olyan államot találni, amely ne bánna negatívan a tisztviselőkkel (ezt már biztosan megjegyezték). Ugyanakkor a bürokrácia kifejezés a társadalom intézményeinek szervezési formáját, a kormányzati szervek, az adminisztratív munka technikáját birtokló, információval és dokumentációval rendelkező embercsoportok munkájának sajátosságait jelöli. képesek politikai döntések előkészítésére, kidolgozására és értelmezésére stb.

Ha a bürokrácia problémáinak elemzésekor elrugaszkodunk a sok árnyalattól, akkor a legáltalánosabb formában két irányt emelhetünk ki tanulmányaiból:

A politika szociológiájának keretein belül;
- a szervezetek szociológiájának keretein belül.

A bürokratikus struktúrák tanulmányozásának fő irányainak ilyen körvonalazása természetesen meglehetősen önkényes.

Mint tudják, a szervezetek szociológiájában mindenekelőtt a szervezeti tevékenység hatékonyságának kérdésének tulajdonítanak jelentőséget, a bürokrácia erejének problémája pedig másodlagos. Számos tudós szerint a szervezetek szociológiájának nincsenek megfelelő eszközei a bürokrácia erejének tanulmányozására, mert a formális szervezeteket önellátó vizsgálati objektumnak tekintik, gyakran elkülönítve a társadalomban zajló folyamatoktól. E hatalom lényegének megértéséhez szükséges a bürokrácia szélesebb társadalmi-történelmi kontextusban való figyelembe vétele.

A közigazgatási apparátusnak ez a megközelítése nyilvánul meg a legvilágosabban a politikai szociológia klasszikusainak műveiben. Vincent de Gournet a bürokráciát új kormányzati formának tekintette. Úgy vélte, lényege és jelentősége éppen abban áll, hogy a kormány munkája szakmailag az uralkodók kezében van.

G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber a bürokráciát is új típusú rendszernek tekintette, ahol a vezetési tevékenységeket kijelölt hivatali tisztviselők végzik.

Osztályelméletek (K. Marx, V. I. És azok az elméletek is, amelyek a bürokráciát új osztályként határozzák meg - M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne és mások. Ezek az elméletek ugyanazon elképzelésen alapulnak, mint a szakmai uralom tisztviselők, de ezt kombinálják a termelési eszközök tulajdonjogának elméletével. Ez lehetővé teszi a bürokráciára, mint különleges osztályra és a hivatalos hierarchiában betöltött tisztségének a bürokrata által magántulajdonná történő átalakítására vonatkozó rendelkezéseket. A bürokrácia, amely az uralkodó osztály része, osztatlanul rendelkezik két, a társadalom életét biztosító tényezővel - a menedzsment és a tulajdon, amelyek osztatlan formában vannak jelen a bürokratikus hierarchia minden szintjén. Ki lehet emelni egy sor alapvető kérdést, amelyeket ennek a trendnek a képviselői tesznek fel és oldanak meg a bürokrácia vizsgálatában: ki uralkodik? kinek az érdeke? milyen társadalmi alapjai vannak a bürokrácia hatalmának? ki hajtja végre a bürokrácia feletti ellenőrzés funkcióit?

A bürokrácia tanulmányozásának második irányát a formális szervezés elméletei képviselik (R. Merton, F. Selznik, P.M. Blau, A. Etzioni, E. Mayo stb.). Itt a következő problémákat veszik figyelembe: az igazgatási struktúrák hatékonysága, a hatalom működésének mechanizmusa; a bürokrácia formai és technikai elemei; szervezeten belüli törvények és érdekek; kapcsolat a társadalmi környezettel; a bürokrácia korlátozásának módjai és formái. Ebben az elméletcsoportban különleges hely tartozik M. Weber elméletéhez. Weber bürokratikus szervezeti modellt javasol, de ellentétben például a "szervezet - gép" koncepció képviselőivel (A. Fayol, L. Urvik) nem foglalkozik részletesen a bürokratikus kapcsolatok gyakorlati felépítésével. távolítsa el a kapcsolatok fejlesztésében felmerülő problémákat, kutatási "adminisztratív" szervezete túlnyomórészt elméleti modellt kínál.

A bürokrácia jelenségének lényegi jellemzőinek egyik első tudományos elemzése Hegelhez tartozik, bár a filozófus nem használja a "bürokrácia" kifejezést műveiben. A bürokrácia univerzalitása (végrehajtó hatalom, bürokrácia) azonban állam- és jogelméletében kibonthatatlan összefüggésben jelenik meg egy bizonyos típusú szervezettel, menedzsmenttel és hatalommal, vagyis mint az állam egyetemességével.

Hegel számára az állam "az erkölcsi elképzelés valósága", "önmagában és önmagában ésszerű", "Isten felvonulása a világban". A bürokratikus állam "az államtudat és a legkiemelkedőbb oktatás középpontjában áll". A középosztály magját képviseli. Ez az államtípus, amely az általános érdek kifejezési formája, a civil társadalom jelenlétének köszönhető.

A civil társadalmat Hegel az egyének, osztályok, csoportok és intézmények komplexumaként határozta meg, amelyek létét nem közvetlenül határozza meg az állam jelenléte. Ez a társadalom Hegel szerint racionálisan felépített társadalom, a normák, amelyek élete eltér az állami élet normáitól. A civil társadalom különböző összetevői azonban állandó konfliktusban vannak, és egyesek jelentős megerősödése mások gyengüléséhez vezethet. Ezért a civil társadalom képtelen megőrizni magát "civilként", ha nem az állam irányítja.

A végrehajtó hatalom fő funkciója Hegel elméletében a döntések végrehajtása volt, amelyeket az uralkodónak az általános érdekeknek megfelelően kell végrehajtania. Ennek a feladatnak a végrehajtását kollegális tanácsadó testületekre és kormánytisztviselőkre bízták, a hatalommegosztás elvével összhangban. Hegel nem tagadja a jogállamiság elveit, de úgy véli, hogy a hatalmak szétválasztása nem jelenti ellenkezésüket, hanem az állam és a társadalom dialektikus egységének megnyilvánulása. Ugyanakkor kételkedik a népszuverenitás elméletében, az alkotmányos monarchiát tartja a jog abszolút eszméjének valódi kifejezésének és konkrét befejezésének.

Olyan körülmények között, amikor a polgári intézmények jellegüknél fogva nem mutatnak általános érdekeket (konfliktusban vannak egymással), a köztisztviselőknek egyrészt szakmai képzést kell kapniuk, másrészt állami pénzügyi támogatást kell nyújtaniuk ahhoz, hogy saját érdekeik nem zavarták az általános érdek megvalósítását.

Hegel ugyanakkor számos olyan feltételt emel ki, amelyek garantálják, hogy a tisztviselők hatalma ne lépje túl az általános érdekeket: a legfőbb hatalom jelenléte, vagyis: "a szuverenitás létrehozása felülről"; a bürokratikus apparátuson belüli hierarchia kialakítása, amely korlátozza annak önkényességét; állandó konfliktus a bürokrácia és a magánvállalatok között; a tisztviselő közvetlen erkölcsi és mentális kultúrája. Hegel különös jelentőséget tulajdonított a menedzseri kultúra kialakításának, mert véleménye szerint ennek szellemi ellensúlynak kell lennie az állami apparátus gépies irányultságával szemben.

A bürokratikus irányítás hegeli modellje az állam és a civil társadalom kölcsönös függőségéből és azonosságából fakad, először is, másodsorban a középosztály ezen kölcsönös függőségének kialakításának szükségességéből. Ugyanakkor a bürokráciát, a monarchiával együtt, Hegel semleges erőnek nyilvánítja, amely a konfliktusos, a civil társadalmat alkotó különleges érdekekkel rendelkező embercsoportok felett áll. A tisztviselők az egész társadalom egyetemes érdekeit testesítik meg, mivel a modern államhoz szükséges speciális ismeretekkel rendelkeznek.

Karl Marx a bürokratikus állam és a civil társadalom közötti összefüggés ellentétes értelmezését javasolta. Marx szerint az állam nem a polgárok érdekeit fejezi ki, hanem maga határozza meg azokat. A társadalom tisztviselőinek feladata, hogy az általános érdekeket csak formában támogassák. Ezért a polgári társadalomban a bürokrácia intézményének feladata olyan termelési formává válik, amely azt az illúziót kelti, hogy az állam védi az általános érdekeket. Marx számára a bürokrácia az "állam akaratát", "az állam tudatát", "az állam hatalmát" jelenti. A bürokrácia tevékenységének tartalma az állam formai szelleme.

Meg kell jegyezni, hogy a "bürokrácia" fogalmában Marx több jelentést egyesített. Ez a kifejezés magában foglalta mind a hatalom és az ellenőrzés rendszerét, mind az embereket, akik ennek a rendszernek a részei voltak. Ennek az intézménynek tulajdonította a végrehajtó hatalom minden elemét, beleértve a kollegiális tanácsadó kormányalakításokat is. Gyakran Marx a "bürokrata" szót negatív értelemben használta a vezetői tevékenységhez kapcsolódó kóros jellemzők hordozójaként. A bürokratikus tevékenységnek ez az értelmezése, amely inkább az újságírásban, mint a tudományos beszédben rejlik, bonyolítja a közigazgatási szektor problémáját, mint a kormányzati rendszer "végrehajtó" intézményét.

Weber bürokráciája

A "bürokrácia" kifejezés megjelenése Vincent de Gournet francia közgazdász nevéhez fűződik, aki 1745 -ben bevezette a végrehajtó hatalom kijelölésére. Ez a kifejezés a német szociológus, közgazdász, történész, Max Weber (1864-1920), a bürokrácia jelenségének legteljesebb és legátfogóbb szociológiai tanulmányának szerzője révén került a tudományos forgalomba.

Weber a következő elveket javasolta a szervezeti struktúra bürokratikus koncepciójához:

Hierarchikus szervezeti felépítés;
a joghatalomra épülő parancsok hierarchiája;
az alárendelt alkalmazott alárendelése magasabb rendűnek, és felelősség nemcsak a tetteiért, hanem a beosztottak tetteiért is;
specializáció és funkció szerinti munkamegosztás;
világos eljárási és szabályrendszer, amely biztosítja a termelési folyamatok egységességét;
képességeken és tapasztalatokon alapuló, szabványoknak megfelelő előléptetési és hivatali rendszer;
a kommunikációs rendszer orientációja mind a szervezetben, mind az írott szabályokon kívül.

Weber a "bürokrácia" kifejezést használta egy racionális szervezetre, amelynek szabályai és előírásai megalapozzák a hatékony munkát, és lehetővé teszik számunkra a favoritizmus elleni küzdelmet. A bürokráciát egyfajta ideális imázsnak tekintette, a társadalmi struktúrák és az egyes szerkezeti egységek kezelésének leghatékonyabb eszközének.

Weber szerint a bürokratikus kapcsolatok mereven formalizált jellege, a szerepfunkciók elosztásának egyértelműsége, a bürokraták személyes érdeke a szervezet céljainak elérésében ahhoz vezet, hogy a gondosan kiválasztott és ellenőrzött információk alapján időben és minősített döntéseket hozzanak.

A bürokráciát mint racionális irányítógépet a következők jellemzik:

Szigorú felelősség minden munkaterületen;
koordináció a szervezeti célok elérése érdekében;
a személytelen szabályok optimális cselekvése;
egyértelmű hierarchikus függőség.

Később azonban Weber elkezdte megkülönböztetni a bürokráciát pozitív értelemben (nyugati racionális irányítási rendszer) és negatív értelemben (keleti irracionális irányítási rendszer), a keleti irracionális irányítási rendszer által megértve azt, amelyben az utasítások, parancsok, feladatok és egyéb formai jellemzők a hatalom öncélúvá válik.

Merton és Gouldner szerint a bürokrácia elméletei

R. Merton és A. Gouldner amerikai szociológusok szerint a bürokrácia által leggyakrabban előforduló diszfunkció az, hogy a hangsúly a tevékenység céljairól az eszközeire helyeződik át, ami merev hierarchiát, az utasítások szigorú betartását, szigorú fegyelmet eredményez. fékké válni a racionalitás útján. Más szóval, a racionális eszköz önmagában reprodukálja az irracionális elemeit.

Robert Merton (1910-2003) a következőképpen értékelte a bürokráciát:

A formai szabályok és a megfelelőség szigorú betartása következtében a menedzsment dolgozói végül elveszítik a független döntések meghozatalának képességét;
a szabályokra, kapcsolatokra és a formálisan kidolgozott cselekvési irányelvekre való állandó összpontosítás azt eredményezi, hogy ezek a szabványok egyetemesek és véglegesek lesznek, és betartásuk a szervezeti tevékenység fő feladata és eredménye;
mindez meghatározza a bürokrácia képviselőinek kreatív, önálló gondolkodástól, sőt kompetenciától való megtagadását;
az eredmény egy sztereotip bürokrata születése, akinek nincs fantáziája és kreativitása, nem rugalmas a hivatalos normák és szabályok alkalmazásában;
az ilyen bürokrata tevékenységének eredménye a bürokratikus kaszt elszigeteltsége, a munkások fölé emelkedése.

A bürokratikus struktúrák nehézségei a szabványosított szabályok, eljárások és normák fontosságának eltúlzásával járnak, amelyek pontosan meghatározzák: hogyan kell az alkalmazottaknak megoldaniuk a rájuk bízott feladatokat, végrehajtaniuk a szervezet más osztályainak kéréseit, kölcsönhatásba lépniük az ügyfelekkel és a nyilvánossággal.

Ennek eredményeként a szervezet elveszíti rugalmasságát a külső környezettel való kapcsolatokban:

Az ügyfelek és a nyilvánosság nem kielégítő választ éreznek kéréseikre és követelményeikre, mivel problémáikat szigorúan a megállapított normáknak megfelelően oldják meg, a jelenlegi helyzet figyelembevétele nélkül;
ha az ügyfelek vagy a nyilvánosság tagjai rámutatnak a bürokratára a normák túlzott betartásáról, akkor a megfelelő szabályra vagy utasításra hivatkozik;
ugyanakkor a bürokratát nem lehet büntetni, mivel formailag teljesen helyesen cselekszik.

A bürokratikus irányítási formát a következő negatív szociálpszichológiai jellemzők jellemzik:

Az emberi természet figyelmen kívül hagyása;
az elidegenedés szellemének uralma;
korlátozott véleménynyilvánítási képesség, különösen azok, amelyek ellentmondanak a hagyományos bölcsességnek;
az alkalmazottak személyes céljainak alárendelése a szervezet céljainak;
összeegyeztethetetlenség egy fejlett aktív személyiséggel;
opportunizmus;
figyelmen kívül hagyva az informális szervezetet és a személyközi kapcsolatokat.

A. Gouldner amerikai szociológus, Weber elképzeléseit fejlesztve, kétféle bürokráciát különböztetett meg a modern társadalomban:

Képviselő, ahol a hatalom a tudáson és a készségeken alapul;
tekintélyelvű, ahol a hatalom negatív szankciókon alapul, az engedelmesség öncélúvá válik, és a hatalmat legitimálja az, hogy hivatalban van.

A szociológiában a bürokrácia elmélete az egyik legfejlettebb. Ennek ellenére újra és újra foglalkoznak ezzel a témával. Miért?

A. Toffler szerint a bürokráciának három fő jellemzője van - a stabilitás, a hierarchia, a munkamegosztás. A szociológusok úgy vélik, hogy a bürokrácia nélkül a társadalomnak nincs kilátása a fejlődésre, hiszen ez az irányítási forma az egyetlen működőképes és elfogadható forma. E tekintetben a modern menedzsment egyik fő feladata, hogy a Weber által kidolgozott elveknek megfelelően megváltoztassa a bürokrácia szerepét a szervezet tevékenységében.

E cél elérése a bürokrácia képviselőinek hozzáállásának megváltoztatásával, valamint jólétük és karrierjük összefüggésének kihirdetésével lehetséges a szervezet tevékenységének végeredményével.

A BUROKRÁCIA TÍPUSAI

Mióta Weber tanulmányozta a bürokráciát, jelentős változásokon ment keresztül, amelyek a szervezetek szerkezetével együtt fejlődtek. Jelenleg háromféle bürokrácia létezik.

Klasszikus bürokrácia

A hardver (klasszikus) bürokrácia teljes mértékben összhangban van Weber modelljével. Az ilyen típusú bürokráciával a menedzsment dolgozói nagyon kevesen használják fel szakmai tudásukat, mivel fő felelősségük az általános irányítási feladatok ellátása, és korlátozottak a szervezetben betöltött szerepük körében.

A készülékbürokrácia fő előnyei a következők:

A szervezet és irányító szerveinek működésének stabilitása;
világos munkamegosztás;
valamennyi tevékenység szabványosítása és egységesítése, ami csökkenti a hibák valószínűségét;
a vezetői dolgozók szerep-alapú képzésére fordított idő csökkentése;
formalizálás, a munka stabilitásának és következetességének biztosítása;
megbízható kezelést garantáló központosítás.

A hardverbürokráciának a következő hátrányai vannak:

A bürokrácia kockázata;
a kellő motiváció hiánya;
a dolgozók mentális képességeinek és pszichológiai jellemzőinek hiányos kihasználása;
a hatékonyság hiánya a változó körülmények között és nem szabványos helyzetek esetén, mivel gyakran nem megfelelő és nem időszerű vezetői döntéseket hoznak.

A készülékek bürokráciája képezi a menedzsment alapját a minisztériumokban és osztályokon, a legtöbb állami vagy önkormányzati kormányzati intézményben, ez lehet az alapja a stabil struktúrájú és a külső környezettel való kapcsolatokban alig változó szervezetek irányításának.

Szakmai bürokrácia

A szakmai bürokrácia megköveteli, hogy a vezetők mély elméleti és gyakorlati ismeretekkel rendelkezzenek a szűk tevékenységi területeken, amelyeket a szerepkör követelményei korlátoznak.

Soroljuk fel a hivatásos bürokraták tevékenységének fő jellemzőit:

Magas fokú specializáció és kompetencia;
nemcsak az irányítási folyamatot, hanem annak lefolyásának feltételeit is figyelembe véve;
kevesebb formalizálás (az apparátus bürokráciájához képest);
nagy szabadság a vezetői döntések meghozatalában a szerepe keretein belül, mivel a felső vezető nem annyira tájékozott a szűk, konkrét tevékenységi kérdések megoldásában;
a munkahelyek csoportosítása funkcionális és hierarchikus elvek szerint, valamint a központosított menedzsment döntéshozatal.

A szakmai bürokrácia a következő előnyökkel jár:

Szakmai tudás felhasználását igénylő rendkívüli feladatok megoldásának lehetősége;
a munkavállalók nagyon magas motivációja a szervezeti és csoportos célok elérésére, és nem csak személyes;
a felső vezetés ellenőrzésének gyengülése a tevékenységek felett, ami nagyobb szabadságot ad a menedzsment problémák kreatív megoldásához.

Érdemes megjegyezni a szakmai bürokrácia hátrányait:

Hatékonysága élesen csökken, ha a szervezet állandó körülmények között működik, és az összes fő összetevő nincs állandóan kitéve a külső környezetnek;
a munkavállalók kiválasztása, elhelyezése és működésének biztosítása kiemelt jelentőségre tesz szert, mivel szakképzettségüknek nagyon magasnak kell lennie. Ez többletköltségeket jelent a vezetőség alkalmazottainak képzésében;
a hatalom felhasználásának formái egyre bonyolultabbak: a kényszerítés és a jutalom ereje mellett itt aktívan kell alkalmazni a szakértői és információs hatalmat.

Adhokrácia

Az adhokrácia, mint a bürokratikus irányítás egyik formája viszonylag nemrég, az 1970 -es években jelent meg.

A kifejezés latból származik. ad hoc - különleges és görög. kratos - hatalom.

A. Toffler egy szervezeti struktúra kijelölésére használta, amely egy probléma vagy projekt megoldására létrehozott ideiglenes munkacsoportokon alapul.

Az Adhocracy egy menedzsmentberendezés, amely professzionálisan vezetői feladatokat ellátó munkavállalókból áll. Ez a gyorsan változó adaptív struktúra olyan problémák köré szerveződik, amelyeket a helyzetnek megfelelően kiválasztott, különböző szakmai tudással rendelkező szakembercsoportok oldanak meg.

Az adhokraták abban különböznek Weber ideális bürokratáitól, hogy nincs szigorú munkamegosztás, világos hierarchia, a tevékenységek minimális formalizálása és gyors válasz a szervezet és a külső környezet minden összetevőjében bekövetkező változásokra. Az adhokrácia mottója a maximális rugalmasság és alkalmazkodóképesség a változó helyzethez képest.

Az adhokrácia hiányzik a bürokráciában rejlő számos hiányosságból, modern körülmények között a leghatékonyabb és ígéretes jövővel rendelkezik.

A bürokrácia értékrendjének lényege:

Olyan karrier, amelyhez a munkavállaló minden gondolata és elvárása kapcsolódik;
a munkavállaló önazonosítása a szervezettel;
szolgálja a szervezetet saját haszna elérésének eszközeként.

A menedzsmentben fennálló számos ellentmondás közül, mint fő, ki lehet emelni az ellentmondást a menedzsment objektíven társadalmi jellege (mivel a társadalom gyakorlatilag minden tagja részt vesz ebben a folyamatban, és közvetlenül függ annak eredményeitől) és a szubjektíve zárt végrehajtásának módja, mivel ennek eredményeként a menedzsment a társadalom akaratát tükrözi, amelyet a professzionális vezetők meglehetősen helyi társadalmi csoportja hajt végre.

A bürokrácia egyik alapvető jellemzője a hatalom és az ellenőrzés monopolizálásának vágya. A monopólium megszerzése után a tisztviselők a titokzatosság komplex rendszerének megszervezésére törekszenek, ami megakadályozza, hogy a tisztviselők vagy a nyilvánosság ténylegesen értékeljék tetteiket.

A bürokratikus szabályozás eszménye az, hogy maguk adnak ki normatív aktusokat, kényszerítik a társadalmat azok betartására anélkül, hogy bármiféle ellenőrzést engednének maguk felett.

Így a bürokrácia legfőbb társadalmi-politikai érdeke a társadalomban a hatalmi funkciók monopólium-gyakorlásának végrehajtása és védelme.

A racionális bürokráciát M. Weber szerint a szervezeti felépítés egyfajta ideális modelljének tekintették, amelyre törekedni kell, amikor szervezeti struktúrát hoznak létre nagyon eltérő profilú és típusú tevékenységekben.

Meg kell jegyezni, hogy a szervezet felépítésének M. Weber által megfogalmazott elveivel valójában soha nem találkoztunk a valódi irányítási gyakorlatban. Ezt követően sok (ha nem a legtöbb) létrehozott szervezetben a bürokratikus struktúra széles körű megvalósítást talált.

Ez csak az a boldog eset, amikor a tudós által kifejtett menedzseri gondolatot a vezetők-gyakorlók gyakorlatba ültették.

Mi legyen Weber szerint egy ideális szervezeti struktúra, amelyet racionális bürokráciának nevezett?

Íme a fő jellemzői:

1. Világos munkamegosztás, amely magasan képzett szakemberek megjelenéséhez vezet a szervezet minden területén.
2. A vezetés hierarchikus szintjeinek jelenléte világos alárendeltségi és ellenőrzési rendszerrel, alacsonyabb szintről magasabbra.
3. Az általánosan elfogadott formai szabályok és szabványok rendszere, amelyek összhangban vannak egymással, és biztosítják a feladatok, felelősségek és a különböző problémák megoldásában végzett cselekvések összehangolásának homogenitását.
4. A hatósági feladatok függetlensége az azokat ellátó személyektől, más szóval - a tisztviselők feladatellátásának személytelensége.
5. Olyan munkavállalók felvétele, akik megfelelnek a rájuk vonatkozó képesítési követelményeknek. Az elbocsátás is elsősorban hivatali következetlenségi okokból vagy más objektív okokból történik.

A menedzsment számos szakembere szerint M. Weber bürokratikus felépítése továbbra is egyedülálló és legjelentősebb leírása a modern szervezetek lényegének.

A szervezet bürokratikus felépítése az egyik legjelentősebb hozzájárulás volt a menedzsment tudomány és gyakorlat fejlesztéséhez, és hozzájárult a szervezet mai értelemben vett megalakulásához.

Lehetővé tette a szervezeti struktúra rendszerezését a menedzsment alapelvei szerint, megbízható eszközzé téve azt a szervezet vezetése által hozott stratégiai és taktikai döntések végrehajtásához.

A bürokratikus struktúra azonban nem tökéletes, és nem hiányosságai nélkül.

A hátrányok közé tartozik először is a struktúra rugalmasságának hiánya, amellyel a szervezet alkalmazottainak és ügyfeleinek is szembe kell nézniük.

A rugalmasság hiánya annak köszönhető, hogy a személyzeti tevékenységeket szigorú szabályok és szabályok szabályozzák.

A század elején a külső környezet, amelyben a legtöbb vállalkozás működött, nem változott jelentősen, és csak az ezt követő sokkok, valamint az ipar és a technológia gyors fejlődése vezetett az instabilitás és a kiélezett verseny olyan helyzeteihez, amelyekkel egy modern szervezetnek meg kell küzdenie.

Egy modern szervezetnek gyakran alapvetően új, megfelelő válaszra van szüksége a helyzet változásaira, alapvetően új vezetési döntésekre.

Ma nehéz egyértelműen azt állítani, hogy a racionális bürokratikus struktúra elvei megnehezítik a gyors reagálást, és hogy a bürokratikus struktúrában több hátrány van, mint előny.

A magas szintű szervezettség, a felelősségmegosztás egyértelműsége és a bürokratikus struktúrában rejlő belső fegyelem inkább pozitív, mint negatív tényező egy instabil versenyhelyzetben, amelyben a modern szervezetnek működnie kell.

A szervezetek tevékenységének hatékonyságának javítására irányuló módszerek sürgős keresése azonban a szervezeti struktúrákat is érintette, és alapvetően új típusok megjelenéséhez vezetett, amelyek megerősítették életképességüket.

Ezért a szervezet szerkezetének újjáalakulásakor vagy megváltoztatásakor a vezetőnek világosan meg kell értenie azokat a lehetőségeket és hátrányokat, amelyek a ma használt szervezeti struktúrákban rejlenek.

Állami bürokrácia

Mint már említettük, az állami bürokrácia egy része elkerülhetetlenül az uralkodó politikai elit részét képezi. Ezt az határozza meg, hogy az állam és a társadalom irányításában a legmagasabb és a középbürokrácia része játszik szerepet.

Történelmileg a bürokrácia egy ipari típusú állam közigazgatási apparátusaként alakult ki. A XIX. a feltörekvő polgári államiság szolgált alapul G. Hegel és M. Weber számára, hogy a bürokráciát a hatalomszervezés racionális formáinak fő hordozójának nevezze. Az általuk kidolgozott ideális modell szerint ezt az adminisztratív apparátust a képesítések, a fegyelem, a felelősség, a törvények betűjének és szellemének betartása, valamint az egyenruha tiszteletének tiszteletben tartása jellemzi. A bürokrácia jelenségei, amelyek negatívak az ilyen normatív reprezentációk szempontjából (azaz eltérések e viselkedési normáktól, kifejezve a formalizmus növekedésében, a bürokrácia, az állami struktúrák tevékenységének saját csoportérdekeknek való alárendeltsége és egyéb negatívumok) a tisztviselők szakmai feladataik ellátásának sajátosságait) rendellenes jelenségeknek tekintették, amelyek leküzdése biztosítja a viselkedésük feletti köz- és közigazgatási ellenőrzés megerősítését, hivatalos hatásköreik optimálisabb elosztását, a felelősség és a hierarchia növelését. irányítási rendszer, stb.

Ugyanakkor tisztán politikai szempontból a bürokráciának politikailag semlegesnek kell maradnia, és semmilyen körülmények között nem mutathat elfogultságot egyik vagy másik hatalmi csoport részéről. A tisztán adminisztratív funkciók ellátását a bürokrácia, a politikai küzdelembe való be nem avatkozását a társadalmi rend stabilitásának fenntartásának egyik előfeltételének tekintették. Ezenkívül M. Weber úgy vélte, hogy az állami bürokrácia politikai irányzatba való átalakítása veszélyezteti az emberi szabadságot és függetlenséget.

A marxizmus másként értelmezte a bürokrácia politikai szerepét, tevékenységében a közigazgatási apparátus egyfajta politikai uralmát látta az állam és a társadalom felett, egy olyan kormányzási stílus megnyilvánulását, amely egyértelműen elidegeníti a lakosságot a hatalomtól, megakadályozza a polgárokat, elsősorban a dolgozó embereket, attól, hogy az államot önző céljaira használják.

A modern, komplexen szervezett államok fejlődésének dinamikája számos alapvető irányzatot tárt fel az állampolitika kialakításában és kialakításában, ami más megközelítést kényszerített az állami bürokrácia szerepének megítélésére. Különösen az állam társadalmi folyamatok szervezésében játszott szerepének erősödése elkerülhetetlenül növelte az állami bürokrácia szerepét. A tisztviselők által elfoglalt hely a kormányzati rendszerben óriási lehetőségeket adott számukra az erőforrások valódi újraelosztása ügyében.

Más szóval, a végrehajtó hatalom rendszerében a legmagasabb és néhány középső tisztviselő pozíciója objektíven politikai skálát adott pozícióiknak, növelte szerepüket és fontosságukat a döntéshozatali rendszerben. Nem véletlen, hogy számos államban a választások után gyakorlatilag a magas tisztségviselők teljes kötelékét le kell cserélni az újonnan megválasztott elnök vagy kormányfő politikai hajlamának megfelelően. Például az Egyesült Államokban létezik egy „elrontási rendszer” rendszer, amelynek egyik követelményének megfelelően minden újonnan megválasztott elnök hozzávetőleg 1200 új tisztviselőt nevez ki támogatóiból a kormány kulcsfontosságú pozícióiba. Ez a feltétele annak, hogy biztosítsák a végrehajtó hatalom politikai integritását, amelyet nagyon konkrét feladatok megoldására hívnak fel.

Az állami bürokrácia politikai funkcióinak megerősítése a tisztviselők szakmai tudásának szerepének növekedésével is jár, ami bizonyos előnyt biztosít számukra egy bizonyos időtartamra megválasztott politikusokkal szemben. Ezenkívül a bürokrácia előnyös a politikusok megosztott, versenyképes világával szemben, és annak köszönhető, hogy összetartóbb társadalmi réteg, saját vállalati etikával és hagyományokkal.

Kétségtelen, hogy az állami bürokrácia politikai súlyát és jelentőségét növeli az a szoros kapcsolata a különböző lobbicsoportokkal, amelyek ma az érdekképviselet egyik legerősebb struktúráját képviselik. A bürokratikus és lobbiszerkezetek gyakran előforduló egyesülése hatékony csatornává válik a csoportérdekek és a politikai hatalom központjaira gyakorolt ​​befolyás közvetítésére.

Az állami bürokrácia alakulásának tendenciái a magasabb és néhány középső képviselőt a politikai hatalom viszonylag független alanyaként (szereplőjeként) jellemzik, amely teljes mértékben meghatározta a jogállását. A nem választott uralkodó politikai elitnek ez a része változatlanul növeli szerepét a modern államban, és egyre nagyobb befolyást gyakorol a politikai döntések kidolgozásának, elfogadásának és gyakran végrehajtásának folyamatára.

A bürokrácia fogalma

Az állami apparátus létezik, és semmiképpen sem megy önpusztításra. Ha valaki ilyesmit próbálna tenni, az azonnali katasztrófához vezetne. A bürokratikus (a szó weberi értelmében vett) mechanizmusok hatása nélkül a modern társadalom egy napot sem élhetett volna. A bürokrácia kevés kritikusa megpróbálja felismerni évszázados fennállásának valódi eredetét és elveit. Eközben a bürokrácia mindenféle értelmezése a következő fő típusokra redukálható.

A bürokrácia mindenféle értelmezése lényegében a következő fő típusokra redukálható:

Weber - Wilson koncepciója;
"Császári" ("ázsiai");
"Reális".

1. A bürokrácia fogalma, Weber - Wilson.

A XX. Század elején. Max Weber német szociológus dolgozta ki a racionális bürokrácia fogalmát. A bürokratikus szervezet felváltotta a patriarchális, a középkori közigazgatás rendszerét, amelynek értelmében egy egyszerű, hétköznapi embernek, akinek nincs pénze és kapcsolatai, nem lehetett igazságot elérni: nem voltak határidők az ügyek elbírálására, az előállításuk és az illetékességük bizonytalan volt. és ami a legfontosabb, az önkény és a személyes belátás érvényesült mindenben. ... Az ügy kimeneteléről nem az emberi jog, nem az objektív körülmények döntöttek, hanem a státusza, vagyona, kapcsolatai, ügyessége, a megfelelő személy megnyugtatásának képessége.

A patriarchális rendszernek azonban megvolt a maga kényelme is. Miután megtalálta a személyes kapcsolatot a „megfelelő személlyel”, a kérelmező formális késedelem nélkül (és gyakran a törvénnyel ellentétben) megoldhatta ügyét. Közöttük nem formális üzlet, hanem meleg, néha baráti kapcsolatok alakultak ki. Egy ilyen rendszer hátrányai azonban egyértelműen felülmúlják.

Ezért alternatívájaként az aktuális ügyek megoldásának más, modern formája kezdett kialakulni, amely (ideális esetben) velejárója az irányításnak az illetékes és szenvtelen előadók részéről, a jogszabályoknak és az eljárásoknak megfelelően, az irodai munka rendszerűsége mellett, mentesség a szubjektív hatásoktól.

Egyszóval egy modern típusú szervezet feltételezi az általánosan kötelező szabályozott eljárások uralmát, amelyek végrehajtása nem függ attól, hogy pontosan kik és milyen viszonyban hajtják végre azokat. Ugyanaz a sorrend előtt mindenki egyenlő. Az egyesülés garancia lesz bizonyos emberek hiányosságai és az esetleges visszaélések ellen. Ez a Weber által megfogalmazott racionális bürokrácia fogalma.

Rámutatott, hogy ez a kormánytípus, bár olyan bürokratikus államokból származott, mint Poroszország, minden politikai rendszerben uralkodóvá vált, ráadásul minden olyan szervezetben, amelyekben a kormányzatot széles körben gyakorolták.

Weber a bürokrácia definíciójában minden modern közigazgatási rendszer közös vonásait igyekezett kiemelni.

Tíz ilyen tulajdonságot jelölt meg, de a kényelem kedvéért négy fő jellemzőre csökkenthetők:

1. minden bürokratikus szint kompetenciája egyértelműen szabályozott, azaz normatív módon rögzítve;
2. a bürokratikus struktúra hierarchikus felépítése a parancsnoki lánc szilárdan megállapított elvein alapul;
3. minden formális szervezeten belüli tevékenység (információ terjesztése, döntéshozatal, parancsok és utasítások előkészítése stb.) Írásos dokumentumok formájában történik, amelyeket később tárolnak;
4. Minden tisztviselőnek jó szakembernek kell lennie az igazgatás területén, azaz nemcsak szakmai feladataik területén legyenek kompetensek (például jogászként, közgazdászként, mérnökként, katonaként stb.), hanem a bürokratikus szervezet egészének normái, szabályai és eljárásai terén is.

Bürokrácia -modelljéből az következik, hogy a hatékonyság racionális munkamegosztással és a hatáskörök egyértelmű meghatározásával érhető el. Ha figyelembe vesszük a Weber -féle bürokrácia -modell elemeit, akkor mindegyik megfelel ennek a hatékonysági kritériumnak. A bürokrácia fő jellemzője a szisztematikus munkamegosztás, amellyel az adminisztratív problémákat megoldható megoldásokra bontják.

A bürokrácia egyéb jelei is ezt a célt szolgálják. Személytelen jellege garantálja a favoritizmus hiányát az egyéni eredményeknek megfelelően kinevezett személyzet kiválasztásában, a menedzsment tevékenységében, mentes a személyes kapcsolatok kiszámíthatatlanságától. A szabálynak való engedelmesség lehetővé teszi a bürokráciának, hogy nagyszámú ügyet egységesen lefolytasson, miközben e szabályok megváltoztatására szolgáló eljárások megléte mentesíti a hagyomány korlátaitól.

Az amerikai közigazgatástudományban ugyanezt az elképzelést fejlesztette ki a 19. század végén. Woodrow Wilson leendő amerikai elnök. Wilson Woodrow 1887 -ben megjelent The Study of Administration című könyve a fő műve ebben a kérdésben, amelyet klasszikusnak és inspirációs forrásnak tartanak az amerikai adminisztrátorok sok generációja számára.

Wilson fő gondolatai a következők:

Bármely vezérlőrendszerben van egyetlen vezérlőközpont, amely szükséges előfeltétele annak hatékonyságának és felelősségének;
minden modern kormány szerkezeti hasonlósága;
a menedzsment elválasztása a politikától;
a munkavállalók professzionalizmusa;
a szervezeti hierarchia, mint a pénzügyi és igazgatási hatékonyság feltétele;
a jó közigazgatás jelenléte, mint az emberi civilizáció modernizációjának és a jólét elérésének szükséges feltétele.

Amint láthatja, Weber és Wilson lényegében hasonló fogalmakat fogalmazott meg különböző szögből. Valójában Weber szerint a bürokratikus szervezet technikailag a legtökéletesebb minden elképzelhető szervezeti forma közül. Fölénye, amely a világosságban, a gyorsaságban, a hozzáértésben, a folytonosságban, az egységben, az alárendeltségben, a stabilitásban, a relatív olcsóságban és végül a tevékenységek személytelen jellegében nyilvánul meg, minden más típus fölé helyezi.

Más szóval, a bürokrácia a profizmus szabálya az inkompetencia felett, a normák az önkény felett, az objektivitás a szubjektivitás felett.

Három fő "ideológiai" posztulátuma különböztethető meg:

A bürokrácia ugyanolyan hatékonyan szolgál minden politikai "mestert", anélkül, hogy beleavatkozna a politikai folyamatba;
ez a lehető legjobb szervezési forma;
legfontosabb előnye a döntéshozatalra való szubjektív (emberi) hatások befolyásától való függetlenség.

A szervezetek valódi munkájával kapcsolatos kutatások azonban azt sugallják, hogy a bürokratikus normák betartása nemcsak segíthet, hanem akadályozhatja a hatékonyságot. Ennek oka, hogy a bürokratikus szervezés elveit jelentős diszfunkcionális hatások kísérik, amelyek annál hangsúlyosabbak, minél következetesebben alkalmazzák ezeket az elveket.

A szabályok betartása a rugalmasság hiányához vezethet. A kapcsolat személytelen jellege bürokratikus közömbösséget és érzéketlenséget generál. A hierarchia gyakran akadályozza az egyéni felelősséget és kezdeményezőkészséget.

A legpontosabb megközelítést, mint nekünk úgy tűnik, K. Marx jelezte "A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című munkájában.

Íme néhány kifejezése:

A bürokrácia a civil társadalom "államformalizmusa";
a bürokrácia különleges zárt társadalmat jelent az államban;
a bürokrácia egy képzeletbeli állapot a valódi állapottal együtt, ez az állam spiritualizmusa.

2. "Birodalmi" ("ázsiai") modell.

Ez a modell legteljesebben az ázsiai birodalmakban öltött testet. Klasszikus formája a kínai bürokrácia. Vannak róla legendáink, szinte a közszolgálat példájaként képviselve őt. Valójában a „kínai modell”, annak ellenére, hogy néhány formális egybeesés a weberi modellel (a beosztás megszerzéséhez való jog vizsgarendszere és a végzett munkahierarchia) ellentétes vele alapvető elveiben és céljaiban.

Mint tudják, az ókori és középkori Kínában európai értelemben nem volt földtulajdonhoz való jog. A császár (az Ég Fia) volt az ország minden földjének egyedüli tulajdonosa. Az alattvalókat a konfuciánus hagyomány szerint egy nagycsalád tagjainak tekintették, akiket a császár vezetett. Ennek megfelelően a tisztviselők a császári vagyon kezelői voltak.

Az emberi természetet a fény és a sötétség kombinációjának tekintették, azaz jó és rossz - yin és yang. Ennélfogva a bürokrácia feladata nem a közérdeket szolgálta, hanem az emberek elviselhetetlen bűnének cselekvésének negatív következményeinek mérséklését az Ég Fiának hatékony hatalmának biztosítása érdekében.

Ennek megfelelően a tisztviselői tisztség betöltésének lehetőségéről szóló, hírhedt vizsgarendszer specifikus volt, és csak a jelöltek császári szolgálatra való alkalmasságának tesztelését jelentette, és ami a legfontosabb, a rendszer stabilitásának, stabilitásának és változatlanságának biztosítását. függetlenül a változó történelmi feltételektől és körülményektől.

A bürokratikus társaság megalakulásának elkerülhetetlennek látszó folyamatának megakadályozása érdekében ilyen esetekben számos mechanizmust alkalmaztak a tisztviselők és érdekeik elkülönítésére.

A tisztviselő ilyen alárendeltségi mechanizmusai nem a hatalom bürokratikus struktúrájának, mint olyannak, nem a bürokratikus elit érdekeinek, hanem csak a császár kegyei közé tartoznak:

A szűk specializáció hiánya a tisztviselők körében, ami lehetővé tette fájdalommentes felcserélhetőségüket, mint egy mechanizmus homogén részei;
állandó többletpályázók, akik ugyanazt a célt követik (a vizsgák letétele egyáltalán nem garantálta a munkát, hanem csak a jelentkezők számát adhatta meg, ugyanaz a várakozás a végtelenségig tarthat, de megvesztegetéssel csökkenthető , amely azonban nem adott garanciát a sikerre);
rendkívül korlátozott karrierlehetőségek (egy tisztviselő gyakran szolgálati ideje teljes időtartama alatt, gyakran csak néhány évig maradt ugyanabban a helyzetben), és ez értelmetlenné tette a más bürokratikus rendszerekben oly gyakori személyes kapcsolatok létrájának megteremtését;
minden tisztviselő személyes függése a császártól;
kemény intézkedések a tisztviselők informális kapcsolatai ellen, hogy megakadályozzák közöttük a stabil koalíciók kialakulását. Például a személyes barátság tilalma, az egyik klán tisztviselőinek megtiltása egy tartományban, a házasság tilalma a helyi lakosok köréből, a tisztviselő joghatósága alá tartozó vagyonszerzés tilalma;
a tisztviselő pénzügyi függősége nem a császári fizetéstől (általában meglehetősen kicsi, és messze nem fedezi a pozíció megszerzésével járó költségeket). Jóléte attól függött, hogy képes-e a lehető legnagyobb jövedelmet kicsikarni a császári alattvalóktól, beleértve saját hasznát is. Ez óhatatlanul a tisztviselőt a törvények könnyen kiszolgáltatott megsértőjévé változtatta, aminek minden következménye - a kitettségtől való félelem, a bizonytalanság még a közeljövőben is stb.
személyi vagy vállalati garanciák hiánya a tisztviselőktől az önkényes elbocsátások, lefokozások és áthelyezések ellen. Minden törvényt úgy fogalmaztak meg, hogy egy tisztviselő egyszerűen nem tudott segíteni azok megsértésében, ezért állandóan félt a leleplezéstől és a büntetéstől, ami teljesen függővé és védtelenné tette őt a felsőbb hatóságok előtt (ez az egyik legfontosabb különbség a kínai tisztviselők között és „weberi” bürokraták);
a titkosrendőrség (cenzúrák) kiterjedt hálózata révén különösen gondos ellenőrzés a magasabb és középbürokrácia felett, amelyek potenciálisan veszélyesebbek a hatóságok számára; a császár és a bürokrácia alsó rétege közötti közvetlen kommunikáció gyakorlata, megkerülve a köztes szinteket; a kormányfői poszt hiánya, amelynek feladatait maga a császár látta el; és természetesen minden kinevezés személyes rendszere.

A híres sinológus L.S. Perelomov a politikai tanításnak a kínai közigazgatás szervezetére gyakorolt ​​hatását elemezve hasonló mechanizmusokat sorol fel, mint a Legizmus előírásrendszere, amely egy politikai doktrína, amely gyakorlatilag az egész kínai államrendszert megalapozza:

Az eszköz szisztematikus frissítése;
a tisztviselők esélyegyenlősége;
világos fokozatosság magában az uralkodó osztályban;
a bürokrácia gondolkodásának egységesítése;
cenzúra;
a tisztviselő szigorú személyes felelőssége.

A bürokratákat "kordában tartó" rendszer mélyen körvonalazódott, nagy biztonsággal. Ez azt mutatja, hogy az alapítók tudatában vannak a nem megfelelően ellenőrzött bürokrácia veszélyeinek.

3. A bürokrácia orosz sajátossága.

Ami Oroszországot illeti, a "császári" modell különböző változatait kombinálta: a 18. századig. a bizánci és a tatár változat kombinációja uralja, utóbbi pedig a kínai modell elemeit használja durva formában (különösen az adóbehajtásban). Péter reformjaival az európai abszolutizmusból kölcsönzött elemeket adtak hozzá, azaz "félig birodalmi" változatban.

A 19. századtól, és különösen annak második felétől - II. Sándor reformjának idejétől kezdve kezdtek kialakulni a racionális bürokrácia modell elemei. Összességében azonban a "szuverén szolgálat" császári modellje még mindig uralkodott 1917 -ig, és a szovjet időszakban új erőteljes lendületet kapott.

A bürokrácia (a bürokrácia, mint származékos jelenség) a hatalom (elsősorban állam) gyakorlásának egyik formája, amelyben a szervezet (társadalom, polgárok) általános akaratát az egyének egy csoportjának akaratával helyettesítik.

Ezt a helyettesítést számos ok indítja el: az állami apparátus irracionális felépítése, amelyben sok másoló, párhuzamos szerkezet található; az irányítási folyamatok hiánya vagy gyenge jogi szabályozása mind anyagi, mind eljárási normák tekintetében; alacsony szintű ellenőrzés a megállapított eljárások betartása felett; a politikusok és köztisztviselők elégtelen szakmai képzése.

A történelem és a jelen valósága meggyőzően mutatja, hogy a bürokrácia alatt nemcsak akarat, hanem érdekek és célok is helyettesíthetők. Innen a vezető kultusza, a szinte minden "főnök" messiási gondolkodása, az elszigeteltség, a környezethez való hűség, a rejtett toborzási mechanizmusok és még sok más.

A bürokrácia oda vezet, hogy a helyettesítés eredményeképpen a csoportérdekek, célok és közösen kezdenek elhárulni. Ilyen esetekben a hatóságok úgy tesznek, mintha mindenki nevében és nevében járnának el, és bármit mondanak vagy tesznek, minden állítólag mindenkinek a javát szolgálja, a javát és a fejlődését, bár mindenkinek más, gyakran az ellenkezője van véleményt a releváns kérdésekről.

Formalizmus, tisztelet, polideszkripció stb. - nem más, mint a bürokrácia tulajdonságai, kialakítása, a "belső" "külső" lényege mögé bújva - a hatalom személyes haszon érdekében történő felhasználása.

4. Bürokrácia és bürokrácia.

A fogalmak összezavarodnak, ami gyakran zavart és kölcsönös félreértést okoz az emberek között. Ellentétben a bürokratikus szervezési móddal, a bürokrácia világméretű betegség, többé -kevésbé gyakori szinte minden országban. Az emberiségbe hozott gonoszság mértékét és mennyiségét tekintve talán összehasonlítható a környezetszennyezéssel.

A szó pontos értelmében a bürokrácia az "iroda" erejét jelenti, azaz íróasztal - nem nép, nem is konkrét személy, hanem hivatalos álláspont. Más szavakkal, a segédfunkció, amelynek célja az emberek kiszolgálása, eszköz a kezükben, hatalmat szerez felettük. A racionális ügyintézési rendszer szerszámból önellátó géppé változik.

A tisztviselő elvileg nem lehet abszolút szenvtelen előadó, ahogy Weber hitte. Hajlamos arra, hogy pozícióját saját javára használja. A társadalmi és csoportos interakciók szintjén ez így néz ki: az apparátus olykor saját érdekeit igyekszik rákényszeríteni a társadalomra, mintha az egyetemes lenne. A racionális bürokrácia elfajulásának másik objektív alapja a szerves demokráciaellenesség. Ez a tisztviselő állítólagos kompetencia -monopóliumából fakad, amely a hétköznapi embereket csak a petíció benyújtóinak és közbenjáróinak szerepe hagyja.

Mivel a tisztviselő első feladata, hogy biztosítsa az egységes, minden formai szabályra vonatkozó szabály betartását, ez fokozatosan öncélúvá válik. Az alapvetően racionális forma egy értelmetlen szertartás vonásait veszi fel, a tartalmat pedig a forma váltja fel. A készülék, annak egyes egységei és alkalmazottai előtt álló problémák megértésének szintje csökken.

A bürokratikus gépezet logikájának megértéséhez fontos a jól ismert Parkinson-törvény: egy bürokratikus szervezet befolyásának korlátlan kiterjesztésére törekszik. Ugyanakkor nem kívánják növelni saját felelősségüket az állapotokért - inkább ellenkezőleg. A bürokratikus eszmény az, hogy maximalizáljuk az irányítás hatókörét és körét, miközben minimalizáljuk a felelősséget.

A bürokráciát gyakran bürokráciával, hivatalos válaszokkal, bürokráciával stb. Azonosítják. A betegség ezen külső tünetei azonban tévesen összetéveszthetők belső tartalmával, amelyet V.I. Lenin találóan úgy határozta meg, mint az üzleti érdekek alárendelését a karrier érdekeinek.

A bürokrácia a következő összetevőket tartalmazza:

Politikai szempontból - a végrehajtó hatalom túlzott növekedése és felelőtlensége;
társadalmilag - e hatalom elidegenedése az emberektől;
szervezeti - bürokratikus formahelyettesítés a tartalommal;
a tudat erkölcsi és pszichológiai - bürokratikus deformációja.

5. Új trendek és megközelítések: reális koncepció.

Most térjünk rá a bürokrácia reálisnak nevezett értelmezésére. Valójában most ő az uralkodó a nyugati demokráciák országaiban. Valójában a weberi modell fokozatos kiegészítéséről és modernizációjáról beszélünk.

Egy másik, nagyrészt alternatív megközelítés a 70 -es években kezdett kialakulni. században főleg amerikai szerzők erőfeszítései révén. A hatvanas évek végének és a hetvenes évek elejének általános szellemiségét kifejezve, amely nagyrészt forradalmi volt a Nyugat számára, alapvetően bírálták azt a vágyat, hogy a bürokráciát a legmagasabb szintű szervezetként mutassák be, amely a legjobban megoldja a modern civilizáció problémáit. Megjelentek az "érzékeny" adminisztráció, a policentrizmus, a "lapos" struktúrák stb.

Ma a világ gyakorlatában már felismerték a kulturális tényezők irányításában, beleértve a kormányzást is, az új közszolgálati kultúra kialakításában az elsődleges szerepet. Úgy gondolják, hogy etikai összetevő nélkül minden közigazgatási reformnak kevés esélye van a sikerre.

A közszolgálatban végbemenő alapvető változások folyamatának másik oldala, hogy az emberek felé fordul. A polgárt a kormányzati szervek egyfajta "ügyfelének" tekintik. Az egyházközség, a petíció benyújtója státuszából átmegy a jogokat gyakorló állam által neki nyújtott szolgáltatások fogyasztói státuszába.

Általánosságban elmondható, hogy a közszolgálat elveinek az elmúlt évtizedekben végrehajtott felülvizsgálata a következő területekre korlátozódhat:

A bürokrácia politikai szerepének elemzése és intézményesítése, valamint vállalati érdekeinek megvalósítására szolgáló mechanizmusok;
a politikai és szakmai elvek optimális egyensúlyának keresése a közigazgatásban;
a vertikális közigazgatási hierarchia szerepének csökkentése, a funkcionális szervek fejlődése, a „lapos” struktúrák stb.
decentralizáció, költségcsökkentés, adminisztráció csökkentése;
a hagyományos közigazgatási "ranglétra" szerepének korlátozása;
a vezetés, sőt a marketing bevezetése a közszolgálat jelentős részében;
a bürokrácia lehető legnagyobb nyitottsága, "reagálása" a polgárok igényeire és elvárásaira;
a közszolgálat kulturális, erkölcsi és etikai vonatkozásaira való figyelem jelentős növekedése.

A bürokrácia elleni küzdelem szempontjai kíváncsiak. Hagyományosan azok, akik a hatalmon kívül vannak, szívesen leleplezik és bírálják a hatalom kialakításában és megvalósításában a bürokratikus koholmányokat. Minden önbecsülő ellenzék úgy tekintette és kötelességének tartja, hogy a jelenlegi kormányt bürokráciával vádolja. De amint ugyanazok a személyek, mozgalmak kerülnek hatalomra, átveszik az állami apparátust, gyakran újratermelnek egy bürokráciát, és nem kevésbé buktatják meg.

Az állami apparátus létezik, és semmiképpen sem megy önpusztításra. Ha bármely őrült, aki megragadta a hatalmat, valami ilyesmit próbálna tenni, az azonnali katasztrófához vezetné a társadalmat.

Kiderül, hogy a bürokráciát kritizáló tárgyak és tárgyak helyet cserélnek, a közvéleményben a bürokrácia elleni küzdelem benyomását keltik, és az egyik vagy másik formációban újjáteremtődik, immár egyik vagy másik államtípusban. A kutatók közül kevesen próbálják felismerni évszázados létezésének valódi eredetét.

A szervezetek bürokráciája

A bürokrácia összetett és ellentmondásos társadalmi jelenség. A hétköznapi értelemben a "bürokrácia" fogalmának nagyon gyakran egyértelműen negatív jelentése van. A valóságban azonban a bürokrácia kezdetben az egyetlen olyan kormányzati forma, amely jelenleg lehetséges, lényegében nagyon hatékony, de képes negatív társadalmi jelenségek generálására.

A bürokráciát általában olyan társadalmi csoportként értik, amelynek tagjai szakmailag részt vesznek a menedzsmentben, pozícióik és pozícióik a szervezetben hierarchiát alkotnak, amelyet formális jogok és felelősségek jellemeznek, amelyek meghatározzák tevékenységüket és felelősségüket.

A bürokrácia története az ókorig nyúlik vissza. Hivatásos vezetők és tisztviselők klánjai léteztek az ókori Egyiptomban, az ókori Kínában, a Római Birodalomban és az ókori világ más országaiban. A fejlett bürokráciák a nemzetállamok kialakulásának folyamatában bukkantak fel, amikor a béke uralkodott és megnőtt a társadalmi rend megvalósításának igénye.

Maga a "bürokrácia" kifejezés "a hivatal uralmát" jelenti, és két szóból áll: a francia iroda - iroda, hivatal és a görög kratosz - erő, hatalom, uralom. E kifejezés bevezetését Vincent de Gournay fizikratikus közgazdásznak tulajdonítják, aki 1745 -ben ily módon jelölte ki a végrehajtó hatalmat, pejoratív értelmet adva a kifejezésnek. A kifejezés azonban tudományos használatba került M. Weber kiváló német szociológusnak köszönhetően. A bürokrácia vizsgálatát annak ideális képére alapozta, a bürokráciát a társadalmi struktúrák és az egyes szerkezeti egységek kezelésének leghatékonyabb eszközének tekintette. Weber szerint a bürokratikus kapcsolatok mereven formalizált jellege, a szerepfunkciók elosztásának egyértelműsége, valamint a bürokraták személyes érdeke a szervezet céljainak elérésében ahhoz vezet, hogy a gondosan kiválasztott és ellenőrzött információk alapján időben és minősített döntéseket hozzanak. A bürokratikus irányításban a hivatalos pozíciók, a tisztviselők és a vezetők a szervezetek irányításának kulcsfiguráivá válnak. A bürokrácia, amely hozzáfér az ellenőrzés minden karjához, mindenható, csak az "ügy érdekeinek" engedelmeskedik. Ugyanakkor biztosítja az információáramlás tisztaságát és egyértelműségét a szervezetben. A bürokratának magas színvonalú szakembernek kell lennie, speciális végzettséggel kell rendelkeznie, hozzáértőnek kell lennie egy szervezet irányításával kapcsolatos ügyekben.

Weber azonosította az ideális bürokrácia következő fő megkülönböztető tulajdonságait:

1. Személytelen karakter. A szervezet vezető testületeinek alkalmazottai személy szerint szabadok, és csak a szervezetben fennálló személytelen feladatok keretein belül járnak el. A „személytelen” kifejezés itt azt jelenti, hogy a kötelességek és felelősségek a pozíciókhoz és pozíciókhoz tartoznak, és nem azokhoz az egyénekhez, akik egy adott időpontban elfoglalhatják ezeket a pozíciókat és pozíciókat.
2. A hierarchia elve. A bürokrácia feltételezi a pozíciók és pozíciók kifejezett hierarchiájának jelenlétét, azaz egy bizonyos pozíció uralja az összes beosztottat, és függ a szervezet felépítésében magasabb pozícióktól. A hierarchikus kapcsolatban az adott pozíciót betöltő munkavállaló dönthet az alacsonyabb beosztásban lévő alkalmazottakról, és engedelmeskedik a magasabb beosztásban lévők döntéseinek.
3. Világos munkamegosztás a menedzsment területén. Ez magában foglalja az egyes pozíciók funkcióinak kifejezett specifikációját. Ez feltételezi a feladatok és felelősségek szigorú formális elosztását minden munkavállaló számára, akik teljes mértékben felelősek feladataik ellátásáért. Ennek a jellemzőnek a megvalósításához szükséges feltétel az egyes pozíciókban dolgozók teljes kompetenciája a problémák szűk körében.
4. Az alkalmazottak kiválasztásának szabályai. A munkavállalók kiválasztása és elhelyezése a szervezet társadalmi struktúráján belül kizárólag képzettségük alapján történik. Ez azt jelenti, hogy nem vesznek figyelembe olyan fontos státuszpozíciókat, mint a pénz, a rokonság és a származás, a hatalom, a kapcsolatok és egyéb, a képesítési szférához nem kapcsolódó paraméterek.