U nastavku u zločinu je namjerno. Sudjelovanje dviju ili više osoba kao znak suučesništva. Skupina osoba po prethodnom dogovoru

Sudjelovanje u zločinu

namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina (čl. 32 Kaznenog zakona). S objektivne strane S. u str. Može se karakterizirati i djelovanjem i nedjelovanjem suučesnika.

Objektivne značajke S. u P. nedavno, prvo, sudjelovanje u istom zločinu dvije ili više osoba, drugo, jedinstvo ili zajednica suučesnika. Sastoji se od tri elementa: a) zločin počinjeno zajedničkim, međusobno utvrđenim i uzajamno komplementarnim naporima nekoliko osoba:

b) kazneni rezultat koji je postignut zajedničkim aktivnostima suučesnika zajednički im je, jedan; c) kazneni rezultat (u zločin s materijalnim sastava kriminala) ili sama činjenica predanosti djela (u zločinima s formalnim sastavom) je u kauzalnoj vezi s postupcima svakog od partnera.

Od subjektivne strane S. u str. Odlikuje se prisutnošću suučesnika samo namjerna krivnja (usporedba namjere). Namjera u S. u str. Može biti i izravna i neizravna. Istodobno, mentalni stav treba razlikovati posljedice kaznenog djela počinjene u suučesniku i mentalnom stavu partnera do samog činjenice njihovog pristupanja kriminalnim aktivnostima drugih. U prvom slučaju, krivica partnera može djelovati kao u obliku izravne i neizravne namjere. Na primjer, dva od hooliganskih motiva bacaju se u treću rijeku, ne želeći, ali svjesno dopuštaju njegovu smrt. Oni su odgovorni za ubojstvo s neizravnom namjerom počinjenim u skladu. A ako ih je netko četvrti podigao to, ne želeći smrt, onda mora biti odgovoran za suučesništvo u ubojstvu, savršen s neizravnom namjerom. U drugom slučaju, lice želi sudjelovati u Komisiji zločina. Bez takve želje ne postoji suučesništvo.

Intelektualni trenutak intelekta partnera uključuje: a) svijest o društveno opasnoj prirodi vlastitog djelovanja: b) svijest o javnoj opasnosti od akta drugih partnera (najmanje još jedan); c) predviđanje zajedničkog kriminalnog rezultata. Voktivni trenutak namjere čini želju zajednički postići kazneni rezultat ili njegovu svjesnu pretpostavku ili ravnodušan stav prema njemu. S. u p., Dakle, možda samo u namjernom kriminalu (čl. 32 Kaznenog zakona). Slučajevi bezbrižnih u vezi s oštećenjem kaznenog zakona ne odnose se na S. u str.

S. u p. Uvijek posebno. Nemoguće je govoriti o S.V. "Općenito," moguće je samo u određenim zločinima.

Oblik S. u str. - Ovo je struktura veze između dvije ili više osoba koje čine namjerno zločin. Prema metodi kombiniranja zajedničkih napora suučesnika, postoje dva oblika S. u P: a) jednostavno (soci-čišćenje ili soviciation);

b) kompleks (suučesništvo s razdvajanjem uloga).

Jednostavan S. u i. Karakterizira se činjenicom da su svi suučesnici izvršitelji zločina: svaki od njih čini aktivnosti koje sadrže znakove ovog sastava zločina. Za jednostavan S. u str. Odlikuje se grupnim načinom počinjenja zločina. Budući da je svaki od partnera je kriminalac. Jednostavna suučesništvo naziva se i pomirenje (ili sovynot).

Izvrsnost preuzima suglasnost partnera, njihov dosluh. Može se pojaviti prije početka ili tijekom zločina. Subjektivna veza između suvladina karakterizira: a) poznavanje suradnika drugih suučesnika zločina; b) spoznaja da je ova aktivnost ujedinjena s postupcima drugih partnera i usmjerena je. Kao i posljednje, na Komisiji istog zločina. Namjera običnog jednog umjetnika dodaje se svijesti da zajedno s drugom osobom obvezuje zločin (osobe). Uz jezgru, svaki partner samostalno odgovara na odgovarajući članak posebnog dijela kaznenog zakona bez pozivanja na čl. 33 kriminalca

Komplicirano S. u P. karakteriziranim temama. da su radnje koje izravno čine sastav određenog zločina. Nisu svi suučesnici se izvode, već samo neki ili jedan od njih. Uz izvođača, zločin je uključen ili organizator, ili poticaj ili paket ili jedan od njih. Ovaj oblik suučesništva karakterizira relativno složena struktura odnosa između suučesnika: neki su počinitelji zločina. Drugi ih organiziraju, treći opada umjetnika da napravi kazneno djelo ili ga promovira.

Što se tiče vrsta suučesništva (u literaturi o kaznenom pravu, neki autori ih upućuju na oblike S. u stavku.), Među njima treba razlikovati:

a) S. u str. bez prethodnog sporazuma; b) S. u stavku. Prema preliminarnom sporazumu: c) počinjenje zločina s organiziranom skupinom: d) počinjenje kaznenog djela kriminalne zajednice (kriminalna organizacija). Ove vrste S. u str. Razlikuju se od svakog drugog stupnja kohezije suučesnika.

S. u stavku. U stavku. Bez prethodnog sporazuma, to je namjerno zajedničko sudjelovanje nekoliko osoba u Komisiji kaznenog djela bez prethodnog sporazuma. To je najjednostavnije i - u nekim slučajevima - najmanje opasne vrste S. u str. Pristupanje kriminalistim aktivnostima drugih osoba može biti u procesu provedbe kaznenog djela ili sporazumom. U vrijeme provizije. Najčešće, S. u str. Bez prethodne proizvoljnosti, postoji osnova u obliku zajedničkog pothvata (to je S. u str. Postoji zločin od strane skupine osoba, 1. dio umjetnosti. 35 Kaznenog zakona ). Subjektivni odnos između suuzasica ovdje je minimalan i ograničen je na znanje jednog partnera o pridruživanju kriminalne aktivnosti drugog. Komisija zločina od strane skupine osoba kao kvalificirane okolnosti uključena je, posebno u skladbi ubojstva (2. dio 2. članka 105. Kaznenog zakona), namjerno uzrokujući tešku i sekundarnu težinu štete zdravlju (h , SST 111, 2. \\ T Članak 213.).

SV P. Prema preliminarnom sporazumu (kvalificirana suučesništvo), postoji mjesto u slučajevima kada se nekoliko osoba dogovore o zajedničkom kriminalu unaprijed. Ovaj aranžman može se odnositi na različite stranke u kriminalne aktivnosti: mjesta. Vrijeme, metoda, sredstva i instrumenti zločina, skrivajući svoje tragove, itd. Subjektivna veza i organizacija ovdje je viša nego u prethodnom obliku. Ono što kaže, u pravilu, je o višoj stupnju javne opasnosti od navedenih vrsta S. u stavku. 2 tbsp. 35 kaznenog zakona se odlikuje takvom tipom kaznenog djela Grupe, kao zločin skupine osoba po prethodnom sporazumu. Ova značajka kao kvalificirana okolnost uključena je u mnoge spojeve zločina protiv života i zdravlja, osobne slobode, seksualnog integriteta i seksualne slobode, imovine, u području gospodarske aktivnosti, protiv javne sigurnosti i javnog reda, itd.

Kada kazneni zakon govori o zločinu skupine osoba preliminarnom urotom, on ne ukazuje na izravno što je oblik S. u str. ("Jednostavan" ili "kompleks") značio. Sudska praksa proizlazi iz činjenice da u takvom zločinu, njegovi sudionici djeluju kao ko-ventili. Karakteristična za S. u n. Općenito, znakovi su ovdje dopunjeni kao što su: a) izravno sudjelovanje svakog od suuzaša u provedbi aktivnosti koje čine objektivnu stranu određenog sastava zločina; b) poznavanje svakog sudionika grupnog kriminala koji drugi izvođači (ko-ventili) su uključeni u zločin i da su njihove akcije povezane s vlastitim, a sama zločina počinio je zajedničkim naporima svih sudionika. Međutim, treba napomenuti da je u S. u str. S preliminarnim sporazumom, ne može se dogoditi samo društveno razumijevanje, već i saučesništvo u bliskom smislu te riječi (s distribucijom uloga). Međutim, to se neće smatrati skupinom kriminalom.

Komisija zločina s organiziranom skupinom, pod kojima se održiva skupina osoba unaprijed razumije za počinjenje jednog ili više zločina (3. dio umjetnosti. 35 Kaznenog zakona), značajno povećava društvenu opasnost od djela , Originalnost organizirane skupine sastoji se od znakova održivosti koja znači da sudionici u takve grupe ujedinjuje. U pravilu, sustav sustavne zajedničke predanosti kao identičan, homogen. Tako heterogeni kazneni djeluje za dovoljno dugo. Takva skupina uključuje preliminarne comganizes svojih članova. Prosjačenje u procesu predškolije, uspostavlja se više ili manje snažnih veza. To dopuštaju članovima grupe unaprijed koordinirati vrhunce navodnog zločina unaprijed, da se dogovore o planu svoje povjerenstva, podjelu uloge sudionika, a postoji mjesto, vrijeme, metode kriminala i skrivajući svoje tragove, uzmi određene pripremne radnje itd. Organizirana skupina može se sastojati od ko-agregata, ali najčešće u procesu preliminarne arbitragije između članova takve skupine, uloga se distribuira, a neke od njih mogu djelovati kao organizatori, drugi suučesnici, treći - neposredni izvođači. Međutim, ova tehnička distribucija uloga ne utječe na pravnu procjenu svojih postupaka. Svi sudionici u organiziranoj skupini priznaju izvođači i samostalno reagiraju u skladu s odgovarajućim člankom posebnog dijela kaznenog zakona.

Počinjenje zločina od strane kriminalne zajednice (kriminalna organizacija) pod koju se suočava kohezivna organizirana skupina (organizacija) da počini tvrde ili posebno teške zločine, ili ujedinjenje organiziranih skupina stvorenih u istom svrhu (4. 4. 4. \\ t Kazneni zakon) - Najviše opasne vrste S. u str. To se zove S. u posebnoj vrsti (lat. sui generis).

Odlikuju se značajno višim stupnjem održivosti organizacijskih odnosa i kohezije osoba, njihove komponente. Mnogo složenija je njihova unutarnja struktura. Svrha stvaranja takvih zajednica je, u pravilu, upravljaju dugoročna kriminalna aktivnost (s naglaskom na grob i posebno teške zločine), koji se planira. Tijekom njezine pripreme i provedbe uloge se distribuiraju, održivi oblici kriminalnih odnosa se razvijaju, organizatori (menadžeri) koji obavljaju funkcije upravljanja igraju vrlo važnu ulogu.

Unija organiziranih skupina, stvorenih kako bi počinio teške i osobito teške zločine, je vrsta kriminalne zajednice. koji se sastoji od relativno autonomnih održivih skupina, koje se stvaraju kao strukturne podjele i kombiniraju se pod opće vodstvom. S obzirom na povećanu opasnost od kriminalnih zajednica (kriminalne organizacije), kriminalizira se činjenica o stvaranju takve zajednice (organizacija), kao i vodstvo ili strukturne podjele, kao i stvaranje ujedinjenja organizatora, menadžera ili Ostali predstavnici organiziranih skupina kako bi razvili planove i uvjete za grob i posebno teške zločine (1. dio, čl. 210 Kaznenog zakona). U skladu s dijelom 5. umjetnosti. 35 Kazneni kod osoba koja je stvorila organiziranu skupinu ili kriminalnu zajednicu (kriminalnu organizaciju)

ili ih vodio, podložno kaznenoj odgovornosti za njihovu organizaciju i vodstvo u slučajevima predviđenim relevantnim člancima Posebnog dijela Kaznenog zakona (na primjer, u skladu s dijelom čl. 208., Dio 1. članka 209. \\ T Art. 210), kao i za sve zločine koje je organizirala skupina ili kriminalna zajednica (kriminalna organizacija), ako su pokriveni njezinom namjerom. Drugi sudionici organizirane grupe ili kriminalne zajednice su kriminalizirani za sudjelovanje u njima u slučajevima predviđenim relevantnim člancima o posebnom dijelu Kaznenog zakona, kao i za zločine, u pripremi ili Komisiji sudjelovao.

Eyager e.f.

Odvjetnik za enciklopediju. 2005 .

Gledajte što je "suučesništvo u zločinu" u drugim rječnicima:

U najopćenitijem obliku, to su različiti slučajevi počinjenja kaznenog djela od strane nekoliko osoba. U suvremenim pravnim sustavima mogu se koristiti više uskih definicija. Dakle, prema ruskom kaznenom pravu, usporedba se razumije kao namjera ... ... Wikipedia

Sudjelovanje u zločinu - pod ruskim kaznenim zakonom (čl. 32. Kaznenog zakona Ruske Federacije), namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina. Navijači zločina, zajedno s izvođačem, prepoznaju organizator, poticatelj i suučesnik. Umjetnik ... ... Pravna enciklopedija

Pod čl. 32 Kaznenog zakona Ruske Federacije, namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Povjerenstvu o namjernom zločinu. Objektivni znakovi S. u str. Oni su da: a) dvije ili više osoba sudjeluju u zločinu; b) djelovanje svakog od njih su ... ... Pravni rječnik - Pod čl. 32 Kaznenog zakona Ruske Federacije, namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Povjerenstvu o namjernom zločinu. Objektivni znakovi S. u str. Oni su da: a) dvije ili više osoba sudjeluju u zločinu; b) djelovanje svakog od njih su ... ... Rječnik velikih prava

Sudjelovanje u zločinu - Namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina (čl. 32. Kaznenog zakona). U teoriji kaznenog prava dodijeljeni su objektivni znakovi suučesništva (sudjelovanje dviju osoba, dijeljenje radnji) i subjektivno (kompatibilnost namjere, ... ... Rječnik glavnih kaznenih procesa i pojmova

Sudjelovanje u zločinu - Prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije (čl. 32), namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji o namjernom zločinu. Znakovi suučesništva: svaki od partnera je pogođen predmet kriminala, tj. Značajni pojedinac koji je stigao do dobi ... ... Rječnik velikih prava

Sudjelovanje u zločinu - Namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Povjerenstvu namjernog kriminala priznaje se kao zločin.

Propisi.

Temelji i granice odgovornosti partnera

Vrste suučesnika

Oblici suučesništva

Koncept suučesništva u zločinu

Glavna pitanja

1. PPVS Ruske Federacije 10.06.2008 n 8O sudske prakse razmatranja kaznenih predmeta o organizaciji kriminalne zajednice (kriminalna organizacija).

2. PPPs Ruske Federacije 15. lipnja 2004. broj 11 o sudskim praksi u slučajevima zločina propisanih člancima 131. i 132. Kaznenog zakona Ruske Federacije. p.10.

3. Pap Ruske Federacije od 18. 11. 2004. br. 23 o sudskoj praksi na nezakonitom poduzetništvu i legalizaciji (pranje) novca ili drugih imovine stečenih kaznenim putem. Str.19.20.

4. PPVS Ruske Federacije od 27. 12. 2002. br. 29 o sudskoj praksi u krađi, pljački i raspršivanju. str. 8-15.

5. PPV Ruske Federacije od 10. 02. 2000. br. 6 o sudskoj praksi na podmićivanju i komercijalnom podmićivanju. str.13.

6. PPVS Ruske Federacije od 14. 02. 2000. br. 7 o sudskoj praksi o slučajevima manjeg zločina. str. 9.

7. PPVS Ruske Federacije 02/14/2000 br. 8 o uvođenju Savezne skupštine Zakona o zakonu "o izmjenama i dopunama članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije" na državnu dumu savezne skupštine Ruske Federacije.

8. PPVS Ruske Federacije od 27. siječnja 1999. br. 1. o sudskoj praksi o slučajevima ubojstva (čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije). p.10.

9. PPPT Rf od 17.01. 1997. br. 1 o praksi primjene zakona odgovornosti za banditizam. str. 2-4

10. PPV Ruske Federacije od 4,05. 1990. br. 3 o sudskoj praksi na iznuđivanju. Str.14.

Književnost.

1. Burchak f.g. Doktrina suradnje na sovjetskom kaznenom pravu. Kijev, 1969;

2. Galiakbarov r.r. Zločin grupe. - Sverdlovsk, 1973;

3. Zyryanov V.N. Povezivanje u usluzi počinjenoj u provedbi zakona. Stavropol, 1999;

4. Kovalev m.i., Suučesništvo u zločinu. Prvi dio. - sverdlovsk, 1960;

5. Kozlov a.p., Sudjelovanje: tradicije i stvarnost. - Spb., 2001;

6. tijek sovjetskog kaznenog prava. T. 2. - M., 1970;

7, Telnov p.f., Odgovornost za sufinost u zločinu. - M., 1974.

8. Kazneno pravo Rusije. Dio u svemu. Udžbenik za sveučilišta. Ed. L.L.

Kruglikava - m.: 2005.

9. Yusenko B.V., Semchenkov i.p.Stvarni problemi zakonodavne regulacije suučesništva u zločinu // Ruska pravda. - 2005. - №5.

Dakle, ova aktivnost je namjerna, intencionalna zajednička, djelovanje uključuje najmanje dvije, ove aktivnosti samo o namjernom kriminalu. Osobe koje zajednički počine zločin nazivaju se partneri. Zakon je konsolidirao četiri vrste suučesnika, to je: izvođač, organizator, poticatelj i suučesnik. Prema prirodi udruge (prelazak u zločinu) zajednički počiniti nezakonit čin, zakon naziva četiri oblika suučesništva: skupina osoba, skupina na preliminarnu zavjeru, organiziranu skupinu, kriminalnu organizaciju. Osim toga, postoji jednostavna i komplicirana suučesništvo. Oprema (štapiće) i suučesništvo s razdvajanjem uloga.

Takva je formula modernog razumijevanja suučesništva, a to je fiksno u umjetnosti. 32 Kazneni kod. Sažeta i jednostavna. Međutim, je li to neosporno?

Slušajte primjer.

"Tri lovaca - A., B. i V. - vratio se kući. Vidjeli su seljako, pušili cijev. A. Flued na V. s prijedlogom da pokaže svoju umjetnost i uđe u seljačku cijev. B. složio se, ali je stavio uvjet B. Stavite rame za pušku. Dobiven je pristanka. Slijedi udarac; Metak, međutim, nije ušao u telefon, nego u glavi, a seljak je ubijen.

Kako odrediti odgovornost ova tri aktera? ".

Podsjećam vas na formulu suučesništva: namjerno, zajedničko sudjelovanje u obavljanju samo namjernog zločina.

Prema pravilima kvalifikacije, na temelju posljedica, moderni istražitelj kvalificira čin kao nepažljivo ubojstvo - umjetnost. 109 Kaznenog zakona Ruske Federacije, uz maksimalnu kaznu u obliku od tri godine zatvora. Nakon modernog tumačenja, pitanje sučelje će nestati, kao što je nemoguće u nepažljivom zločinu. Međutim, postojat će takav položaj provedbe zakona s načelima kaznenog prava: načela krivnje, zakonitosti i pravde.

Djelovanje počinitelja, kao što ste razumjeli, ne mogu se promatrati kao pogubljenje od njih bezbrižno ubojstvo zbog činjenice da postoji samo jedna radnja i jedan rezultat koji isključuje mnoštvo izvršenja.

Ovdje je nemoguće i nepažljivo zadovoljstvo, budući da je isključena zakonom i tradicionalnim odnosom prema stanju teorije kaznenog prava. Neprihvatljivo i nekažnjavanje tih osoba na temelju njihove dovoljno visoke javne opasnosti.

Ovaj primjer je prvi put pokrenuo N. D. Sergeyevsky i duplicirao je A.N. Vlak. Još uvijek nema odgovarajućih kvalifikacija o akcijama:

I takve primjere kada je kazneno pravo nemoćno kada se sastaju s društveno opasnim djelima, u praksi i u literaturi mnogi.

U pre-revolucionarnoj teoriji, institucija suučesništva uzrokovala je mnogo rasprave.

Glavni predmet spora je koncept optužbi suučesništva, tj. Ovisnost odgovornosti suučesnika od odgovornosti izvođača.

Brojnih pre-revolucionarnih znanstvenika, na primjer I. ya. Fookitsky, vjeruje da je odgovornost partnera koji nisu ispunili odgovornost zločina, proturječili načelima krivnje i kauzalne obveznice. Stoga, tijekom argumenata nekoliko osoba, svaki bi trebao biti kažnjen samostalno u okviru vlastite krivnje i doprinosa uzrokujući štetu.

Međutim, velika većina ruskih znanstvenika pokazala je prisustvo subjektivne i objektivne povezanosti s Komisijom zločina svih suučesnika i tvrdio da se suučesništvo ne može svesti na jednostavnu količinu djela partnera, te je novo kazneno obrazovanje.

U sovjetskom razdoblju, prva regulatorna definicija suučesništva dan je u vodećoj osnovi o kaznenom pravu RSFSR-a (1919.) i svim naknadnim "osnovnim" i kodeksima.

Problemi suučesništva u zločinu su predmet bliske pozornosti ruskih kriminalaca i sada. U razdoblju od 1997. do 2007. godine, broj identificiranih osoba koje su počinile zločin u skupini u rasponu od 320.000 - 360.000. Povećanje zločina tijekom formiranja modernih gospodarskih odnosa, prisiljavajući stručnjake i zakonodavna tijela za aktivno rade u tom smjeru ,

Zavod za sukobu jedan je od najtežih u kaznenom pravu.

Danas, poseban ch. 7 Kaznenog zakona Ruske Federacije (čl. 32 - 36). Proučavanje ove vrste opasnog ponašanja uzrokovano je činjenicom da se zločin može počiniti nekoliko predmeta. Ova okolnost zahtijeva poseban propis o uvjetima odgovornosti osoba koje sudjeluju u zločinu.

Povećana opasnost od zajedništva zbog:

Sudjelovanje u zločinu nekoliko osoba omogućuje vam pažljivo prikrivanje zločina, što otežava rad agencija za provedbu zakona za njihovo suzbijanje;

Različiti sindikati (skupine) često su na putu počinitelja mnogih zločina;

U skupinama, na primjer, napori nekoliko osoba je lakše počiniti zločin i uzrokovati štetu, koja je opipljiva i dublja će utjecati na zaštitne objekte. Zato je sudjelovanje u djelu nekoliko osoba, s drugim stvarima jednakim, uzrokuje povećanje javne opasnosti od samih zadiranja u usporedbi s sličnom zadivljujućom osobom.

Kazneno zakonodavstvo ne stvara poseban razlog za odgovornost za suučesništvo.

Oni ostaju počinio čin koji sadrži sve znakove zločine predviđenog kaznenim pravom.

Osobitost temelja odgovornosti u suučesnici formulira se dodatnim pravilima predviđenim CH. 7 (čl. 32 - 36 Kaznenog zakona). Ove norme uzimaju u obzir da izravno djelovanje obuhvaćene objektivnim znakovima sastava, suučesnika u nekim slučajevima ne ispunjavaju, a njihovo opasno ponašanje (organizacija, poticanje, lažni zločin) provodi se samostalno prije, tijekom ili nakon izvršnog izvršenja zločin.

Kao poseban oblik kriminalnih aktivnosti, suučesništvo karakterizira brojni objektivni i subjektivni znakovi.

Povećanje zločina prepoznaje namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina.

Komentar na članak 32. \\ t

Zakonodavni koncept suučesništva, sadržan u umjetnosti. 32 Kaznenog zakona ukazuje na četiri glavna znaka:

1) dva objektivna znaka: sudjelovanje u zločinu dvije ili više osoba i dijeljenje sudjelovanja;

2) Dva subjektivna znaka: namjerno sudjelovanje i sudjelovanje u namjernom zločinu.

Sudjelovanje u zločinu dva i više osoba On pretpostavlja da te osobe moraju odgovarati znakovima zajedničkog predmeta kriminala (da budu zdravi pojedinci koji su dostigli dob navedenu u čl. 20 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Komisija za kazneno djelovanje kroz korištenje drugih osoba koje ne podliježu kaznenoj odgovornosti prema dobi, luksuznosti ili drugim okolnostima ne čine suučesništvo, a postupci počinitelja trebaju biti kvalificirane kao postupci izravnog izvršitelja kaznenog djela (2. dio 2 od Čl. 33 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Upravo je to stajalište da je navedeno u stavku 12. o rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. prosinca 2002. godine n 29 "o sudskoj praksi na krađi, pljački i raspršivanju" iu stavu 9. \\ T Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 14. veljače 2000. N 7 "o sudskoj praksi o kaznenim predmetima maloljetnika", koji navodi da počinjenje zločina koristi osobu koja ne podliježe kaznenoj odgovornosti zbog dob (članak 20. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ili ludilo (članak 21. Kaznenog zakona Ruske Federacije), ne stvara suučesništvo. U isto vrijeme, treba napomenuti da kada rješavanje sudova specifičnih slučajeva ujednačenosti u rješavanju ovog pitanja ne postoji pitanje. Dakle, u određivanju Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. svibnja 2006. godine, n 35-o06-14 navodi da je položaj prema kojem se postupci počinitelja ne mogu smatrati savršenom skupinom osoba u preliminarnoj zavjeri U vezi s prepoznavanjem nejequencije druge osobe, nije se temeljilo na zakonu.

Navedeno pravilo o sudjelovanju u zločinu dviju ili više osoba pripada zločinima s posebnim predmetom. Međutim, izvođač (ko-ventil) u takvim zločinima može biti samo osoba koja odgovara znakovima posebnog subjekta. Ostale osobe mogu biti organizatori, poticatelji ili suučesnici u zločinu s posebnim predmetom.

Udio sudjelovanja Označava funkcionalnu vezu između akata suučesnika. Oni doprinose (pomoći) jedni drugima u izvršenju zločina. U isto vrijeme, štetni učinci zločina povezani su s uzročnim odnosom s zajedničkim aktivnostima suučesnika. Stoga je suučesništvo nemoguće nakon što je počinio zločin. Nakon što je počinio zločin, moguće je da nije suučesništvo, ali "samostancija" na zločin, od kojih su neke vrste povjerene slučajevima predviđenim u člancima Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije: Umjetnost. 174 Kaznenog zakona - legalizacija dohotka od zločina počinjenih od strane drugih osoba; Umjetnost. 175 Kaznenog zakona Ruske Federacije - stjecanje ili prodaju imovine proizvedenih od strane kaznenih sredstava; Umjetnost. 316 Kaznenog zakona - pokrivanje zločina.

Nedostatak funkcionalne komunikacije isključuje suučesništvo. Na primjer, osoba koja je bila prisutna na pljački, ali nije počinila bilo kakve radnje usmjerene na stvaranje imovine, može se prepoznati kao partner pljačke samo, pod uvjetom da je nekako pomogao pljački u Komisiji o zločinima (na primjer, prijetnje koje su izrazile Drugi su ojačani partner).

Vjeruje se da je to namjerno sudjelovanje Ne samo da je svijest o suočavanju suočavanja u zločinu i voljno fokus na svojoj Komisiji, već i podrazumijeva minimalnu bilateralnu subjektivnu povezanost suučesnika, svijest o činjenici da je počinio zločin u suučesništvu, tj. Pomoć za činjenice (pomoć) Ostali partneri. Također se tradicionalno vjeruje da jednostrunost s jednostranom subjektivnom vezom je nemoguća, iako su i druge pozicije također izražene u teoriji kaznenog prava. U praksi se takve situacije rijetko događaju. Tritomatski primjer je uloga Yaga u ubojstvu Othello Dzentemona (tragedija W. Shakespearea "Othello").

Sudjelovanje s jednostranom subjektivnom vezom trebalo bi se razlikovati od suučesništva u suučesništvo, što podrazumijeva odgovornost kao jednostavnu saučesnost u zločinu (na primjer, poticanje na poruku u ubojstvu može se kvalificirati ovisno o okolnostima slučaja kao pomaganje u ubojstvu ili poticanju na njega).

Osim toga, treba uzeti u obzir pozicije 5. dijela umjetnosti. 35 kaznenog zakona Ruske Federacije, prema kojem je osoba koja je stvorila organiziranu skupinu (zajednicu, organizaciju) ili je uspio, podliježe kaznenoj odgovornosti za sve zločine koje je počinila ova skupina (zajednica, organizacija), ako su bili pokrivena njegovom namjerom. Nije važno činjenicu da je izvođač znao za ulogu takvog organizatora.

Saučesništvo Možda samo B. namjerni zločin, Nepažljivo ostvarenje štete za suučesništvo ne isključuje zbog nepažnje istih posljedica na sve njegove sudionike (na primjer, sudara automobila, koji su uzrokovali smrt osobe, dogodila se zbog krivnje dvaju vozača, svaki od njih Koji je prešao liniju cestovnih oznaka, odvajanje nadolazećih prometnih traka - odgovornosti za kršenje prometnih pravila, rezultirajuća smrt žrtve može privući i vozač).

S jedne strane, vjeruje se da je poticanje na kršenje pravila, koji je uzrokovao ozbiljne posljedice nepažnjom, ne podrazumijeva kaznenu odgovornost (na primjer, glava zahtijeva da ga vozač podređuje premašuju brzinu kretanja i vozača , kršenje pravila uzrokuje ozbiljnu štetu). S druge strane, organizacija uzrokuje drugo lice ozbiljnih posljedica iz nehaja, ako postoji namjera usmjerene na uzrokovanje takvih posljedica, kvalificira se kao postupci izvođača namjernog kriminala (razne osrednje štete), koja ne isključuje odgovornost izravne ozljede bezbrižnog zločina.

Sudjelovanje u namjernom zločinu sugerira da namjera partnera pokriva glavne okolnosti koje karakteriziraju zločin. Sa suučesništvo postoji ostvarivanje javne opasnosti od vlastitih postupaka, kao i djelovanja izvršne djela kaznenog djela. Namjera partnera također bi trebala biti obuhvaćena društveno opasnim posljedicama djela koje je počinio izvođač i uzročni odnos između Zakona i posljedice. Konačno, suučesnici su svjesni glavnih znakova svojstvenih predmeta zločina.

Sudjelovanje u zločinu iz subjektivne strane karakterizira namjerno vino Sudionici. Ovaj oblik mentalnih aktivnosti suučesnika, kao što je gore navedeno, očituje se u njihovom stavu prema svim znakovima sastava zločina, uključujući kvalifikaciju. Stoga, kvalificirani znakovi sastava zločina mogu biti popraćeni saučeljivima samo ako uspostave namjere u odnosu na te znakove.

Motivacija ponašanja suučesnika može biti različita, koja ne ometa uspostavu činjenice suučesništva u zločinu, ali može utjecati na kvalifikacije čina određenog partnera, ako nije bio poznat motivima, koji su bili vođeni drugim viškom kriminala (pod uvjetom da su ti motivi znak pripravka kriminala).

Glavna važnost upornoj instituciji je u tome što vam omogućuje da uključite osobe koje nisu počinile izravno djeluje zabranjene člancima posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije, ali samo oni koji su promovirali ta djela. Samo po sebi, suučesništvo u zločinu ne odnosi se na broj otežavajućih okolnosti. Ogrošljiva okolnost priznaje samo Komisija kaznenog djela u komplikaciji, izražena u određenim oblicima (skupina osoba, skupina osoba preliminarnim urotom, organiziranom skupinom ili kriminalnom zajednicom, kriminalne organizacije).

25.7. Sudjelovanje u zločinu

Značajan broj zločina provodi nekoliko predmeta. U tom slučaju govorimo o suučesništvo u zločinu.

Nesporno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina (Čl. 32 Kaznenog zakona).

Sudjelovanje u zločinu dviju ili više osoba sugerira da su svi postigli kaznenu odgovornost utvrđenu zakonom, kao i naplaćena tijekom zločina. Stoga, Komisija socijalno opasnog djelovanja, zajedno s nepodnošljivim ili maloljetnicima, ne čini suučesništvo.

Za suučesništvo je potrebno da aktivnosti partnera zglob. Koncept jedninog znači uzajamno uvjetovanost djelovanja suučesnika i posljedica za njih. Međutim, ujedinjene bi ne bi trebale biti ne samo objektivni, već i subjektivni znak suučesništva. Zajedničko djelovanje suučesnika u subjektivnom aspektu posljedica je slučajnosti interesa suučesnika, jedinstva mentalne zajednice.

Djelovanja svih partnera kriminala su namjeran.Sudjelovanje je isključena u bezbrižnim zločinima. Prema tome, iz subjektivne strane određuje se ne samo od strane subjektivne veze između suuzaša, već i određenog mentalnog stava osobe na čin i njegove posljedice. Prema tome, samo namjerno sudjelovanje zajedničkog sudjelovanja u istom namjernom kriminalu priznaje se kao usporedba.

Različiti stupanj dosljednosti djelovanja partnera omogućuje vam da dodijelite dva oblika suučesništva: suučesništvo bez prethodnog sporazuma i suučesništvo s preliminarnim ugovorom.

Suučesništvo bez prethodnog dogovora Kazneni zakoni Ruske Federacije odnosi se na Komisiju skupine osoba, ako su dva ili više izvođača zajednički sudjelovala u svojoj Komisiji, to je najmanje opasan i nisko dugotrajan oblik suučesništva. Za to je karakterizirano minimalnim stupnjem dosljednosti (koji je zbog nemogućnosti uvjerenja do trenutka kriminala) i karakterizira se pristupanjem sudionika izvršitelja kaznenog djela samo tijekom svoje komisije. Kao primjer, možete nazvati ubojstvo u kolektivnom svađu, silovanju i drugim zadiranja na osobnosti.

Sudjelovanje s preliminarnim sporazumom Pretpostavlja postojanje uvjerenja prije početka akcije koja predstavlja objektivnu stranu zločina, tj. Prije početka radnji predviđenih u člancima posebnog dijela kaznenog zakona. Različiti stupanj dosljednosti između suuzakona u okviru ovog oblika suučesništva omogućuje razlikovanje sljedećih sorti: a) skupinu osoba pod preliminarnom urotom; b) organizirana skupina; c) kriminalnu zajednicu (kriminalnu organizaciju) - čl. 35 kriminalac

Skupina s preliminarnim ukusom Postoji mjesto kada se sudionici dogovore o Zajedničkom odboru zločina. Sporazum (Dogovor) može se izraziti u verbalnom, pisanju ili rezultat tihi pristanak. Zločini počinjeni u prethodnom dogovoru od strane skupine osoba povećavaju kažnjavost tih počinitelja. Zločin je prepoznat kao savršen na preliminarnoj zavjeri, ako je sudjelovao u osobama koje su pred-ugovaranje o zajedničkoj predanosti.

Organizirana grupa Odlikuje se većom stupnjem kohezije između sudionika: prisutnost vodstva, razvoja plana kriminala, raspodjelu uloga i aktivnosti za provedbu posla izvan plana. Za nju su profesionalnost i održivost karakteristične: suučesnici, u pravilu, ujedinjeni su kako bi se to ne učinilo, već broj zločina. Organizirana skupina češće su počinile zločine u gospodarskim i gospodarskim sferama. Ova vrsta suučesništva smatra se okolnostima koja povećava odgovornost za djelo.

Kriminala (kriminalna organizacija) - najopasnije od gore navedenih komplikacija, ona predstavlja održiva, kohezivna, organizirana skupina Osobe stvorene za grob ili posebno teške zločine ili udruge organiziranih skupina stvorenih za iste svrhe. Prema stabilnosti kriminalne zajednice znači prisutnost dugih ili trajnih veza između njegovih članova, kao i specifičnih metoda pripreme i počinjenja zločina. Konkretno se stvaraju kriminalne zajednice kako bi zauzeli droge. Sama činjenica organiziranja kriminalne zajednice ili vodstva, kao i sudjelovanje u njoj podrazumijeva kaznenu odgovornost.

Novi oblik kriminalne zajednice je organiziranje ili sudjelovanje u ilegalne oružane formacije što znači i organizaciju takvih formacija, tj. Organizacija oružanih udruga, edukacija o obrazovanju i namjernim djelovanjem u njihovom sastavu. U tom slučaju, kaznena odgovornost se povećava za namjerne akcije počinjene u sastavu ilegalnih formacija, ako su podrazumijevali smrt ljudi.

Vrste suučesnika. Ovisno o prirodi provedbe suučesnika, partneri su podijeljeni u umjetnika, organizatora, poticaj i suučesnici.

Izvođač Osoba koja je izravno počinila zločin priznaje ili izravno sudjeluje u njegovoj predanosti zajedno s drugim osobama.

Organizator - To je osoba koja je organizirala zločin počinio ili ga vodi, kao i osobu koja je stvorila organiziranu skupinu ili kriminalnu zajednicu ili ih vodilo.

Povećan Onaj koji se smatra uvjeravanjem, podmićivanje, prijetnje ili drugi način da počine zločin, tj. uzrokovane odlukom druge osobe (izvođača) da napravi određeni zločin.

Suučesnik - osobu koja je pridonijela Komisiji o kriminalu savjetom, upute, pružanjem odgovarajućih sredstava ili eliminirajući prepreke provedbi Zakona; To je ujedno i onaj koji je obećao da će unaprijed sakriti kriminalce, alati, sredstva i tragove zločina, predmeti proizvedenih od strane kaznenih sredstava.

Uvod

Prema izravnom propisivanju zakona (čl. 32. Kaznenog zakona) Suučeljivost u zločinu - namjerno zajedničko sudjelovanje dviju ili više osoba u izvršenju zločina. Činjenica da je suučesništvo namjerna zajednička kriminalna aktivnost također svjedoči o mogućnosti suučesništva samo u namjernim zločinima. Ova odredba neizravno slijedi iz zakona i paralelno je u praksi primjena pravila suučesništva u zločinu.

"Namjerno sudjelovanje zajedničkog zajedničkog", guranje sadržaja namjere u umjetnosti. 25 Kaznenog zakona, prije svega, razumijevanje svakog partnera društveno opasne prirode vlastitog ponašanja i društveno opasnu prirodu ponašanja drugih partnera (barem jedan od njih) plus razumijevanje objektivnog odnosa njihovog ponašanje s ponašanjem drugih partnera (najmanje jedan); drugo, predviđanje kriminalnog rezultata iz napora Uniteda; Treće, želja ili namjerna pretpostavka da će se taj rezultat postići samo staze dodavanja napora svih suuzašaca ili barem nastojanja njih dvoje.

Iz gore navedenih sažetaka slijedi da prva dva čine općenitost intelektualnog elementa namjere u skladu zločin. U teoriji kaznenog prava i prakse primjene propisa o suučesništvo u zločinu, primio je ime uzajamnog neznanja suučesnika (najmanje dva od njih) o kaznenoj prirodi njihovog ponašanja i međusobno povezanosti potonjeg. Treći položaj prikazuje specifičnosti voljnog elementa namjere kada su saučesništvo. U teoriji i praksi kaznenog prava primili su ime koherentnosti volje suučesnika u odnosu na zajedničke kaznene rezultate za njih. U isto vrijeme, koherentnost volje također sadrži dodatak napora i njihovu koordinaciju prema postizanju zajedničkih i ujedinjenih za sve obveze kaznenog rezultata.

Imenovani su dva subjektivna znaka suučesništva u zločinu, odnosno međusobnu svijest i koherentnost u naznačenom razumijevanju, izravno i multigidnim protokom iz zakona (članak 25., čl. 32. Kaznenog postupka) i određuje originalnost uzrokuje čimbenik u svakom specifičnom obliku manifestacije takvih kriminalnih aktivnosti.

U vezi s gore navedenim, nemoguće je prepoznati pokušaje drugog tumačenja subjektivnih znakova suučesništva u zločinu. To se prije svega odnosi na koncept tzv. Minimalne (jednostrane) subjektivne veze, prema kojem je za postojanje zločina dovoljan da poticanje suučesnika zna kriminalnu aktivnost izvođača, a uopće nije potrebno da izvođač zna o njihovim aktivnostima.

Razmotrite u ovom radu detaljnija pitanja suučesništva u kaznenom pravu.

Cilj rada je kazneno pravo Ruske Federacije. Predmet je oblik suučesništva u zločinu.

1. Koncept suučesništva i njezinog oblika

Propisi o komplikacijama koncentrirani su u poglavlju 7. Kaznenog zakona Ruske Federacije (u čl. 32-36). U umjetnosti. 32 daje znanstvenu i praktičnu definiciju samog koncepta suučesništva u zločinu. Izražava glavne znakove suučesništva, koji odražavaju koncept usvojen u Rusiji, formirani ruskim pravnim znanstvenicima u drugoj polovici XIX stoljeća.

Ova definicija zvuči ovako: "Namjerno sudjelovanje zajedničkog sudjelovanja dviju ili više osoba u Komisiji namjernog zločina priznaje se kao zločin. Ova definicija i sve naknadne odluke zakona razvijaju glavne odredbe ovog općeg pravila, u potpunosti su u skladu s ključnim odredbama rješavanja sedmog međunarodnog kongresa o kaznenom pravu.

Postoji nekoliko pogleda na samoj pravnoj prirodi upornoj instituciji. Najvažniji stavovi koji ih dijele mogu se smanjiti na dva glavna:

a) je li bezbrižnost vjerojatno u namjernom ili nepažljivom zločinu;

b) je li pravna priroda suučesništva pristupa, odnosno da li se temelji na izvršenju zločina ili svim partnerima, unatoč njihovoj različitoj ulozi, su osebujni izvođači kaznenog djela, ili među njima središnji Slika je lik izvođača, a svi drugi suučesnici su grupirani oko njega, kako bi mu bili asistenti?

Odgovor je u tekstualnom umjetnosti. 32 kriminalac Zakon se odnosi na činjenicu da se suosjećajni dio više osoba priznaje kao komplicirano i samo u namjernom zločinu. Jasnoća ovog rješenja konačno isključuje bezbrižnu suradnju u namjernom ili nepažljivom zločinu (to je primjena precizno izjava o suučesništvo u tim okolnostima).

Kazneni zakon naziva četiri vrste partnera: izvođača, organizatora, poticaj i suučesnik. Svi se razlikuju od drugih za oblike i prirodu sudjelovanja u zločinu. Koji se kriteriji temelje na njihovoj razlikovanju?

U članku.35 Kaznenog zakona Ruske Federacije prikazane su vrste suučesništva, koje su u obliku vrste jednostavnih i vrsta kompliciranog suučesništva. Na primjer, takav oblik suučesništva kao organizirane skupine može se dogoditi u zločinu počinjenom u obliku usklađenosti iu obliku suučesništva s pravnom raspodjelom uloga. Općenito, teoretski, moguće je razlikovati osam mješovitih suosjećanja izgrađenih na kombinaciji raznih oblika i vrsta. Svi isti zakonodavac, kao i sudska praksa, pojedinačne vrste suučesništva nalaze se samo u odnosu na slučajnost, isključujući svoju prisutnost u slučaju suučesništva s pravnom raspodjelom uloga.

Skupina osoba. Zločin je prepoznat kao savršena skupina osoba ako je dva ili više izvođača sudjelovala u svojoj predanosti bez prethodnog sporazuma (1. dio članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Značajke ove vrste suučesništva su kako slijedi.

B - 1., izvršenje kaznenog djela od strane tima osoba je dopušteno samo prisutnošću izvješćivanja na slici izvršenja. B-2nd, među suradnicima nema unaprijed stupca, tj. Oni su prethodno nisu bili namijenjeni općoj predanosti da se ističu kazneno djelo. U pravilu, provedba kaznenog djela od strane tima osoba (bilo jednako još izvijestio, tim osoba u odsutnosti unaprijed urote) ima ulogu u mogućnostima ako kazneno djelo počne provoditi 1 s CO -Valves, i još jedan izvođač, nitko ne pregovara s glavnim, pored njega prije fiksne kaznenog rada, nakon čega suučesnici istovremeno vode kazneno djelo do kraja.

Dakle, na primjer, "ubojstvo treba prepoznati savršenu skupinu osoba iu slučaju kada je u procesu počinjenja jedne osobe usmjerene na namjerno uzrokovanje smrti, druga osoba (druge osobe) pridružila se istom svrhom" o sudskoj praksi u Slučajevi ubojstva (čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije): Prema jednom od kaznenih predmeta, utvrđeno je da je na tlu svađa P. nanijela jedan udarac uz tijelo X. Improvizirano drveno šišmiš. Tada je M. uzeo od P. Bit i nanio jedan udarac na glavu i tijelo X. Nakon toga, P. i M. prebacili su žrtvu X. Od spremišta u kuhinju, gdje je M. Polen nanio žrtvu dva udarca i najmanje dvije udarce po tijelu. Kao rezultat zajedničkih kaznenih djela, P. i M. slijedio je smrt žrtve X. Sud je prilično priznao P. i M. Summbirci ubojstva počinjenu od strane skupine pojedinaca bez prethodne proizvoljnosti.

Gotovo ova vrsta suučesništva je iznimno rijetka. Komisija grupe osoba bez prethodne proizvoljnosti predviđena je kao kvalificirana značajka, u pravilu, u skladbi zločina protiv života i zdravlja (str "dio 2. članka 105., stavak." A "3. dio članka 111., str. 2 članka 1212., Kaznenog zakona Ruske Federacije, itd.), kao iu nekim sastavima zločina protiv vojne službe (2. dio 2. članka 332, str. " "Dio 2. članka 333., str" 2. članka 334. Kaznenog zakona Ruske Federacije, itd.). U drugim slučajevima, Komisija zločina u skupini osoba je okolnost koja otežava kaznu (stavak. "U" 1. dijelu članka 63. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

U nedostatku preliminarnog sporazuma, suučesništvo nije isključena u zločinu s pravnom raspodjelom uloga (na primjer, slučajni očevidaca počinjenog ubojstva odlučuje pomoći izvođaču i daje mu nož, čime je postao šef zločina ). Međutim, s ovom vrstom suučesništva, zakonodavac ne povezuje posebne pravne posljedice.

Skupina osoba po prethodnom dogovoru. Zločin je prepoznat kao savršena skupina osoba u preliminarnoj zavjeri, ako je sudjelovala u osobama koje su bile prije zajedničkog odbora zločina (2. dio 2. članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Za razliku od prethodne vrste suosjećanja, u određivanju grupe osoba po prethodnom sporazumu, ne kaže se da se samo kaznena koincidira može osnovati. Jer, ako se pridržavate doslovne interpretacije zakona, zločin skupine osoba po preliminarnom urotu može se dogoditi, tako iu skladu iu skladu s pravnom raspodjelom uloga. Ipak, u sudskoj praksi, a nakon nje, u teoriji kaznenog prava, restriktivno tumačenje ove vrste suučesništva bilo je tradicionalno - Komisija zločina od strane skupine osoba na preliminarnoj zavjeri vjerojatno je samo u obliku isključivanja , U takvim okolnostima Vrhovni sud Rusije naglo je obratio pozornost na razjašnjenje plenuma i odlukama o određenim kaznenim predmetima. Nakon što je prepoznao lice dodjele ubojstva, sud je pogrešno kvalificirao svoje postupke kao ubojstvo koje je počinila skupina osoba na preliminarnoj zavjeri, budući da je neposredan izvođač ubojstva bio jedna osoba. Ubojstvo, očituje se u neposrednoj primjeni nasilja nad žrtvom od strane jedne osobe, ne može se kvalificirati kao počinjeno od strane skupine osoba po prethodnom dogovoru. Sudjelotvornost u obliku suučesništva u ubojstvu ne čini kvalificirani znak Komisije "grupe osoba po prethodnom sporazumu". Na primjer, u odnosu na primitak mita i komercijalnog mita, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije objasnio je: "Mito ili predmet komercijalnog podmićivanja treba smatrati stečenom skupinom osoba u preliminarnoj zavjeri, ako su dva ili više dužnosnika ili dvije i više osoba koje se bave komercijalnim funkcijama sudjelovale su u zločinu ili drugim organizacijama koje su unaprijed usvojile o općoj predanosti ovog zločina usvajanjem svakog od članica skupine ilegalne naknade za svaku od njih (nedjelovanje) za uslugu u korist osobe koja je prenijela nezakonitoj naknadi osobe ili osoba koje su im dostavljene. Za krađu, pljačka i Vrhovni sud Ruske Federacije dali su sljedeće pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije: "Ako organizator, poticatelj ili pratnja nije izravno sudjelovao u predanosti tuđe imovine, počinio od strane izvođača zločina ne može se kvalificirati kao počinjeno od strane skupine osoba pod preliminarnom urotom. Takva metoda, osnovna razlika kategorije osoba u skladu s prethodnim ugovorom o zavjeru s Grupom u kategoriji kategorije osoba sastoji se samo u presedanu prisutnosti prethodnog stupca među ko-vrijednostima.

Preliminarni sporazum - ovaj sporazum među suučesnicima o općoj predanosti kaznenog djela, osvojio je osnovu ispunjenja nepristranog ruba kaznenog djela.

Kreditni partneri se manifestiraju u dobit od rješavanja ugovora (sporazumi) o tome, što će o tome provoditi određeni kazneni čin. Prisutnost toga neće nužno, kako bi se sukladnosti s pažnjom i potpunost, sve komponente procijenjenog kaznenog djela stvorile detaljan nacrt svoje komisije (uloga, period, oružje, žrtve, industrijsko razdvajanje sukob, itd. ,), činjenica da je u ovom slučaju, u ovom slučaju, prethodno karakteristično za posvećenje suučesnika utemeljene kategorije. Više općenito, sporazum postavlja primitivni izgled i s ciljem njegove prisutnosti lijepa od toga, činjenicu da se predmet sporazuma suučesnika smatra okolnost isključenja određenog kaznenog djela (smrt, silovanje, krađe, itd.), svojstva pripravka kojim se priznaju bilo koji od suuzaša. Nema značajnog modela zavjere (izgovara se, pisanje, s gestama), a osim razine svog napretka i trajanja (pripremni sporazum može izvršiti do temelja ovlasti kaznenog djela ili izravno prije temelja kaznenog djela , donijeti vrstu dugih pregovora ili hitan sporazum).

Kredit je napredan, ako je netko posjedovao ulogu unaprijed, do temelja ovlasti kaznenog djela, a izravno, do temelja operacija operacija bilo, koji se uzimaju u obzir u raspoloženju posebnog dijela Kazneni zakon Ruske Federacije u vlasništvu nekretnina nepristranog ruba podružnice kaznenog djela. Takav način, pripremni sporazum u ostvarivanju kaznenog djela vjerojatno je samo u razdoblju proizvodnje do kaznenog djela, do temelja pokušaja u njemu. To potvrđuje dio 1. članka 30. Kaznenog zakona Ruske Federacije, u skladu s kojom je jedan s konfiguracijama proizvodnje sporazum u ostvarivanju kaznenog djela.

Prema nekim kategorijama kaznenih predmeta, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije dao je sljedeća objašnjenja koncepta preliminarnog dogovora: "Prethodni sporazum o ubojstvu vjeruje da se sporazum manifestirao u bilo kojem obliku dviju ili više osoba. djelovanje djelovanja koji su izravno usmjereni na lišavanje života žrtve. Kada se kvalificiraju kvalificirajuće mjere krivim kao što je Komisija za pronevjeru nečije neku drugu imovinu grupe osoba u preliminarnoj zavjeri na Sudu trebala biti utvrđena ako je takva zavjera Partneri su imali mjesto djelovanja izravno usmjerenog na pronevjeru nečije nekretnine, bio je sporazum o podjeli uloga kako bi se provela kaznena namjerna, kao i ono što je napravio jedan izvođač i ostali partneri zločina. U Pogled na činjenicu da je skupina osoba u prethodnom dogovoru karakterizirana višim stupnjem koherentnosti zajedničkog sudjelovanja u zločinu, ova vrsta suučesništva ima povećanu javnu opasnost u odnosu na skupinu osoba bez Reduktivno provođenje.

Organizirana skupina. Zločin je prepoznat kao iscrpljena organizirana skupina, ako je počinjena kao stabilna skupina osoba unaprijed za obavljanje jednog ili više zločina (3. dio 3. članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U načelu, organizirana skupina je opasnije vrste skupina osoba u preliminarnoj zavjeri, u kojoj, za razliku od potonjeg, suučesnici se ne slažu unaprijed, a unaprijed se kontaktiraju kako bi počinili zločin. Ipak, glavna razlika ovih vrsta usporedbe je znak neizmjerenosti koju organizirana skupina ima i nema skupinu osoba po prethodnom dogovoru. Što razumjeti pod stalnošću organizirane skupine, zakonodavac ne tumači. Stoga je ova značajka procjene tradicionalno predmet tumačenja od strane plenuma Vrhovnog suda Rusije, kao i doktrina kaznenog prava.

Nakon toga, plenum Vrhovnog suda Rusije navrata se primjenjivao na pitanje održivosti organizirane skupine, dajući relevantne pojašnjenje u različitim kategorijama kaznenih predmeta. No, svaki put kada su gore spomenuti kriteriji stabilnosti, unatoč različitim varijacijama u njihovom opisu, u stvari, ostali su isti. Grupa se smatra održivom, ako postoji dugo vremena, ima kazneni profil i stalan sastav sudionika unaprijed unaprijed.

Općenito, karakteristika organizirane skupine koju je dao plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije je kako slijedi: "U pravilu, takva skupina savjesno planira zločin, unaprijed priprema alat za ubojstvo, dijeli uloge između Sudionici Grupe; "Za razliku od skupine osoba unaprijed o Zajedničkom odboru zločina, organizirana je organizirana skupina, osobito, otpor, prisutnost u svom sastavu organizatora (nadzornika) i prethodno razvijeni plan za zajednički zločinac aktivnost, dijeljenje funkcija između članova grupe u pripremi zločina i izvršenja kaznene namjere.

Stabilnost stvorene kategorije je sposobno govoriti ne samo ogromno razdoblje svog života, množenja primjene kategorije od strane članova kategorije, međutim, i njihovo tehničko osoblje, trajanje pripreme, uključujući i jedno prekršaj, i Osim drugih uvjeta (na primjer, specijalizirana organizacija sudionika stvorila je kategorije u zatvorenom prostoru kako bi se povukla gotovina (monetarna zemljana zemlja) ili druge stvarne vrijednosti) "na ogromnoj praksi prema procesima krađe, neformirana i drugačija. Formirana kategorija razlikuje se u. \\ T Prisutnost inicijatora (menadžer), stabilnost sastava suučesnika kategorija, distribucijske uloge među njima prisutnost pripreme za kazneno djelo i izravno izvršenje "na višu praksu prema procesima o muljaža, dodjeljujući i squabble. Stabilnost stvorene kategorije će biti u mogućnosti reći ogroman period svog života, množenja izvršenja kaznenih djela članova kategorije, njihovo tehničko osoblje i razdvajanje uloga među njima, trajanje pripreme, uključujući i 1. mjesto prekršaj i drugi uvjeti (na primjer, specijalizirana organizacija sudionika Utvrđena kategorija o održivosti organizirane skupine može ukazivati \u200b\u200bna prisutnost organizatora (nadzornika), dugog vremenskog intervala njezina postojanja, ponavljanost počinjenja zločina od strane članova Grupa, njihova tehnička oprema, raspodjela uloga između njih, trajanje obuke čak i jedan zločin, kao i druge okolnosti (na primjer, posebne sudionike obuke organizirane skupine; "Organizirana skupina karakterizira stabilnost, više Stupanj organizacije, raspodjela uloga, prisutnost organizatora i (ili) glave.

Relativno dugoročno postojanje grupe, koja se postiže planiranjem i počinjenje grupe obično nekoliko zločina, koji se određeni broj može uspostaviti unaprijed ili uopće ne definirati.

Ako se organizirana skupina temelji na Komisiji samo jednog zločina, trajanje postojanja Grupe određuje se potrebom za savjesne pripreme planiranog zločina, koji zahtijeva sudionike u skupini Komisije za cijeli kompleks pripremnog Radnje koje se protežu tijekom vremena (na primjer, priprema za pljačkaša na kolektore ili ilegalno poduzetništvo).

Primjerice, prema jednom od kaznenih predmeta, sud je kako slijedi kako slijedi trajanje postojanja organizirane skupine: "Održivost i kohezija bandi svjedoči o dugom razdoblju njezine kriminalne aktivnosti. Dakle, sud je pronašao da su u razdoblju od 18. siječnja do 12. veljače 2013. godine, skupina bandi u različitim kombinacijama napravljene su šest pljački napada. Konstantnost grupe Grupe, što znači članstvo u skupini istih osoba ujedinjenih za pripremu i proviziju zločini više ili manje stalni sastav. Budući da zakonodavac ne definira numerički sastav organizirane skupine, treba ponoviti od toga da se postojanost grupe postiže sudjelovanjem u pripremi i predanosti svih zločina najmanje dva od istih suučesnici.

Varijabilni sudionici u kaznenim pripravcima u sastavu organizirane skupine koja nisu stalni članovi, ali svjesni činjenice o održivosti Grupe, također su odgovorni za počinjenje kaznenog djela u sastavu organizirane skupine (s imputacijom odgovarajuća kvalificirana značajka).

Dakle, prema jednom od kaznenih predmeta, Sud je opisao analizirani kriterij: "Stabilnost i organizacija na čelu L. i S. banda svjedoče o njegovoj koheziji, stabilnosti, bliskom odnosu između svojih članova, koji su ih bezuvjetno poslušali , implementirali su funkcije vozača i stražara, sudjelovali u voljenim zločinima. Članovi bande počivali su zajedno, obučeni, svaki od njih se smatrao jednim od "Ledevian , to jest, član jedne kriminalne skupine.

Naprotiv, prema drugom kaznenom predmetu, Sud nije prepoznao kao dokaz o prisutnosti organizirane skupine u zločinima R. i K., osuđen za nepotpunu prodaju opojnih droga, činjenicu da su zatvorenici zapravo bili u Brak (njihov brak nije bio registriran), živio je u jednom stanu, zajedno proveo vrijeme odmora, imao je zajednički proračun.

Distribucija uloga između sudionika organizirane skupine ukazuje na to da svaki od članica grupe ostvaruje zajedničku kriminalnu funkciju u procesu pripreme ili počinjenja zločina. Distribucija uloga može biti tehnička kada su svi sudionici u organiziranoj skupini izvršeni zločine, ali svaka od njih obavlja vlastiti dio kaznenog djelovanja u procesu osposobljavanja i počinjenja kriminala i pravnog kada je jedan od sudionika u organiziranoj Grupa je izvršitelj zločina, a svi ostali obavljaju ulogu organizatora, poticatelja ili suučesnika.

Ipak, u bilo kojem obliku suučesništva nije imala organiziranu skupinu obveznu, njegova je značajka prisutnost grupe stvarnog zločina organizatora (voditelj, inicijator, vođa).

Kaznena specijalizacija Grupe sadržana je u postojanosti oblika i metoda kriminalnih aktivnosti članova Grupe (kazneni profil), kao iu njihovoj posebnoj obuci, uključujući tehničku opremu i posebne vještine, počiniti zločine a određene vrste. Drugim riječima, ovaj kriterij za stabilnost organizirane skupine je opcionalno. Često organizirane grupe, osobito uobičajena orijentacija, imaju multilateralne kaznene interese i formiraju se da počine širok raspon zločina koje se razlikuju u prirodi i gravitaciji (krađe, silovanja, ubojstva, huliganizma, prodaje lažnog novca, korištenja podloge dokumenata , itd.).

Unatoč činjenici da se počinjenje zločina od strane organizirane skupine može dogoditi u obliku usklađenosti iu obliku razmatranja s pravnom raspodjelom uloga, stajalište je čvrsto ojačano da svi sudionici u organiziranoj skupini, bez obzira na to Priroda njihovog sudjelovanja u zločinu, mora biti priznata od strane ovrhe koje su počinile organiziranu skupinu i odgovorni su za njega bez pozivanja na članak.33 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Sudionik organizirane skupine je kazneno odgovoran kao promišljač za zločin počinjen od strane organizirane skupine u kojoj je sudjelovao ili tko je pripremio. Ovo uvjerenje je više puta naglasio plenum Vrhovnog suda Rusije, recimo: "Prilikom priznavanja ubojstva savršene organizirane skupine djelovanja svih sudionika, bez obzira na njihovu ulogu, zločin bi trebao biti kvalificiran kao upućivanje na članak 33. \\ t Kazneni zakon "o sudskoj praksi o ubojstvu (čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije).

U teoriji kaznenog prava, ovaj položaj nije uvijek odvojen, jer je to pravni izgled temelji se na mješavini suučesničke klasifikacije na oblicima i vrstama. Značajnija razina koherentnosti (koalizacije) partnera, izražena u održivosti njihove kriminalne aktivnosti, povezana je s umjetnom modifikacijom složenog oblika suučesništva u njegovom jednostavnom obliku, koji se zapravo ne događa. Dokaz tome je da je osoba koja je stvorila organiziranu skupinu ili na čelu s njom priznat od strane zakonodavca ne od strane suradnika kaznenog djela, ali njezin organizator (3. dio članka 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije) , Zapravo, suučesništvo u obliku agregata utvrđuje se članstvo osobe kao dio organizirane skupine kao svog stalnog sudionika (osim ako ne govorimo o sudjelovanju u organiziranoj skupini kao samostalni dio zločina, za Primjer, članak 208., 209. Kaznenog zakona, itd.) održivost) njihove zajedničke kriminalne aktivnosti.

Ponekad se to mišljenje pridržava Vrhovni sud Rusije u suprotnosti s prethodno imenovanom položaju. Na primjer, u rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 27. prosinca 2007. br. 51 "o sudskoj praksi o prijevarama, dodjeljivanju i estruzivanju" daje se objašnjenje da je u organiziranoj skupini osoba koje su počinile nekoga Imovina "može uključivati \u200b\u200bosobe koje ne posjeduju ovlasti po nalogu, upravljanju ili uporabi povjerene imovine, kao i na njezinu isporuku ili skladištenje, koje su unaprijed ujedinjene kako bi izvršili jedan ili više zločina. Ako postoje razlozi, oni su odgovorni, oni su odgovorni U skladu s dijelom 4. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije kao organizatora, poticatelja ili suučesnika za dodjelu. Odluke sudova o konkretnim kaznenim predmetima također su dokazane o kontroverzivnost sudske prakse.

Na primjer, u proljeće 2012. godine u Tyumen L. i S. na temelju osvete za činjenicu da je F. odbio platiti za usluge koje se pružaju za njegovu zaštitu od drugih kriminalnih struktura, kao i da ga žele zastrašiti i Napravite novac opet, odlučio je počiniti napad na F. i naškoditi mu zdravlju. Izvršenje zločina, naručili su L.V., nakon što je prenijela tisuću dolara kao naknadu. 30. travnja 2012. ujutro, LV, u skladu s razvijenim L. i S. Plan, napao je F. i unaprijed s pre-kuhanim metalnim nosanjem nanijela žrtvu nekoliko udaraca na glavi, namjerno uzrokujući ga ozljede izazvao je uzrokujući ozbiljnu štetu njegovom zdravlju.

Radnje L. Regionalnog suda kvalificiralo se kao organizacija namjernog nanošenja teške štete za zdravlje, životno opasno muškarac koji je počinio organizirana skupina, tj. U okviru 3. članka 33. i str. "A" 3. dio članka 111. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Sudski odbor u kaznenim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije, uzimajući u obzir slučaj u kasaciji, priznati ove kvalifikacije ispravno.

Ako osoba nije bila član (član) organizirane grupe, ali ispunjen organizator, poticaj ili poštanske funkcije u zločinu počinjeno od strane organizirane skupine, takva osoba nije priznata kao organizator, već od strane organizatora, poticatelja ili suučesnika s zločinom koju je počinila organizirana skupina. Konkretno, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije objasnio je: "Ako je osoba podigla drugu osobu ili skupinu osoba da stvori organiziranu skupinu da počine određene zločine, ali nisu izravno sudjelovali u odabiru svojih sudionika, planiranje planiranja i priprema za počinjenje zločina (zločina) ili u njihovoj provedbi njegove radnje trebaju biti kvalificirane kao suučesništvo u Komisiji organizirane skupine kaznenih djela u odnosu na četvrtinu članka 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Kriminalna zajednica (kriminalna organizacija). Zločin je prepoznat kao savršena kriminalna zajednica (kriminalna organizacija) ako je počinio organizirane grupe koje je organizirala Grupa ili Unija organiziranih skupina koje djeluju pod jednim vodstvom, čiji su članovi kombinirani kako bi zajednički počinili jedan ili više groba ili osobito teške zločine kako bi se izravno ili neizravno financijski ili druge materijalne koristi (4. dio 4. članka 35. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Kriminalna zajednica (kriminalna organizacija), kao najopasnija vrsta suučesništva, u biti, je vrsta organizirane skupine, koja se razlikuje od posljednjeg višnog stupnja koherentnosti (koalizacije) kriminalnih aktivnosti partnera, koji se izražava u a složenija unutarnja struktura i specifična svrha kriminalne zajednice (kriminalne organizacije).

Skidanje iz zakonodavne definicije kriminalne zajednice (kriminalna organizacija), moguće je razlikovati svoje (njegove) objektivne i subjektivne znakove. Objektivne značajke uključuju:

) Kombiniranje partnera na jedan od dva oblika: strukturirana organizirana skupina ili unija organiziranih skupina;

) Prisutnost takve skupine ili ujedinjenja jednog priručnika. Subjektivne značajke uključuju: 1) postavljanje na određenu skupinu ili uniju kao početnu svrhu izvršenja jednog ili više groba ili posebno teških zločina; 2) Krajnji cilj aktivnosti Zajednice (kriminalne organizacije) dobiva izravno ili neizravno financijske ili druge materijalne koristi. Detaljna karakteristika simptoma kriminalne zajednice dodijeljena je u rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 10.06.2010. 12 "o sudskoj praksi razmatranja kaznenih predmeta o organizaciji kriminalne zajednice ( kriminalne organizacije) ili sudjelovanje u njemu (IT) ":

"Pod strukturiranom organiziranom skupinom, potrebno je unaprijed razumjeti skupinu osoba za obavljanje jednog ili više groba ili posebno teških zločina koje se sastoje od podjela (podskupina, linkova, itd.), Karakterizira postojanost pripravka i koherentnost njegove postupke. strukturirana organizirana skupina, osim jedinstvenog vodstva karakterizira dosljednost raznih podjela u cilju provedbe zajedničkih kaznenih namjera, raspodjela funkcija između njih, dostupnost moguće specijalizacije u provođenju posebnih radnji u Komisiji o kriminalu i druge oblike osiguravanja aktivnosti kriminalne zajednice (kriminalna organizacija).

Blizu skeletne podjele ilegalnog društva (kriminalne tvrtke), potrebno je biti svjestan visoko funkcionalne i (bilo) regionalno izolirane kategorije s 2 ili najviše osoba (uključujući i upravljanje ovom kategorijom), koja unutar i u koordinaciji s ciljevima ilegalnog društva (kriminalne tvrtke) provodi kazneni rad. Takve skeletne grane povezane s ciljem rješavanja jedinstvenih pitanja ilegalnog društva (kriminalne tvrtke) ne samo da će biti u stanju izvršiti pojedinačna kaznena djela (vikendica mita, lažnog papira, itd.), Međutim, i provoditi Ostali problemi usmjereni na funkcioniranje ilegalnog društva (kriminalne tvrtke).

Ujedinjenje uspostavljenih tvrtki podrazumijeva prisutnost holističkog upravljanja i stabilnih odnosa između osim postojećih ovlaštenih skupina, kolektivne kompilacije plana i pomoći u izvršenju 1 ili mnogim teškim ili posebno teškim kaznenim djelima, kolektivnom provedbom drugih operacija povezanih s funkcioniranjem takve sindikata. "

Kazneno pravo ne utvrđuje nikakve zakonske razlike između koncepata "kriminalne zajednice" i "kriminalne organizacije", za koju je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije privukao pozornost. U znanosti o kaznenom pravu, međutim, postoji mišljenje da je pojam "kriminalistička organizacija" je dosljednija s konceptom strukturirane organizirane skupine, dok se pojam "kriminalna zajednica" karakterizira ujedinjenje organiziranih skupina, kao konsolidirano obrazovanje od najmanje dvije neovisne organizirane skupine, ujedinjene za zajedničko stajalište jedan ili više zločina. Složenija unutarnja struktura kriminalne zajednice (kriminalne organizacije), koja omogućuje postojanje ove vrste suučesništva u obliku strukturirane organizirane skupine koja se sastoji od zasebnih podjela, ili udruge najmanje dvije organizirane skupine, diktira udvostručenje Minimalni broj sudionika u kriminalnoj zajednici (kriminalna organizacija) u usporedbi s drugim vrstama suučesništva. Kriminalna zajednica (kriminalna organizacija) može se formirati najmanje četiri osobe.

Prisutnost strukturirane organizirane skupine ili ujedinjenja organiziranih skupina jednog priručnika znači provedbu organizacijskih i (ili) upravljačkih funkcija protiv kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) u cjelini. Čini se da ova značajka ne odgovara ne samo organizacijskim aktivnostima voditelja kriminalne zajednice (kriminalne organizacije), već i aktivnosti koje koordiniraju (koordiniranje) kaznenih djela između nekoliko organiziranih skupina koje pripadaju kriminalnoj zajednici (kriminalnu organizaciju) u kako bi zajednički počinili planirane zločine, kao i aktivnosti osoba koje stvaraju održive obveznice između različitih neovisno operativnih organiziranih skupina, uključujući i one koji obavljaju akcije za kombiniranje takvih skupina kako bi se proveli zajedničke aktivnosti za planiranje, obvezuju jedan ili više ozbiljni ili osobito grobni zločini. U isto vrijeme, kao što je navedeno od strane plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije: "Vodstvo kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) može se provesti kao jedinstveno od strane voditelja kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) i dva i Više osoba koje su ujedinile za zajedničko usmjeravanje (na primjer, voditelj kriminalne zajednice (kriminalna organizacija), šef strukturne jedinice, glava (vođa) organizirane skupine). "

Primarni zakonski značajan cilj kriminalne zajednice (kriminalna organizacija) je opća komisija svojih članova jednog ili više ozbiljnih ili osobito teških zločina. Nije bitno određeni tip zločina, za koju je organizirana kriminalna zajednica (kriminalna organizacija), kao i njihov broj.

Imperativno stanje je da se takvi zločini trebaju odnositi na kategoriju tvrdog (4. dijela 4. članka 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ili posebno teški (5. dio članka 15. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Ovo stanje se odvija u slučaju kada je svrha kriminalne zajednice (kriminalistička organizacija) zločin, koji u normalnim okolnostima nije teško ili osobito ozbiljno, ali se priznaje kao takvo ako je počinila skupina osoba, a skupina osoba preliminarnom zavjerom ili organiziranom skupinom. Ove kvalificirane značajke također su inkriminirane za članove kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) počinile zločin, koji u nazočnosti ovih okolnosti u slučajevima predviđenim zakonom odlazi u kategoriju groba ili posebno teška.

Krajnji zakonski značajan cilj kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) je primanje izravno ili neizravno financijskih ili drugih materijalnih koristi. Prema tome, s objašnjenjima plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije: "U isto vrijeme, prema izravnom primitku financijskih ili drugih materijalnih koristi, podrazumijeva se da puštanje u pogon jednog ili više ozbiljnih ili posebno teških zločina (za Primjer, prijevara koja je počinila organizirana skupina ili u posebno velikom mjerilu), kao rezultat toga izravna nezakonita žalba u korist članova kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) novca, druge imovine, uključujući vrijednosne papire, itd.

Prema neizravnom primitku financijskih ili drugih materijalnih naknada podrazumijeva se Komisija jednog ili više ozbiljnih ili osobito teških zločina, koje ne izravno zadire na tuđu imovinu, oni i dalje određuju primitak sredstava i prava na imovinu ili druge imovine koristi ne samo članovi zajednice (organizacije), već i druge osobe. "

Primarni i krajnji ciljevi kriminalne zajednice (kriminalistička organizacija) međusobno su međusobno povezani: primitak članova kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) ili druge osobe izravno ili neizravno financijski ili druge materijalne koristi mogući samo izvršenjem zajednice (organizacija ) jednog ili više groba ili posebno teških zločina.

Definicija znakova kriminalne zajednice (kriminalne organizacije) u kaznenim predmetima često je vrlo teška. Stoga se zakon o provedbi u ovom pitanju često koristi pomoć forenzičkog psihološkog pregleda.

Sudski odbor kaznenih predmeta Vrhovnog suda Ruske Federacije ukinuo je presudu regionalnog suda u Kemerovu, koji nije prepoznao organiziranu skupinu prevaranti s kriminalnom zajednicom (kriminalna organizacija) i nije dala odgovarajuću procjenu broja konkretnih okolnosti kaznenog slučaja, uključujući i činjenicu da su grupe svakodnevno radile za pet čudovišta, zajednica je imala jedinstvenu financijsku bazu (sav novac obrnut kao rezultat prijevare. V. i distribuirao ih je među članovima Grupa), V. je bio organizator i šef zajednice i pod njegovim početkom bilo je dvije skupine od sedam osoba, rada i uloga. Članovi grupe su identificirani, a to je zauzvrat govori o strukturi organizacije (ako postoji bili su raseljeni, samo unutar grupe).

Postupak glavne institucije nije pružio odgovarajuću točku rješenju emocionalnog ispita, u skladu s tog kategorije se smatra malim, neslužbenim, koji se sastoji od 2 podskupina (neovisna), koja se brinu o omiljenosti koja je ostala među sobom u odnosima, druže i slične odnose, kategorija određuje organizaciju, regulaciju, organizaciju, izravnu komunikaciju među njegovim članovima, prisutnost međuljudskog interakcije i međusobnog utjecaja, ujednačene radne misije, skup vrijednosti i općeprihvaćenih mjerenja, interesa, tema, unutarnje ruševine funkcija i masovne uloge, usredotočujući se na mjesto (burza) i uvjetna stabilnost razdoblja. Udovi ovog društva koristili su koncepte maskiranja.

2. Vrste suučesništva. Odgovornost suučesnika

zakonska suučesništvo kriminala

Organizacija, upravljanje ilegalnim društvom (kriminalni sustav), a jednako pomoć u ovom društvu (tvrtka) ženske prema samim samima čine neovisnu strukturu završenog kaznenog djela (članak 220. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Budući da je počinjenje kaznenog djela u kriminalnoj zajednici (kriminalna organizacija) ne predviđena kao zasebna kvalificirana značajka u člancima Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije, prilikom počinjenja kaznenog djela s kriminalnom zajednicom (kriminalna organizacija) , njegovi sudionici su odgovorni kao zločin od strane organizirane skupine, grupe osoba po prethodnom odgovarajućim ili skupini osoba. Ova okolnost naglasila je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije u rješenju "o sudskoj praksi razmatranja kaznenih predmeta o organizaciji kriminalne zajednice (kriminalna organizacija) ili sudjelovanje u njoj (njoj)": "Kada sudionik u Kriminalna zajednica (kriminalna organizacija) groba ili osobito ozbiljnog kaznenog djela svojih postupaka podliježe kvalifikacijama za kombinaciju zločina predviđenih dijelom 2. članka 210. Kaznenog zakona Ruske Federacije i odgovarajući dio (klauzula) od članak Kaznenog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir kvalificiranu značajku "Organizirana skupina" (Na primjer, u skladu s člankom "A" 4. dijela članka 162. Kaznenog zakona Ruske Federacije kao pljačku koju obavlja organizirana skupina). Ako sastav savršenog kriminala ne osigurava kvalificiranu značajku svoje organizirane skupine, ciljevi osobe podliježu kvalifikacijama prema dijelu 2. članka 210. Kaznenog zakona Ruske Federacije i odgovarajućeg dijela (klauzula) od Članak Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji sadrži kvalificirani znak "od strane skupine osoba po prethodnom dogovoru i ako je odsutan - na temelju skupine osoba , U tom slučaju, režim je dužan riskirati problem odgovornosti suučesnika utemeljene kategorije ili kategorije osoba prema progresivnoj zavjeri zbog ostvarivanja kaznenog djela, čija struktura ne uzima u obzir kvalifikaciju pokazatelj "stvorene skupine" ili "kategorije osoba prema navodnoj zavjeri".

Odredbe kaznenog zakona o odgovornosti odgovornosti kaznenih djela zaključuju za sebe skup reguliranih zakonodavcem, a osim toga, zaključili su u konceptu i praksi kaznenih vjerodajnica posebnih problema povezanih s značenjem odgovornosti partnera, kriminalne pravne procjene njihove važnosti u izvršenju kaznenog djela.

Ove odredbe nisu iscrpljene člankom 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije, ali uključuju i standarde kaznenog prava, osiguravajući obilježja odgovornosti organizatora i sudionika organiziranih skupina i kriminalnih zajednica (kriminalne organizacije) (poglavlje 5, 6 Art.35 Kaznenog zakona Ruske Federacije), olakšanje izvođača (sv .36 Kaznenog zakona Ruske Federacije), imputacija osobnih okolnosti samo za partnera na koji se odnose (2. dio članka 67 Kaznenog zakona Ruske Federacije), kao i obilježja dobrovoljnog odbijanja organizatora, poticatelja i zastupnika (4. dio, 5 Art.31 Kaznenog zakona Ruske Federacije). Plaćenik značenje za sve ove odredbe ima opći pristup definiciji temelje kaznene odgovornosti partnera zločina. Na ovom računu, dva osnovna pojma formirana su u teoriji domaćeg kaznenog prava.

Prema prvom od njih, poznat kao accessor teorija suučesništva (od latinskog accessorium - pomoćnog, kao bez ruku), teškim suučesnicima, tj. Inicijator, poticatelj i suučesnik, nemaju neovisni uzrok kaznene odgovornosti. Preduvjet za njihovu odgovornost je kazneno djelo, koji se ostvaruje izvođač. Partneri se pomažu u "vanzemaljskom" kaznenom djelu, od kojih je glavni krivac razvijatelj, iz tog razloga, nezakonito djelo inicijatora, poticatelj i suučesniku na bilo koji način nalaze na bilo koji način neovisni, ali samo pomoćnu, subjektivnu ulogu prema odnos prema kaznenom radu izvođača.

U apsolutnijoj izvedbi, ključni postulati dodatnog koncepta suučesništva u trenutnoj ruskoj kaznenoj korisnošću prikazani su u akademskom radu prof.m.i. Kovalev i naknadno su: baza podataka jedne odgovornosti je apsolutno svi suučesnici su integritet njihovog poslovanja, temelj ovog integriteta je programer; U nedostatku umjetnika, nije sposobna biti suučesništvo; Dužnost prema zakonima o izvješćima vjerojatno će biti samo prisutnost okolnosti, činjenica da bi developer unatoč tome bio nula na kazneno djelo utjecaja; Uzrok kaznene odgovornosti Zbog Društva, provokacija se smatra strukturom kaznenog djela koje obavlja izvođač; Registar partnera određuje se ovim notom kaznenog prava, prema onome što je karakterizirano djelovanjem izvođača.

Drugačiji koncept odgovornosti za saučesništvo na temelju teorije neovisne odgovornosti partnera, naprotiv, dolazi od činjenice da je osnova kaznene odgovornosti svakog partnera neovisna. "Svaki suučesnik, bez obzira na sudjelovanje u predanosti savršen kriminal, podliježe kaznenoj odgovornosti na temelju toga da je on sam, djelujući krivim, optuživa odnose s javnošću na kazneno pravo., Njegova osobna djelatnost je zbog ove javno opasne prirode. I namjerno sudjelovanje u počinjenju zločina kao osobno, suučesnik, savršen čin. Svaka subjekta, bilo da djeluje jedan ili zajedno s drugima, počinio zločin, čime se stvara osnova za svoju kaznenu odgovornost.

Kasnije profesor V.S. Prokhorov, koji je dosljedan pristaša teorije neovisne odgovornosti partnera, napisao je: "Budući da sa suučesništvom s raspodjelom uloga između suuzaša, svaki od njih čini različite akcije, nema razloga identificirati pripravke koji odgovaraju njihovim aktivnostima : To su različiti pripravci zločina, a svaki partner "ima vlastiti sastav".

Sastav zločina koji je počinio izvođač je predviđen za dispoziciju članka posebnog dijela kaznenog prava. Sastav zločina počinio organizator, poticatelj i suučesnika, sastoji se od znakova navedenih u raspolaganju članka Posebnog dijela iu članku od strane općeg dijela, predviđanja Zakona o svakom partneru (članak 33. \\ t Kaznenog zakona Ruske Federacije). Uklanjanje kaznene odgovornosti Izvođača (na primjer, zbog svog dobrovoljnog odbijanja) ne isključuje odgovornost drugih partnera zločina. Kao rezultat toga, temelji i granice odgovornosti partnera ne smiju u činu umjetnika, ali u postupcima koji su osobno počinili svaki partner.

Sadašnje kazneno zakonodavstvo u regulatornim regulatorima temelje se na spoju bitnih odredbi obje teorija. S jedne strane, priznati su pribor za pristup sufinost i nemogućnost potonjeg bez like umjetnika. S druge strane, neovisna osnova za kaznenu odgovornost partnera, određivanje individualne mjere odgovornosti svakog od njih, ovisno o prirodi i stupnju stvarnog sudjelovanja u izvršenju zločina. Kao rezultat takve kombinacije razvija se temeljni pristup na temelju odgovornosti partnera: odgovornost za saučesništvo u zločinu je moguć samo ako postoji osnova odgovornost Izvođača, naprotiv, eliminacija Izvršna odgovornost (na primjer, zbog svog dobrovoljnog neuspjeha, ispunjavanje neznatnog zakona) čini ga nemogućim odgovornošću drugih po pravilima o saučesništvu, koja, ipak ne isključuje svoju neovisnu odgovornost za pojedinačno savršeno kazneno djelo , Zaključavanje temelja kaznene odgovornosti partnera, treba imati na umu da nije uvijek legalno jedini. Partneri su zapravo isti zločin može patiti kaznenu odgovornost na raznim člancima o posebnom dijelu Kaznenog zakona Ruske Federacije, na primjer, zbog ne-postignuća jednog od njih, što može biti kazneno odgovoran za određeni zločin. Recimo da su dva ko-ventila, od kojih je jedan 15 godina, a drugi - 16 godina, počini ubojstvo službenika za provedbu zakona kako bi se spriječilo njegove legitimne aktivnosti zaštite od javnog reda i osigurala javnu sigurnost, postupke Prvo bi se trebao kvalificirati kao ubojstvo s otežavajućim okolnostima. "B, W" 2. članka članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije, te akcije drugog - kao zadiranja o životu službenika za provedbu zakona iz članka 317. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

U skladu s dijelom 1. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije, odgovornost partnera zločina određuje priroda i stupanj stvarnog sudjelovanja svakog od njih u izvršenju zločina. Priroda sudjelovanja u Komisiji kaznenog djela je kriminalna funkcija predviđena kaznenim zakonom (uloga), koju svaki od partnera uključe u zločin. Priroda sudjelovanja je kvalitativna obilježja doprinosa doprinosa zajedničkoj predanosti, osnovanoj njegovom kaznenom ulogom umjetnika, organizatora, poticatelja ili sufistice. Priroda sudjelovanja osobe u zajedničkoj predanosti diktira osnovu njegove kaznene odgovornosti za ovaj zločin.

U isto vrijeme, u Kaznenom zakonu Ruske Federacije nema posebnih recepata o osnivanju kaznene odgovornosti partnera. Svi se primjenjuju na opće pravilo da je osnova kaznene odgovornosti ostvariti radnju koja sadrži sve znakove sastava kaznenog djela predviđenog kaznenim zakonom (članak 8. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Postoje samo gore navedene značajke u opisu pripravaka zločina počinjenih od strane suučesnika. Sastav zločina, kao temelj kaznene odgovornosti Izvođača (Corollae), predviđa odgovarajući članak posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije. Sastav organizacije, sastav poticanja i sastav primjene formira se jedinstvom recepata od posebnog i općeg (članak 33.) dijelova Kaznenog zakona Ruske Federacije. Na temelju toga regulirani su pravila za kvalifikacije kaznenih djela partnera.

Prema 2. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije, izvođač je kvalificiran samo prema članku Posebnog dijela kaznenog zakona, koji predviđa zločin od njega (po njima), bez pozivanja na Članak 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Činjenica da je zločin počinjen u suučesništvo može se odraziti u kvalifikaciji djela su-ventila navođenjem kvalificiranog znaka skupine osoba, skupina osoba pod preliminarnom zavjerom ili organiziranom skupinom, ako postoji poseban dio Kaznenog zakona Ruske Federacije ili upućivanja na sličnu okolnost, otežavajući kaznu (stavak "u" dijelu 1. članka 63. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

S složenim oblikom kvalifikacije izvođača obično ne odražava činjenicu da je zločin počinjen u skladu, stoga se takve kvalifikacije ne razlikuju od kvalifikacije subjekta koji je počinio samo zločin (na primjer, dio 1. članka 105 Kaznenog zakona - ubojstvo) zbog toga je razlog za znanost o kaznenom pravu izrazio da je u takvim slučajevima poželjno da se upućuje na 2. dio umjetnosti. 33 Kaznenog zakona Ruske Federacije s ciljem naglašavanja da je zločin počinjen u skladu.

Prema 3. dijelu članka.34 Kaznenog zakona Ruske Federacije, organizatora, poticatelj i pratnju, kvalificira se prema članku Posebnog dijela Kaznenog zakona, koji predviđa zločin od kojih su zajedno s Izvođač, s obzirom na 3., 4. ili 5. članka 3.3. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Takva je veza potrebna jer je sastav organizacije, poticanja i suučesništva, kao što je već navedeno, sastoji se od znakova navedenih u članku Posebnog dijela Kaznenog zakona, koji predviđa akt Izvođača, te u članku 33 Kaznenog zakona koji opisuje čin drugih partnera. Trebalo bi biti dodan onima koji se trebaju dodati da, prema prioritetu kaznenog prava, kada su kvalifikacije, neophodno se odnose na općenito u članku 33. Kaznenog zakona, ali na trećem, četvrtom ili petom, ovisno o tome Na inkriminiranom partneru funkcije u izvršenju kaznenog djela (na primjer, CH.5 Art.33 i dijelom 1. članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije - pomaganje ubojstvo; 4. dio članka 33. i 5. dio članka 105. \\ T Kaznenog zakona Ruske Federacije - poticanje ubojstva, 3. dio članka.33. i 1. dio Članak 105. Kaznenog zakona je organizacija ubojstva).

Prilikom počinjenja kaznenog djela u suučesništvo, postoje slučajevi slučajeva u kojima ista osoba obavlja nekoliko funkcija svojstvenih različitih vrsta suučesnika (kombiniranje partnerskih funkcija), na primjer, istovremeno obavlja ulogu poticača i razumnika u zločinu. Postavlja se pitanje - kako kvalificirati ovu vrstu kriminalne "particije"? Jedna od ovih situacija spominje zakonodavac. Prema 3. dijela članka 34. Kaznenog zakona, ako je Organizator, poticaj ili pratnji preuzeo izravno sudjelovanje u ispunjavanju objektivnog dijela zločina, oni se priznaju kao mjenjače i njihova djela se kvalificiraju samo na odgovarajućem članku Posebni dio Kaznenog zakona Ruske Federacije bez poziva na 3., 4. ili 5 čl .33 Kaznenog zakona. Dakle, isključenje apsorbira sve ostale funkcije partnera. Međutim, činjenica da je tvornica zajedno s neposrednom predanošću zločina ispunila svoj organizator, poticatelj ili suučesnik, utjecat će na procjenu njegovog stvarnog sudjelovanja u zločinu i uzeti u obzir prilikom propisivanja kazne.

O procjeni situacija u kojima osoba kombinira funkcije složenih partnera (organizator, poticatelj i pratnju), zakonodavac je šutio. Sudska praksa u ovom pitanju doživljava nestabilnost, u nekim slučajevima u vezi s djelom samo kao organizacija Komisije o zločinu, u drugim slučajevima kvalificira svaki od suuzasidaca napravio zasebno uz istovremenu referencu na 3., 4. i 5. članka 33. \\ t Kaznenog zakona Ruske Federacije. Na primjer, u jednoj od sudskih odluka, Vrhovni sud Ruske Federacije istaknuo je: "Budući da je organizacijska uloga osuđenika bila pronaći predanost ubojstvu, opadajući ga da počini zločin, razvija plan za ubojstvo Dvije osobe, skrivaju leševi, tragovi zločina i pregovaranja o naknadi za savršen zločin, njezine akcije trebaju biti kvalificirane prema 3. dijelu članka 33. stavka. "2. dio 2. članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije i dodatne kvalifikacije na CC.4 i 5 članak.33 Kaznenog zakona Ruske Federacije nije potrebno.

U rješavanju, u drugom slučaju, Vrhovni sud Ruske Federacije zauzeo je suprotan položaj, prepoznajući ispravne kvalifikacije optuženika, koji su razvili plan za ubojstvo i pljačku, pronašli izvršitelja zločina, ispričali su im mjesto žrtava i skladištenje Vrijednosti su dobili vrijeme zločina, osigurali isporuku i nesmetano prolaz izvođača na mjesto zločina i nakon savršenog zločina, uzimali su s otetom, kao organizaciju, poticanje i pomaganje ubojstvo i pljačkaški napad (3. dio 3 , 4, 5 art.33 i stavak. "U" 4. dio članka 162. RF, dio 3, 4, 5 Art.33 i str. "A, F, Z" Dio 2. članka 105. Kaznenog zakona Ruska Federacija). Ako suučesnik kombinira funkcije poticavača i korisnosti, oni obično smatraju da se oni kvalificiraju s referencom zajedno s ovim dijelom 4 i dijelom 5. članka.33 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Stupanj sudjelovanja u počinjenju zločina je mjera aktivnosti partnera kada ispunjava svoju kaznenu funkciju (uloga) u Zajedničkom odboru zločina. Stupanj sudjelovanja je kvantitativna obilježja doprinosa doprinosa zajedničkoj predanosti, određenom obunom kriminalne aktivnosti partnera u okviru funkcionalne uloge koju provode, vrijednost njegove zasićenosti i učinkovitosti kako bi se postigla konačna kriminalni rezultat. Što je stvarnije sudjelovanje u počinjenju zločina može ukazivati \u200b\u200bna takve okolnosti kao što su: više i važnosti za pojavu društveno opasnih posljedica kaznenih akcija koje je napravio jedan od su-ventila (na primjer, veći stupanj sudjelovanja u ubojstvu karakterizira Suvlasnik koji je izazvao nožem udara žrtvi, a ne na suradniku, koji je u to vrijeme držao žrtvu. Kombinirajući izvršenje zločina funkcija organizatora, poticaj ili korisnost; ispunjavajući partnera uloga inicijatora zločina (osobe koje su iznijele ideju počinjenja zločina i aktivno sudjelovanje u njegovoj provedbi). Razina sudjelovanja osobe u Zajedničkom odboru zločina utječe na izbor mjera (individualizacije) njegove Kaznena odgovornost za ovaj zločin. Istodobno, posebno inicijativna uloga u izvršenju kaznenog djela priznaje se kao dopuštanje osjećaja kažnjavanja (stavak "G" dio 1. članka 63. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Suučesništvo u zločinu s posebnim predmetom. U skladu s dijelom 4. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije, osoba koja ne podliježe zločinu koja je posebno navedena u odgovarajućem članku Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji je sudjelovao u Komisiji Od zločina predviđenog ovim člankom bit će kazneno odgovoran za ovaj zločin kao organizator, instigger ili suučesnik. Govorimo o situacijama kada u zločinu, izvođač koji može biti samo poseban predmet, zajedno s potonjim, osobama koje nisu objavljene znakovima posebne teme, već odgovaraju kvaliteti opće predmete zločina (Na primjer, redoviti građanin organizira službeni dužnosnik usluge). Budući da počini zločin u suučesništvo, dovoljno je da osobe koje sudjeluju u njemu imaju znakove zajedničkog predmeta zločina, suučesništvo u zločinima s posebnim predmetom nije isključena. Međutim, suučesnici koji nemaju znakove posebnog subjekta relevantnog kriminala mogu patiti kaznenu odgovornost za njega samo kao organizator, poticatelj ili sufićice. Izvođači ovog zločina ne mogu biti.

Ovo se pravilo primjenjuje, uključujući te slučajeve kada osoba koja nema znakove posebnog predmeta prirodno sudjeluje u počinjenju zločina s posebnim predmetom, djelomično ili čak u potpunosti ispunjavanje objektivne strane ovog zločina. Pretpostavimo da civil koji nije predmet vojnog zločina, zajedno s servicemen, primjenjuje nasilje njegovom šefu tijekom ispunjenja posljednjih odgovornosti vojne službe (članak 334. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Ili, recimo, obični državljanin u smjeru službenika umjesto toga čini kovač službenog dokumenta (članak 262. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Budući da osobe nemaju znakove posebnog subjekta relevantnog kriminala, ne mogu se priznati od strane izvođača (ko-ventili) ovog zločina, iako je njihova uloga zapravo koordinirala u punom ili djelomičnom izvršenju objektivne strane zločina , Kaznenu odgovornost tih osoba trebala bi biti usavršena zločinom s posebnim temom u obliku pružanja sredstava ili alata za počinjenje zločina. Posebna entitet u svim slučajevima kriminalizirana je kao kazneni izvršni, uključujući i osrednji.

Suučesništvo u nedovršenom zločinu. U skladu s dijelom 5. članka 3.4. Kaznenog zakona Ruske Federacije u slučaju ugroženog od strane izvršitelja kaznenog djela do kraja okolnosti neovisne o njemu, preostali partneri nose kaznenu odgovornost za pripremu za zločin ili pokušaj zločina. Ovo pravilo, teče iz pribor za pristup sufinanciji, odražava činjenicu da je prema razumijevanju od strane izvršitelja zločina do kraja razloga neovisan o njemu, ta se okolnost uzima u obzir pri određivanju osnivanja kaznene odgovornosti drugih partnera , Ako je kriminalna aktivnost izvršne djela kaznenog djela prekinuta o okolnostima neovisna o njemu tijekom faze pripreme, ostatak partnera također bi trebao biti kaznena odgovornost za sufinost u pripremi za zločin. Ako izvođač ne dovede zločin na kraj u dobnoj fazi, ostatak partnera će biti odgovoran za sufinost u pokušaju zločina.

Kaznena odgovornost organizatora, poticatelja i suučesnika s nepotpunim kriminalom Izvođača naglasit će odgovarajući članak specijalnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije uz istovremenu referencu kao u članku 33. i nadležnom dijelu članka 30. \\ t Kaznenog zakona Ruske Federacije. Na primjer, prilikom pripreme izvođača za ubojstvo, organizator ovog zločina bit će odgovoran za dijelove 3. članka 33., dijelom 1. članka 30. i dijela 1. članka 105. Kaznenog zakona (organizacija pripreme za ubojstvo). Na isti način, odgovornost će se održati pri obavljanju pokušaja napada na zločin s razlikom, umjesto 1. dijela članka 30. Kaznenog zakona, potrebno je uputiti na dio ovog članka. Postupak za snimanje kvalifikacijske formule (prvo upućivanje na članak 33., a zatim u članku 30. Kaznenog zakona Ruske Federacije), koji se ne slijedi uvijek u sudskoj praksi, od temeljne je važnosti, jer odražava činjenicu da postoji bila je upravo suučesništvo u nepotpunom kriminalu izvođača, jer to slijedi iz prve rečenice CH.5 Art.34 Kaznenog zakona Ruske Federacije, a ne pripremiti se za sufinost ili pokušaj suučesništva, što je karakteristično za drugo okolnost nije uspjela suučesništvo.

Tražen je stan, Moiseyev, Doronin i Zaicin dogovorili su se da počini napad pljačke na apartman Stekina, koji se bave prodajom valute, neprestano je imao doma velike količine novca. Dana 31. listopada 2010. godine, za razvijeni plan, zločin Potovikov istaknuo je stan Stekina i ostao u prizemlju na ulazu u praćenje situacije. Doronin je nazvao stan i kako bi prodirivao da je upitao iz Stjecanja za razmjenu dolara u SAD-u. Potonji, otvarajući brave, vidio u oka vrata da jedan od kriminalaca stavlja masku, u vezi s kojom se vrata nisu otvorila, ali su počeli vikati da će nazvati policiju. Uplašeni, suučesnici su pobjegli. Sudski odbor kaznenih predmeta Vrhovnog suda Ruske Federacije o prosvjedu Prvog zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije kvalificirao je postupke Pootkovi u skladu s dijelom 5. dijela članka 33., 3. dio članka 30. \\ t "A", "B", "G" dio 2. članka 162. Kaznenog zakona.

U drugom kaznenom predmetu, Vrhovni sud Ruske Federacije inače kvalificirani Tropine akcija kao organizator pokušaja da počini grupu osoba preliminarnom urotom, s ilegalnim prodorom u stan - u skladu s člankom 30. \\ T Članak 33., str. "A", "u" 2. dio članka 161. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Neuspjela suučesništvo. U skladu s dijelom 5. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije za pripremu za zločin, osoba koja za samostalne okolnosti ne može biti nepravilan druge osobe da počine zločin. Ovo kazneno pravo je posvećeno procjeni okolnosti, koji se u teoriji kaznenog prava često naziva neuspjelom suučesništvo. U doslovnom smislu te riječi, zakonodavac govori o neuspjelom poticanju, u kojem je aktivnost poticanja uzalud, jer izvođač ne počinje željeni zločin. Nažalost, ništa se ne govori o ne-uspješnoj organizaciji zločina i neuspješno suučesništvo, što također može biti neuspješno zbog činjenice da izvođač ignorira scenarij zločina koji je razvio organizator, ili ne koristi pomoć pomoći dati mu suučesnicu. U teoriji i praksi kaznenog prava odlučeno je vjerovati da kaznena odgovornost za neuspjelu organizaciju zločina i neuspjeli počinitelji zločina dolazi u istom pravilu kao i za neuspjeli poticanje, tj. Za pripremu za zločin.

Slučajevi neuspjelog suučesništva temeljno se razlikuju od suučesništva u nedovršenom zločinu. U skladu s nepotpunim kriminalom, aktivnosti suučesnika su uzročno i ovjekovječene uz kriminalnu aktivnost izvođača, koji nije uspio donijeti zločin na kraj. S neuspjelom suučesništvom, ili lik izvršnog kriminala kao glavnog partnera uopće nije (navodni izvođač nije počinio zločin ili je započeo svoju predanost, ali je naknadno odbio donijeti na kraj), ili kriminalne aktivnosti Organizator, poticatelj i pratnja o okolnostima neovisno o njima smještenim u kauzalnoj vezi s zločinom počinjenim izvođačem (Izvođač nije počinio zločin na koji je poticatelj bio sklon, ili nije iskoristio pomoć organizator ili suučesnik i počinio zločin bez njihovog sudjelovanja). Na temelju pridružene prirode suučesništva, potonji se ne može odvijati ako ne postoji temelj kaznene odgovornosti izvršitelja zločina. Bez počinitelja zločina ne postoji suučesništvo. Jednako tako, ne postoji suučesništvo, ako ne postoji uzročni odnos između čina partnera i čina izvršne djela kaznenog djela. Kao što znate, takva veza ima odlučujuću ulogu u određivanju koncepta suučesništva, formirajući jedan od svojih objektivnih znakova - ujedinjuje sudjelovanje osoba u zločinu.

Dakle, neuspješna suučesništvo, strogo govoreći, nije suučesništvo u zločinu. Stoga, kaznena odgovornost osoba koje se konvencionalno nazivaju oproštajnim postignućima ne dolazi za organizaciju, poticanje ili pomaganje u pripremi za zločin i za uobičajenu pripremu za ovaj zločin, u kojem su te osobe namijenjene sudjelovati kao organizator, Indigator ili suučesnik. Nije slučajno da u posljednjoj rečenici 5. članka 34. članka 34. Kaznenog zakona Ruske Federacije, zakonodavac izbjegava izraz "Indigator" i vodi govor "Osoba koja nema nikakvih okolnosti ovisnih o njemu ne uspijeva." nakloniti druge da počine zločin. "

U sudskoj praksi postoje odluke koje se ne razlikuju s položajem zakonodavca i navedenim odredbama teorije, te na temelju mješavine kaznenog prava suučesništva u nedovršenom kriminalu i neuspjele suučesništvo. U veljači 2012. do P. uložen B. sa zahtjevom da pomogne u ubojstvu susjeda, budući da je između njih bilo iznimno neprijateljskih odnosa. Shvativši da B. i njezin suprug K. imaju ozbiljne namjere, izvijestio je to policiji. Na zahtjev službenika za provedbu zakona P. sastao se s B. i njezinim suprugom K. i B. Objasnio je da je njezin suprug obaviješten, zna o prirodi svog sastanka, a oboje žele da njihov susjed bude ubijen do 1. svibnja , 2012.. Djelujući na upute policijskih službenika, P. složili su se u organizaciji ubojstva, rekavši B. da će nazvati S., s kojima se ta pitanja mogu riješiti.

S., koji je bio policajac koji je djelovao pod pokrićem, djelovao kao "izvođač" zločina. Nazvao je s B. i složio se s susretom. Upoznali su se u kafiću, gdje je B. brže zatražio rješavanje pitanja ubijanja susjeda, sakriti leš dalje od kuće kako ne bi sumnjao u ubojstvo njezina muža. On je izvijestio da ima novac za ubojstvo u iznosu od 100 tisuća rubalja, ali bi ih dala izvođaču samo ako postoje dokazi o ubojstvu i dali polog od 5 tisuća rubalja. 15. svibnja 2012. godine, zaključkom unaprijed i izvješćivanje o izvršenju naloga, sh. Sastao se s B., koji je, koji je pobrinuo da je to žena na fotografijama, ubojstvo od kojih je naručila, predan je. Omotnicu s novcem.

Prema rečenici regionalnog suda u Arkhangelsk od 27. studenog 2012. godine. i B. su proglašeni krivim za organiziranje pripreme za ubojstvo na zapošljavanje, koji nije doveden do kraja okolnosti neovisnih o svojoj volji i osuđen prema 3. dijelu članka 33., 1. dio članka. 30. stavak "z" dio 2 Članak 105. Kaznenog zakona. Operativne aktivnosti pretraživanja, koje su provedene protiv osuđenika uz sudjelovanje P. i SH., Prepoznate su kao legitimne i razumne. Iz navedenog primjera može se vidjeti da je P. i S. ostvario legitimne aktivnosti tijekom aktivnosti operativnih pretraživanja, koje su provedene u okviru saveznog prava "na aktivnosti operativnih festivala". To znači da P. i Sh. Nisu bili izvođači stvaranja ubojstva koji nisu donijeli zločin na kraj okolnosti neovisnih o njima. A to, zauzvrat, isključuje procjenu Crvenog c. I B. Prema pravilu suučesništva u nedovršenom zločinu, tj. kao organizacija priprema za ubojstvo. U stvari, osuđenici, kao neuspjeli partneri, trebali bi biti odgovorni za uobičajenu pripremu za ubojstvo za zapošljavanje bez pozivanja na 3. dio članka 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije.

O konfuziji Pravila kaznenog zakona procjene suučesništva u nedovršenom kriminalu i neuspješno suučesništvo, naznaka Vrhovnog suda Rusije o kvalifikacijama akcija posrednika u prodaji ili u stjecanju opojnih droga, kada je operativno Pretraživanje je održan protiv njega. Kao što je navedeno u pregledu sudske prakse u kaznenim predmetima zločina koji se odnose na nedopuštenu trgovinu opojnim drogama, psihotropnim, moćnim i otrovnim tvarima, (odobren od strane predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije 27. lipnja 2012.) ", Kada je posrednik doveden na kaznenu odgovornost na rezultate događaja o operativnim rezultatima pretraživanja, kupnje provjere, tada se postupci posrednika ne mogu kvalificirati kao pretjeran zločin i podliježu kvalifikacijama kao pomaganje u pokušaju da kupuju narkotičke lijekove (CH. 5 Art.33, 3. dio članka 30. i odgovarajući dio članka 228. Kaznenog zakona Ruske Federacije), budući da se narkotički agent povuče iz ilegalnog prometa. "

Neosposobljeno pitanje je - Tko je izvođač pokušaj stjecanja opojnih droga, ako je namijenjen, prema postelju, posterNaya, stjecatelj lijekova u stvarnosti nije kriminalac, jer Sudjeluje u legitimnom događaju operativnog istrage? Mora se reći da ako se u pitanju kvalifikacija neuspjele zaposlenosti dosljedno pridržava teorije neovisne odgovornosti suučesnika, onda onih koji su se odbranili neuspjeli suučesnici trebali bi se smatrati pokušajem suučesništva u zločinu, tj. Athempcija u organizaciji, pokušaj poticanja ili pokušaj progona zločina, koji bi zahtijevao prilikom kvalificiranja istovremenih referenci na 3. dio članka 30. i 3., 4., 4. ili 5. članka 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Takav pristup je poznat u teoriji kaznenog prava i nalazi se u sudskoj praksi. Međutim, sadašnji ruski kazneni zakon ne doživljava ovu logiku.

Zaključak

U današnjim okolnostima bit će porast zločina u suučesnici: grupa, organizirani oblici kaznenog ponašanja, kazneno pravo (čl. 32. Kaznenog zakona Ruske Federacije) daje koncept suučesništva u zločinu. Dosljedno s Kaznenim zakonom, učinkovito sudjelovanje dviju ili više osoba u Komisiji o namjernom kriminalu priznaje se kao zločin.

Ovaj koncept uključuje sljedeće znakove: prvo, suučesništvo je vjerojatno u namjernom zločinu. Namjera sugerira namjeru počinjenja zločina, a krivca uzima voljne napore da to učine. S bezbrižnim zločinom, napadač nema namjeru počiniti zločin i ne priprema i nema partnera; Drugo, dvije ili više osoba sudjeluju u zločinu, to jest, ima grupu (ili organizirani karakter). U isto vrijeme, svi suučesnici moraju imati znakove subjekta iz kriminala: fizičke, imputed osobe koje su dostigli dob od kojeg dolazi kaznena odgovornost; Treće, grupne aktivnosti (suučesništvo) također ima takav znak kao ujedinjeni, sudjelovanje zajedno, orijentacija za opći kazneni rezultat, kao i prisutnost uzročnog odnosa između akcija (neaktivnosti) svakog partnera i kumulativnih kaznenih posljedica (prijetnja takvih posljedica). Obrazac i vrste suučesništva mogu se individualizirati kaznenu odgovornost ovisno o ulozi i stupnju javne opasnosti svakog partnera. U većini slučajeva, za počinjenje kaznenog djela u skupini, u sastavu organizirane skupine ili kriminalne zajednice, razina javne opasnosti od kaznenog pokušaja povećava, kao da se "povećava" kazneni učinak takvih aktivnosti kao rezultat koji zakon predviđa strože kaznenu odgovornost.

Definicija i konsolidacija uloge svakog partnera omogućuje vam redovito kvalificiranje kaznenih djela i individualizirati njihovu odgovornost. Priroda i razina javne opasnosti od zločina (uključujući počinjene u suučesništvo) u općem obliku pronalaze se prikaz u dispoziciji i sankcijama članaka posebnog dijela kaznenog zakona. Ipak, u svakom pojedinačnom slučaju zločina (uključujući u skladu), priroda i stupanj javne opasnosti manifestiraju se u raznolikosti, ovisno o prisutnosti ili odsutnosti onih ili drugih objektivnih i subjektivnih okolnosti koje ga prate. Stoga je vrlo važno u propisivanju kazne u granicama predviđenim zakonom, vjerujući u sve okolnosti svakog pojedinog slučaja, kako bi se utvrdila priroda i stupanj opasnosti od zločina. Posebne odredbe uzeti u obzir prilikom imenovanja kažnjavanja kaznenih saučesnika odnose se na, s jedne strane, pojedinačne vrste suučesništva, as druge, prirodu i stupanj sudjelovanja osobe u nastali zločinu.

Što se tiče članaka, gdje grupa osoba djeluje kao kvalificirana okolnost, u slučajevima počinjenja zločina zbog svojih zločina, grupe pre-pregovaračkih osoba ili organizirane skupine, svaki od njihovih sudionika je kvalificiran prema određenim člancima od Kazneni zakon. U isto vrijeme, Komisija, na primjer, silovanje grupe pred-pregovaračkih osoba ili u organizaciji grupe, osim toga treba uzeti u obzir prilikom propisivanja kažnjavanja, što povećava odgovornost okolnosti u smislu umjetnosti. 63 cc. Isto tako, to bi trebao biti slučaj iu slučajevima počinjenja kaznenog djela organiziranom skupinom koja je u skladu s člankom posebnim dijelom Kaznenog zakona, gdje je samo skupina predpoljoprivrednih osoba osigurana kao glavna ili kvalificirana značajka, To jest, djelom se mora kvalificirati prema ovom članku zakona, a Komisija zločina u organizaciji grupe mora biti tijekom načina uzeti u obzir kao otežavajuća okolnost (čl. 63 Kaznenog zakona). Prilikom propisivanja kazne, prirode i razine stvarnog sudjelovanja svakog partnera u izvršenju kaznenog djela, važnost tog sudjelovanja kako bi se postigao cilj zločina, njegov utjecaj na prirodu i veličinu uzrokovanja ili moguće štete (članak 67. zločinca) Također se uzima u obzir.

Popis korištenih izvora

1.Ustav Ruske Federacije (s izmjenama i dopunama Uredbom predsjednika Ruske Federacije 25. srpnja 2003. br. 841) // Ruske novine. 1993. 25. prosinca

.Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. prosinca 2002. godine №29 "o sudskoj praksi na krađi, pljačke i raspršenja", stavak 25.// Biltena Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2003. - №2.

.Gurov a.i. Kriminogena situacija u Rusiji na prijelazu XXI stoljeća. - M., 2010.

.Tijek kaznenog prava. Glasnoća 3. Posebni dio / ed. G.N. Borzenkova, V.S. Comacorov. - M.: Odvjetnik, 2012.

.Eliseev s.a. Zločine nad vlasništvom kaznenog prava Rusije. - Tomsk, 2013