Philosophie et méthodologie de la science

La science a toujours été étroitement liée à la philosophie. Les scientifiques exceptionnels de toutes les heures ont apporté une contribution énorme à son développement. Pythagore, Aristote, N. Kopechnik, R. Dekart, Galilée, I.Nyuton, G.V. Libnits, A.hsmith, V.Gamboldt, Ch. Darvin, D.I. Mendeleev, K. Marks, D. Hilbert, Le-Ya.Bauer, A. PUANCARE, KG, A. Einstein, N. Bore, VV Vernadsky, N. Viner, I.Priegogin, AJ Tennby, JM Keynes, P.sorokin, FD Sosuryur, Ls Vigotsky, Z. Freud, MM Bakhtin non seulement eu Des réalisations exceptionnelles qui ont déterminé les principales orientations du développement de la science, mais ont également influencé de manière significative le style de musculaire, je suis mon temps, sa vision du monde.

La compréhension philosophique des réalisations de la science a commencé à acquérir des cultures particulièrement importantes du XVIIe siècle, lorsque la science a commencé à se transformer en phénomène social de plus en plus important. Mais jusqu'à la seconde moitié du XIXe siècle. Leur discussion n'était pas assez systématique. C'est à cette époque que la philosophie et les méthodologies des problèmes de la science sont converties en un domaine de recherche indépendant.

La domination de l'empirisme en sciences naturelles à la fin du XVIIII et du début du XIXe siècle. Il a conduit à l'émergence d'espoirs illusoires que les fonctions de la généralisation éthique du système dans la science peuvent prendre des philosophes.

Cependant, leur mise en œuvre, en particulier dans les grandes constructions naturophilosophiques de f.v.i.shinin et de G.v.f. Gegel, a provoqué des scientifiques, non seulement le scepticisme explicitement explicite, mais même l'aversion.

"Petit est surprenant", a écrit K.gauss à G. Shumakhar, - que vous ne faites pas confiance à la confusion dans les concepts et les définitions des philosophes des professionnels. Si vous regardez au moins sur les philosophes modernes, vos cheveux se tiendront à la fin de leurs définitions. »

Gelmgolts a noté que dans la première moitié du XIXe siècle. "Entre la philosophie et les sciences naturelles sous l'influence de la philosophie d'identité de Shelling-Hegel, il y avait une relation de bonne bonne relation." Il croyait que ce type de philosophie pour les ressources naturelles est absolument inutile, car elle est inutile à Enna.

"Ils croient", a écrit le célèbre historien de la philosophie de la philosophie K. Fisher. - C'est à cette époque, le sabbat de sorcières et de la schelling a eu lieu en sciences naturelles, était une lumière errante, pour laquelle de nombreuses fuies; Maintenant, ce rêve de la nuit valpurgienne a été dissipé et n'a rien laissé autre chose que les effets ordinaires des Pirushki. "

Dans le même temps, la science a progressivement commencé à surmonter la carence des idées théoriques. Littéralement dans tous ses domaines et, surtout, les théores scientifiques fructueuses de l'AI, qui élargissant considérablement les horizons de la science ont commencé à apparaître en mathématiques, en développant de manière significative les horizons des connaissances scientifiques, son appareil conceptuel.

Par exemple, en mathématiques, les fondements de l'analyse mathématique et les titres de probabilités ont été développés, des résultats fondamentaux ont été obtenus dans l'algèbre, des Neusklides de géométrie ont été créés.

En biologie, l'enseignement de la structure cellulaire d'une matière vivante a été développé, le théorest de l'évolution des espèces a été construit, le concept de l'origine de l'homme du singe a été développé, le concept de l'origine du singe a commencé, le L'utilisation généralisée de méthodes physicochimiques de connaissance des processus de vie a commencé.

Les succès des sciences physiques étaient particulièrement importants. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. Ici, avec la mécanique, la physique théorique, l'électrodynamique, la thermodynamique, le théorème cinétique moléculaire des gaz semblait, puis la physique statistique.

L'arsenal des concepts activement utilisés comprenait les concepts de champ, de l'éther, de l'atome, de l'entropie.

Les scientifiques ont commencé à appliquer les méthodes de description phénoménologique, analogie mathématique dans la connaissance des phénomènes physiques.

Parallèlement aux méthodes d'analyse mathématique et d'équations différentielles, les méthodes de probabilités et de statistiques mathématiques deviennent de plus en plus couronnées de succès. Sur les pages des magazines, divers théores de la construction typique ont été constamment discutés et personne n'a été surpris par leur abondance, aucune vie à court terme de beaucoup d'entre eux.

Il n'est pas surprenant que les scientifiques eux-mêmes, et en particulier des physiciens, cherchant à comprendre ce qui se passe dans leur science, se tournent de plus en plus en philosophie. Intérêt pour elle, fasciné par l'effondrement des revendications de philosophie naturelle, dans la seconde moitié du XIXe siècle. Relancé d'une nouvelle force.

L'attention des scientifiques a de nouveau commencé à attirer les problèmes de philosophie et méthodologiste de la science de l'IA.
- Quel est le contenu des concepts de nombres, de fonctions, d'espace, de temps, de droit, de causalité, de masse, de force, d'énergie et de mode de vie, d'espèces, etc.?
- Comment se combinent-ils dans l'analyse et la synthèse des connaissances scientifiques, l'induction et la déduction, le théorest et l'expérience?
- Que fonctionne la fonction descriptive, explicative et prédictive du théorème II?
- Quel est le rôle d'empirique et de théorortter d'hypothèses typiques?
- Comment les découvertes scientifiques se produisent-elles et quel est le rôle de l'intuition dans l'obtention d'une nouvelle connaissance?
- Comment interpréter le concept de théorie AI?
- Qu'est-ce que la science offre l'occasion de connaître la vérité et quelle est la connaissance scientifique de ce type?

Celles-ci et leurs questions de ce type sont activement discutées par des scientifiques dans des rapports publics et des différends, des articles et des monographies spéciales. Tous sont nés aux progrès de la science et ses besoins ont exigé leur autorisation rapide.

Cependant, ils étaient assez difficiles à y répondre.

1. Position de la mécanique

La majorité écrasante des scientifiques de la seconde moitié du XIXe siècle, à la suite des traditions qui ont prétendu dans l'histoire de la science, ils ont essayé d'interpréter tous ces problèmes sur la base du fait que la science est en mesure de refléter les propriétés profondes de l'être.

Cette compréhension de l'essence de la science, laissant ses racines dans une histoire profonde, était considérablement soutenue et l'énorme succès du développement de la physique sur la base de la mécanique.

C'était ici que la présentation des scientifiques a été renforcée que tous les phénomènes de la réalité sont les processus réalisés dans l'espace et le temps qu'ils sont causalement de manière causale et obéissant à un petit nombre de lois sur la base desquelles il est possible de leur donner une une description précise.

Un échantillon de compréhension scientifique de la réalité a servi à la fois des mécaniciens célestes.

J'ai été inspiré par ce style de musculaire à cette époque non seulement de la physique, mais aussi des biologistes, des psychologues, des économistes, des historiens.

Le célèbre joueur d'échecs français F.A. FILADOR est le premier champion des échecs à Chess et, au fait, le célèbre compositeur XVIIIe siècle. - est devenu célèbre aux échecs en introduisant une idée d'une stratégie dans un jeu d'échecs et d'évaluer de ce point de vue d'une position d'échecs. Dans le même temps, il a procédé du fait que le joueur d'échecs pouvait toujours gagner de tout adversaire s'il connaissait les lois d'un jeu d'échecs.

Représentants de ce type de vue dans la seconde moitié du XIXe siècle. appelé mécanique. Ce n'étaient pas seulement les scientifiques qui, comme le Gelmgoltsu et le G. durs, ont été recherchés pour expliquer tous les phénomènes de la nature sur la base des lois de la mécanique, mais aussi, par exemple, J. Maxwell, L. Boltsman , H. Lorenz, H .daqin, qui n'a pas partagé ces vues extrêmes.

Donc, par exemple, L. Boltsman a écrit: «Si nous comprenons sous l'explication mécanique de la nature, qui repose sur les lois de la mécanique moderne, il devrait être reconnu comme tout à fait fiable que le plus peu fiable de l'avenir de l'avenir deviendra une explication mécanique de la nature. "

Scientifique russe russe Katimiryazev dans une conférence publique, lu en 1887 au musée polytechnique, révèle l'énorme importance des activités de Ch. Darvin pour toutes les sciences naturelles, affirmée: "Ainsi, le darwinisme a donné la première fois l'explication mécanique de la perfection, L'opportunité, bien entendu sous l'explication mécanique de la causalité ordinaire, contrairement à Teleologique ".

Scientifique français A. Resee au début du XXe siècle. J'ai écrit que si les nouvelles idées de H. Lorenz, J. Larmore et P. Luzhevna ont été confirmées, et s'il s'est avéré de telle manière que les lois de la mécanique dépendent des lois de l'électrodynamique, cela ne signifierait pas le refus de le "mécanisme" du tout. "Tradition purement mécaniste", a écrit A.Resy ", a continué de persister, le mécanisme irait sur le chemin normal de leur développement."

Selon A. Ray, la caractéristique la plus importante de l'interprétation mécanique de la physique conclue, selon A. Ray, dans le fait que «un regard sur la physique, sur sa méthode, sur son iSorest AI et leur attitude envers l'expérience reste absolument identique à la vue du mécanisme , avec la tenue de la physique depuis l'ère Renaissance. "

Ainsi, à la fin du XIXe siècle. Les mécaniciens ont appelé non seulement ceux qui ont essayé de réduire tous les phénomènes de la réalité aux processus mécaniques, mais également de tous ceux qui poursuivent les traditions des classiques de la mécanique, considérés comme des sciences comme le reflet des propriétés essentielles du monde objectif, qui ont vu la tâche des connaissances scientifiques pour expliquer tout phénomène sur la base de l'hypothèse de son existence dans l'espace et dans le temps et à la suite de l'interaction de certaines raisons.

Cependant, lorsque des tentatives de philosophie, de comprendre les réalisations de la science avec ces postes, les scientifiques ont confronté énormes difficultés. L'explosion puissante de l'explosion des idées typiques et de l'expansion rapide des fonds et des méthodes de connaissances scientifiques n'ont pas réussi à accueillir dans une image cohérente du monde et une cohérence globale de la connaissance.

2. Vues positive

Dans ces conditions, le positivisme a acquis une popularité, qui a commencé à se qualifier pour la seule véritable philosophie et le méthodologiste de la science.

Ses objectifs ont été définis assez clairement.

Comme E.Mima a écrit, il est nécessaire, tout d'abord, de supprimer la philosophie "Vieux, qui a servi son service" de la science naturelle, "la plupart des tests scientifiques restent toujours tenus à l'heure actuelle."

C'est contre cette tradition réaliste qui interprétant les connaissances scientifiques comme le reflet des propriétés d'un monde objectif et les positivistes dirigés par E. Machi. Il est seulement nécessaire de comprendre correctement l'essence de la science, a-t-elle déclaré, et tous les problèmes métaphysiques qui ne se reposent pas aux représentants de la science naturelle dans leur désir constant de comprendre le dispositif de l'univers seront autorisés, depuis leur définition et l'inquiétude sera détectée.

Une autre source de positivisme a estimé que la philosophie de métaphysique pourrait avoir un impact positif sur le développement des idées sur le monde que pendant l'enfance de la science.

Selon O.Conta, la base de toutes les activités scientifiques est l'expérience. Cependant, il n'a examiné aucune recherche empirique pour commencer sans certains théores de prérequis typiques, le développement dont elle a besoin d'aide. Comment ce problème a-t-il été "poulet et oeufs" autorisé? Après tout, le théorète d'idées typiques ne pouvait pas exister, le code des sciences n'était pas encore.

Le salut, croyait O.Kont, est venu de la philosophie. Elle a temporairement assumé les fonctions du théoraire scientifique II et a ainsi contribué à la naissance de la science.

De divers types de systèmes métaphysiques, comme si fantastique, ils étaient, ils avaient un service important pour l'humanité.

"Ainsi, j'ai écrit O.Kont, - sous pression, d'une part, de la nécessité de faire des observations pour éduquer la vraie théorette et, de l'autre - pas moins d'impératif, la nécessité de créer un peu d'AI afin de pouvoir engager En cohérent une observation, l'esprit humain devait être dès le moment de sa naissance dans le cercle enchanté, d'où il n'aurait jamais reçu s'il n'aurait jamais ouvert une attente naturelle en raison du développement spontané des concepts théologiques, uni ses efforts et donner de la nourriture ses activités. " Tous ces espoirs non optiques - continuèrent O. Kont, - toutes ces idées exagérées sur la signification d'une personne dans l'univers, qui génère la philosophie théologique et qui tombe à la première touche de philosophie positive, sont au début de l'incitation nécessaire , sans laquelle il serait absolument nécessaire de comprendre la détermination initiale de l'esprit humain, c'est de prendre des recherches difficiles. "

Cependant, comme _kont croyait, la vision théologique du monde, le plus haut niveau de développement de laquelle la philosophie classique est apparue, devrait être pleinement remplacée par des théores positives purement scientifiques, construites par observation directe et par expérience. La science, qui a mis sur leurs propres jambes, n'est plus nécessaire par des béquilles philosophiques. Elle elle-même est capable de résoudre tout problème raisonnablement livré.

Tous les tourments philosophiques des scientifiques peuvent être facilement éliminés, les partisans de la philosophie positiviste et un méthodologue de l'AI Science. Il est seulement nécessaire de réaliser qu'ils sont le résultat d'une interprétation incorrecte de l'essence de la science.

En fait, ces problèmes ne sont pas générés par le fait que la science a invariablement interprété par des scientifiques comme une description d'une certaine réalité objective derrière les phénomènes observés? Ceci, selon E. Maha, K. Pirson, P. Dugema et leurs disciples, l'une des idées fausses les plus courantes et les plus préjudiciables du passé. Le scientifique traitait de manière empirique et la réalité qui lui est donnée, et seulement dans ses limites qu'il a la souveraineté.

P. Dugem a révélé un problème important dans l'interprétation du théoraire scientifique II.
- Si le théorème, comme P. Dyuhm croyait, est relativement lié à des documents empiriques, le scientifique est en mesure d'évaluer sa correction en comparant les conséquences du Théorest AI avec ces données.
- Mais si le théorest est conçu non seulement pour décrire, mais aussi expliquer l'essence des phénomènes, comment peut-il alors juger sa vérité?
Dans ce cas, à son avis, le scientifique devra inévitablement se référer à des idées générales sur le monde lui-même, le développement de laquelle seule la philosophie a été forée.

"Compte tenu de la tenue physique de Ja comme une explication hypothétique de la réalité matérielle", a écrit P. Dugem, "nous l'avons dit dépendant de la métaphysique".

Cependant, pour mettre la dépendance scientifique sur la philosophie, P. jeuguem, signifie y impliquer dans des différends infructueux sur la nature de la réalité, qui sans aucun espoir de progrès ne sont effectués par des philosophes de temps immémorial.

Travailler au niveau des phénomènes, un scientifique, selon Duybe, ne va pas fondamentalement au-delà de leur limite. Par conséquent, il n'a pas les moyens pour approuver ou, au contraire, pour réfuter tout jugement sur le monde le plus objectif.

Et bien que la connexion étroite de la science avec la métaphysique se manifeste de manière très preuve des créations de scientifiques exceptionnels du passé, elle contredit de véritables connaissances scientifiques.

«Autant d'esprits ingénieux que nous devons de la physique moderne, ils ont construit leur théorème II dans l'espoir de donner aux phénomènes de la nature une explication», écrit P. Jeigh », il ne fait aucun doute. Mais donc rien ne devrait être contre notre opinion sur les théores physiques que nous avons définis plus haut. Les espoirs fantastiques peuvent donner une impulsion aux découvertes étonnantes, il ne devrait pas encore être nécessaire que ces découvertes offrent à la chair et que le sang aux chimères qui donnaient l'impulsion à leurs réceptions. Des enquêtes audacieuses, qui ont donné une impulsion puissante au développement de la géographie, sont obligées de leur origine aux demandeurs d'aventures, à la recherche d'un pays riche en or. C'est cependant loin de ne pas suffisamment d'appliquer Eldorado à nos cartes géographiques. "

L'interprétation phénoménologique du théoraire scientifique AI en tant que régime, en tant que régime, classant des données empiriques, élimine une partie explicative de celle-ci, et libère ainsi la tenue de Ja de la métaphysique, offrant aux scientifiques de résoudre tous les problèmes scientifiques accessibles aux fonds spécialement conçus. dans son domaine de la science. Le théoraire scientifique idéal II de ce point de vue est le thermodynamique, dans lequel il n'y a pas de concepts, dont le contenu dépasse les observations, au-delà des limites de l'expérience.

D'ici, il ne faut pas noter que E.Mima, l'obligation d'exclusion de l'arsenal de la physique moderne de tels concepts comme atome, masse, force, etc.

Il n'est pas nécessaire de ne pas tomber dans l'illusion cognitive théorette, en leur attribuant la réalité, ne devrait pas être considérée comme la base du monde réel de ces aides intelligentes que nous utilisons pour la production du monde sur la scène de notre Mouselet.

À un certain stade du développement de la science, ils pourraient être utiles comme un instrument de «symbolisation du monde expérimenté» économique et rationnel ».

Laissez l'atome reste "un moyen qui aide l'image des phénomènes et sert de fonctions mathématiques servir."

Mais progressivement, peu importe la manière dont le développement de la science, de la science naturelle, croit, aura possible de se libérer d'un tel moyen de rationaliser les connaissances empiriques. Et tous ces pseudo-objets et caractéristiques de la soi-disant réalité objective ne resteront que dans les bibliothèques de poussière.

Cependant, la construction théorique de la science n'est pas arbitraire du tout.

Oui, selon P. Jeugma, qui a vu un échantillon de composés scientifiques dans des théores physiques, "Theor Simic Physics ne comprend pas la réalité des choses, mais ne se limite à la description des phénomènes abordables avec des signes ou des symboles", Ne pas considérer derrière les phénomènes à la disposition de notre perception, des propriétés valides des corps. "

Dans le même temps, les relations scientifiques du processus de développement des sciences nous donnent des classifications plus avancées et naturelles des phénomènes observés. Nous avons un sentiment de conformité avec le théorème de la réalité, qui, du point de vue de P. Jeigh, ne peut être justifié par les moyens de la science elle-même et est un bon sens a.

«Au cœur de tous nos enseignements, il écrit, - le plus clairement formulé et strictement dérivé logiquement, nous trouverons toujours cet ensemble erratique de tendances, d'aspirations et d'intuitions. Il n'existe pas d'analyse aussi profonde qui pourrait les diviser pour les décomposer sur des éléments sont plus simples, il n'y a pas de langage aussi mince et flexible pour les déterminer et les formuler. Et néanmoins, les vérités qui sonnent l'esprit humain qui nous ouvrent sont si claires, si fiables que nous ne pouvons pas les reconnaître ni les en douter. "

Celui qui a déclaré que les théorores scientifiques de l'AI sont un mirage et une illusion, écrit P. Doguem », vous ne pouviez pas faire de silence du principe de contradiction; Vous pourriez seulement dire qu'il est privé de bon sens A. "

Donc, selon le positivisme, des connaissances authentiques sont des faits et une loi empirique. Les théorores scientifiques de l'AI ne donnent que la systématisation des faits et de manière empirique leurs schémas qui ont tendance à devenir de plus en plus parfait. La science n'est pas sans caractères. Il repose fermement sur le bon sens. Un scientifique cherchant à réussir dans la science n'a pas besoin de philosophie. Sensibilisation des résultats de la recherche scientifique, la possession professionnelle de méthodes spéciales, un bon sens du sens commun A et une peu de chance - c'est tout ce dont il a besoin.

Ces idées, bien qu'elles n'étaient pas soutenues par la majorité des scientifiques, ont sans doute favorisé le développement d'idées sur la science. Des discussions orageuses ont été menées autour des œuvres de positivistes, qui ont révélé des divergences substantielles dans l'interprétation des problèmes méthodologue AI Science.

Au XXe siècle Le positivisme de O.Konta, E. Machi, P. Duhumema a été fortement critiqué pour l'interprétation phénoménalique de la science, qui, contrairement aux déclarations de dix-sept, n'était pas exempte d'arguments métaphysiques.

En outre, le développement de la science elle-même a entraîné des dommages évidents au phénoménalisme.

Les scientifiques ont réussi à pénétrer dans le monde des particules d'atome et d'élémentaire.

Leur réalité est maintenant impossible à nier. En science, devenaient des généralisations audacieuses familières, surplombant de loin les observés.

Les idées théoriques étaient avancées et dirigées sur l'expérience et l'observation.

Les idées radicalement changées sur l'espace, le temps, les modèles, la causalité, les niveaux de réalité sont devenus la base de la nouvelle image scientifique du monde, qui a commencé à être guidée par des scientifiques de leurs activités.

3. "Tour de Copernic" en philosophie

Cependant, le positivisme a acquis une nouvelle force dans le contexte du développement rapide de la science dans le XXe siècle et a de nouveau attiré l'attention sur les problèmes de la compréhension philosophique de la science. Selon les néoposisitisistes, leurs prédécesseurs dans la critique de la philosophie et identifient la nature de la science, bien qu'ils aient décrit la bonne direction, elles ne pouvaient pas y aller suffisamment et systématiquement.

Ce n'était pas par hasard, remarquez des nœudsors. Après tout, jusqu'à la toute dernière fois, il n'y avait pas de fonds nécessaires pour résoudre ces problèmes.

La situation a radicalement changé à la suite de la logique sans précédent.

L'une des incitations les plus importantes était la volonté de trouver une base solide pour développer de manière intensive les mathématiques. Des études de Bul, Schröder, Perono, Friege, Hilbert, Russell, Whitehead et leurs disciples ont transformé l'ancienne logique, qui différait légèrement d'Aristotélicien, dans un appareil moderne avec un appareil formel fortement développé, avec les opportunités non mises en œuvre pour des applications efficaces.

Analyse logique du langage entrepris par B. Rassel, puis son étudiant L.Vitenztein, a ouvert de nouveaux horizons et compte tenu des problèmes traditionnels de la philosophie et du méthodologiste de la science de l'IA.

Sur cette base, il y avait une nouvelle variété de positivisme - positivisme logique, Dans lequel la philosophie et la méthodologue, la science de la science est devenue l'objet d'une étude spéciale.

Un rôle particulier dans la genèse des adhérents de positivisme logique de cette doctrine est déchargé Wittgenstein. Après tout, c'était celui qui avait le plus clairement étau la déclaration selon laquelle la formulation des problèmes de philosophie traditionnelle "repose sur la compréhension incorrecte de la logique de notre langue", qui marquait, selon M. Schlock, tournez dans toute la philosophie.

Comment cette position est-elle justifiée?

Il s'avère une conséquence directe de certaines vues sur la nature de diverses expressions de langue. Selon le positivisme logique, toutes les déclarations correctement construites peuvent être soit analytiqueSoit synthétique.
- les premiers, représentant une variété de tautologies et, pas parler du monde, appartiennent aux déclarations de la logique et des mathématiques.
- la seconde, portant un certain contenu empirique, constitue le sujet des sciences expérimentées.

Et ceux-ci et d'autres suggestions peuvent être soit vraiSoit faux.
- Pour les premiers, cette question est résolue purement analytiquement.
- Pour le deuxième - par chèque empirique.
- Il ne peut y avoir d'autres autres propositions complètes.

Les philosophes, ils disent des néopositivistes, réclament des connaissances spéciales sur le monde. Mais comment peuvent-ils l'obtenir? Tout ce dont une personne sait sur la réalité, il reçoit sur la base de certains contacts avec le monde, qui dans la science devient l'objet d'une étude systématique spéciale.

Le philosophe n'a aucune manière particulière de comprendre la réalité.

Eh bien, par exemple, un philosophe peut dire sur le comportement des micro-conférences? Basé sur ce qu'il construira ses jugements? Tout ce qui peut être raisonnable ici ici nous donne la physique américaine.

Ainsi, la philosophie comme science spéciale n'a pas le droit d'exister.

Mais dans ce cas, il s'avère que pour la philosophie, qui réclame une connaissance particulière de la réalité, il ne reste plus qu'à aucun endroit. Ses déclarations sur le monde sont la pseudo-réservation, cela fait valoir des objets imaginaires et des propriétés inexistantes, ses conclusions ne peuvent avoir aucun sens, il est fort et inspiré par EAN.

"Toute la philosophie du vieil sens est", a écrit P. Carnap à ce sujet, qu'elle se lie à Platon, le Foma Aquinarsky, Kant, Shelling ou Hegel, qu'il construisait une nouvelle "métaphysique de la Genèse" ou "philosophie humaniste" ", il s'avère qu'une phrase inexorable de la nouvelle logique n'est pas seulement aussi significative, mais aussi de manière logique, car il n'y a pas d'insensé."

Les neistivistes sont fascinés par leur découverte brillante. Enfin, il était possible de donner une évaluation précise de la philosophie traditionnelle. L'intuition de ses anciens adversaires est remplacée par une conclusion strictement raisonnable.

La philosophie comme une métaphysique n'est même pas fausse, elle est inutile à l'enna.

"La différence entre notre thèse et la thèse d'antiimefisikov précoce est devenue plus distincte", a écrit P. Carnap. - La métaphysique n'est pas une simple "imagination de jeux" ou "conte de fées". Les offres faillées ne sont contraires à ne pas logiquer, mais seulement l'expérience; Ils ont un sens, s'ils sont même faux. "

La philosophie métaphysique n'est pas seulement anti-Empirique, mais aussi d'AntyLogichic.

Empirik, comme M. Shlik notait, ne prouvera pas le destin des déclarations de métaphysique. Il lui dira: vous n'exprimez rien du tout. Il ne discutera pas avec lui, mais dira: je ne vous comprends pas.

"En regardant de plus près, j'ai écrit R. carnap, - en train de changer de vêtements à plusieurs reprises apprise le même contenu que dans le mythe: nous constatons que la métaphysique provient également de la nécessité d'exprimer un sens de la vie, l'État dans lequel une personne vit, Une relation émotionnelle-volition vit au monde, au voisin, aux tâches qu'il décide, au destin qui connaît. "

R. Carnap a estimé que cette expression d'un sens de la vie est essentiellement la seule raison pour laquelle les créations des philosophes d'un sens métaphysique attiraient l'attention de nombreux gens qui pensent, et il y a maintenant beaucoup de nos contemporains. Les déclarations des philosophes du passé, à son avis, ne peuvent être comprises littéralement.

Le métaphysiciste effectivement "n'exprime rien, mais seulement quelque chose exprime en tant qu'artiste", il n'a donc pas le droit de se qualifier pour que cela dépense de manière générale de dépenser sa philosophie.

Comme Karnap a écrit, "la métaphysiciste dirige des arguments de ses propositions, il faut que le contenu de ses constructions soit convenu, il est élégant de métaphysique d'autres domaines, cherche à réfuter leurs propositions dans ses articles." Mais il n'a pas le droit de le faire.

Metaphysicic est similaire au poète.

Et quel est le point d'essayer de "réfuter des propositions du poème d'une autre paroles"? Après tout, "il sait ce qui est dans le domaine de l'art, et non dans l'amené de l'IA."

Comme on peut le voir, les nosquestors croient que les philosophes du passé ne traitaient pas de connaissances. Chacun d'entre eux était un tempérament, car il a essayé d'exprimer son sens de la vie et devenu trompé quand elle l'imposait aux autres. La forme théorique de la philosophie était, à leur avis, un ballast exorbitant, qui empêche les impulsions spirituelles de philosophes, les interférant pour obtenir des formes parfaites d'expression de soi. Jusqu'à notre époque, les néosozostivistes sont à l'unanimité, en philosophie, il n'y avait aucune compréhension de la nature réelle de la philosophie, les fonds nécessaires de ce type particulier d'activité spirituelle n'ont pas été utilisés correctement.

Par conséquent, mais l'opinion du Carnap, même si nous tenons compte du fait que la métaphysique exprimée. Cela ne se réalise pas, leur sens de la vie, ils l'ont fait loin de la meilleure façon, comme des musiciens sans capacités musicales.

Seulement maintenant, à la suite de l'utilisation de la logique moderne, l'analyse des constructions philosophiques a été capable de comprendre leur statut valide. Les philosophes n'ont pas accidentellement exprimé leur antipathie par un nouveau plateau. Apparemment, ils prénoncèrent qu'elle n'a pas fait de bonne chance. Et ils n'étaient pas trompés. Maintenant, a révélé l'essence de leurs activités, précédemment enveloppée par la couverture d'un mystère.

La philosophie, telle qu'elle s'avère, n'a jamais eu son propre sujet.

Son histoire est l'histoire du châssis pour les mirages, tentatives ridicules de résoudre des pseudopro -blomes avec des moyens totalement inappropriés.

"La métaphysique s'effondre", explique M. Shlik, "non pas parce que la solution de ses tâches serait une entreprise audacieuse, qui n'est pas sur l'épaule de l'esprit humain (comme Kant y réfléchit), et parce que ces tâches ne sont pas du tout . Avec la détection d'une fausse formulation de la question, l'histoire des différends métaphysiques est claire immédiatement. "

Ainsi, la seule solution admissible de problèmes métaphysiques peut, de l'avis des néopositivistes, d'entrer dans leur élimination. Réalisant cette vérité évidente, les gens cesseront de passer du temps à leur discussion et de concentrer leurs efforts sur l'autorisation des vrais problèmes de connaissances et de maîtriser le monde qui les entoure.

M.Shlik a décrit l'avenir de la philosophie comme suit: "Bien sûr, il y a encore de nombreux combats de Terrigum ...; Les écrivains philosophiques discuteront encore de vieilles problèmes imaginaires, cependant, ils cesseront d'écouter et ils seront similaires aux acteurs qui continuent de jouer pendant longtemps avant de notifier que les audiences ont progressivement glissé. "

4. Philosophie en tant qu'activités analytiques

La philosophie est donc fondamentalement impossible en tant que science spéciale. Tout désir de construire un système de déclarations philosophiques sur la réalité ou le processus de sa connaissance, dans toutes les formes que elles ont été mises en œuvre sont condamnées à l'échec.

Est-ce vraiment l'histoire de la philosophie?

Non, ce n'est pas la fin, dit les néosocentivistes. Il convient plutôt de parler d'elle tôt. Après tout, il n'ya qu'une occasion de créer une véritable philosophie scientifique. Nous assistons à une véritable révolution de la philosophie, qui, aussi inhérente à toutes les transformations radicales, ne casse pas seulement aux anciennes fondations, mais n'approuve également de nouvelles.

Oui, la philosophie est impossible comme la science. Mais d'ici, il ne suit toujours pas que c'est impossible et non nécessaire.

Mais qu'est-ce qu'elle représente dans ce cas?

"Eh bien, bien que pas la science," Schlick a écrit, "mais, cependant, quelque chose de si important et important qu'il pourrait également continuer, comme avant, d'honorer la reine de la science; Est-il à la peine d'écrire que la reine science devrait être la science. Nous en apprenons maintenant maintenant - et cela a positivement noté le grand coup de coup de notre temps - au lieu du système de connaissances du système d'action: c'est la même activité, qui établit ou détecte le sens des déclarations. "

Un nouveau regard sur l'essence de la philosophie a été nommé par B. Rassel, puis conçu par L. Vitenztein. Dans le "Traité logique et philosophique", publié en 1921, Wittgenstein a exprimé toutes les principales dispositions de la future doctrine du positivisme logique.
- "Toute la philosophie a" critique de la langue "."
- "Le but de la philosophie est une explication logique des pensées."
- "La philosophie n'est pas la théorie, mais des activités."
- "Le travail philosophique consiste essentiellement à partir de clarification."
- "Les résultats de la philosophie ne constituent pas un certain nombre de" propositions philosophiques ", mais clarification des propositions".
- "La philosophie devrait clarifier et distinguer strictement entre les pensées qui sans elle sont aussi sombres et floues."

La caractéristique la plus importante de l'interprétation de la nature de la philosophie positive logique est de souligner leurs relations scientifiques.

La philosophie doit certainement être scientifique. Mais comment est-il possible, si cela ne peut pas être la science?

Il s'avère qu'il n'y a rien de contradictoire dans cette exigence. La scientifique de la philosophie est déterminée par le fait qu'il est approuvé par la science comme un objet de son activité analytique et, en outre, et cette activité elle-même est réalisée au moyen de méthodes assez scientifiques - méthodes de logique mathématique moderne.

R. Carnap voit deux caractéristiques les plus importantes d'une nouvelle philosophie qui la distingue de traditionnelle.

"La première caractéristique distinctive" Il écrit-il, "c'est que cette philosophaise est réalisée en lien étroit avec la science empirique, même en général, de sorte que la philosophie comme un domaine particulier de la connaissance ou plus de la science empirique n'est pas plus reconnu. La deuxième caractéristique distinctive indique ce que le travail philosophique est en science empirique: clarifier ses propositions par une analyse logique; En particulier, dans la décomposition des propositions des parties (concepts), les informations progressives des concepts de concepts de base et des informations progressives des propositions de propositions de base. De ce cadre du problème suit l'importance de la logique pour le travail philosophique; Ce n'est plus seulement la discipline philosophique avec les autres et nous pouvons directement déclarer: la logique est la méthode de philosophaise. "

L'analyse logique des propositions de sciences a deux fonctions: négative et positive.
- La première vise à éliminer les concepts et suggestions non scientifiques, éliminer les pseudodrels, empêcher la pénétration de diverses modifications de mousse métaphysique et de ses produits dans la science.
- La seconde, une fonction positive consiste à clarifier la structure logique du théorème de leurs sciences et de leurs mathématiques, grâce à leur anxiété une édification pour identifier le contenu empirique réel des concepts utilisés dans la science et les méthodes, afin de clarifier de véritables déclarations scientifiques.

La nécessité de ces fonctions se produit du fait que les activités scientifiques sont un processus naturel caractérisé par la manifestation de divers éléments dans la science elle-même et l'effet de divers facteurs externes.

Le scientifique est largement utilisé par une langue ordinaire, qui comprend une composante importante de l'incertitude.

Son activité a toujours une certaine couleur psychologique.

En vertu de diverses raisons socio-historiques, il s'avère chargé de la foulée des concepts et des problèmes de philosophie traditionnelle.

La science est constamment sous l'influence d'intérêts religieux et politiques externes par rapport à son essence.

La tâche du philosophe est d'identifier ce qui est inhérent à la science en tant que telle en fonction de sa nature. Et on peut réaliser, les positivistes logiques considèrent, mais seulement une voie de la reconstruction logique de la science.

La nécessité d'une analyse logique de la science est devenue, selon les positivistes logiques, est particulièrement claire maintenant. Sa désinvolture était un résultat direct de la différenciation naturelle du scientifique, généré par le développement rapide de la science.

"À notre génération", a écrit H. Renchenbach, "Il n'y avait rien de ce que la nouvelle classe de philosophes formé dans la technique des sciences augmentait, y compris les mathématiques, et qui axée sur l'analyse philosophique. Ces personnes ont constaté qu'une nouvelle répartition du travail est nécessaire que la recherche scientifique ne laisse pas une personne suffisamment de temps pour faire le travail d'analyse logique et, au contraire, une analyse logique nécessite une concentration qui ne quitte pas le temps pour la paire Travailler, - Concentration, qui en raison de leur aspiration pour des éclaircissements plus que la découverte, peut même interférer avec des performances scientifiques. Les philosophes professionnels de la science sont le produit de son développement. "

Donc, les représentants les plus importants du positivisme logique justifient leur nouvelle philosophie. Dans ce cas, la logique est donnée un rôle totalement exceptionnel. Comme dit Reyhenbach, les tourments philosophiques "peuvent être rassurés uniquement à l'aide de la leçon logique". Ceux qui lui nourrissent l'aversion, laissent ne pas chercher à réussir à la philosophie. Leur destination est différente. Laissez ces personnes essayer d'attacher leurs capacités "dans des applications moins abstraites du pouvoir de l'esprit humain".

5. Confrontation du positivisme

Cependant, ces idées de positivisme ne trouvent pas de reconnaissance des scientifiques modernes. Représentants exceptionnels de Science XX Century. Il est tout aussi fort que leurs prédécesseurs, affirment que le but de leur activité théorique est de comprendre les schémas de l'univers.

Les positivistes font beaucoup de force pour convaincre leurs adversaires que Copernicus, Kepler, Newton, Maxwell, Boltzmann, Darwin, Mendeleev et d'autres créateurs de la science auraient bien pensé que la possibilité de la connaissance de la réalité objective est simplement parce que la compréhension correcte et motivée de la L'essence de la connaissance scientifique n'est pas encore.

Mais comment expliquer la puissante solidarité des figures modernes de la science avec des scientifiques du passé?

"Bien sûr, tout le monde converge sur cela", a déclaré A. Einstein, "cette science devrait établir un lien entre des faits expérimentés afin que, sur la base de l'expérience existante, nous pourrions prédire le développement futur des événements". Selon les positivistes, il note: "Le seul objectif de la science consiste autant que possible de résoudre cette tâche." Cependant, je ne suis pas sûr qu'un tel idéal primitif puisse être allumé une bonne passion de recherche, ce qui était la cause de réalisations vraiment importantes. «Sans foi en ce qu'il est possible de couvrir la réalité de nos bâtiments théoriques, sans foi en l'harmonie intérieure de notre monde», explique A. Einstein, "il ne pouvait y avoir de science. Cette foi est et restera toujours le principal motif de toute créativité scientifique. "

Science XX Century Avec une clarté particulière, il détecte ses fortes connexions avec la philosophie, ce qui avait à peine réalisé plus tôt.

"De nos jours," A. Einstein a écrit, "le physicien est obligé de se livrer à des problèmes philosophiques dans une mesure beaucoup plus grande que celle des physiciens des générations précédentes. Ces physiciens forcent les difficultés de leur propre science. "

Les scientifiques du passé sont habitués à parler des données empiriques comme un fondement de la science absolument fiable, qui est formé à la suite de la perception immédiate de la réalité. L'utilisation de divers appareils et dispositifs n'a été considérée que comme un simple renforcement des sens humains. Cependant, dans la science moderne, et en particulier en physique, il est devenu évident que de manière empirique, la connaissance est toujours en principe inclut les idées théoriques.

"Ce que vous voyez dans un microscope fort envisage de contempler à travers un télescope, un spectroscope ou percevoir à travers un dispositif de renforcement - tout cela nécessite une interprétation", a écrit M. Né.

En soi, la lecture de l'instrument ne peut être considérée comme un fait scientifique. Il devient pour eux que lorsqu'il est en corrélation avec l'objet étudié, ce qui implique nécessairement l'attrait aux relations avec les travaux décrivant le fonctionnement des instruments et divers dispositifs expérimentaux utilisés.

D'autre part, il est devenu évident que le théorest ai est très difficile avec les objets qu'ils sont conçus pour décrire.

La théoresta scientifique est une éducation gélose qui porte non seulement les caractéristiques de l'objet de la connaissance, mais également des caractéristiques spécifiques des connaissances et du processus de connaissances. Par conséquent, ils contiennent inévitablement une composante ontologique et gnosologique.

Si l'objectif de la connaissance scientifique est de pénétrer l'essence des phénomènes et de décrire une réalité objective, et c'est convaincu par la très grande majorité des scientifiques, l'une des tâches les plus importantes auxquelles le chercheur est confronté à l'interprétation du théoraire scientifique II, dans lequel il recevrait l'interprétation ontologique et gnothologique correspondante. Ce n'est qu'après ce travail, le théorest scientifique se transforme en connaissance, sans qu'une telle interprétation, il ne représente que l'appareil technique, avec lequel il est possible de manipuler formellement avec des données empiriques.

Toutefois, l'identification du contenu ontologique et gnothologique Le contenu de l'AI ne peut être mis en œuvre sans certaines idées sur les caractéristiques générales de l'existence et du processus de sa connaissance. Par conséquent, le scientifique ne peut pas atteindre son objectif, ignorer la philosophie.

Cette circonstance est tout à fait consciente des scientifiques exceptionnels de notre époque.

Ainsi, A. Einstein a écrit que «la science sans la théorie des connaissances (aussi loin que celle-ci conçue) devient primitive et confuse». Et M. Vorne croyait que "la physique, exempte d'hypothèses métaphysiques, est impossible".

Comme la science se développe, les complications de ses tâches sont de plus en plus révélées par la nécessité d'une étude spéciale de ses motifs philosophiques.

«Dans les plus petits systèmes, comme dans le plus grand, écrit M. Born - In Atomes, comme dans les étoiles, nous rencontrons des phénomènes qui ne ressemblent pas à des phénomènes familiers et qui ne peuvent être décrits que par des concepts abstraits. Il n'y a pas de trucs ici pour éviter la question de l'existence d'un objectif, indépendante de l'observateur du monde, du monde "de l'autre côté" des phénomènes ".

Par conséquent, selon M. Né, la physique moderne ne peut pas faire sans se référer à la philosophie qui exerce "l'étude des caractéristiques générales de la structure du monde et nos méthodes de pénétration dans cette structure".

Mais ce qu'il parle de celui-ci de la part des plus grands spécialistes de la philosophie de la science, K. Popper: "Les analystes philosophes estiment que ou il n'y a pas de véritables problèmes philosophiques du tout ou que des problèmes philosophiques, s'il y a toujours il y a toujours, sont juste problèmes d'utilisation linguistique ou de sens des mots. Cependant, je pense qu'il y a au moins un vrai problème philosophique, qui s'intéresse à toute personne réfléchie. C'est un problème de cosmologie - le problème de la connaissance du monde, y compris des États-Unis (et de nos connaissances) dans le cadre de ce monde. Toute la science, à mon avis, il y a de la cosmologie, et pour moi, la valeur de la philosophie n'est pas une moindre mesure que la science, consiste exclusivement à la contribution qu'elle contribue à son développement. En tout cas, pour moi et la philosophie et la science perdrait toute l'attractivité s'ils cessaient de le faire. "

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

Philosophieetméthodologiela science

1. Le sujet et les objectifs de la philosophie de la science

Le sujet de la philosophie de la science, qui est un domaine relativement nouveau de la philosophie, est devenu des connaissances scientifiques, de sa véritable histoire, de ses principes et de méthodes d'activité scientifique, la structure des connaissances.

La philosophie de la science inclut dans son contenu un ensemble de flux et d'écoles différentes, en particulier, c'est le positivisme dans ses différentes formes, ses non-radarismes, son rationalisme critique, ainsi que la phénoménologie, le marxisme, la philosophie analytique, la philosophie herméneutique. En conséquence, les problèmes de philosophie et la méthodologie de la science, qui est assez large. C'est l'identification des idéaux, des prérequis et des motifs de la science, de clarification des concepts et des principes, des spécificités de diverses formes d'activité et de connaissances cognitives, clarifiant les différences de la science provenant d'autres formes d'activité, les caractéristiques des mécanismes de développement et de croissance des connaissances scientifiques.

Dans l'histoire du développement de la philosophie de la science à différentes étapes, la principale chose était le principal problème: l'unité des connaissances scientifiques et la construction d'une image holistique du monde sur la base des principes de déterminisme et de causalité, de modèles dynamiques et statistiques; Recherche les caractéristiques de la recherche scientifique, en particulier; Le ratio d'induction et de déduction, logique et intuition, découvertes et justification, niveau empirique et théorique des connaissances. Le problème de la justification empirique de la science, la possibilité d'informations (réduction) de toutes les connaissances théoriques des éléments d'expérience empiriques finaux d'expérience était occupée. Une nouvelle étape de l'élaboration de problèmes de philosophie de la science était l'étude de la détermination sociale de la science, en considérant ainsi que son histoire dans le cadre de la culture, en tant que tradition culturelle spéciale, en tant qu'institution sociale spéciale et un type d'activité humaine. .

Ces problèmes ont été étudiés non seulement par des philosophes étrangers, par exemple: O. Kontau, E. Makh, Wittgenstein, R. Karnap, U. Kuayn, K. Popper, T. Kun, P. Feyerabend, I. Lakatos, etc., Mais aussi de nombreux chercheurs domestiques, en particulier, N.V. Motroshilova, L.A. Mikeshina, V.S. Stupin, V.a. Lectureh, p.P. Gaydenko, Yu.v. Sachkov et d'autres.

La philosophie et la méthodologie des sciences font partie d'une partie plus générale des connaissances philosophiques et se développent dessus. Cette région philosophique plus générale dans une compréhension moderne est définie comme la philosophie de la connaissance (La Mikeshin), explorant la nature des connaissances, le ratio de connaissances à la réalité, les conditions de sa fiabilité et de sa vérité, l'existence dans le système culturel et de communication ( la communication). La philosophie de la connaissance absorbe diverses sections étroitement interrelées, y compris l'épistémologie traditionnelle, ou la théorie des connaissances, la doctrine actuelle des connaissances ou l'épistémologie, ainsi que la philosophie et la méthodologie de la science que les parties les plus importantes de la philosophie de la connaissance en général. Les problèmes de la philosophie de la connaissance sont en principe la nature de la nature des connaissances, de ses formes et de ses types, sur le ratio de connaissances rationnelles et sensuelles, sur le ratio de moments rationnels (logiques) et irrationnels dans la connaissance, le problème de la fiabilité des connaissances, de résoudre le problème de la vérité en épistémologie, est des questions sur le sujet et l'objet de connaissances à la lumière des idées modernes sur l'impossibilité d'élimination (exception) du processus de cognition du sujet empirique, c'est-à-dire Une personne holistique dans son activité vitale, pour ce dernier devenant de plus en plus reconnu comme la condition principale de la philosophie de la connaissance.

2. Le sujet et les tâches de la méthodologie scientifique

La méthodologie est le noyau de la philosophie de la science. Il peut être défini comme la doctrine philosophique du système de principes, normes et méthodes testées d'activités scientifiques et éducatives, sur les formes, la structure et les fonctions des connaissances scientifiques. Sa nomination consiste à identifier et à comprendre les forces motrices, les conditions préalables, les motifs de croissance et le fonctionnement des connaissances scientifiques et de l'activité cognitive, d'organiser la conception et les activités constructives, son analyse et sa critique. La méthodologie de la science, basée sur les principes et lois philosophiques générales, a toujours émergé et se développe sur la base de l'épistémologie et de l'épistémologie, la logique et ces dernières années également l'histoire, la sociologie de la science, la psychologie sociale et les études culturelles, se ferme étroitement avec enseignements philosophiques sur la langue.

Il peut être indiqué par un certain nombre de raisons de la méthodologie comme l'appartenance nécessaire de la science: il s'agit de la complexité de la structure des connaissances scientifiques, des moyens de justifier et de vérifier la vérification; Conjugaison des résultats d'une expérience d'objet à pistolet avec les conclusions et conséquences de "l'expérience mentale", l'entrelacement étroit de la description des propriétés des objets matériels avec des abstractions administrées artificiellement, des modèles idéaux, des objets de signalisation. Celles-ci et de nombreuses autres caractéristiques de la connaissance moderne nécessitent la conscience méthodologique mature du scientifique et de la connaissance de la science elle-même. Les chercheurs ont un besoin permanent d'analyser leurs activités, de raconter ses techniques et méthodes utilisées dans d'autres sciences.

La compréhension même de la méthodologie et de ses fonctions a subi des changements importants: une approche formelle étroite - l'approche logique a été modifiée par l'enrichissement significatif des problèmes, notamment une mesure socioculturelle et humaniste des connaissances et de l'activité cognitive. L'analyse méthodologique, étant une forme de conscience de soi de la science, clarifie les moyens de combiner les connaissances et les activités, la structure, l'organisation, les méthodes d'obtention et de justification des connaissances. Révélant les conditions et les prérequis de l'activité cognitive, y compris une analyse méthodologique philosophique-idéologique, les transforme en un moyen de choix conscient et de recherche scientifique.

Il existe différents niveaux de méthodologie: une méthodologie scientifique spécifique avec ses techniques traitait des techniques techniques, des réglementations, des règlements, des principes de formes, des méthodes d'activité scientifique spécifique, décrit et les justifie. Par exemple, les méthodes d'atomes étiquetées en biochimie, réflexes conditionnés en physiologie, enquête en sociologie, etc.

Un autre niveau est une méthodologie scientifique générale en tant que doctrine de principes, méthodes et formes de connaissances fonctionnant dans de nombreuses sciences correspondant à leur sujet et à leur objet de recherche. Ceci, par exemple, les méthodes de recherche empirique, telles que l'observation, la mesure, l'expérience; Méthodes de surmédiat - analyse, synthèse, induction, analogie, déduction, etc., ainsi que de telles méthodes scientifiques générales, telles que la modélisation, l'idéalisation, la tylocalisation, l'analyse comparative, la méthode herméneutique, etc. Arrivant en tant que réceptions et formes dans des chercheurs spécifiques, ils sont ensuite appliqués d'autres scientifiques dans divers domaines de connaissances, c'est-à-dire Recevez des tests scientifiques et culturels et historiques, ce qui leur donne le droit ou le statut d'agir comme des méthodes universelles ou scientifiques générales. Cela apporte la méthodologie scientifique générale au niveau d'analyse philosophique des connaissances, puis les principes de réglementation, les méthodes et les formes de connaissances, les idées philosophiques agissent, les dispositions, les méthodes de création et de la réflexion, que, dans certaines conditions, peuvent être appliquées à l'étude de activités scientifiques et cognitives. L'unité des niveaux scientifiques et philosophiques généraux est la base du développement de la méthodologie des connaissances scientifiques.

Dans son développement, la méthodologie a passé deux étapes principales avec les formes appropriées de son expression: à la première étape (la nouvelle méthodologie de la méthodologie est le XVII-XVIIe siècle, fondateurs: Descartes, Bacon, Locke, Leibies) était caractérisé par une construction constructive. , Formulaire de prescription avec la recherche d'une seule absolue la méthode, avec l'idée d'une méthodologie, qui a porté la reconnaissance de la priorité d'une méthode polyvalente reconnue à la théorie. Cette forme de méthodologie existait presque à la moitié du XXe siècle. Un nouveau formulaire est venu le remplacer, quels chercheurs sont définis comme «descriptif», c'est-à-dire Une méthode descriptive conçue pour analyser et décrire la pratique scientifique, détecter des constellations durables de normes méthodologiques découlant dans certaines situations cognitives (B.I. Spring).

Pour un nouveau type de méthodologie, les caractéristiques suivantes sont caractérisées: refus de rationnement méthodologique universel, de prescription et d'idées clés absolues; L'idée de relation historique et culturelle de la connaissance; l'idée de lacunes épistémologiques; l'idée de la charge théorique d'expérience, du fait; l'idée de pluralisme méthodologique; L'idée d'extériorisme par opposition à l'intériorisme dominé dans les installations de la méthodologie précédente, présomptive.

(Internisme de la Lat. Internus - Inside et externalisé de la Lat. Externe - externe - Ce sont des flux d'opposition dans la philosophie de la science, qui se sont développés dans les années 30. XX siècle. Et de différentes manières expliquant le rôle et le ratio d'internes et science externe des facteurs). L'intériorisme axé sur l'élimination (c.-à-d. L'exception) dans le processus scientifique de facteurs socio-politiques et subjectifs et l'importance exceptionnelle attachée à la continuité des idées scientifiques, la logique interne du développement des concepts scientifiques et des théories, il a créé l'illusion que la science Développe de manière autonome, quel que soit le monde extérieur, il se développe purement logiquement en raison de ses ressources internes.

L'externeisme, au contraire, s'appuie principalement sur le rôle des facteurs socioculturels, économiques, politiques et des conditions pour le développement de la science. Ainsi, à la fois l'exagération d'un sens aller-retour exagère le rôle et l'importance des facteurs vraiment importants pour le développement de la science, au lieu de les envisager de coopération et de relations dialectiques.

3. Interaction de la méthodologie de la science avec d'autres disciplines

La méthodologie interagit de près avec d'autres disciplines étudiant la science. Parmi eux, l'une des disciplines les plus importantes qui a atteint les plus grands résultats dans l'accumulation de matériel réel et dans son analyse est l'histoire de la science. Au cours des dernières décennies, de nombreuses études généralisées sont apparues, dans lesquelles des tentatives sont prises pour examiner l'histoire de la science avec un large point de vue idéologique - en tant que processus de développement dans lequel les périodes d'évolution sont remplacées par révolutionnaire.

À cet égard, tenté de reconstruire l'histoire de la science avec l'aide de documents réels collectés par les historiens de la science. Ici, tout d'abord, il convient de noter le livre de T. Kuna "la structure des révolutions scientifiques", qui a provoqué de nombreuses discussions à l'étranger et dans notre pays (Kun T. Structure des révolutions scientifiques. - M.: Progrès, 1975 ). Un autre chercheur adapté aux chercheurs I. Lakatos dans un certain nombre de ses œuvres (histoire de la science et sa reconstruction rationnelle; la méthodologie des programmes de recherche scientifique.) Delubil et a considérablement clarifié le problème de la reconstruction rationnelle de l'histoire de la science. La méthodologie, comme la philosophie de la science dans son ensemble, est sans aucun doute dépend de la recherche des historiens de la science. À son tour, l'histoire de la science ne peut pas faire de principes idéologiques couvrant les perspectives générales de développement de la science et de la culture spirituelle dans son ensemble avec un point de vue philosophique large. Par conséquent, il est possible d'accepter l'opinion de I. Lakatos que l'histoire de la science sans la philosophie de la gifle et la philosophie sans l'histoire de la science est vide.

La prochaine discipline avec laquelle la méthodologie travaille en étroite collaboration est la logique de la science. En utilisant les principes et méthodes de logique formelle moderne, qui est maintenant appelé symbolique, ou mathématique, logique, la méthodologie a soigneusement examiné la structure des connaissances scientifiques, les méthodes de sa formalisation, les méthodes de production logique dans différents types de jugements, etc. Il convient de noter que la logique de la science n'est limitée que en analysant les espèces existantes et n'affecte pas la genèse, l'origine et la réception de nouvelles connaissances. Comme la logique finlandaise g.kh. Vrigt, "La logique formelle traditionnellement traitée les bâtiments conceptuels du monde statique". (Pour analyser les connaissances scientifiques, la logique de la science a utilisé à l'origine les moyens de logique formelle traditionnelle et à l'avenir - des méthodes exclusivement de la logique mathématique). Parce que la connaissance est exprimée à l'aide de la langue, la logique moderne de la science est donc directement considérée comme une connaissance dans son ensemble, mais seulement la forme de son expression, c'est-à-dire Langue de la science.

Les langues scientifiques sont construites sur la base de la langue naturelle habituelle, mais diffèrent d'une précision et d'une rigueur beaucoup plus grandes. Étant donné que la langue naturelle s'est développée principalement à des fins de communication, son amélioration survient à travers la ligidité de la communication entre les personnes. Par conséquent, il ne dispose pas des règles difficiles pour la construction d'expressions linguistiques, de nombreuses règles ne sont pas spécifiquement formulées, bien qu'elles signifient, ce qui peut être mal compris. Pour exclure de tels cas, la logique de la science pour la construction et l'analyse de langues scientifiques utilise des méthodes de mathématiques génératrices de mathématiques formelles, en particulier une méthode axiomatique de construction de théories utilisées même d'Euclium pour construire une géométrie élémentaire. Ainsi, l'objet direct de la logique scientifique est la langue de la science - un certain ensemble de règles de construction et de retrait déductif dans des langages formalisés ayant un caractère commun. Et cela est tout à fait compréhensible, car les lois de la logique ne dépendent pas du contenu spécifique des pensées qui sont exprimées à l'aide de déclarations.

L'étude des législations générales du développement de la science en tant qu'institution sociale spéciale est engagée dans la sociologie de la science. Il analyse surtout ces facteurs externes affectant son occurrence et son développement, comme les besoins de la production matérielle, de l'état de la technologie et de la culture dans la société, le climat spirituel commun de celui-ci. La sociologie de la science étudie également la forme d'organisation d'activités scientifiques, de méthodes et de formes de communication scientifique, etc.

Toutes les disciplines scientifiques énumérées interagissent les unes avec les autres, se gravant mutuellement. Cependant, la base de la méthodologie et de sa pierre d'essai est une réalité scientifique et éducative, c'est-à-dire La réalité de recherche scientifique spécifique et leurs résultats, exprimés en textes, articles, monographies, etc.

4. Le concept de culture méthodologique et de sa fonction

Le concept de culture méthodologique dans son contenu comprend au moins deux moments sémantiques:

1. Tout d'abord, il s'agit d'une culture méthodologique du scientifique comme élément nécessaire de sa compétence professionnelle, il se caractérise par les signes suivants: le niveau de développement et le degré de développement des scientifiques de philosophiques, scientifiques généraux et scientifiques spécifiques idées, principes, approches, etc.; l'adéquation de la recherche méthodologique et de leurs résultats et tendances dans le développement de la philosophie et de la science; Conformité de l'orientation et du style du réflexion méthodologique de la situation culturelle et historique de la société, l'esprit de l'ère, les principales orientations de la culture dans son ensemble; L'efficacité de l'utilisation de connaissances méthodologiques dans des recherches scientifiques spécifiques.

2. Le sens suivant du concept de culture méthodologique le révèle sur une échelle plus large en tant que caractéristique qualitative de tout type d'activité. Ici, la méthodologie apparaît sous la forme de formulaires, de principes, de méthodes d'auto-organisation de la pensée (mentalité) et agit comme un moyen de rationaliser tout type d'activité, contribuant à la mise en œuvre de ce dernier comme une activité avec une réflexion.

La rationalité, prise avec des partis élémentaux et opérationnels, agit comme une méthodologie, c'est-à-dire Connaissances sur le point de comprendre le monde, de clarifier les situations incertaines. La méthodologie de sa part, comme indiqué, agit comme moyen de rationaliser la réflexion et tout type d'activité. La rationalité du sens moderne implique l'opportunité, la systématique, la cohérence, la logicalité des jugements, les actions, le comportement. La rationalité est une tendance indispensable à commander. La méthodologie augmente le potentiel de la rationalité non seulement en imposant des équipements technologiques à tout type d'activité, mais également, ce qui est particulièrement important, le moment de la réflectivité dans le processus d'activité.

Reflexia (Reflexio - Appel) - Il s'agit de la capacité d'évoluer et d'analyser leurs actes de réflexion en conjugaison avec leurs terrains, leurs parcelles.

La réflexion arrive:

· Comportement (analyse de la pratique quotidienne);

· Scientifique (analyse critique des fondements et postulats de théories scientifiques spécifiques);

· Philosophique (compréhentant la connaissance limite de l'existence humaine, de la culture dans son ensemble).

Dans la réflexion, il y a un changement d'attention des "objets" et des solutions à la décision elle-même, ses motifs et ses moyens de décision. La réflexion examine la nature des connaissances, comme cela est possible, explique les colis implicites et les hypothèses de base du raisonnement, des opinions, des théories.

Selon la direction, deux types de réflexion distinguent:

· Réflexion extravertaire, qui se manifeste par l'appel de notre stage "i", mais dans le cadre de la pensée. Ici, l'attention est dirigée vers la base des connaissances sur le monde extérieur. La création de ses images personnelles du monde, le moment de doute, la capacité de voir le monde est différente - des signes de réflexion extravertitive;

· La réflexion intégrée est une réflexion globale plus complète. Ici, l'auto-analyse est liée à l'analyse des connaissances sur le monde, c'est-à-dire L'appel de "je" sur lui-même. Sa vie, ses fondations (qui suis-je, d'où, pourquoi?) L'objet de l'étude est faite. Doutes, critique appel. Le scissionnage inébranlable, confiant «I» sur hommage (idéaux, normes, rêves) et empirique, vie, réel «je». C'est le type de réflexion le plus élevé, mais aussi plus dangereux du point de vue de l'équilibre interne, la stabilité de la conscience de soi de l'identité.

La culture méthodologique se caractérise par la combinaison de ces types de réflexion, ce qui permet d'accroître considérablement l'efficacité de tout type d'activité, y compris des travaux scientifiques. La réflexivité méthodologique contribue au cadre raisonnable et réaliste des objectifs et des objectifs d'activité, de trouver les moyens les plus adéquats et optimaux de résoudre leur solution et le moyen le plus favorable d'appliquer les résultats obtenus.

Littérature

méthodologie scientifique Philosophie de cognition

1. Gaydenko p.P. L'évolution du concept de science (XVII-XVIIIe siècle). - M., 1997.

2. Mironov V.v. Images de la science dans la culture et la philosophie modernes. - M., 1997.

3. Mikeshina L.A. Philosophie de la science. - M., 2005.

4. Idéaux et normes de recherche scientifique. - Minsk, 1981.

5. Kosareva L M. La naissance de la science de la nouvelle fois de l'esprit de culture. - M., 1997.

6. Kapitsa p.l. Science et société moderne. - M., 1998.

7. Science en culture. - M., 1998.

8. Stupin V.S., Gorokhov v.G., Rosov M.a. Philosophie de la science et de la technologie. - M., 1995.

9. Frolov I.t. Éthique de la science. - M., 1986.

Posté sur allbest.ru.

...

Documents similaires

Analyse philosophique de la science en tant que système de connaissances spécifique. Modèles généraux de développement de la science, de sa genèse et de son histoire, de la structure, des niveaux et de la méthodologie de la recherche scientifique, des problèmes d'actualité de la philosophie de la science, du rôle de la science dans la vie humaine et de la société.

tutoriel, ajouté le 04/05/2008


La philosophie de la science en tant que branche de la philosophie analytique, qui est engagée dans l'étude de la science comme une sphère spéciale d'activité humaine. Concept méthodologique de la science dans les œuvres de K. Popper. Le rôle des paradigmes dans la science. Méthodologie des programmes de recherche.

résumé, ajouté le 04/04/2017


Problèmes de philosophie de la science, ses caractéristiques dans diverses époques historiques. Critères de connaissances scientifiques et scientifiques. Révolutions scientifiques en tant que restructuration des bases de la science. L'essence de la phase moderne du développement de la science. Formes institutionnelles d'activités scientifiques.

résumé, ajouté 12/24/2009


Approche de l'évolution de l'analyse des sciences. Tradition postpositiviste dans la philosophie de la science. La culture de l'ancien polis et la formation des premières formes de science théorique. Science médiévale occidentale et orientale. Evolution de l'enseignement sur la méthode de l'histoire de la philosophie.

feuille de triche, ajoutée 15.05.2007


Les principales périodes historiques et types de philosophie et de ratios scientifiques. Connaissances philosophiques vérifiées indirectes. Les principes de la vision du monde appliqués au processus de connaissances et de pratique. Interprétation du concept de science selon I. Lakatosu, P. Feyerabenda.

résumé, ajouté le 02/06/2011


Le concept et les principaux composants de la science, les caractéristiques des connaissances scientifiques. Essence et "Matthew Effect" dans la science. Différenciation des sciences par l'industrie. Philosophie comme la science. Spécificité de la connaissance des phénomènes sociaux. Aspects méthodologiques de l'existence de la science.

cours, ajouté 18.10.2012


Cognition comme sujet d'analyse philosophique. La structure de la connaissance, des théories clés de la vérité. Connaissances scientifiques, ses niveaux et ses formes. Pratique comme critère de vérité. Le concept de la méthode et de la méthodologie des connaissances scientifiques. Les principaux problèmes de la philosophie moderne de la science.

présentation, ajoutée 07/20/2015


La science comme un type particulier de connaissances et d'approches pour apprendre la science. Le positivisme en tant que philosophie des connaissances scientifiques, le stade de son développement. Le rôle de la philosophie sur une étape positive. Caractéristiques distinctives du neutralisme et de l'essence du concept d'éléments d'expérience neutres.

résumé, ajouté le 12/17/2015


Des idées de postpositivisme et de leur place dans la philosophie moderne, les directions et leurs caractéristiques distinctives. L'essence de la philosophie de la science, tente de créer une "science sur la science" et de leurs principaux résultats. Les raisons de la "réplication" de la philosophie de diverses directions scientifiques.

matériaux de la conférence, ajouté 10/19/2009


La différence d'analyse scientifique et philosophique. Empire et rationalisme de la nouvelle fois comme méthodologie de la science. La relation de la science antique et de la philosophie. Formes historiques de peintures scientifiques du monde. M. Connaissance implicite polyniale du sujet.

Préface

Le travail proposé est loin de la recherche initiale. Il ne forme pas de questions fondamentalement nouvelles et n'offre pas de solutions originales à de vieux problèmes. Oui, ce n'est pas du tout nécessaire. Pour sa pathos comme manuel d'étude n'est pas une étude d'un inconnu et ne pas établir une description fondamentalement nouvelle, mais la description de la déjà connue et la présentation de la réalisation d'une. Il est établi conformément au programme d'études lus par l'auteur dans SPBGITMO (TU) du cours sur la "méthodologie de la créativité scientifique" et écrite dans l'Esprit, c'est-à-dire "Dans l'image et la similitude" de la littérature d'apprentissage existante sur le sujet de ce cours. Ainsi, cela reproduit partiellement la structure et l'ordre de la caractéristique matérielle de certaines publications éducatives étrangères sur la "philosophie de la science" et du manuel intérieur "philosophie et méthodologie de la science" publiée en 1996, éditée par V.I. Kupzova. Et c'est naturel car il poursuit le même objectif et effectue la même tâche que ces éditions, c'est-à-dire S'allume les mêmes problèmes et définit les mêmes concepts. Néanmoins, j'ai trouvé nécessaire d'exprimer certaines des questions considérées comme mes propres arrêts, y compris une nature pratique. Dans le même temps, je n'ai cherché à ne pas abuser de la forme polémique de présentation, qui est loin d'être indésirable et n'est pas toujours pertinente dans la publication éducative.

En conclusion, je voudrais exprimer espoir que, même si le manuel proposé et que le résultat de la satisfaction de la nécessité la plus élevée que des besoins internes, il sera néanmoins utile pour ceux qui sont destinés et leur fournir une assistance réelle dans l'assimilation de le matériel éducatif pertinent.

Saint-Pétersbourg, juin 1999

Chapitre 1

Image philosophique de la science

La science est historiquement plus tard et, par conséquent, une forme plus jeune de conscience publique que le mythe, la religion et la philosophie. Il se produit sur la base de ces formes plus anciennes de vision du monde.

La science résulte de la division publique du travail, il a sa propre branche du travail mental du travail de physique. Cela est dû à ce facteur de développement social commence à développer un type particulier d'activité humaine - scientifique et éducative.

La science en tant que type particulier d'activité humaine est déterminée par un certain nombre de moments ou de signes importants. Il diffère d'autres espèces de cette activité, principalement son objectif, son contenu. L'objectif principal de la science est de produire des connaissances sur la réalité objective et subjective. Par conséquent, le produit de l'activité scientifique et cognitive est la connaissance. Mais la connaissance est scientifique et non scientifique. La connaissance scientifique de la connaissance de la différence non scientifique est systématisée, validité (ou témoignage) et objectivité. La science n'est pas un ensemble de connaissances aléatoires et non bénéfices. Au contraire, c'est essentiel, connaissances systématiquement organisées. Par conséquent, les connaissances scientifiques sont converties dans le système.

La deuxième caractéristique la plus importante des connaissances scientifiques est sa validité. La science ne peut avoir rien et a le droit de prendre la foi. Par un membre du naturaliste anglais de Thomas Huxley (1825-1895), la science se suicide si elle prend quelque chose sur la foi. " Cela crée et applique différentes façons de justifier la vérité des connaissances. Il y a donc une connaissance scientifique, la connaissance n'est pas seulement vérifiée et prouvée, mais la connaissance éprouvée et prouvée.

La prochaine caractéristique importante de la connaissance scientifique est son objectivité. Les connaissances scientifiques ont un objectif, c'est-à-dire Inconnu par ni de l'homme, ni du contenu de l'humanité. Vrai, dans la philosophie occidentale de la science, ils préfèrent parler de ne pas objectivement l'objectivité, mais sur les intersecides de la connaissance scientifique, la compréhension sous ce dernier, c'est-à-dire Inconnu par les qualités de personnalité du caractère scientifique de cette connaissance.

La science en tant que type spécial d'activité humaine en plus de son objectif (c'est-à-dire son produit final) diffère d'autres types de cette activité ainsi que des méthodes et moyens de mettre en œuvre leur objectif et son sujet. Il convient également de noter les détails de la science en tant qu'institution sociale.

Le principal moyen d'activités scientifiques et éducatives est définitivement la langue de la science. Il convient de noter que la science ne se limite pas à l'utilisation d'une langue naturelle, mais crée également ses langues spéciales et soignées artificielles. En plus de ces langues artificielles, la science crée également une grande variété d'agents d'observation et d'installations expérimentales, ce qui lui permet de réaliser son objectif et d'obtenir leur produit final.

Outre ses propres fonds, la science a ses propres méthodes qui, comme l'un des fondateurs de la philosophie de la nouvelle fois, F. Konkon croyait à une époque, sont les moyens les plus courts menant à la vérité. Dans l'arsenal méthodologique de la science, nous trouvons une grande variété de méthodes de recherche empiriques et théoriques, telles que l'observation, l'expérience, la comparaison, l'analogie, l'explication, la vieillissement, l'idéalisation, la modélisation, la formalisation, l'induction, la déduction, l'analyse, la synthèse, l'hypothèse, etc. . Nous parlerons de ces méthodes et d'autres méthodes de connaissances scientifiques plus détaillées un peu plus tard.

La science est également allouée à son sujet, qui couvre la réalité objective et subjective. Après tout, l'objet de son étude et de son étude n'est pas seulement la réalité, la nature, mais également le monde intérieur de la personne lui-même. En outre, il étudie et créé par l'homme la soi-disant "deuxième nature", c'est-à-dire Culture. Par conséquent, le sujet de l'activité scientifique et cognitive couvre la nature et la société et une personne (y compris la pensée humaine et la connaissance humaine) et la culture. Cependant, étant donné que tous les moments répertoriés sont des éléments d'un système unique et holistique - réalité ou réalité, nous pouvons décrire brièvement la science comme une réflexion et une expression objectives de la réalité dans son contenu.

Enfin, le statut social de la science en tant qu'institution publique relativement indépendante devrait être noté. Après tout, premièrement, il est créé et développé par une structure sociale et une couche distincte, qui est la communauté de scientifiques. Deuxièmement, comme un élément relativement indépendant de la structure sociale est en interaction active avec ses autres éléments. La science, qui affecte activement d'autres institutions sociales, elle-même éprouve un impact fort de leur part.

Ainsi, en résumé, nous pouvons définir la science en tant qu'institution sociale qui a pour but d'obtenir avec l'aide de méthodes et d'outils spéciaux est systématique, strictement (à savoir logiquement et expérimentalement) raisonnable, et donc, il y avait une connaissance objective de la réalité. .

C'est à cause de cela son contenu essentiel de la science figurait dans les premières étapes de sa formation et de son développement dans des relations très complexes et parfois dramatiques avec la religion.

La préhistoire de la science commence, en fait, à partir des temps immémoriaux de l'histoire humaine. Un autre mythe primitif contenait des éléments de connaissances empiriques exprimant l'expérience pratique d'une personne ancienne. Et malgré le fait que le mythe primitif était distingué par le syncrétisme, il était caractérisé par le symbolisme, l'allégorie et la généralisation. Sur la base du symbolisme et de l'allégorisme, le mythe émerge historiquement la religion et l'art. En ce qui concerne la généralisation de l'élément indiscernable du mythe primitif, il devient l'un des motifs historiques ou des sources de philosophie, ainsi que de la science.

Il convient de noter que la mythologie et la mythologie, comme historiquement la première forme de vision du monde, à une étape plus élevée de leurs éléments traités de la connaissance scientifique et de raisonnement philosophique libres moins jalousement et plus tolérantes (tolérantes) que l'idéologie religieuse dominante par la suite. C'est apparemment l'une des raisons pour lesquelles les raisons expliquant la montée de la connaissance scientifique et de la pensée philosophique dans la Grèce antique.

La religion, comme une forme de conscience publique, comme la forme historique de la vision du monde, ne produit pas de l'expérience et de l'intelligence qui constituent la base de connaissances scientifiques, mais de la foi logiquement et empiriquement déraisonnable. C'est la foi aveugle dans le surnaturel et dans un autre monde, la foi, de manière déraisonnable et finalement absurde, et est le fondement de la situation religieuse du monde. Et je pense mieux, c'est-à-dire Plus précisément et plus brillant que tout, l'apologiste du christianisme de TruTullian a exprimé cette simple vérité: "Credo Quia Absurdam" - "Croyez, car absurde."

Et, naturellement, la religion, devenant une idéologie sans crainte dominante, ne conduit pas simplement des connaissances scientifiques dans l'angle, c'est-à-dire Il limite fortement ses capacités, mais dans le sens littéral, le transforme en un moyen de renforcer et de renforcer sa position dominante. Donc, dans les siècles sombres de l'Europe médiévale, la science est conçue au niveau de la simplicité de théologie simple. Et l'humanité devait payer un prix très coûteux pour libérer la science sous le pouvoir cruel de la religion. Il suffit de rappeler les noms et les noms de famille des grands martyrs de Science -Jordano Bruno (1548-1600), Lucilyo Vanini (1585-1618), Tommaso Campanella (1568-1639), Galileo Galileo (1564-1642) et beaucoup d'autres d'accord avec cela.

Le début d'un processus difficile et complexe de libération de la philosophie et, avec elle, la science de dicte de fanatisme religieux et de religieux obochessia a jeté la théorie de la dualité de la vérité développée par le philosophe arabe IBN Rushdddom (Averroest) (1126-1198) (1126-1198) . Selon cette théorie, il y a donc deux vérités - une pour la philosophie (respectivement, les deux sciences) et l'autre est une religion. C'est pourquoi les divergences entre la science et la religion sont assez admissibles, entre la philosophie et la théologie. Ce qui semble être la philosophie ou la science du vrai, pourrait bien être faux du point de vue de la théologie ou de la religion et inversement. Conformément à cela, l'autonomie de la science et de la religion, c'est-à-dire Le principe de leur non-ingérence dans les affaires de chacun est déclaré.

Ce principe reposait sur la base de la Charte et des activités créées en 1660. Aperçu de la communauté scientifique moderne - la Société royale royale de Londres, comme en témoigne la Charte de cette société, qui déclare strictement l'autonomie des sciences naturelles.

Bien entendu, une approche similaire répondait progressivement le besoin de brassage de la société dans l'institutionnalisation de la science. Mais avant de devenir une institution sociale indépendante, la science devrait naître et se développer au niveau auquel elle pourrait se transformer en l'un des éléments les plus importants de la structure publique.

Alors, où et quand la science est-elle née? Il n'y a pas de réponse sans ambiguïté à cette question et il est peu probable que cela. Le fait est que différents auteurs investissent dans le concept de "science" divers contenus. Ainsi, selon certains scientifiques, la science est identifiée, en fait, avec l'expérience pratique et cognitive de l'humanité et c'est pourquoi on peut supposer qu'il est apparu à l'aube de l'histoire humaine. D'autres sous la science comprennent les premières tentatives de connaissances systématiques et croient donc qu'il est né dans environ le Ve siècle avant JC. Dans la Grèce antique. Troisièmement, il préfère parler de la fin du Moyen Âge (les XIII-XIV siècles), comme le moment de l'origine de la science, comme ils comprennent l'expérience de connaissances expérimentées. Dans le même temps, ils se réfèrent aux activités de ces penseurs comme Roger Bacon (1210-Ok.1294), qui appartient à la thèse, qui est devenue aphorisme: "Connaissance - Power",

Cependant, la plupart des experts conviennent que la science dans la compréhension moderne n'apparaît que dans les XVI-XVIIe siècles. Après tout, c'est en ce moment en Europe une nouvelle science naturelle commence à augmenter en Europe. Une partie des chercheurs subit la date de naissance de la science sur la première moitié du XIXe siècle. Il y a aussi ceux qui croient que la vraie science n'a pas encore été née et qu'elle n'apparaîtra que dans le XXIe siècle.

Il convient de noter que les historiens de la science révèlent davantage d'unité pour déterminer le lieu de naissance de la science. La majorité écrasante de leur croient que la science est née en Europe. Par conséquent, beaucoup d'entre eux explorent les problèmes de leur sujet du point de vue de l'Europecentrisme. Cependant, une partie des historiens de la science rejeter une position aussi extrême et reconnaissent l'importance la plus importante de la contribution, que l'est (et ancienne et médiévale) a contribué à la formation et au développement de connaissances scientifiques. Ainsi, par exemple, J.Nidam souligne le rôle le plus important de la civilisation chinoise dans le développement de la science et de la technologie, et Alexander Koire déclare directement que "les Arabes étaient des enseignants et des éducateurs de l'Ouest latin." Mais les Arabes, comme nous le savons, étudiés des anciens Grecs et Perses, tout comme les Grecs antiques à une fois étudiés des anciens Égyptiens, des Phéniciens et des Babyloniens, et les anciens Perses de Babylonien. Ces faits suggèrent que la naissance de la science ou de la culture en général ne peut être associée à des personnes ou à une région particulière. De nombreuses civilisations ont contribué à leur contribution au processus spécifié. Bien entendu, il convient de reconnaître que les contributions de divers peuples et régions dans la création et le développement de connaissances scientifiques sont différentes en volume et en contenu. Cependant, cette circonstance ne nie pas et ne réfute pas, mais au contraire, confirme et prouve la nature internationale de la science en tant que création universelle.

Avec le début de l'autonomisation de la science commence, en fait, et le processus de son institutionnalisation. À partir du XVI-XVIIe siècle. De plus en plus sont conscients de l'intrinsicité de la science, son importance pour le fonctionnement de l'ensemble du public. Dans l'époque d'illumination (XVIIIe siècle) a commencé à regarder la science comme une conduite décisive et une force de transformation de la réalité sociale. À partir de la fin des années 19ème et des premiers XXe siècles, le processus d'institutionnalisation de la science pénètre dans une nouvelle phase, caractérisée par deux moments importants, à savoir: accroître l'efficacité économique de la recherche scientifique et liée à cette professionnalisation des activités scientifiques. À cet égard, la soi-disant "Big Science" commence à développer - une synthèse particulière de la science, de la technologie et de la production. Cette nouvelle sphère scientifique et technique réduit considérablement la distance entre les développements scientifiques et techniques et leurs applications et leur mise en œuvre pratiques dans le processus de production. Les activités du scientifique de cette nouvelle sphère sont motivées et stimulées non tellement de demandes spirituelles pour la recherche de vérité comme désir d'obtenir un effet pratique et techniquement de production. C'est là que la commercialisation de la science se produit, sa participation croissante dans le bain à remous économique, qui provoque naturellement une préoccupation grave et une préoccupation de nombreux scientifiques.

En ce qui concerne la professionnalisation de la science, il continue de gagner du pouvoir et est devenu un moment aussi important d'activités scientifiques modernes que l'image d'un scientifique amateur entra dans la mouche. Temps d'amateurs et d'auto-écaillés dans la science passée. Les connaissances scientifiques modernes à tout moment sont devenues si étendues et riches dans son contenu et compliquées par sa structure, ce qui ne leur est plus soumis sans préparation académique spéciale. À cet égard, la science devient une profession et dans le sens où la profession scientifique doit consacrer une vie. Parlant autrement, il se transforme en source de l'existence de ceux qui ont choisi une profession scientifique comme une sorte de leurs activités. La professionnalisation de la science est finalement exprimée et, dans la formation d'un système d'impératifs moraux régissant les relations de scientifiques au sein de la communauté scientifique, c'est-à-dire Dans la formation d'une responsabilité professionnelle ou d'une éthique professionnelle des scientifiques.

Chapitre 2.

Méthodologie scientifique comme la section la plus importante de la philosophie de la science

Au-dessus, nous avons touché la relation entre la science et la religion. Maintenant habitons sur la relation de la science et de la philosophie.

Il convient de noter que la relation entre la science et la philosophie était fondamentalement différente par rapport au ratio entre la science et la religion. Le fait est que de nombreuses sciences et particulièrement naturelles, telles que la physique, l'astronomie, la biologie, dans leur état germinal, c'est-à-dire Sous la forme de connaissances sporadiques, apparurez-la d'abord dans le Lon de la philosophie et ne se développant que de développer et d'atteindre, pour ainsi dire, des États matures, bombardés de celui-ci. C'est pourquoi la relation entre la philosophie et la science nascente n'était pas tout simplement de confiance, mais a également porté, dans un certain sens, caractère génétique, c'est-à-dire Étaient, figuré par parler, mère maternelle. Cette circonstance est apparue, apparemment, l'une des raisons de la dominante, jusqu'au milieu du siècle dernier de la compréhension de la philosophie en tant que "mère" ou "reine" ("reine") des sciences. Cependant, une telle compréhension de la relation de la philosophie et de la science réduit également la science à un état misérable d'être pris, avec le résultat que ce dernier perd également son indépendance et son indépendance. Et il est possible que ce soit cette tentative de souffrir de la science dans les armes de la philosophie et a forcé l'un des plus grands esprits de l'humanité - Isaac Newton (1634-1727) de lancer son célèbre cri: «Physique, méfiez-vous de la métaphysique» (sous métaphysique, il voulait dire une philosophie).

Les domaines en vigueur dans la philosophie antique et classique sont une vue sur la relation entre la science et la philosophie, selon laquelle cette dernière a été mise sur la science comme une dame plus élevée et stricte, a été soumise au milieu du passage, mais de différentes positions, sérieuses critique et fondamentalement révisé comment dans la philosophie marxiste et dans le positivisme.

Dans la philosophie marxiste, il existait une tradition pour aborder le problème de la relation de la science et de la philosophie et de le résoudre de la position de la dialectique de Universal, commun et privé. Selon cette tradition, la philosophie a une connexion universelle de phénomènes de réalité, c'est-à-dire Ces modèles universels qui agissent et se détectent dans tous les domaines ou fragments de la réalité. Pendant ce temps, la science n'est traitée qu'avec privée ou, au mieux, avec des modèles généraux qui agissent et se manifestent soit dans une zone de réalité séparée, soit seulement dans certains de ses fragments. En vertu de cette, la philosophie, selon le point de vue marxiste, peut réellement remplir et réellement se produire en ce qui concerne la science uniquement une fonction méthodologique générale. Il est déclaré une méthodologie générale pour les connaissances scientifiques. Cependant, étant la méthodologie générale de la science, de la philosophie, à son tour, connaît un certain impact actif de la part de la science. Ainsi, par exemple, elle ne peut pas clarifier ses concepts et ses idées et développer autrement autrement, comme en généralisant les données et réalisations les plus importantes, sinon toutes les sciences, alors au moins beaucoup d'entre elles.

Par conséquent, la philosophie et la science comme les domaines ou les zones les plus importants de la connaissance humaine sont entre eux, selon le concept philosophique marxiste, dans la coopération dialectique, en ce qui concerne l'influence mutuelle active.

Quant au positivisme, il expose le modèle "Philosophie - la reine science "critiquante et révision, basée sur des considérations fondamentales complètement différentes. Le fondateur du positivisme est un philosophe et un sociologue français Auguste Centre (1798-1857) estime que spéculative, c'est-à-dire la philosophie relatif (ou, comme cela signifie - métaphysique), en principe Il est impossible en vertu de sa "non-empiricité". Le fait est que la science, selon son opinion, ne peut effectuer qu'une fonction descriptive. Peu importe avec des entités (car ils sont inconnus), mais uniquement avec des phénomènes. C'est pourquoi la Contrad estime que seules ces connaissances qui «dérivées de l'expérience» sont soit réduites (au moins finalement) aux éléments d'expérience sensuelle - aux sensations de métaphysiques (c'est-à-dire des problèmes et des performances métaphysiques (c'est-à-dire que ceux-ci en vertu de leur "néhampyridité", ils ne peuvent pas être appréciés par nous. Par conséquent, sur Contit et les annonce sans signification. Donc, le droit de métaphysique (ou la compréhension traditionnelle) est rejeté par le positivisme (ou la philosophie de la compréhension traditionnelle) Anya comme une section spéciale de la connaissance humaine. Les tentatives de réhabilitation de la philosophie faisant partie intégrante de ces connaissances prises par le soi-disant troisième positivisme (c'est-à-dire protégé par le néoso), ont pris fin avec la limite de rétrécissement et de l'épuisement du sujet de la philosophie à la fois en termes de volume et de contenu. Selon des positivistes logiques (M. Shliku (1882-1936), Rudolph Carnap (1891-1970) et l'autre) ne peut avoir qu'une étude de la structure logique et gnothologique des connaissances. Contrairement aux positivistes logiques, les partisans de la philosophie analytique (Bertrand Russell (1871-1970), Ludwig Wittgenstein (1889-1951)) ont identifié le sujet de la philosophie comme critiquant la langue.

Tradition postpositiviste (Karl Popper (1902-1994), Imre Lacutos (1922-1974) et autres), bien qu'il ne rejette pas, à la suite de l'exemple de la tradition positiviste, la métaphysique (philosophie) souligne toutefois que la nature estimée de la métaphysique (comme, cependant, et toute autre, y compris des connaissances scientifiques). Par conséquent, l'accord complet avec le concept popérien de la "rationalité critique" exige que la philosophie soit ouverte à la critique rationnelle.

Jusqu'à présent, nous n'avons séjourné que sur le look des philosophes sur le problème du ratio de la science et de la philosophie. Maintenant, caractérise brièvement la vue des scientifiques eux-mêmes sur ce problème.

Il convient de noter que certains scientifiques modernes sont restés corrects par Newtonian Clich: "Physique, méfiez-vous de la métaphysique". Dans le même temps, ils contrastent avec I.Nuton, passent plus ou moins clairement des installations positivistiques.

Cependant, parmi les naturalistes modernes, nous trouvons beaucoup de grandes figures, qui, dans une forme plutôt catégorique, a rejeté une approche similaire. Et pour ne pas être non fondé, nous donnons les déclarations de deux grands physiciens de la modernité - Albert Einstein (1879-1955) et Max Né (1882-1970).

"Sans foi, j'ai écrit à A. Einstein, qui est possible de couvrir la réalité de nos bâtiments théoriques, sans confiance dans l'harmonie intérieure de notre monde ne pouvait être une science. Cette foi restera toujours le principal motif de toute la créativité scientifique . " "De nos jours, il a écrit ailleurs," le physicien est obligé de se livrer à des problèmes philosophiques dans une mesure beaucoup plus grande qu'il ne devait faire les physiciens des générations précédentes. À ce physicien forçant les difficultés de leur propre science. " Et puis nous lisons de lui que "la science sans la théorie des connaissances (aussi loin que celle-ci conçue) devient primitive et confuse".

Et Max Né n'a déclaré non moins distinct et catégorique que "la physique, exempte d'hypothèses métaphysiques, est impossible". Ensuite, il a noté: "Aucune astuce ne permet pas d'éviter la question de l'existence d'un objectif, indépendante de l'observateur du monde, du monde" de l'autre côté des "phénomènes". Par conséquent, Max Né croyait que la physique ne pouvait pas se passer de la philosophie, qui est à son avis, "l'étude des caractéristiques générales de la structure du monde et de nos méthodes de pénétration dans cette structure".

La fonction méthodologique selon laquelle la philosophie se produit par rapport à la science reçoit son expression vivante et sa personnification directe dans une section spéciale de connaissances philosophiques, qui, à partir de la seconde moitié de notre siècle, le nom "La philosophie et la méthodologie de la science" ont été retranchées. Et d'une manière générale, la méthodologie des connaissances scientifiques est le principal noyau de la philosophie de la science. Elle est essentielle d'une telle section de connaissances philosophiques, qui est principalement impliquée par la raison d'être des connaissances scientifiques. Sa tâche est également de divulguer les principes de ces connaissances et méthodes d'obtenir. En d'autres termes, la méthodologie est une doctrine des fondations, méthodes et principes d'activité scientifique. Méthode (grecque. Methodos - signifie littéralement le chemin vers quoi que ce soit), comme le concept central de la méthodologie, indique un moyen d'atteindre l'objectif ou de résoudre la tâche correspondante. Par conséquent, il est possible de déterminer la méthode scientifique comme un chemin ou une méthode de recherche, fournissant et garantissant la réception de connaissances scientifiques.

Dans la méthodologie de l'activité cognitive, les méthodes philosophiques sont généralement distinguées (universelles), générales scientifiques et privées. Laissez-nous dans le premier mémoire dans les méthodes philosophiques.

En philosophie, deux principales méthodes de raisonnement et de compréhension peuvent être distinguées - métaphysique et dialectique.

Le terme "métaphysique" est apparu, peut être dit purement par hasard. Le fait est que vivez dans le premier siècle avant JC Le systématisant des œuvres d'Aristote - Andronik Rodsky a affiché dans la liste de ces œuvres dans la liste d'Aristote, dédiée à l'étude de l'existante immédiatement après sa physique. Et, depuis le travail, qui a été discuté, n'a pas alors eu le nom, après l'annonce de la liste d'Andronica Roda, a commencé à être appelée «métaphysique» (grec Physikos, c'est-à-dire ce qui vient après la physique). Et puisque dans le travail spécifié, Aristote met et résout des problèmes purement philosophiques, les problèmes liés à la sphère des connaissances, qu'il fait référence à la "première philosophie", le terme "métaphysique" dans la période suivante a commencé à utiliser comme synonyme de le terme philosophie. Hegel investit pour la première fois dans le terme "métaphysique" de contenu complètement différent, la considérant comme une méthode de pensée et de raisonnement philosophique. Selon Hegel, puis k.marks métaphysique est comprise comme anti-dialectique. Sous la méthode métaphysique de pensée et de recherche, ils ont compris la manière dont les choses, les phénomènes, la relation, etc. Ils sont pris et sont examinés comme quelque chose de congelé, constant, immobile, inchangé, dépourvu de contradictions internes, isolé, éteints de toutes ses connexions, sans vie, donateur. L'essence de la méthode métaphysique exprime clairement la loi logique formelle de l'identité "A est a".

Le contraire direct de la méthode métaphysique est une méthode dialectique dans laquelle Hegel et Marx comprenaient un tel moyen de penser et de la recherche qui prend et comprend des choses, des phénomènes et des relations sous la forme d'un processus continu, c'est-à-dire Comme quelque chose de vivant, mobile, changeant et développé constamment, contradictoire interne, en interaction constante avec l'environnement, c'est-à-dire Pris dans toutes ses connexions. Les moments principaux et significatifs de la méthode dialectique sont l'unité et la lutte des contraires, l'intégrité de la quantité en qualité et en arrière et déni de déni.

Les deux méthodes philosophiques sont de la valeur et ne peuvent être refusées des significations de l'un d'entre eux dans une étude philosophique et cognitive. Cependant, étant donné que le résultat total des connaissances humaines convaincit de plus en plus que la réalité est un processus continu et est en formation constante, la méthode dialectique doit être reconnue comme le premier dirigeant. Par conséquent, toute tentative d'absolutivité de la valeur de la méthode métaphysique conduira inévitablement à une séparation de la réalité.

Contrairement aux méthodes philosophiques qui sont des méthodes universelles, scientifiques générales et privées sont utilisées dans la plupart des régions ou des zones individuelles de connaissances scientifiques. Nous avons brièvement rêvé des méthodes les plus importantes de scientifique, à la fois expérimentales et théoriques, de recherche et essaie de leur donner une brève définition.

Le plus simple, et par conséquent, la méthode initiale de connaissances empiriques est l'observation. L'observation est une perception ciblée de phénomènes sans interférence dans le cours naturel de leur fonctionnement et de leur développement par leur observateur. Il fournit le matériel source pour la recherche scientifique.

Contrairement à l'observation, l'expérience (Lat.Experimimum - échantillon, expérience) est une procédure de recherche active, qui est l'impact actif du chercheur pour ses recherches. Par conséquent, dans le cadre de l'expérience, l'observateur (ou plutôt le chercheur), tel qu'il était, envahit le cours naturel des événements ou le fonctionnement des phénomènes afin de mieux révéler, de divulguer et de comprendre ceux-ci ou d'étudier leur Propriétés, relations, etc. En un sens, il est possible d'envisager une expérience en tant qu'observation active et spécialement organisée.

Directement adjacente à la description d'observation et d'expérience. En tant que procédure de recherche, il consiste à résoudre les données d'observation et à expérimenter, c'est-à-dire Avec l'aide des systèmes de désignation pris en science. La description, en fonction des connaissances scientifiques, prépare le sol nécessaire à la recherche théorique, la manière la plus proche mise en œuvre sous la forme d'une explication.

L'explication est à la fois la méthode et la fonction des connaissances scientifiques consistant en divulgation et identifient l'essence de l'objet étudié. Il est réalisé en identifiant et en établissant la loi interne de cet objet. L'explication peut être attribuée, génétique (en particulier, causale), fonctionnelle, structurelle, etc. Il est étroitement lié à la description qui, en règle générale, est sa base, la base. C'est pourquoi sans décrire les phénomènes, leur explication est, comme d'habitude, impossible. Cependant, cela signifie que la description même est comme son objectif véritable et son objectif dans l'explication. Cela devrait ajouter que l'explication elle-même agit comme une base de prévoyance qu'une autre fonction importante des connaissances scientifiques.

En tant que méthode de recherche ou procédure, la prévoyance est de faire une prévision pour son avenir (ou son passé) sur la base de données de décrire et d'expliquer l'objet. Dans le premier cas, la prévoyance est réalisée sous forme de prédiction et dans la seconde - sous la forme des soi-disant rétros. L'abstraction (ou l'abstraction) est un rôle important dans les méthodes précédentes. En tant que méthode de recherche, Abstraction (Lat. Abstractio - Distraction) est de distraire des objets réels de toute propriété particulière ou d'une relation dans le but de son étude indépendante et détaillée.

En relation directe avec l'abstraction, il existe une généralisation de procédure de recherche (méthode), qui consiste en la transition d'un seul et privé à un commun, de moins générale à des connaissances plus générales.

En tant que fond de généralisation, une comparaison peut être envisagée, ce qui, comme une méthode de recherche scientifique consiste à comparer les objets à l'étude afin d'identifier les signes de leur identité et de leurs différences (ou). La comparaison joue un rôle important dans une autre méthode de recherche - analogie.

Analogie (Grecque. Analogie - Conformité) est l'essence d'une réception méthodologique dans l'étude des objets en identifiant et en établissant une similitude ou une conformité entre elles.

Un rôle important dans la recherche est joué par la formalisation, l'idéalisation et la modélisation. Sous la formalisation, il est considéré comme une méthode de recherche, consistant à la distraction du contenu des concepts et des dispositions de la théorie scientifique afin d'étudier sa structure logique. En mathématiques et à la logique, la formalisation est une reconstruction d'une théorie scientifique de fond sous la forme d'une langue formalisée.

Idéalisation - l'essence de la procédure mentale, qui est destinée à créer des objets abstraites (c'est-à-dire idéales), qui limitant des cas de vrais objets (c'est-à-dire comme ayant un nombre fini de propriétés d'objets) peut servir de base, c'est-à-dire Les moyens pour les étudier. Les échantillons de tels objets abstraits ou idéaux sont, par exemple, «point» ou «ligne droite» en mathématiques, «absolument solide» ou «corps absolument noir» - en physique. L'idéalisation est étroitement liée, comme on le voit, avec abstraction.

Modélisation (fr. Modele est un échantillon, un prototype) en tant que méthode de recherche consiste à reproduire les propriétés d'un objet à étudier dans une autre installation afin de les étudier. Et ce second obstacle agit une relation avec le premier comme modèle. Par conséquent, le ratio de similitude, exprimant la similitude des propriétés physiques, des fonctions, ou des structures, etc., devrait avoir lieu entre l'original et son modèle. La simulation est généralement remplacée dans le cas où l'étude directe de l'originale elle-même est impossible ou difficile à accessible en raison de certaines circonstances.

Une forme spéciale de modélisation théorique est une expérience mentale, utilisée pour étudier et étudier les processus ou les systèmes actuels pour le moment. Contrairement à l'expérience matérielle, exploite des objets parfaits.

Une méthode importante de construction de la théorie scientifique est une méthode axiomatique. Avec cette méthode, la théorie scientifique repose sur de telles dispositions, dont la vérité n'est pas prouvée, mais est supposée (c'est-à-dire qu'elle est autorisée) comme une donnée dans le cadre de la théorie créée. Des provisions similaires sont faites pour appeler axiomes (grecque. Axioma - la situation acceptée) ou postulats (lat. Postulatum - le nécessaire), précisément de ces positions initiales, est dérivé, selon une méthode axiomatique, toutes les autres dispositions créées par la théorie scientifique. Sous la théorie scientifique (grecque. Theorie - Observation, considération, recherche) devrait être comprise comme un système de connaissances généralisées fiables (c'est-à-dire éprouvées) d'un certain domaine de la réalité, qui décrit, explique le fonctionnement et (ou) les prédictions le changement dans les composants de ses objets.

Contrairement à la théorie, hypothèse (grecque.hypothèse - la base, l'hypothèse) est un système de généralisations, non vérifiés et non fiables, mais seulement une connaissance estimée obtenue par des conclusions.

Il existe deux principaux types de conclusions - induction et déduction.

Induction (Lat. Inductio - Orientation) est l'un des principaux types de conclusion et de méthode de recherche scientifique, fournissant une transition de faits simples aux dispositions générales. L'induction populaire et scientifique, ne peut garantir que des connaissances probables. Seule l'induction complète peut être une connaissance fiable, dans laquelle la conclusion est faite sur la base de la comptabilisation de tous les cas individuels sans exception.

Déduction (Lat. Déductio - Suppression) - Un autre type majeur de conclusion et de méthode de recherche scientifique, fournissant une transition d'une connaissance générale à privée. Cela donne des connaissances fiables avec des colis fidèles.

Induction et déduction Adjoint de telles méthodes de recherche scientifique comme analyse et synthèse.

Analyse (grecque.Analysis - décomposition) - L'essence de la procédure méthodologique consistant à la décomposition mentale ou réelle d'un tout (ou complexe) sur ses composants (ou simples).

Synthèse (Greek.Synthèse - Composé) est une procédure méthodologique inverse, qui consiste à réunir un ensemble (complexe) de ses parties (simple).

Dans la connexion la plus proche avec la réduction des coûts d'analyse en tant que méthode de recherche scientifique. Réduction (lat. Réductio - repoussant, retour) est une réception méthodologique à laquelle l'état actuel de l'objet étudié à son ancien état est réduit (et plus généralisé - dans les informations difficiles à simplement) afin de l'expliquer et comprend. L'absolutisation de la valeur de réduction en tant que méthode de recherche conduit à la réduction du concept permettant de la métaphysique, c'est-à-dire Réduction complète et unilatérale et minimale.

Outre la réduction, les méthodes structurelles et fonctionnelles et statistiques de recherche scientifique sont adjacentes à l'analyse.

Sous la structure (Lat. Structura est une structure) de la philosophie comprend la méthode ou la loi de la relation des éléments de l'ensemble. La fonction est (lat. Functio - exécution) en tant que concept philosophique indique la forme d'existence (c'est-à-dire une fonctionnalité) de l'objet, l'aspect de ses moyens de subsistance. Plus spécifiquement, il s'agit d'un type d'activité ou de travail effectué.

L'analyse structurelle et fonctionnelle comme technique méthodologique signifie étudier les relations des éléments de ce système et le fonctionnement de chacun d'eux individuellement et le système dans son ensemble.

En revanche, l'analyse statistique se concentre sur l'étude des paramètres quantitatifs ou des caractéristiques des phénomènes étudiés. Statistiques (it. Statistique - de l'italien. Stato - State) est une étude de données exprimant les modèles quantitatifs de la réalité. Shine Il désigne un ensemble de différentes données sur tout phénomène ou processus. Dans un sens plus étroit, les statistiques en sciences sont basées sur la théorie de l'analyse probabilité des phénomènes de masse. Ainsi, la méthode statistique est destinée à divulguer et à établir les schémas quantitatifs des phénomènes ou des processus étudiés en analysant des données statistiques à leur sujet. Outre les méthodes susmentionnées, il convient également de s'arrêter sur trois méthodes très importantes de recherche scientifique, à savoir: sur la méthode historique, la méthode logique et la méthode d'escalade de l'abstrait à un.

La méthode historique consiste à étudier et à étudier la réelle histoire des phénomènes pour identifier les schémas de leur fonctionnement et de leur développement. La méthode logique, ayant en fait, le même objectif l'atteint cependant par d'autres moyens, à savoir en étudiant les formes les plus élevées de phénomènes étudiés, car ces formes sont supprimées, c'est-à-dire Contenir en soi dans la forme transformée et comprimée toutes les principales étapes de leur développement historique. C'est pourquoi la méthode logique, comme F. entelles soulignée, - «Essentiellement, ce n'est rien d'autre, comme la même méthode historique, libérée uniquement de la forme historique et de l'interférence aléatoire. Où commence l'histoire, le parcours commence par Les mêmes pensées et son autre mouvement ne feront que refléter le processus historique dans une forme abstraite et théoriquement cohérente ... " De la méthode logique, une méthode logistique utilisée en mathématiques et à la logique, qui consiste à créer des systèmes formalisés ou des calculs.

On sait que la tâche d'étude théorique dans le processus scientifique et éducatif est de recréer les pensées de la holistique, c'est-à-dire image spécifique de l'objet étudié. Cependant, alors , pour que les connaissances scientifiques théoriques effectuent cette tâche, il devrait distraire ou extraire, c'est-à-dire Abstragation des propriétés individuelles ou des aspects individuels du fonctionnement et du développement de cet objet afin de rechercher leur recherche indépendante et détaillée et d'obtenir des définitions abstraites aussi différentes. La définition abstraite de l'objet est donc sa caractéristique unilatérale. Ainsi, par exemple, l'interprétation de la science comme une connaissance systématique - l'essence n'est qu'une définition abstraite.

Cependant, obtenir différentes abstractions (c'est-à-dire des définitions abstraites) de tout objet, nous ne pouvons pas apporter une idée mentale spécifique de celui-ci, une définition spécifique. Pour obtenir une telle définition. Il est nécessaire de reproduire dans les pensées de cet objet dans son intégralité ou dans toute la richesse de ses propriétés et de ses relations les plus importantes. Toutes ces procédures ne sont que réalisées par la méthode d'escalade du résumé à un spécifique, qui, dans sa teneur généralisée, signifie bouger et la direction de la pensée scientifique d'un particulier en réalité à l'abrégé et à partir de cette dernière en pensant. La tâche de la méthode spécifiée est donc la reproduction est vraiment concrète comme du béton mentalement. Dans un sens plus étroit, la méthode d'escalade abstraite à un problème spécifique est de repulter les définitions abstraites de l'objet étudié, de la reproduire mentalement dans son intégralité et sa richesse de ses propriétés et de ses relations essentielles et lui donnera donc une définition spécifique.

Nous nous sommes donc arrêtés au sujet de la méthodologie scientifique en général et nous avons donné une brève caractéristique ou la détermination des méthodes les plus importantes de créativité scientifique. Nous nous tournons maintenant pour examiner le problème de la structure des connaissances scientifiques.

Chapitre 3.

Informations similaires.

MÉTHODOLOGIE- Type de conscience réfléchie rationnelle, visant à apprendre, à améliorer et à concevoir des méthodes (voir Méthode ) dans divers domaines d'activité spirituelle et pratique. Il existe des représentations méthodologiques et des concepts de divers degrés de développement et de constructivité, différents niveaux et largeur de couverture (méthodologie au niveau de la réflexion philosophique, méthodologie scientifique générale et méthodologie de la science du niveau interdisciplinaire, la méthodologie des sciences privées). Actuellement, des concepts méthodologiques sont en cours d'élaboration associés à des activités individuelles (méthodologie de l'éducation, méthodologie d'ingénierie, méthodologie de conception, etc.). La formation de l'idée même des enseignements sur la méthode comme un certain "chemin droit" de la connaissance et de l'orientation sensible au sens est associée à l'avènement de la philosophie servant de forme théorique rationnelle de la vision du monde et soumise ainsi à une analyse réflexive et contrôler les prérequis originaux de la relation humaine au monde. Dans la philosophie ancienne, l'idée de la méthode dans le sens indiqué ci-dessus est contenue dans une forme plutôt développée dans l'enseignement de Socrates, comme il a été présenté dans la soi-disant. Dialogues réduits de Platon. Socrate Dans ces dialogues offre une certaine méthodologie de recherche de la vérité visant à identifier les contradictions dans la position de l'interlocuteur, représentant une marchandise, d'une opinion quotidienne et des opportunités d'ouverture pour une solution productive au problème. Le "supplique" Maevik a présenté la première forme historique d'une méthodologie ultérieure de la période. Les idées et pratiques de la méthodologie philosophique développée également dans les œuvres d'autres représentants les plus importants de la philosophie ancienne, principalement Platon et Aristote.

Le développement de méthodes universelles-théoriques est une condition préalable à la formation et au développement de la science en tant que forme de conscience rationnelle-théorique, contrairement à la nature "technologique réceptive" de la prétention, directement inscrite dans l'activité pratique des personnes. La différence entre la géométrie grecque antique, qui a reçu son expression dans le "début de" l'eucyclide, qui faisait longtemps le paradigme de la structure des systèmes de connaissances scientifiques et théoriques, de la "ligne fixe" des civilisations anciennes d'Égypte et de deux fréquences, était dans le développement minutieux des méthodes de déploiement de systèmes théoriques qui ont mis les fondements de la science de la méthodologie déductive Les antiquités développent également et développent des méthodes de recherche scientifique et empirique - des descriptions et des classifications, principalement associées au nom Aristote. L'émergence et l'existence et la philosophie, ainsi que la science en tant que formes de conscience rationnelle-théorique sont impossibles sans la présence d'une "composante méthodologique", des représentations méthodologiques et des concepts qui fournissent l'allocation, la formulation et la normalisation des méthodes de réflexion rationnelle dans ces types de spirituels Activités. Dans le même temps, le développement de méthodes de réflexion rationnelle en philosophie et en sciences dès le début avait un caractère prononcé projectif-constructif. La méthodologie ne révèle pas simplement les techniques et méthodes d'activité déjà établies, mais forme activement les normes et méthodes appropriées, produisant ainsi la structure de l'activité rationnelle et cognitive en philosophie et en science.

Dans une nouvelle fois, l'enseignement de la méthode est le noyau préalable et idéologique de toutes les doctrines philosophiques classiques de cette période (F. Konkon, Décartes, Leibniz), qui est due aux principales usines de la philosophie de la nouvelle fois pour réfléchir Contrôler le contenu de la connaissance, de l'articulation et de la transparence de ce contenu pour l'entité d'apprentissage. La méthode dans la compréhension de la rationaliste classique (au sens large de ce terme couvrant à la fois la brineologie de l'empirisme) de la méthodologie philosophique et agit comme un moyen de cette transparence pour une conscience de soi sujet. La fonction critique-réfléchissante de cette méthodologie est de trouver des connaissances solides de la connaissance, dont la vérité serait garantie leur travail indépendant pour un sujet d'apprentissage, la réduction de laquelle l'élimination ultérieure permettrait la conscience de l'auto-conscience d'un apprentissage. entité de contrôler pleinement l'ensemble du corps de la connaissance authentique. Cette compréhension rationaliste classique de la méthodologie a eu un impact important sur l'ensemble de la nouvelle pensée philosophique et méthodologique et ensuite reproduit dans la méthodologie non-étagère. La méthodologie Empirico-Indcean et Rationalist-DefendVist constitue à la fois différentes formes de mise en œuvre du même idéal classique philosophique et méthodologique. Le développement de ces variantes de la méthodologie philosophique de la nouvelle fois reposait sans aucun doute sur la pratique réelle de la pensée scientifique de cette époque: la méthodologie de l'empirique - à une étude empirique, la méthodologie du rationalisme - aux mathématiques. Les concepts empiriques-indénivistes et rationalistes-défenses d'analyse des connaissances scientifiques, développés conformément à cette méthodologie, étaient certains modèles dus à de célèbres idéaux philosophiques et épistémologiques, ainsi que de la pratique réelle consistant à développer de manière intensive la science (une expérience mentale, la méthode d'hypothèse, etc.) ne sont pas entrés dans le cadre étroit de ces modèles. C'est la différence entre les concepts classiques philosophiques-haapologiques et la pratique réelle de la pensée scientifique et a ensuite généré l'installation sur le développement de la méthodologie scientifique comme une discipline indépendante, qui dépasse la philosophie et s'appuie principalement sur les réalités des connaissances scientifiques.

La doctrine de la méthode a pris une place centrale dans la philosophie de Kant. Soi-disant La méthode transcendantale de Kant a été appelée à identifier le contexte original (a priori) de toutes les formes d'activité de la conscience humaine. Exercice dans le cadre de ce programme Une analyse critique-réflexive des connaissances scientifiques en mathématiques et une science naturelle précise, Kant donne un certain modèle de la méthodologie scientifique, capable d'identifier des moments importants d'activités scientifiques et éducatives sur la forme spécifique du priorisme kantian. Dans le même temps, les enseignements de Kant sur les méthodes de science ont été inclus dans le contexte plus large de sa méthodologie philosophique visant à justifier son transcendantalisme. Dans le développement ultérieur de l'idéalisme classique allemand (Fichte, Hegel), l'installation de Kant à la relation de la méthodologie philosophique et scientifique est remplacée par une orientation unilatérale pour la primauté d'une méthodologie de type philosophique spéculative, qui provoque la dialectique. Des moments positifs d'élaboration d'une méthodologie dialectique de la cognition à mesure que la force motrice de son développement est discréditée dans le système Hegel à l'ontologie illégale de la méthode et de la méthodologie découlant du principe objectif et idéaliste de l'identité de la pensée et d'être, de la nature spéculative de sa conception de la méthodologie dialectique, de la séparation de la pratique réelle de la pensée scientifique. Par conséquent, des moments communs de la tradition dialectique de la méthodologie de la cognition, associés à des hegels spéculatifs, n'ont pas été perçus dans le développement intensif ultérieur de la méthodologie de la pensée scientifique.

La tendance générale du développement futur consistait à élargir la portée de la méthodologie, dans l'émergence de diverses formes, qui dépassent uniquement la méthodologie philosophique. Dans la 2ème moitié du 19ème siècle Et au début du 20ème siècle. Développer intensément des études méthodologiques, orientées vers le vrai problème de la science (P. Dyuhm, E.Kassir, E.Mima, A.Puangar, U.Wuevel, etc.). Le développement d'une méthodologie spécifique de social, historique et humaine, sciences de la culture (V.Vindelband, P. Gorkert, B. Dilte, M. Deber) commence. Des études sur la base des mathématiques constituaient un rôle majeur dans le développement de la culture méthodologique de la science et ont stimulé les orientations de la méthodologie de la science axée sur l'utilisation de méthodes de logique mathématique (symbolique). Le développement de méthodes d'analyse logique précise, à l'utilisation de la formalisation logique, etc. Grand impact positif sur le niveau de la méthodologie scientifique dans son ensemble. Cependant, l'absolutisation de ces approches dans la méthodologie du positivisme logique, une tentative de construction d'une méthodologie réglementaire complète basée sur le soi-disant. L'analyse logique de la langue de la science s'est avérée être intenable. Leur vice de base provient de la pratique réelle de la science, en particulier de son histoire. Soi-disant La méthodologie postpositiviste de la science revient à la reconnaissance de la nécessité d'une étude impartiale des réalités de la science, de son histoire. Conformément à la postpositivisme, il existe des concepts qui ont eu un impact très efficace sur la méthodologie moderne de la science (méthodologie des programmes de recherche i. Lakatos, le concept de "paradigmes" de T.Ku). Dans le même temps, l'échec du programme de développement de la méthodologie de la science de la réglementation universelle basée sur la soi-disant. Le concept standard de la science, formulé par des positivistes logiques, a stimulé un refus radical à l'idée même de la méthodologie (caractérisée par le sous-titre des travaux de P. faerabend - "contre la méthode"). La même idéologie «antimododologique» se développe activement à l'heure actuelle et conforme au postmodernisme. Surmonter les tentations de normativisme méthodologique, la conscience de soi de la science en même temps ne doit refuser aucune ajustabilité méthodologique. Un tel refus de miner le nom de la science comme forme de conscience rationnelle.

V.s.s.shvyev

Transition de la méthodologie scientifique à la méthodologie d'activité. Comprendre la méthodologie en tant que science sur les méthodes de pensée, parfois très fructueuses, aujourd'hui dans le contexte.

Vous pouvez spécifier plusieurs facteurs causés à 20 V. Allocation de méthodologie en tant que section spéciale de la philosophie: Poids accru des travaux méthodologiques, dans la philosophie elle-même, il était nécessaire d'activités méthodologiques indépendantes dans diverses sciences et disciplines; Crise et développement de la philosophie elle-même. À partir des années 1950. Approches et directions méthodologiques dans un certain nombre de disciplines - philosophie, science, approche systémique, pratisologie, sociologie, langue, études littéraires, etc.

Un impact significatif sur le développement de 20 V. La méthodologie professionnelle avait une vision du monde technologique. Étant au début, juste un point d'activité intellectuelle nécessaire dans la philosophie et d'autres disciplines, la méthodologie devient une réalité indépendante, car au cours de cette période, il existe des conditions socioculturelles pour la reproduction de la technologie. Les disciplines sont créées dans lesquelles la technologie est reconnue et comprise (la philosophie de la technologie, la praк èsriologie, en fait de la méthodologie), est formée par des spécialistes pratiquant dans le nouveau domaine de la pratique intellectuelle (technologues, équipements système, méthodologues), théories et programmes spéciaux technologiques. créé. Sous l'influence de ces conditions socioculturelles et une méthodologie professionnelle est l'une des régions de la technologie moderne - technologie du travail mental (activités).

Aujourd'hui, dans la méthodologie, vous pouvez distinguer deux orientations principales: critiques et analytiques et structurelles de conception. Réaliser la première orientation, le méthodologue agit en tant que chercheur de réflexion (activité) dans l'une ou une autre discipline. Dans le même temps, il devrait mener à bien le reflet d'un type spécial - critique et recherche. En mettant en œuvre la conception et l'orientation constructive, le méthodologue aide un spécialiste à reconstruire et à développer son sujet. Un résultat important de l'activité critique de la méthodologue est la "distribution" des concepts et d'autres représentations disciplinaires. Dans le cadre de la conception et de l'orientation constructive, la procédure inverse est effectuée - "complétement", c'est-à-dire Construire de nouveaux concepts et objets idéaux.

Étant donné que le méthodologue est axé sur la construction d'un nouveau sujet (discipline), il soutient la nécessité de créer de nouveaux concepts, identifie les moyens et méthodes nécessaires, élabore un plan et une stratégie d'actions, crée parfois les premiers fragments du nouveau sujet. Pour passer de l'état d'activité existant à un nouvel état, le méthodologue est obligé de refléter et de «surmonter» un point de vue du sujet et des façons de penser. Il montre ce qu'ils sont basés, où leurs frontières, quel type d'installation informative les a conduits.

La réflexion et d'autres formes de travail méthodologique sont en cours de construction aujourd'hui avec l'utilisation consciente de représentations et de méthodes scientifiques et de conception. Cela signifie que le travail méthodologique s'installe, d'une part, en tant que type d'étude spécial, de l'autre, en tant que gène de conception intellectuelle. C'est l'élaboration d'orientations scientifiques et de projets dans la méthodologie qui a conduit à la formation de la soi-disant "méthodologie générale", contrairement à la "méthodologie privée". La méthodologie générale développe les principes de base et les moyens de travail méthodologique (approches, concepts, systèmes). Dans le même temps, l'expérience des méthodologies privées et la connaissance de la pensée et des activités sont utilisées. La tâche d'une méthodologie privée est la fourniture méthodologique d'activités spécifiques dans certaines sciences, disciplines, diverses pratiques. Dans le domaine de la méthodologie générale, le méthodologue étudie et constitue des "lois" de la pensée et de l'activité en tant que telles, alors qu'il considère la réflexion et les activités en tant que quasi-handicaps spéciaux. L'hypertroperie de l'orientation de la conception de la méthodologie conduit souvent à la déclaration de son rôle de «discipline réglementaire» suprême, conçue pour organiser et diriger toutes les autres sciences et disciplines. La réaction des praticiens dans ce cas est sans ambiguïté - même si elles ont besoin de connaissances méthodologiques, elles rejetent les revendications de la méthodologie de réglementation. Mais si l'orientation du projet de la méthodologie est considérée comme l'une des valeurs du travail méthodologique, ainsi que dans ce cas, il est aussi compris comme étant donné que, par exemple, une orientation scientifique ou axiologique.

Le développement indépendant de la méthodologie est resté approximativement avant le début des années 1980. À partir de cette période est noté par la crise de la pensée méthodologique, en partie, de sa séparation de la philosophie. La transformation de certaines directions (par exemple, l'école, dirigée par G.P.SheDrovitsky) dans la technologie pure de la pensée (basée sur des théories de l'activité et de mention et des jeux d'orgie tardives) est un phénomène assez naturel. Cela se produit, d'abord, en raison du développement indépendant de la méthodologie, deuxièmement, sa naturalisation, c'est-à-dire Compréhension en tant que métoriographie réglementaire. La méthodologie de ces zones a commencé à être observée dans la normalisation de toute réflexion, dans l'expansion méthodologique générale dans une grande variété de domaines d'activité. Les représentants de cette direction réglementaire ont fait valoir que les régimes de méthodologie sont universels et ne dépendent pas du contenu et de la nature de certains objets. Cette position a naturellement conduit à une diminution de l'intérêt pour la méthodologie et à une accusation de formalisme assez équitable.

L'une des conditions nécessaires pour surmonter la crise de la méthodologie est de restaurer ses connexions avec la philosophie. L'analyse montre que les objectifs de la méthodologie et de la philosophie sont encore différents. Le philosophe d'un degré ou d'un autre résout les problèmes existentiels cardinaux de son époque. Il doit être moderne et écouter à la fois et à la réalité. Bien sûr, parmi les problèmes existentiels discutés dans la philosophie et les dilemmes sont intemporels, éternels, par exemple. Problèmes d'existence, de décès, de liberté, de ratios de la réalité authentique et ordinaire. Les travaux philosophiques deviennent nécessaires lorsque les régimes habituels de la pensée et des actions humaines cessent de travailler et la réalité se décompose. Les caractéristiques suivantes sont inhérentes à la situation intellectuelle moderne: une variété de connaissances décrivant différemment le monde, de nombreuses déclarations opposées sur l'existence, l'absence de critères d'évaluation et le choix de telles connaissances et allégations telles que vraies. C'est dans de telles situations dramatiques que le philosophe "recueille" la reconstruction du monde, rétablit le sens perdu de l'être, décrit la solution des principaux problèmes existentiels de son temps. Le but de la méthodologie professionnelle est l'autre - créant des conditions pour le développement de toute activité: scientifique, ingénierie, artistique, etc.

Ainsi, dans la valeur et le sens, la philosophie et la méthodologie professionnelle diffèrent de manière significative. La philosophie est toujours axée sur la résolution de problèmes et de dilemmes existentiels modernes et éternels, ainsi que la méthodologie professionnelle - sur le développement d'activités, comprises dans une large mesure dans la clé technologique. Les valeurs et les significations de cette approche technologique sont généralement plus orientées sur la même technologie et la même reproduction de la société qu'une personne avec sa privée (qui n'annule pas leur existentielle) avec des problèmes de vie.

La compréhension de la situation dans la méthodologie, ses relations avec la philosophie moderne permet de dire que le développement indépendant de la méthodologie s'halète lui-même qu'il devrait poser des questions, pourquoi elle est nécessaire, quelle est sa valeur qu'elle est appelée à servir si cela remplit sa destination dans la culture.

Les problèmes suivants sont confrontés à la méthodologie et à la philosophie modernes: 1) surmonter le naturalisme de la pensée philosophique et méthodologique, qui implique une réflexion méthodologique et des travaux visant à la répartition des représentations ontologiques que nous utilisons; 2) le problème de la réalité, représentait autant de réalité différente (personnelle, scientifique, artistique, religieuse, ésotérique, etc.) et en même temps qu'une seule réalité d'être; 3) une nouvelle attitude envers les systèmes et les réalités symboliques (art, expériences personnelles et rêves, pensée, créativité, conception, etc.), comprise comme une réalité indépendante très importante; 4) Horizons anthropologiques et psychologiques.

La solution à ces problèmes vous permet de surmonter l'écart de la méthodologie et de la philosophie, de comprendre leur complémentarité. Si la méthodologie est associée à la culture et à la technologie de la pensée, la philosophie crée sur la méthodologie de soutien ontologique, de valeur et sémantique. Actuellement, ces disciplines se développent et se concentrent sur des valeurs divergentes et incohérentes. Le chemin de leur association suggère que la méthodologie trouvera des points de repère éthiques et la philosophie est une conscience rationnelle et réfléchissante qui répond au niveau de la pensée moderne.

V. ezin

Formation et développement de la méthodologie scientifique. Initialement, la méthodologie est conçue comme une doctrine de méthodes de pensée et entre dans la composante de la logique. Dans la logique de Pioneer, la doctrine des méthodes d'analyse et de synthèse a été comprise comme la dernière partie de l'enseignement logique. De même, la doctrine des méthodes de pensée a été comprise par Leibnitsa, X.volf et même D.S.S. Mill. Vrai, pour Wolf et l'école Wolfian, la doctrine des méthodes fait partie de la logique pratique. À partir de Kant, l'exercice des enseignements sur les méthodes de la composition de la logique se produit, bien que Kant traite la doctrine des méthodes dans le cadre de la logique qui devrait "interpréter la forme de science en général ou sur la méthode de la connexion de la diversité de la connaissance à la science »( Kant I.Traités et lettres. M., 1990, p. 435). La méthodologie devrait conduire à la divulgation, à la rationalisation et à la rationalisation systématique de la connaissance de l'ensemble des connaissances scientifiques. Parmi les méthodes analysées par Kant, les méthodes d'amélioration logique des connaissances (définition, exposition, description, division logique des concepts, méthodes analytiques et synthétiques). Bien que cela ne puisse pas, la méthodologie est encore incluse dans la logique, mais son objectif et sa structure se développent de manière significative, car il se trouve en même temps pour faire partie de la nutrition. Dans la "critique rugueuse plus propre", il révèle la tâche de méthodologie transcendantale comme définissant les conditions formelles du système complet d'esprit pur et le démonte sur la discipline, Canon, architechonique et l'histoire de l'esprit pur. En substance, la méthodologie transcendantale traite de la manière de construire une forme systémique de connaissances scientifiques et théoriques. La méthodologie est ainsi identique si elle n'est pas des méthodes de présentation, puis des méthodes de construction des systèmes de connaissances théoriques.

Cette approche est inacceptable pour Hegel. Dans la composition de la logique en tant que science, elle comprend non seulement la méthode scientifique, mais également le concept même de la science ( Hegel.Science de la logique, t. 1. M., 1970, p. 95). La doctrine de la méthode s'avère non seulement une analyse des méthodes de présentation », le mouvement de cette méthode (dialectique. - Auto) il y a un mouvement de l'essence même de l'affaire "(ibid., P. 108), et la méthode est" sensibilisation à la forme de la satisfaction de soi interne de celui-ci (logique. - Auto) contenu "(ibid, p. 107). Ainsi, la logique coïncide avec dialectique et avec l'étude de la structure catégorique des connaissances scientifiques et la méthode elle-même, comprise en significatif, s'avère sous la forme d'auto-appliance et de connaissances théoriques dans sa forme catégorique universelle. La méthode doit mentionner, par Hegel, non comme une forme externe, mais comme "l'âme de toute objectivité" (ibid, t. 3, p. 290), comme "lui-même connaît le concept qui a son propre sujet" dans Qualité et subjective, et objectif, comme en expansinant le système et en laissant tomber dans l'ascension des définitions abstraites à un système spécifique à un système global total (ibid, p. 306). Ainsi, l'enseignement de la méthode à Hegel s'avère faire partie de la métaphysique qui coïncide avec la logique et avec une guidance.

Dans le développement ultérieur de la méthodologie, diverses lignes peuvent être identifiées dans l'interprétation de ses objectifs et d'objets. B. Bolzano, se déroulant dans son "mal de tête" la logique de la science, inclut des heuristiques à elle - des chemins de recherche et des méthodes pour obtenir de véritables connaissances. Pour Herbart, la méthodologie est la première partie de la métaphysique (Allegemeine Methaphysik. V., 1828, § 182). Pour Sigvart, la méthodologie est la doctrine des moyens d'améliorer notre réflexion, de savoir lequel identifier les limites de l'applicabilité et l'importance des méthodes de recherche (LOGIK, BD. 2. V., 1924, S. 3). I.Friz considère la méthodologie dans le cadre de la logique d'application de la technique logique (Système DER LOGIK, 1837, S. 12). Au 2ème étage. 19ème siècle Les spécialistes dans le domaine des sciences naturelles ont fortement ressenti le manque d'étude et d'amélioration des méthodes de diverses sciences. La méthodologie spéciale développée intensément n'a pas été limitée aux méthodes d'induction et de déduction, d'analyse et de synthèse. Dans la science naturelle, les méthodes historiques, comparatives, typologiques et en psychologie et sciences sociales - méthodes quantitatives et expérimentales ont commencé à être largement utilisées. La méthodologie générale s'est laissée à l'extérieur du champ de vision de ces méthodes spéciales. V.Vundt, essayant de répondre aux demandes de son époque, a vu l'objectif de la méthodologie dans l'étude des méthodes des sciences individuelles et a consacré un volume spécial de son analyse "logique" des méthodes de mathématiques, de physique, de chimie, de biologie, Psychologie, Philologie, Histoire, Économie, Jurisprudence (Logik, BD. 2. Methodenslehre. Stuttg., 1880). Les Néokantiens de l'école de Marburg ont accordé l'accent sur les méthodes de mathématiques et de sciences naturelles ( Natorp P.Die Logischen Grundlagen der Exakten Wissenschaften. LPZ., 1923), tandis que les Néokantiens de la Bade School - la méthodologie idéographique des sciences historiques ( Windeland V.Préludes. Saint-Pétersbourg, 1904). Pour Windows, la méthodologie est l'utilisation de la logique à des fins cognitives des sciences individuelles. La méthodologie a donc une discipline technique qui utilise des formes logiques et des normes dans les méthodes de diverses sciences. Pour les néocantiens, le pamméododologisme est généralement caractérisé, c'est-à-dire La transformation de la méthodologie en enseignement philosophique universel, définissant à la fois la forme et le contenu, ainsi que le sujet des connaissances scientifiques et en général la particularité de celles ou d'autres disciplines scientifiques. Au cours de la même période, la distinction claire des méthodes de présentation et de méthodes de recherche commence (ou liée à la distinction de la logique de l'objectivité de la logique de la pensée à M. Chonekker, ou en liaison avec la discrimination de la logique descriptive et des sciences réglementaires dans "Recherche logique" E. gusserl).

Au 1er quart de 20 V. Le processus de séparation de la méthodologie de la logique et de la transformation de la région de recherche de la philosophie est se dérouler. Dans le même temps en sciences spéciales, il est nécessaire de réfléchir méthodologique et des scientifiques eux-mêmes assument les fonctions des méthodologues. Dans la préface du livre "Méthode en sciences" (RUS. Per., Saint-Pétersbourg., 1911) Il est à noter que "la philosophie des sciences, et en particulier la méthodologie ... a acquis une telle importance que des programmes de diverses Les établissements d'enseignement ont dû prendre une place spéciale qui rend chaque nouvelle réforme de plus en plus. " Des différends méthodologiques entre les représentants de différentes directions se déroulent dans diverses sciences. Cela s'applique également aux représentants des sciences naturelles (en physique - A. PUANCARE, N.A. VOMOV, E.MIMA; En biologie - K. Bernar, K. Fryish), ainsi que des représentants de connaissances sociogumanitaires (dans l'histoire - R.YU. VIPPER , En tant que Lappo-Danilevsky, Ni Kareyev; dans la droite - Ba Kistaskovsky, des résidents de Pinovgorod; dans l'économie - G. Humoller, L. Mîmes, Ai ChuProv). Des programmes méthodologiques alternatifs sont formés, par exemple. Le programme de "physique descriptive" (Herz, Clifford) contrairement aux méthodes d'explication des sciences physiques, diverses directions en mathématiques commencent à se former dans la justification des mathématiques - logicisme, intuitionnisme. Au cours de la même période, la critique des concepts de causalité et d'explication déterministe dans les connaissances scientifiques est déployée, l'intérêt pour les méthodes statistiques, théoriques et probabilistes, aux problèmes métamathématiques et métrohydrologiques augmente. Le but de la philosophie est considéré dans l'analyse critique de l'expérience (empiromonisme, empiricritisme), puis la langue de la science.

La méthodologie de la science en Russie a également adopté un long chemin de développement. Déjà dans la 2ème moitié du 19ème siècle. Dans la philosophie nationale, une étude de méthodes déductives et inductives est effectuée (F.A. Zelenogorsky, P.e.Kefeld), méthodes de sciences empiriquement (N.S.Strakhov), Sciences publiques (G.N. Volubov), compréhension des méthodes historiques et typologiques comparatives (IIGYODINSKY , Vs schilkarsky). Une étude logique des méthodes de mathématiques et de la logique elle-même est déployée (P.S.Odetsky, S.N.Povarnin). En plus de tenter de répartir une méthodologie dialectique spécifique qui coïncide avec la construction d'un système de catégories (η.γ.bolsky), diverses variantes de l'analyse sans arrêt-offstation des méthodes de science empirique (empirisme V. A Bazarov, Empiriosimolisme Psyushkevich, empiriomonisme AA Bogdanova). Des études sur les détails de la méthodologie des sciences publiques dans leur ensemble ont lieu (s.l Frank, N.n. Alexseev) et historique en particulier (A. Lappo-Danilevsky, N.I. Kareyev, R.Yu.Vipper, A.I. introduit). Dans la méthodologie des mathématiques, des études sur la relation de preuves et de l'intuition dans la géométrie (V.f. Kagan, A. Bogomolov), l'histoire de la formation et du développement d'une méthode déductive axiomatique (DD Mordhai-Boltovskaya). Des études sur les spécificités de la méthodologie des sciences humanitaires sont effectuées (g.shpet, M. Bakhtin, A.F. Solev). Divers programmes méthodologiques sont formés en psychologie - de l'orientation vers des méthodes expérimentales aux méthodes d'introspection, des méthodes de psychanalyse aux méthodes de réflexologie objective (G. Schelpanov, V.M. Bekhterev). À la fin des années 1920. En Russie, une méthodologie est formée comme une zone spécifique d'analyse philosophique de la pensée scientifique. V.n.ivanovsky a écrit l'un des premiers livres de la méthodologie - "Introduction méthodologique à la science et à la philosophie" (Minsk, 1923); G.A. Gruzintsev a passé dans son travail "Essais de la théorie de la science" (Dnepropetrovsk, 1927) Distinguant les méthodes de justification et de méthodes de recherche. Vers les mêmes années, la méthodologie des sciences spéciales est développée de manière intensive de manière intensive avec des positions alternatives (en biologie - N.I.vavilov, A.A.Lubishchev et G. Gurvich; en physique, principalement la théorie de la relativité, - K.Atimiryazev et .a.fridman , AF Ioffe, etc.). Au cours de la même période, un programme très large d'une compréhension système-organisationnelle de la méthodologie est désigné - Tektology A.A. Bogdanova. Les problèmes d'application de méthodes mathématiques dans diverses sciences sont discutés - de la biogéochimie (V.I. Vernadsky) à la biologie (A.A.Lubishchev).

Le marxisme dogmatique, défendant la position de la coïncidence de la dialectique, de la logique et de la théorie des connaissances, n'a pas l'intention de ne développer ni l'autre, ni troisième. Tous les travaux logiques et méthodologiques (depuis les années 1930 avant la mi-1950) ont été effectués dans le cadre d'une méthodologie spéciale et ont été effectués plutôt par des scientifiques eux-mêmes que des philosophes. Se tournant vers la méthodologie et la logique intensive et le travail méthodologique à partir du milieu des années 1950. Il n'y avait pas seulement un moyen d'éviter des dogmes idéologiques, mais également une forme de réponse aux défis méthodologiques des sciences naturelles et sociales, sur ces problèmes réels qui nécessitaient une compréhension philosophique et méthodologique. Et les plus grands succès ont été atteints ici dans la philosophie russe. Déjà en 1952, le cercle méthodologique de Moscou commence à travailler, qui a servi de source de nouveaux programmes dans la méthodologie scientifique. Au début, une analyse logique et méthodologique de la méthode d'escalade du résumé à un (Aazinoviev, EV Lylenkov) est en cours de formification, un programme «de logique de fond» et la méthodologie de contenu mental (G.SheDrovitsky, NG Alexseev ), Transformant en un programme de jeux d'organisation et d'activités. À partir du milieu des années 1950. La méthodologie totale et spéciale se développe de manière intensive et dans des directions totalement différentes: de la méthodologie de l'histoire (à Moscou - M.Yu.Gufter, V.S.Bibler, A.ya.gurevich, à Tomsk - A.I. Danilov) à la Physique de la méthodologie ( un programme d'étude des principes méthodologiques de la physique - BM KEDROV, η.φ.OCHINNIKOV, ISALEKSEEV), de l'analyse de la construction de la théorie physique (moi Melianovsky, Em Hudinov, vs Stinin, EA Mamchur) avant les méthodes de biologie Sciences (It Frololov, RC Karpinskaya, Svmayen), de la méthodologie de la recherche historique et scientifique (BS Gryaznov, Ni Evnaya) aux méthodes de sémiotique et d'herméneutique (V.S.ivanov, Yu.m.Lotman). Le programme de la logique de la recherche scientifique est déployé (p.kopnin, m.v. Popovich, B.S. Krymsky). Le développement de la logique moderne (A.A.Zinoviev, V.A. Smirnov, B.N. Wyatnitsyn). Des études sont en cours sur la méthodologie de recherche du système (I.v. Blauberg, par exemple Yudin, V.n. Sadovsky), dans laquelle la méthodologie de conception de systèmes de gestion organisationnelle et d'intelligence artificielle (P. Nyanorov, D.A.POSPELOV). La méthodologie élabore le cadre de la méthodologie scientifique et se transforme de plus en plus en une méthodologie d'activité et de conception de systèmes ergonomiques "homme-machine", systèmes intelligents, systèmes de gestion organisationnelle.

Le travail méthodologique et l'intérieur et la philosophie se développent de manière significative. Si, dans la période d'avant-guerre dans le cadre du développement de la mécanique quantique, les principes méthodologiques de la physique - observabilité, addition, conformité, incertitude, symétrie (NN Einstein, V.Gaisenberg, E. Shredinger, E.Vigneur) sont intensément discutés , puis en après-guerre, les années sont discutées des principes méthodologiques et d'autres sciences - biologie, psychologie, sociologie. Parallèlement au déploiement de méthodes de logique moderne (syntaxe et sémantique logique de langues formalisées), un certain nombre de nouvelles directions sont largement utilisées comme méthodologie, plusieurs façons de rechercher une nouvelle méthodologie - «Logique de la recherche» K.Popper, Prochevotelan Logic dans le non-nationisme de Bashlar, tour de sémantique logique à une méthodologie pragmatique dans les œuvres de représentants de l'école de Lviv-Varsovie (T.Katarkinsky, K. Aydukevich), qui, en se concentrant sur la pratisologie, analyse les maximums relatifs à la méthode et actions conformément à eux. Dans la période d'après-guerre, l'allocation finale de la méthodologie de la logique et de la philosophie de la science se produit. Ce processus est dû au déploiement de la méthodologie des sciences spéciales, qui analyse et résume les méthodes de connaissances scientifiques, méthodes de sciences empiriques (naturelles et sociales) et non empiriques, et en même temps de la méthodologie en relation. Avec une catégorie beaucoup plus large de tâches de conception de systèmes techniques et intellectuels., Analyse réflexive et compréhension des objectifs et des normes d'activité humaine dans les divers domaines de la vie publique - de l'invention technique à l'ingénierie sociale.

A.P.Gurtsov

Littérature:

1. Kun T.La structure des révolutions scientifiques. M., 1975;

2. Lakatos I.Preuve et réfutation. M., 1987;

3. Il estFalsification et méthodologie des programmes de recherche. M., 1985;

4. Mamchur ε.α., Ovchinnikov I.f.., CUCUMBers A.P.Philosophie domestique de la science: résultats préliminaires. M., 1997;

5. Feyerabend P.Élection Procédure sur la méthodologie de la science. M., 1986;

6. Concepts méthodologiques et écoles de l'URSS (1951-1991). Novosibirsk, vol. 1 1992;

7. Stepin vs, Gorokhov v.g., Rosov maPhilosophie de la science et de la technologie. M., 1995;

8. Structure et développement de la science. Des études de Boston sur la philosophie de la science. M., 1978.

Université nationale

Ouzbékistannommé d'après M. Ulugbeka

Faculté philosophique

Institut de philosophie et de droitss.

Centre méthodique de formation.

Philosophie et méthodologie de la science

(Pour les étudiants de la faculté de philosophie)

Compilé par d.f. Niginone Shermamedov

Tostant 2003.

Les textes de conférences sont préparés conformément aux nouvelles exigences contenues dans les normes éducatives de l'État pour les spécialités philosophiques. Ils sont concentrés sur l'analyse philosophique de la science en tant que système de connaissances spécifique, des formes de production spirituelle et de l'institution sociale. Les schémas généraux du développement de la science, de sa genèse et de son histoire, de la structure, des niveaux et de la méthodologie de la recherche scientifique, les problèmes réels de la philosophie de la science, le rôle de la science dans la vie humaine et la société les perspectives de son développement et un certain nombre de D'autres problèmes sont pris en compte.

Les textes des conférences sont compilés sur la base des livres précédemment publiés et des monographies de scientifiques modernes de pointe des recherches sur les problèmes de philosophie et la méthodologie de la science (la liste des références est présentée à la fin) et est conçue pour les étudiants des spécialités philosophiques des baccalauréats, des maîtres et les étudiants diplômés, ainsi que tous ceux qui souhaitent faire leurs propres idées sur le développement de la science de la philosophie.

Éditeur responsable: Ph.D., doc. A. UTAMURADOV

Évaluateurs: D.f.n., k.zh. Tulenova

Introduction .. 5.

Chapitre 1 Genesis de la science. 6

§ 1. L'historique de la formation de la science et de sa fonction. 6

§ 2. La diversité des formes de connaissances: connaissances scientifiques et insensibles. Quatorze

§ 3. L'émergence de prérequis pour les connaissances scientifiques dans le monde antique et au Moyen Âge 20

§ 4. L'origine et le développement de la science classique. 36.

§ 5. Science non-classe. 46.

§ 6 Science post-alexic. 53.

§ 7. Les concepts de la science, des connaissances scientifiques. 60.

§ 8. Dynamique des connaissances scientifiques. 75.

§ 9. Sentisme et antiscentisme. 83.

Chapitre 2. Philosophie de la science .. 87

§ 1. Le ratio de la philosophie et de la science. 87.

§ 2. Sujet Sphère de philosophie de la science. 98.

§3. L'émergence de la philosophie de la science comme direction de la philosophie moderne. 103.

§Four. Photo scientifique du monde et de son évolution. 110.

§ 5. Science et Esoterisme. 118.

§ 6. buses dans la philosophie moderne de la science. Synérégétique et heuristique. 129.

§ 7. Problèmes réels de la science du XXIe siècle. 139

Chapitre 3. Méthodologie des connaissances scientifiques .. 150

§ 1. Méthodologie des connaissances scientifiques: concepts de base. 150.

§ 2. La formation de l'idée du développement et du principe de l'historicisme en philosophie et en sciences naturelles. 172.

§ 3. Technologie moderne de la connaissance de l'eurologie mondiale et de la méthodologie de la science 173

§ 4. Installations de base heuristique. 178.

§ 5. Les principes et approches méthodologiques les plus célèbres. 181.

§ 6. Méthodes scientifiques générales et techniques de recherche. 193.

§ 7. Comprendre et explication. 202.

§ 8. Sur la méthodologie moderne. 210.

§ 9 Philosophie et méthodologie de la science. 218.

§ 10. Logique et mathématiques. 219.

§ 11. Science naturelle. 223.

§ 12. Psychologie et anthropologie. 232.

§ 13. Science de la société. 233.

§ 14. Connaissances individuelles et informations scientifiques. 236.

Chapitre 4 Relation des sciences naturelles, des enseignements philosophiques et religieux dans le système de connaissances. 237.

§ 1. Aspect gnoshéologique. 237.

§ 2 Aspect épistémologique. 238

§ 3. Aspect ontologique. 239

§ 4. Aspects eschatologiques esthétiques .. 242

§ 5. Aspect psychologique. 243.

§ 6. Cycles historiques de la science, de la philosophie et de la religion. 243.

§ 7. Réalité environnementale et mythes. 244

§ 8. Écologie et éthique. 249.

§ 9. Nature interdisciplinaire du problème de l'environnement et des moyens possibles de la résoudre. 251.

Chapitre 5 Science, homme, tous les jours .. 256

§ 1. La science comme réponse aux besoins humains. 256.

§ 2. Science et moralité. 265.

§ 3. Limites de la science dans la vie et l'histoire. 276.

Conclusion .. 280.

Littérature .. 283.

introduction

Comme la philosophie est connue - la réflexion théorique des relations humaines et mondiales - est engagée dans les problèmes les plus différents: l'essence d'une personne et le sens de la vie, des spécificités des connaissances et des activités, des questions sur Dieu, la mort et l'immortalité. Ces problèmes sont importants et intéressants pour toute personne, et des sujets similaires peuvent vous attirer et vous inquiéter même en dehors des sessions de formation. Cependant, vous devez maintenant rencontrer l'apparition de la philosophie, qui est extrêmement nécessaire pour vous comme pour les scientifiques professionnels, mais pas encore familiers pour vous, avec la philosophie de la science.

Notre pratique réelle de travailler avec des spectacles de baccalauréat, le fait que les étudiants maîtrisent suffisamment le contenu de cette discipline, prévu par la norme éducative de l'État de l'enseignement supérieur. Ils ont déjà une certaine érudition philosophique, une marge de connaissances acquise dans la bourse. Dans la section historique et philosophique, ils ont acquis une idée de la structure et des spécificités de la philosophie, de la Genèse et des principales étapes de son développement historique ont été prises en compte. La philosophie théorique (fondamentale) a étudié les problèmes d'ontologie, de la théorie des connaissances et de la méthodologie. Dans la philosophie sociale, les principaux problèmes avec qui vous avez contacté étaient: une personne et une société, une structure sociale, une société civile et l'État, le rôle des valeurs de la vie humaine, l'avenir de l'humanité, etc.

Tout ce volume de connaissances philosophiques est tout à fait suffisant pour que chacun des étudiants de premier cycle puisse passer à une étude plus profonde de la philosophie, gravir une autre étape de formation philosophique. La nécessité d'une telle "croissance philosophique" provient des maîtres eux-mêmes, dès qu'ils se connectent aux problèmes fondamentaux de leur propre science.

Le texte offre une description significative des exigences de la norme d'État au cours de la philosophie et de la méthodologie de la science et comble le manque de littérature éducative sur cette discipline, en plus:

Dessine une image philosophique de la science et de la méthodologie modernes;

Montre les résultats historiques et idéologiques de son développement, qui peuvent être résumés aujourd'hui;

Énonce les problèmes des textes originaux des épistémologues modernes;

Introduit les principaux concepts occidentaux de la science.

Compte tenu de ces problèmes et d'autres problèmes, nous ne voulions pas dire des sciences individuelles, ce qui, bien sûr, sont très différents les uns des autres, et la science en tant que forme particulière de connaissances, un type spécifique de production spirituelle et d'une institution sociale. Nous pouvons dire que nous parlons de "science en général", qui, avec toute la variété de leur apparition, est sans aucun doute différent des autres sphères de la vie humaine - la production, la religion, la moralité, l'art, la conscience ordinaire, etc.

Chapitre 1 Genesis de la science.

§ 1. L'historique de la formation de la science et de sa fonction.

Jusqu'au XXe siècle. Le problème de l'histoire de la science n'a pas fait l'objet d'une attention particulière de ni des philosophes ni de scientifiques qui travaillaient dans un domaine particulier de connaissances scientifiques, et que dans les écrits des premiers positivistes semblent tenter d'analyser la genèse de la science et de son Histoire, l'historiographie de la science est créée.

La spécificité de l'approche de l'émergence de la science dans le positivisme est exprimée par G. Spencer (1820-1903) dans le travail "L'origine de la science". En arrivant que les connaissances et scientifiques ordinaires sont identiques à sa nature, il déclare le malentendu de la question de l'émergence de la science, qui, à son avis, se pose avec l'avènement de la société humaine. La méthode scientifique est comprise comme naturelle, inhérente à l'origine dans la méthode de vision du monde d'une personne, immuable à diverses époques. Le développement des connaissances ne survient que par élargir notre expérience. Spencer a été rejeté par des moments philosophiques inhérents. C'est cette position que la position de l'historiographie positiviste a fait l'objet d'une critique aiguë des historiens de la science des autres destinations.

Le développement de l'histoire de la science n'a commencé qu'au XXe siècle, mais elle a été comprise alors ou en tant que partie de la philosophie, ou en tant que partie de la théorie générale de la culture, ou en tant que partie d'une discipline scientifique. La reconnaissance de l'histoire de la science en tant que discipline scientifique spéciale ne s'est produite qu'en 1892, lorsque le premier département de l'histoire des sciences a été créé en France.

Les premiers programmes d'historique et de recherche peuvent être décrits comme suit:

Initialement, la tâche de la systématisation chronologique du succès dans tout domaine de la science a été résolue;

Axé sur la description du mécanisme du développement progressif des idées et des problèmes scientifiques;

Le laboratoire créatif d'un contexte scientifique, socioculturel et idéologique de la créativité a été déterminé.

L'un des principaux problèmes caractéristiques de l'histoire de la science est de comprendre, expliquer comment la manière dont les conditions extérieures sont économiques, socioculturelles, politiques, idéologiques, psychologiques et autres - sont reflétées sur les résultats de la créativité scientifique: théories créées, des hypothèses avancées appliquées par Méthodes de recherche scientifique.

La base de données empirique de l'histoire de la science est les textes scientifiques du passé: livres, articles de journaux, correspondance des scientifiques, manuscrits non publiés, journaux, etc. Mais y a-t-il une garantie que l'historien de la science a suffisamment de matériel représentatif pour ses recherches? Après tout, c'est très souvent un scientifique qui a fait la découverte d'oublier ces voies erronées qui l'ont conduit à de fausses conclusions.

Étant donné que l'objet de la recherche historique et scientifique est le passé, une telle étude est toujours une reconstruction qui cherche à demander une objectivité. Ainsi que tous les autres historiens, les historiens de la science, deux installations unilatérales possibles sont connues, sur la base desquelles une étude est effectuée: la présentation (explication du passé par la langue des temps modernes) et des antiquités (restauration d'une image holistique du passé sans aucune référence aux temps modernes). Étudier le passé, une autre culture, un autre style de pensée, une connaissance qu'aujourd'hui dans la science n'est plus reproduite, ne recrée pas l'historien de la science quelque chose qui n'est que le reflet de son époque? La présentation et les antiquités font face à des difficultés insurmontables marquées par de nombreux historiens de la science exceptionnels.