Pole kahtlust, et hominoidid - suured ahvid - pärinevad Aafrikast ja peaaegu 10 miljonit aastat oli nende ajalugu seotud ainult selle mandriga.

Üks varasemaid hominoide on Ida-Aafrikast leitud ahv, nn prokonsul. Need jäänused on umbes 25 miljonit aastat vanad. Kuid peagi ilmusid Aafrikasse ka teiste suurte ahvide esindajad: Dryopithecus, Micropithecus, Afropithecus jne Nende kehakaal varieerus vahemikus 3 kuni 150-170 kg (emase gorilla kaal), nad sõid peamiselt puuvilju ja noori lehti. Teadlastel oli õnn leida mõne neist jäsemete luud, tänu millele me teame, et hominoidid liikusid neljal jalal ja viisid valdavalt metsiku eluviisini.

Ligikaudu 16-17 miljonit aastat tagasi, kui Aafrika ja Euraasia vahele tekkis maismaasild, laienes hominoidide elupaik märkimisväärselt - nad kolisid Euroopa lõunaossa ja Aasiasse. Selle rühma vanimad fossiilid Euroopas pärinevad 13-15 miljonist aastast ja Aasias - umbes 12 miljonit aastat. Kui aga Aasias, vähemalt selle kagupiirkondades, õnnestus neil kindlalt jalge alla saada (ja siiani elavad seal suured inimahvid - orangutanid ja gibonid), siis Euroopas osutusid tingimused nende jaoks vähem sobivaks ja , olles üle elanud “hiilgeaja”, surid hominoidid umbes 8 miljonit aastat tagasi täielikult välja. Ja kuigi Aafrikas ajavahemikul 15–5 miljonit aastat tagasi vähenes oluliselt ka inimahvide liikide arv, jäi just see kontinent areeniks, kus arenesid välja draama „Inimlik evolutsioon” peamised sündmused.

Siin peame tutvustama uut terminit - hominiidid (ärge ajage segamini hominoididega!). Sõna "hominiidid" võib tõlkida kui "inimene" (mitte "humanoid"!). Selle mõiste all on tavaks mõista inimest ja kõiki tema oletatavaid "esivanemaid sirgjooneliselt". See tähendab, et mitmete meile teadaolevate fossiilsete inimahvide esindajate hulgast peame valima selle, kes asus "humaniseerimise" teele - erinevalt kõigist teistest, kes "muutusid" kaasaegseteks ahvideks - šimpansid, gorillad, orangutanid ja gibbon. Ajalugu on andnud meile valida mitme kandidaadi vahel (mida enamasti saame hinnata ainult väikeste luukildude järgi).

Driopithecus. Need "puuahvid" (drio tähendab "puu" ja nitek tähendab "ahv") elasid Lõuna -Aasias, Lõuna -Euroopas, Aafrikas rohkem kui 15 miljonit aastat tagasi. Need olid umbes tänapäevaste paavianide või šimpansite suurused.

Ramapithecus, mis asendas Driopithecus ja eksisteeris peaaegu 10 miljonit aastat, sai oma nime hinduistliku jumaluse Rama järgi. Esimene leid leiti Indias Sivaliku mägede vahel. Sarnast olendit leiti ka Keeniast ja otsustati, et see kuulub Ramapithecus'ega samasse liiki. Mõnda aega nägid teadlased Ramapithecust meie esimese esivanemana hominiidiperekonnast, kuid nüüd arvatakse, et suure tõenäosusega kuulub Ramapithecus evolutsiooni külgsuunda, mis lõppkokkuvõttes viis orangutani tekkimiseni ja mitte üldse mehena.

Sivapitheks sai oma nime hinduistliku jumala Šiva nimest (nende luud leiti esmakordselt ka Indias). Meil on väga ebamäärane ettekujutus sellest, kuidas nad välja nägid ja liikusid.

Udabnopithek - tema luujäänused (kaks hammast ja ülemise lõualuu fragment) leiti Udabno piirkonnast Kagu -Gruusias. Ta elas umbes 15 miljonit aastat tagasi.

Oreopithecus on meie ajale palju lähemal - see on "vaid" umbes 7,5 miljonit aastat vana. Tema kohta on teada, et ta võis elada mitte puude, vaid maa peal, kuid tõenäoliselt liikus ta siiski neljal jäsemel. Praegu usub enamik teadlasi, et oreopiteek lõpuks välja suri.

Niisiis peeti erinevatel aegadel mitmesuguseid fossiilseid ahve meie otsese esivanema rolli kandidaatideks ja seda küsimust pole siiani lõplikult lahendatud. Kahjuks ei tea me enamiku nende ahvide käte ja jalgade struktuurist peaaegu midagi - ja seda on väga oluline teada, et otsustada, kas mõnel neist oli vähemalt võime liikuda kahel ja mitte neljal jäsemel . Seega jääb hominiidipere asutaja vaba koht vabaks. Tõsi, selle võtmiseks on veel üks kandidaat. See on Ouranopithecus, kelle luud leiti Põhja -Kreekast; selle ligikaudne vanus on 10 miljonit aastat. Ekspertide sõnul võib sellest olendist saada nii kaasaegsete ahvide kui ka inimeste esivanem.

Millal läksid meie esivanemate ja tänapäevaste inimahvide esivanemate teed lahku? Ebatavaliselt keeruline geneetiline meetod - inimeste ja ahvide DNA võrdlemine - näitas, et see juhtus 8-4 miljonit aastat tagasi. Veelgi enam, kõige tõenäolisemalt eraldusid esmalt põhitüvest gorilla esivanemad ja seejärel šimpansid. See tähendab, et oleme šimpansidega tihedamas suhtes. Inimeste ja šimpanside DNA võrdlus näitab, et nende viimane ühine esivanem elas umbes 5,5–4 miljonit aastat tagasi. See kuupäev üldiselt ei ole vastuolus täna kättesaadavate andmetega luude leidude kohta.

Üks selliseid leide on skeleti jäänused, mis leiti Etioopiast Aramise alalt, geoloogilisest kihist, mis tekkis umbes 4,4 miljonit aastat tagasi. Algul otsustasid teadlased, et need luud kuuluvad Austopithecus iidsematesse liikidesse (mida arutatakse hiljem), ja panid sellele nimeks Australopithecus ramidus (Australopithecus ramidus). Kuid paar kuud hiljem leidsid Aramise luude esimese kirjelduse autorid, et see olend ei ole veel Australopiteekuseks kasvanud, ja avaldasid muudatusettepaneku, milles esitasid selle kolleegidele nimega Ardipithecus ramidus ( ardipithecus ramidus). Ühel või teisel viisil, kuid just seda Ramidust pole veel korralikult uuritud ning selle oletatavate kaasaegsete ja pealegi eelkäijate kohta pole praktiliselt midagi teada.

Peamine teabeallikas inimpäritolu kõige varasemate etappide kohta oli ja jääb australopiteekide luudest, millest õnneks on päris palju säilinud 3,8–2 miljoni aasta vanustes setetes ning igal aastal tuleb üha uusi avastusi. .

Suured ahvid või ( Hominoidae) on ahviliste superperekond, kuhu kuulub 24 liiki. Kuigi inimesed suhtlevad Hominoidea, termin "ahv" ei kehti inimeste kohta ja kirjeldab ahvilisi.

Klassifikatsioon

Ahvid liigitatakse järgmisse taksonoomilisse hierarhiasse:

• Domeen :;
• Kuningriik :;
• Tüüp: ;
• Klass:;
• Üksus :;
• Superperekond: hominoidid.

Mõiste suur ahv viitab primaatide rühmale, mis hõlmab perekondi: hominiidid (šimpansid, gorillad, orangutanid) ja gibbons. Teaduslik nimi Hominoidea viitab ahvidele (šimpansid, gorillad, orangutangid, gibonid), aga ka inimestele (st ignoreerides tõsiasja, et inimesed eelistavad end mitte ahvideks nimetada).

Gibbonide perekond on kõige mitmekesisem, selles on 16 liiki. Teine perekond - hominiidid - on vähem mitmekesine ja hõlmab: šimpansid (2 liiki), gorillad (2 liiki), orangutanid (3 liiki) ja inimesed (1 liik).

Evolutsioon

Kroonika on puudulik, kuid teadlased usuvad, et iidsed hominoidid erinesid ahvidest 29–34 miljonit aastat tagasi. Esimesed kaasaegsed hominoidid ilmusid umbes 25 miljonit aastat tagasi. Gibbons oli esimene rühm, kes eraldus teistest rühmadest umbes 18 miljonit aastat tagasi, järgnesid orangutanide (umbes 14 miljonit aastat tagasi) ja gorillade (umbes 7 miljonit aastat tagasi) suguvõsa.

Viimane lõhe toimus inimeste ja šimpanside vahel umbes 5 miljonit aastat tagasi. Hominoidide lähimad elavad sugulased on Vana Maailma ahvid ehk ahvid.

Keskkond ja elupaik

Hominoidid elavad kogu lääne- ja keskosas, aga ka kagus. Orangutane leidub ainult Aasias, šimpansid elavad Lääne- ja Kesk -Aafrikas, gorillad on levinud Kesk -Aafrikas ja gibbonid Kagu -Aasias.

Kirjeldus

Enamik hominoide, välja arvatud inimesed ja gorillad, on kogenud ja paindlikud ronijad. Gibbonid on kõigist hominiididest kõige väledamad metsalised primaadid. Nad saavad hüpata okstele, liikudes kiiresti ja tõhusalt läbi puude.

Võrreldes teiste primaatidega on hominoididel madalam raskuskese, nende keha pikkuse suhtes lühendatud selgroog, lai vaagen ja lai rind. Nende üldine kehaehitus annab neile püstise kehahoiaku kui teised primaadid. Nende abaluud asuvad tagaküljel, mis võimaldab laia liikumisulatust. Hominoididel puudub ka saba. Need omadused annavad hominoididele parema tasakaalu kui nende lähimad elavad sugulased, Vana Maailma ahvid. Hominoidid on seetõttu stabiilsemad kahel jalal seistes või jäsemeid kiigutades ja puuokstel rippudes.

Hominoidid on väga intelligentsed ja lahendavad probleeme. Šimpansid ja orangutangid valmistavad ja kasutavad ka lihtsaid tööriistu. Vangistuses orangutange uurivad teadlased on märkinud nende primaatide võimet kasutada viipekeelt, lahendada mõistatusi ja ära tunda sümboleid.

Toitumine

Hominoididieet sisaldab lehti, seemneid, pähkleid, puuvilju ja piiratud arvu loomi. Enamik liike, kuid eelistatud toit on puuviljad. Šimpansid ja orangutangid söövad peamiselt puuvilju. Kui gorilladel on teatud aastaaegadel või teatud piirkondades viljapuudus, toituvad nad võrsetest ja lehtedest, sageli bambusest. Gorillad on hästi kohanenud nii madala toiteväärtusega toidu närimiseks ja seedimiseks, kuid need primaadid eelistavad siiski puuvilju, kui need on saadaval. Hominoidhambad on sarnased vana maailma ahvidega, kuigi need on eriti suured gorillade poolest.

Paljundamine

Rasedus hominoidides kestab 7 kuni 9 kuud ja viib ühe või harvemini kahe järglase sündi. Pojad sünnivad abituna ja vajavad pikaajalist hoolt. Võrreldes enamiku teiste imetajatega on hominoididel imetamisperiood üllatavalt pikk. Enamiku liikide puhul saabub täisküpsus 8–13-aastaselt. Seetõttu sünnitavad emased tavaliselt vaid kord paari aasta jooksul.

Käitumine

Nagu enamik primaate, moodustavad hominoidid sotsiaalsed rühmad, mille struktuur on liigiti erinev. Gibbonid moodustavad monogaamsed paarid. Orangutangid on erand primaatide sotsiaalsest normist, nad elavad üksildast elu.

Šimpansid moodustavad rühmi, mis võivad ulatuda 40 kuni 100 isendini. Suured šimpansirühmad lagunevad väiksemateks rühmadeks, kui viljad muutuvad vähem kättesaadavaks. Kui väikesed domineerivate isaste šimpanside rühmad lahkuvad toiduks, ühinevad emased sageli oma rühma teiste isastega.

Gorillad elavad 5–10 või enama grupina, kuid jäävad koos, sõltumata puuviljade olemasolust. Kui vilju on raske leida, kasutavad nad lehti ja võrseid. Kuna gorillad jäävad kokku, suudab isane oma rühma emasloomad monopoliseerida. Seda asjaolu seostatakse gorillades rohkem kui šimpansites. Nii šimpansite kui ka gorillade rühmades on vähemalt üks domineeriv isane, emased lahkuvad rühmast täiskasvanueas.

Ähvardused

Paljud hominoidiliigid on hävitamise, salaküttimise ja põõsasliha ning nahkade küttimise tõttu ohus. Mõlemad šimpansiliigid on ohustatud. Gorillad on väljasuremise äärel. Kuueteistkümnest gibboniliigist on üksteist väljasuremas.

Peatükk 1. Kahejalgsed ahvid

Šimpans määrab lähtepunkti

Inimeste lähimad kaasaegsed (st mitte väljasurnud) sugulased on šimpansid. Seda tõendavad üheselt võrdleva anatoomia ja molekulaargeneetika andmed, millest rääkisime eessõnas veidi. Paleontoloogilised ja võrdlevad geneetilised andmed näitavad, et inimesteni ja šimpansiteni viivad evolutsioonilised liinid lõhenesid umbes 6-7 miljonit aastat tagasi.

Šimpansid on jagatud kahte liiki: harilik šimpans ( Pan troglodüüdid), kes elavad suurest Kongo jõest ja pügmeešimpansist ehk bonobost põhja pool ( Pan paniscus) elavad sellest lõuna pool. Need liigid eraldusid üksteisest mitte rohkem kui 1-2 miljonit aastat tagasi, see tähendab palju hiljem kui "meie", inimlik, šimpanside esivanematest eraldatud joon. Sellest järeldub, et mõlemal šimpansiliigil on inimestega sama sugulussuhe.

Šimpansid on väga olulised iga populaarse loo kohta inimese evolutsioonist, sest need annavad lähtepunkti. Tunnused, mis on nii inimestel kui ka šimpansidel, pakuvad meile vähem huvi kui need, mis on ainult meil. See muidugi ei ole väga loogiline ning haiseb diskrimineerimise ja ksenofoobia järele. Ometi algavad raamatud inimese evolutsioonist harva olulise küsimusega, miks meil saba pole.

See pole kellelegi huvitav, sest ka šimpansidel pole saba. Ja gorilladel pole saba ja orangutangidel mitte ja gibbonidel mitte. See on kõigi inimahvide ühine joon. See pole meie jaoks ainulaadne. Me tahame teada, miks me oleme nii erilised ja üldse mitte nagu need lohukesed ja metsikud loomaaias.

Inimese evolutsioonilugu algab tavaliselt mitte saba kaotamisega, vaid kahejalgsusega - kõndides kahel jalal. Tundub, et see on meie oma, puhtalt inimlik. Tõsi, ka gorillad, šimpansid ja bonobod käivad vahel nii, kuigi mitte väga sageli (kuni 5-10% ajast). Kuid kõigile peale meie on selline kõnnak ebamugav. Jah, see ei vaja tegelikult midagi: käed on nii pikad, küürusid pisut - ja oled juba neljakäpukil. Ahvidel, kes ei ole inimesed, on kergem käia sõrmede, rusika või peopesaga.

Huvi bipedalismi vastu näitab selgelt, et just tänapäevased ahvid määravad antropogeneesi arutamisel lähtepunkti. Nüüd teame hästi, et Aafrikas on elanud ja õitsenud suur ja mitmekesine kahejalgsete ahvide rühm umbes 7 miljoni aasta eest. Nende aju ei olnud suurem kui šimpansidel ja nad ei olnud oma intelligentsuses vaevalt šimpansidest paremad. Ühesõnaga, nad olid ikka üsna "ebainimlikud", aga juba kahejalgsed. Kui vähemalt üks nende ahvide liikidest - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - oleks kogemata tänapäevani ellu jäänud (mõnes Aafrika "kadunud maailmas" - miks mitte?), Inspireeriks meie kahejalgsus meid ainult sabata. Ja lood antropogeneesist algaksid kusagilt mujalt. Võib -olla kivist tööriistade tootmisest (2,6 miljonit aastat tagasi). Või hetkest (veidi üle 2 miljoni aasta tagasi), mil aju hakkas kasvama.

Kuid kahjuks surid kõik need kahejalgsed ahvid, kes ei ole inimesed (välja arvatud need, kes muutusid inimesteks). Ja seetõttu ei kaldu me omaks võetud traditsioonist kõrvale ja alustame kahepoolsusest. Räägime peamiselt ahvide rühma ajaloost, mis hõlmab meid, kuid ei sisalda šimpansid. Selle "inimese" evolutsiooniliini esindajaid nimetame hominiidideks (ainsuses - hominiidideks). Tegelikult pole antropoloogide seas üksmeelt väljasurnud ja tänapäevaste antropoidide klassifikatsiooni ja nomenklatuuri (ametlikud rühmanimed) osas. Peame kinni ühest võimalusest, mille kohaselt viidatakse kõigile selle evolutsioonipuu haru esindajatele, mis eraldusid šimpanside esivanematest 6-7 miljonit aastat tagasi ja mis hõlmab kõiki primaate, mis on inimestele lähemal kui šimpansid. hominiididena. Kõik selle rühma esindajad on nüüd välja surnud, välja arvatud üks liik Homo sapiens... Kuid neid on varem olnud üsna vähe (vt võrdlustabelit).

Tõusis püsti ja läks

Hominiidid ilmusid Aafrikasse ja kogu nende varajane areng toimus seal. Oletust, et inimeste fossiilsed esivanemad elasid täpselt Aafrika mandril, väljendas Darwin oma raamatus „Inimese põlvnemine ja seksuaalne valik”, mis ilmus 1871. aastal, 12 aastat pärast liikide päritolu. Tol hetkel, kui teadlaste käes polnud veel ühtegi luu kellestki, kes oleks isegi kaugelt sarnane ahvile ja inimesele üleminekulüliga, tundus Darwini oletus uskumatult julge. Selle kinnitamine on ehk üks muljetavaldavamaid fakte evolutsioonibioloogia ajaloos. Darwin kirjutas sõna otseses mõttes nii: "Imetajad igas suuremas maailma piirkonnas on tihedalt seotud sama piirkonna fossiilsete liikidega. Seetõttu on võimalik, et praegu väljasurnud ahvid, kes on gorillade ja šimpanside lähedal, elasid varem Aafrikas kõige lähemal inimesele tundub mõnevõrra tõenäolisem, et meie varasemad eelkäijad elasid Aafrika mandril kui mujal. " Lihtne, tagasihoidlik ja geniaalne.

Hominiide iseloomustab oluline ühine joon - kahel jalal kõndimine. Bipedalismile üleminekut selgitab vähemalt sama palju erinevaid hüpoteese, kui on teada põhjuseid, mis mõnikord ahvid jalule tõusevad. Ahvid kõnnivad vertikaalselt, ületades madalaid veekogusid. Võib -olla muutusid meie esivanemad kahejalgseteks, kuna veetsid palju aega vees? Selline hüpotees on olemas. Emastega flirdivad isased ahvid tõusevad täies pikkuses püsti ja näitavad peenist. Võib -olla tahtsid meie esivanemad kogu aeg oma suguelundeid näidata? Selline hüpotees on olemas. Emased kõnnivad vahel kahel jalal, surudes poja kõhule (kui poeg ei istu ema seljas, klammerdudes karusnaha külge). Võib -olla oli meie esivanematel oluline kaks poega korraga lohistada, mille eest nad käed vabastasid? On ka selline hüpotees ...

Ja see pole veel kõik. Eeldatakse, et meie esivanemad püüdsid vaatamisulatust suurendada (mis sai eriti oluliseks pärast metsast savannile lahkumist). Või vähendage päikesekiirtega kokkupuutuvat keha pinda, uuesti pärast savannisse minekut. Või sai lihtsalt moes niimoodi kõndida - see on lahe ja tüdrukutele meeldib. See, muide, on üsna usutav: see võis juhtuda "Fischeri põgenemise" mehhanismi tõttu, mida käsitletakse peatükis "Inimese päritolu ja seksuaalne valik". Kuidas valida selle ideekomplekti seast õige? Või on õige mitu korraga? Raske öelda. Iga hüpoteesi toetavatele argumentidele on pühendatud terveid artikleid ja isegi raamatuid, kuid ühelgi neist pole otseseid tõendeid.

Sellistel juhtudel tuleks minu arvates eelistada hüpoteese, millel on täiendav selgitav jõud, st need ei seleta mitte ainult kahejalgsust, vaid samal ajal ka teisi hominiidide ainulaadseid jooni. Sel juhul peame tegema vähem vastuolulisi eeldusi. Allpool käsitleme ühte neist hüpoteesidest, mis tundub mulle kõige veenvam. Kuid kõigepealt peate faktidega lähemalt tutvuma.

Traditsiooniliselt usuti, et inimeste ja šimpanside viimane ühine esivanem eelistas kõndida kõigil neljal, sarnaselt šimpansitega. Arvasin, et see originaal (primitiivne) [Sõnal "primitiivne" ja selle antonüümil "arenenud" on bioloogias väga selge tähendus. Primitiivsus on suhteline. Tunnuse ürgsest ja arenenud seisundist on võimalik rääkida ainult erinevaid organisme omavahel võrreldes. Primitiivne tähendab sarnasemat võrreldava liigi ühise esivanema omaga]šimpansidel (nagu ka gorilladel ja orangutangidel) säilitati liikumisviis ning meie evolutsiooniliinis asendus see seoses kahesajalisusega seoses metsast väljumisega avatud savannile. Viimasel ajal on aga tekkinud kahtlusi, et võib -olla inimese ja šimpanside viimane ühine esivanem, kui mitte kahejalgne, näitas vähemalt suuremat kalduvust kõndida püsti kui tänapäeva šimpansid ja gorillad. Sellele võimalusele viitavad üheselt uued paleoantropoloogilised leiud.

Viimastel aastatel on Aafrikast avastatud mitmete väga iidsete hominiidide fossiile, mis elasid umbes samal ajal, kui šimpanside ja inimesteni viivad evolutsioonilised liinid lõhenesid. Nende vormide klassifikatsioon on endiselt vastuoluline. Kuigi neid kirjeldatakse kolme uue perekonna esindajatena ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) mõned eksperdid usuvad, et mõned neist tuleks kombineerida üksteisega või mõne hilisema perekonnaga Australopiteek... Eelkõige tehti ettepanek ühendada perekonnas Orrorin, Ardipithecus ja mitmed primitiivse Australopithecus'i liigid Praeanthropus... Kuid need vaidlused pole meie jaoks eriti huvitavad: lõpuks nimetage seda, kuidas soovite, peamine on mõista, millised olendid nad olid, kuidas nad elasid ja kuidas nad põlvkondade jooksul muutusid.

Nende iidsete hominiidide juures on kõige huvitavam see, et nad kõik kõndisid ilmselt juba kahel jalal (kuigi mitte nii enesekindlalt kui meie), kuid samal ajal ei elanud nad avatud savannil, vaid mitte väga tihedas metsas või segamaastikul, kus metsaalad vaheldusid avatud aladega. See põhimõtteliselt ei ole vastuolus vana teooriaga, millega kahejalgsuse arengut seostati järkjärgulineürgmetsaelanike üleminek avatud alade elule.

SAHELYANTHROP [tekstis mainitud hominiidiliikide võrdlusandmed on kokku võetud tabelis lk. 449]... Kõige olulisemad hiljuti avastatud vormid on Sahelanthropus tchadensis, mida kirjeldab kolju, mitu lõualuu fragmenti ja üksikud hambad. Kõike seda leidsid aastatel 2001-2002 Tšaadi põhjaosas prantsuse antropoloogid eesotsas Michel Brunetiga. Kolju sai mitteametliku hüüdnime Tumai, mis kohalikus murdes tähendab "enne kuiva aastaaja algust sündinud last". Sellised hüüdnimed antakse nende paleoantropoloogia leidudele reklaami eesmärgil. Kahjuks pole postkraniaalse luustiku fragmente [postkraniaalne luustik - kogu luustik, välja arvatud kolju] seda ametlikult ei teatatud, kuigi on kuuldusi, et leiti ka reieluu fragment. Leiu vanus on 6-7 miljonit aastat. Tumai ei ole põhimõtteliselt vastuolus ideedega, millised võiksid välja näha inimese ja šimpanside ühised esivanemad. [kuigi Tumay kolju sarnaneb paljuski gorillaga (S. V. Drobõševski, isiklik suhtlus)], ja mis kõige tähtsam, ta on oma vanuses sellesse rolli üsna sobiv. Kuid ta võib lõpuks olla šimpansi või gorilla vanim esivanem või väga varane "meie" liini esindaja ehk hominiid. Tumai aju maht on väga väike (umbes 350 cm 3). Selle põhjal ei paista ta teistest mitteinimese antropoididest üldse silma.

Erilist huvi pakuvad kolm Sahelanthropuse omadust. Esimene on foramen magnum asend, mis on võrreldes teiste antropoididega edasi nihkunud. Võib -olla tähendab see, et Tumai käis juba üsna sageli kahel jalal ja seetõttu oli selgroog kolju külge kinnitatud mitte tagant, vaid pigem altpoolt. Teine huvitav punkt on see, et Sahelanthropus ei elanud kaasneva fossiilse taimestiku ja loomastiku põhjal otsustades mitte lagedal savannil, vaid iidse järve kaldal, segamaastikul, kus avatud alad vaheldusid metsadega. Sahelanthropuse ümbrusest leiti fossiilseid jäänuseid metsast, metsast ja savannist. Kolmas oluline omadus on koerte väike suurus. Need on võrreldavad emaste šimpanside koertega, kuid palju väiksemad kui isastel. Antropoidsete isaste koerte suurus võimaldab hinnata mõningaid ühiskonnaelu aspekte (sellest räägime lähemalt allpool ardipiteekuse osas). Kuid kuna kolju on ainult üks ja me ei tea, mis soost Tumai oli, ei tasu veel väikestest kihvadest kaugeleulatuvaid järeldusi teha.

Leiust selgus, et iidsed hominiidid või sarnased vormid olid Aafrikas laialdasemalt levinud, kui arvati: peaaegu kõik varasemad leiud tehti niinimetatud Great Rifti orus, ulatudes põhjast lõunasse Ida- ja Lõuna-Aafrikas.

ORRORIN. Teine oluline leid on Orrorin tugenensis leidsid 2000. aastal Keeniast Prantsuse maadeavastajad eesotsas Brigitte Senu ja Martin Pickfordiga. Hüüdnimi - Aastatuhande mees(aastatuhande inimene), vanus - umbes 6 miljonit aastat. See on ka vorm, mis on lähedane inimeste ja šimpanside ühisele esivanemale. Nagu sahelantroobi puhul, on ka selle liigi luumaterjal endiselt killustatud ja napp. Professionaalsed zooloogid ja antropoloogid teavad aga hästi, kui palju teavet imetaja struktuuri kohta saab ammutada isegi mitmest hajusast luust. [lugu sellest, kuidas suur paleontoloog Georges Cuvier taastas eksimatult ühest luust kogu looma välimuse, on laialt tuntud. See on muidugi liialdus, kuid siin on tõde: looma erinevad osad on omavahel seotud ja seetõttu kajastuvad muutused mõnes osas paljudel juhtudel ka teistes. Seda nimetatakse korrelatsiooni põhimõtteks. Siiski ei tohiks seda absoluutida: teatud piirides võivad luustiku erinevad osad üksteisest sõltumatult muutuda]... Orrorini kolju pole veel leitud, kuid antropoloogid on reie struktuurist järeldanud, et kõndimine kahel jalal. Kaasneva fossiilse taimestiku ja loomastiku järgi otsustades ei elanud Orrorin avatud savannil, vaid kuivas igihaljas metsas. Leiti käputäis hajutatud hambaid, sarnaselt hilisemate hominiididega. Nende hulgas on üks koer (paremal üleval). See on väike, sarnane emaste šimpansidega.

Üldiselt sai selgeks, et püsti kõndimist valdasid meie esivanemad tõenäoliselt väga pikka aega. Peaaegu kohe pärast inimeste ja šimpanside päritolu eraldumist kõndisid "meie" liini esindajad juba kahel jalal. Või äkki juhtus see isegi varem? Mis siis, kui inimeste ja šimpanside ühised esivanemad eelistasid juba tagumistel jalgadel kõndimist ning šimpansi praegune sõrmenukkidel põhinev liikumismuster kujunes välja hiljem? Selle eelduse aktsepteerimist takistab asjaolu, et ka gorillad ja orangutangid toetuvad kõndides kätele. Kui eeldada, et kahepoolsus oli šimpanside esivanemate jaoks esialgne, primitiivne seisund, siis peame tunnistama, et selle evolutsioonilise liini hilisemad esindajad, olenemata gorilladest, omandasid kõndimise, mis on väga sarnane gorillaga. See pole uskumatu. Tõsi, bioloogid püüavad võimaluse korral vältida eeldusi sama tunnuse sõltumatu ilmumise kohta erinevates evolutsioonilistes suundades. Seda nimetatakse parsimisprintsiibiks ehk hüpoteeside ökonoomsuseks. Kuid sel juhul paljude antropoloogide sõnul see põhimõte ei tööta: tõenäoliselt arenes "sõrmenukk" tõesti iseseisvalt välja orangutanidel, gorilladel ja šimpansidel.

ORANGUTANA kõnnib nagu inimesed. Viimasel ajal on üha rohkem tõendeid selle kohta, et kahejalgne kõndimine ei pruugi tuleneda viisist, kuidas šimpansid ja gorillad käpuli käivad.

Millest seda siis tuletada? Võib -olla üks neist liikumisviisidest, mis arenesid inimahvidel puude eluetapil. Näiteks on hiljuti näidatud, et see meenutab kõige enam inimese kõnnakut - viisi, kuidas orangutanid käivad kahel jalal, hoides kätega okstest kinni.

Mõte on juba varem väljendatud, et meie esivanemate luustik ja lihased olid puude ronimise oskuste tõttu eelkohandatud (eelsoodumusega) kahejalgsele kõndimisele. Samal ajal on keha suunatud vertikaalselt ja jalad sooritavad liigutusi, mis meenutavad neid, mida tehakse kõndimisel. Ent antropoloog Robin Crompton Liverpooli ülikoolist ja tema kolleegid Suzanne Thorpe ja Roger Holder Birminghami ülikoolist usuvad, et vertikaalset ronimist, aga ka šimpansite ja gorillade kõnnakut on inimestel raske kahejalgsest kõnnakust järeldada. Nende liikumiste mehaanikas on olulisi erinevusi. Näiteks pole šimpanside ja gorillade põlved peaaegu kunagi täielikult välja sirutatud. Nagu me juba teame, liiguvad need ahvid mõnikord kahel jalal maapinnal, kuid jalad jäävad kõverdatud. Nende kõnnak erineb inimesest ja paljudest muudest tunnustest. Teine asi on orangutangid, suure antropoidi kõige "arboritaalsemad" [viitab looduslikule rühmale, sealhulgas orangutanid, gorillad, šimpansid ja hominiidid. Inglise keeles nimetatakse seda rühma suurteks ahvideks], mida Crompton ja tema kolleegid aasta aega Sumatra metsades täheldasid.

Antropoloogid on registreerinud 2811 üksikut orangutanide liikumist puude võrades. Iga juhtumi puhul registreeriti kasutatud tugede (okste) arv, nende paksus ja ka liikumisviis. Orangutanidel on kolm sellist meetodit: kahel jalal (käega millestki kinni hoides), neljakäpukil, sõrmede ja varvastega oksa haarates ning ühelt poolt peatatud olekus, aeg -ajalt millestki kinni haarates nende jalad.

Kogutud andmete statistiline analüüs näitas, et liikumisviis sõltub tugede arvust ja paksusest. Tavaliselt liiguvad orangutanid mööda üksikuid jämedaid, tugevaid oksi kõigil neljal, keskmise läbimõõduga okstel - kätel. Õhukestel okstel eelistavad nad jalaga ettevaatlikult kõndida, hoides käega mõnest lisatoest kinni. Samas on ahvide kõnnak väga sarnane inimese omaga - eriti on jalad põlvedest täiesti painutamata. Just see liikumisviis tundub olevat kõige turvalisem ja tõhusam, kui peate liikuma mööda õhukesi, painduvaid ja ebausaldusväärseid oksi. Täiendav eelis on see, et üks kätest võib vilja kitkuda.

Oskus kõndida õhukestel okstel pole puuahvide jaoks sugugi tühiasi. Tänu sellele võimele saavad nad vabalt ringi liikuda metsa võrastikus ja liikuda puult puule, laskumata maapinnale. See säästab oluliselt energiat, see tähendab vähendab toidu hankimise energiakulusid. Seetõttu peab seda võimet toetama looduslik valik.

Orangutanid eraldusid ühisest evolutsioonitüvest enne gorillasid ja gorillad - enne kui see tüvi jagunes šimpanside ja inimeste esivanemateks. Teadlased viitavad sellele, et kahejalgne kõndimine õhukestel okstel oli algselt omane kõigi suurte antropoidide kaugetele esivanematele. Kagu-Aasia troopilistes vihmametsades elavad orangutanid säilitasid selle oskuse ja arendasid seda, gorillad ja šimpansid kaotasid selle, arendades hoopis oma iseloomulikku neljajalgset käpuli kõndimist ja harva kasutatavat kahejalgset kõnnakut "painutades". Sellele võiks kaasa aidata Aafrika troopiliste metsade perioodiline "kuivatamine" ja savannide levik. Inimese evolutsiooniliini esindajad on õppinud maa peal kõndima samamoodi nagu õhukestel oksadel, sirutades põlvi.

Cromptoni ja tema kolleegide sõnul selgitab nende hüpotees kahte faktirühma, mis tunduvad teiste kahepoolsuse päritolu hüpoteeside seisukohalt üsna salapärased. Esiteks saab selgeks, miks inimeste ja šimpanside ühisele esivanemale lähedastes vormides (näiteks Sahelanthropus, Orrorin ja Ardipithecus) on skeleti struktuuris juba täheldatud selgeid kahejalgsuse märke ja seda hoolimata asjaolust, et need olendid ei elanud metsas olles savannil. Teiseks lakkab inimliini varajastest esindajatest enim uuritud Afar Australopithecus käte ja jalgade struktuur tunduma vastuolulisena. On Australopithecus afarensis jalad on hästi kohanenud kahe jalaga kõndimiseks, kuid käed on väga pikad, visad, sobivad rohkem puudes elamiseks ja okste haaramiseks (vt allpool).

Autorite sõnul säilitasid inimesed ja orangutangid oma kaugete esivanemate iidse kahejalgse kõnnaku, samas kui gorillad ja šimpansid kaotasid selle ning arendasid vastutasuks midagi uut - kõndisid sõrmenukkidel. Selgub, et selles osas tuleks inimesi ja orangutane pidada "primitiivseteks" ning šimpansid ja gorillad "evolutsiooniliselt arenenud" ( Thorpe jt, 2007).

Veelgi rohkem selgust bipedalismi päritolu küsimuses toob suurepärane Ardi - vanim hästi uuritud (siiani) hominiididest.

2009. aasta oktoobris avaldati Science erinumber, mis oli pühendatud Etioopia kirdeosas 4,4 miljonit aastat tagasi elanud kahejalgse ahvi Ardipithecus'i luude põhjaliku uuringu tulemustele. Vaade Ardipithecus ramidus kirjeldati 1994. aastal mitmest hambast ja lõualuust. Järgnevatel aastatel täiendati Ardipithecus'i luujäänuste kogu märkimisväärselt ja nüüd on neid 109 proovi. Suurim edu oli märkimisväärse osa naise luustiku avastamine, mille teadlased pidulikult Ardi nime all ajakirjanikele ja laiemale avalikkusele esitasid. Ametlikes dokumentides on Ardi loetletud skeletina ARA-VP-6/500.

Teaduse erinumbris avaldatud 11 artiklit võtsid kokku suure rahvusvahelise uurimisrühma mitmeaastase töö tulemused. Nende artiklite avaldamine ja nende peategelane Ardi avalikustati laialdaselt, kuid see pole sugugi tühi hype, sest Ardipithecus'i luude uurimine võimaldas tõesti hominiidide evolutsiooni varajasi etappe üksikasjalikumalt ja rohkem rekonstrueerida täpselt.

See kinnitas esimeste fragmentaarsete leidude põhjal varem tehtud oletust, et A. ramidus- suurepärane kandidaat üleminekulüli rollile [kandidaat, mitte ainult üleminekulink, sest fossiilsete luude põhjal ei saa rangelt tõestada, et keegi oli kellegi esivanem või järeltulija. Paljudel juhtudel võib seda siiski väga kindlalt hinnata, nagu näiteks Ardi puhul] inimese ja šimpansite ühise esivanema (sellele esivanemale olid ilmselt Orrorin ja Sahelanthropus lähedased) ja hilisemate hominiidide - australopiteekide - vahel, millest omakorda põlvnesid inimkonna esimesed esindajad ( Homo).

Kuni 2009. aastani oli varaseim üksikasjalikult uuritud hominiid Lucy, aafari australopiteek, kes elas umbes 3,2 miljonit aastat tagasi ( Johanson, Mine, 1984). Kõik vanemad liigid (antiikaja kasvavas järjekorras: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) uuriti killustiku põhjal. Sellest tulenevalt jäid meie teadmised nende struktuurist, elustiilist ja evolutsioonist ka killustatud ja ebatäpsed. Ja nüüd on hästi uuritud hominiididest vanima aunimetus pidulikult üle läinud Lucylt Ardile.

TUTVUMINE JA MATUSE OMADUSED Luud A. ramidus pärinevad ühest umbes 3 m paksuse settekihi kihist, mis on suletud kahe vulkaanilise kihi vahele. Nende vahekihtide vanus määrati argooni-argooni meetodil. [üks usaldusväärsemaid meetodeid vulkaaniliste kivimite radiomeetriliseks dateerimiseks. See on kaaliumi-argooni meetodi täiustamise tulemus, mis põhineb radioaktiivse isotoobi 40 K muundumiskiiruse püsivusel 40 Ar] ja osutus samaks (mõõtmisvea piires) - 4,4 miljonit aastat. See tähendab, et luid kandev kiht tekkis (üleujutuste tagajärjel) suhteliselt kiiresti - maksimaalselt 100 000 aastaga, kuid suure tõenäosusega - mitme aastatuhande või isegi sajandi jooksul.

Kaevamised algasid 1981. Kokku kaevandati rohkem kui 140 000 selgroogsete luude proovi, millest 6000 on perekonnale tuvastatavad. Nende hulgas - 109 proovi A. ramidus mis kuuluvad vähemalt 36 inimesele. Ardi luustiku fragmendid olid laiali umbes 3 m 2 suurusel alal. Luud olid ebatavaliselt habras, nii et nende tõust eemaldamiseks kulus palju tööd. Ardi surma põhjus pole kindlaks tehtud. Röövloomad teda ei söönud, kuid ilmselt tallasid tema jäänused suured rohusööjad. Eriti sai kolju, mis purustati paljudeks kildudeks.

KESKKOND. Koos luudega A. ramidus on leitud erinevate loomade ja taimede jäänuseid. Taimedes domineerivad metsataimed ja loomade seas toituvad nad puude lehtedest või viljadest (mitte rohttaimedest). Nende leidude põhjal otsustades ei elanud Ardipithecus mitte savannil, vaid metsas, kus tiheda metsaga alad vaheldusid hõredamatega. Süsiniku isotoopide suhe 12 C ja 13 C viie isiku hambaemailis A. ramidus näitab, et Ardipithecus toitus peamiselt metsa kingitustest, mitte savannist (savannirohi iseloomustab 13 ° C isotoobi suurenenud sisaldus). Selle poolest erinevad Ardipithecus oma järeltulijatest - Australopithecus, kes sai 30–80% süsinikku avatud ruumide ökosüsteemidest (Ardipithecus - 10–25%). Ardipiteekid ei olnud siiski puhtalt metsaelanikud nagu šimpansid, kelle toit on peaaegu 100% metsast pärit.

Tõsiasi, et ardipitekid elasid metsas, on esmapilgul vastuolus vana hüpoteesiga, mille kohaselt seostati hominiidide evolutsiooni varajaseid etappe ja kahejalgse kõndimise arengut metsast savanniga. Sarnased järeldused tehti varem Orrorini ja Sahelanthropuse uurimise käigus, kes ilmselt ka kõndisid kahel jalal, kuid elasid metsas. Seda olukorda võib aga vaadata teistsugusest vaatenurgast, kui meenutada, et metsad, kus varased hominiidid elasid, ei olnud väga tihedad ja nende kahejalgne kõndimine polnud kuigi täiuslik. S. V. Drobõševski sõnul ei lükka "üleminekukeskkonna" ja "üleminekukäigu" kombinatsioon ümber, vaid vastupidi kinnitab hiilgavalt vanu seisukohti. Hominiidid liikusid tihedast metsast avamaale järk -järgult ja nende kõnnak paranes sama järk -järgult.

KOLM JA HAMBAD. Ardi kolju sarnaneb Sahelanthropuse koljuga. Mõlemat liiki iseloomustab väike ajumaht (300–350 cm 3), suur kuklaluu ​​ettepoole nihkunud (see tähendab, et selgroog kinnitati kolju külge mitte tagant, vaid altpoolt, mis näitab kahejalgset kõndimist). vähem arenenud kui šimpansitel ja gorilladel, molaaridel ja premolaarsetel hammastel. Ilmselt ei ole tänapäeva Aafrika ahvidel väljendunud prognoos (lõualuude väljaulatuvus) primitiivne omadus ja see arenes neil välja pärast seda, kui nende esivanemad olid eraldunud inimese esivanematest.

Ardipithecus hambad on kõigesööja hambad. Kogu märkide komplekt (hammaste suurus, kuju, emaili paksus, mikroskoopiliste kriimustuste olemus hamba pinnal, isotoopkoostis) näitab, et ardipithecus ei spetsialiseerunud ühelegi dieedile - näiteks puuviljad, näiteks šimpansid. Ilmselt toitus Ardipithecus nii puudelt kui ka maapinnalt ning nende toit polnud liiga karm.

Üks olulisemaid fakte on see, et isased A. ramidus erinevalt kaasaegsetest antropoididest (välja arvatud inimesed) ei olnud koerad emaste omadest suuremad. Isased ahvid kasutavad aktiivselt kihva nii rivaalide hirmutamiseks kui ka relvana. Vanimad hominiidid ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus), ei pruugi isaste koerad olla ka suuremad kui naistel, kuigi lõplikuks järelduseks on andmed endiselt ebapiisavad. Ilmselgelt kadus inimese evolutsiooniliinis koerte suuruse seksuaalne dimorfism (soolised erinevused) väga varakult. Võib öelda, et koerte hambad "isastusid" isastel. Šimpansite ja gorillade puhul muutus dimorfism ilmselt teist korda tugevamaks ja isased omandasid väga suured koerad. Isastel bonobodel on väiksemad koerte hambad kui teistel kaasaegsetel antropoididel. Bonobosid iseloomustab ka madalaim liigisisene agressiivsus. Paljud antropoloogid usuvad, et isaste koerte suuruse ja liigisisese agressiooni vahel on otsene seos. Teisisõnu võib eeldada, et meie kaugete esivanemate koerte vähenemine oli seotud teatud muutustega ühiskondlikus struktuuris. Näiteks meestevaheliste konfliktide vähenemisega.

KEHASUURUS. Ardi pikkus oli umbes 120 cm, kaal - umbes 50 kg. Ardipithecus isased ja emased ei erinenud suuruse poolest palju. Keha suuruse nõrk seksuaalne dimorfism on iseloomulik ka kaasaegsetele šimpansitele ja bonobodele, kellel on suhteliselt võrdsed suhted sugude vahel. Gorillade puhul on seevastu väga väljendunud dimorfism, mida tavaliselt seostatakse polügaamia ja haaremisüsteemiga. Ardipithecus - Australopithecus järeltulijatel võis seksuaalne dimorfism suureneda (vt allpool), kuigi see ei olnud tingimata seotud isaste domineerimisega emaste üle ja haaremisüsteemi loomisega. Autorid möönavad, et isased võivad suureks kasvada ja emased võivad lihvida seoses savanni väljapääsuga, kus isased pidid võtma rühma kaitse kiskjate eest ja emased ehk õppisid paremini koostööd tegema üksteist, mis muutis füüsilise jõu nende jaoks vähem oluliseks. ...

POSTCRANIAL SKELETON. Ardi kõndis maapinnal kahel jalal, kuigi vähem enesekindlalt kui Lucy ja tema sugulased australopiteekid. Samal ajal säilitas Ardi palju konkreetseid kohandusi tõhusaks puude ronimiseks. Sellest tulenevalt täheldatakse Ardi vaagna ja jalgade struktuuris kombinatsiooni primitiivsetest (ronimisele suunatud) ja arenenud (kõndimisele orienteeritud) tunnustest.

Ardi käed on erakordselt hästi säilinud (erinevalt Lucy kätest). Nende uuring võimaldas meil teha olulisi evolutsioonilisi järeldusi. Nagu me juba teame, usuti pikka aega, et inimeste esivanemad, nagu šimpansid ja gorillad, kõndisid oma sõrmi kasutades. See omapärane liikumisviis on iseloomulik ainult Aafrika ahvidele ja orangutanidele; teised ahvid toetuvad tavaliselt kõndides peopesale. Kuid Ardi kätel puuduvad spetsiifilised tunnused, mis on seotud "sõrmenukkimisega". Ardipithecus käsi on painduvam ja liikuvam kui šimpansidel ja gorilladel ning sarnaneb inimestega mitmel viisil. Nüüd on selge, et need omadused on primitiivsed, omased hominiididele (ja võib -olla inimeste ja šimpanside ühisele esivanemale). Šimpansitele ja gorilladele iseloomulik käe struktuur (mis muide ei võimalda neil objektidega nii osavalt manipuleerida nagu meie), on vastupidi arenenud, spetsialiseerunud. Šimpanside ja gorillade tugevad ja vastupidavad käed võimaldavad neil massiivsetel loomadel tõhusalt puude vahel liikuda, kuid on õrnadeks manipulatsioonideks halvasti kohandatud. Ardipithecuse käed võimaldasid tal käia oksadel, toetudes peopesadele, ja sobisid paremini tööriistategevuseks. Seetõttu pidid meie esivanemad edasise evolutsiooni käigus oma käsi mitte niivõrd "muutma".

Ardipithecus'i jala struktuuris täheldatakse märkide mosaiiki, mis annab tunnistust oksadest haaramise võime (vastandatud pöial) säilimisest ja samal ajal tõhusast kahejalgsest kõndimisest (kaare jalg on jäigem kui tänapäevastel inimahvidel). Ardipithecuse järeltulijad - australopitekiinid - kaotasid võime haarata jalgadega okstest ja omandasid peaaegu täielikult inimese jala struktuuri.

Ardipithek esitas antropoloogidele palju üllatusi. Autorite sõnul ei osanud keegi ennustada sellist segu primitiivsetest ja arenenud omadustest, mida Ardipithecusest leiti, ilma tõelise paleoantropoloogilise materjalita. Näiteks ei tulnud kellelegi pähe, et meie esivanemad kohanesid vaagna ümberkujundamise tõttu esmalt kahel jalal kõndima ja alles pärast seda, kui nad loobusid vastanduvast suurest varbast ja jalgade haaramisfunktsioonist.

Seega näitas Ardipithecuse uuring, et mõned populaarsed hüpoteesid hominiidide evolutsiooniteede kohta vajavad läbivaatamist. Paljud kaasaegsete antropoidide omadused osutusid sugugi mitte primitiivseteks, vaid šimpanside ja gorillade täiustatud, eripäradeks, mis on seotud sügava spetsialiseerumisega puude ronimisele, okstele riputamisele, "sõrmenukkidele", konkreetsele dieedile. Nendel märkidel polnud meiega ühiseid esivanemaid. Need ahvid, kellelt inimene põlvnes, ei olnud väga sarnased praegustega.

Tõenäoliselt ei kehti see mitte ainult füüsilise struktuuri, vaid ka käitumise ja sotsiaalse struktuuri kohta. Võib -olla pole šimpanside mõtlemine ja sotsiaalsed suhted hea mudel meie esivanemate mõtlemise ja sotsiaalsete suhete rekonstrueerimiseks. Teaduse erinumbri viimases artiklis kutsub tunnustatud Ameerika antropoloog Owen Lovejoy loobuma tavapärastest arusaamadest, et australopithetsiinid olid nagu šimpansid, kes õppisid püsti kõndima. Lovejoy rõhutab, et tegelikult on šimpansid ja gorillad äärmiselt omapärased, spetsialiseerunud, jäänukprimaadid, kes varjusid varjatud troopilistesse metsadesse ja jäid seetõttu alles tänapäevani. Uutele faktidele tuginedes töötas Lovejoy välja väga huvitava hominiidide varase evolutsiooni mudeli, millest räägitakse järgmises osas.

Perekondlikud suhted on meie evolutsiooni mõistmise võti

Enamik hüpoteese antropogeneesi viiside ja mehhanismide kohta keerleb traditsiooniliselt inimese kahe unikaalse tunnuse ümber: suur aju ja keeruline instrumentaalne tegevus. Owen Lovejoy on üks nendest antropoloogidest, kes usuvad, et meie päritolu mõistmise võti ei ole laienenud aju ega kivitööriistad (need märgid ilmusid hominiidide evolutsiooni väga hilja), vaid muud "inimliku" evolutsiooniliini unikaalsed omadused seksuaalkäitumine, peresuhted ja ühiskondlik korraldus. Lovejoy kaitses seda seisukohta juba 1980ndate alguses. Samal ajal soovitas ta, et hominiidide varajase arengu peamine sündmus oli üleminek monogaamiale, st stabiilsete paarituspaaride moodustamisele ( Lovejoy, 1981). Seda eeldust vaidlustati, muudeti, kinnitati ja lükati korduvalt tagasi ( Butovskaja, 2004) [Venemaa suurim antropoloog M.L. Butovskaja usub, et meie kauged esivanemad praktiseerisid suure tõenäosusega niinimetatud seeriamonogaamiat. Seda tüüpi suhted on tüüpilised kaasaegsele Euroopa tsivilisatsioonile: nad abiellusid, elasid koos mitu aastat (keskmiselt umbes nii kaua, kui kulub lapse kasvatamiseks), seejärel lahutasid ja vahetasid elukaaslasi. Sarnaseid kombeid leidub tänapäevaste jahimeeste-korilaste seas, näiteks Hadza Tansaanias].

Uued andmed ardipithecus'e kohta on tugevdanud sotsiaalsete ja seksuaalse käitumise muutuste juhtrolli rolli hominiidide varases arengus. Ardipithecuse uuring näitas, et šimpansid ja gorillad ei ole parimad võrdluspunktid meie esivanemate mõtlemise ja käitumise rekonstrueerimiseks. Kuni Lucy jäi vanimaks hästi uuritud hominiidiks, võis siiski eeldada, et inimeste ja šimpanside viimane ühine esivanem oli üldiselt šimpansilaadne. Ardi muutis seda olukorda kardinaalselt. Selgus, et paljud šimpanside ja gorillade omadused on suhteliselt hiljuti omandatud nende reliikviliste primaatide eripärad. Inimeste esivanematel neid märke polnud. Kui see kehtib jalgade, käte ja hammaste kohta, võib see kehtida käitumise ja peresuhete kohta. Seetõttu ei tohiks me eeldada, et meie esivanemate ühiskondlik elu oli umbes sama, mis tänapäeva šimpansidel. Kui šimpansid kõrvale jätta, saate keskenduda fossiilse materjali pakutavale teabele.

Lovejoy peab väga oluliseks asjaolu, et Ardipithecus’e isastel ei olnud, nagu juba mainitud, suuri hambaid, mis sarnaselt teistele ahvidele võisid pidevalt teravneda alalõua molaaridel ning neid saaks kasutada relvana ja isaste hoiatusena võistlejad. Koerahammaste vähenemist hilisemates hominiidides - australopiteekides ja inimestes - püüti varem tõlgendada kas molaaride (molaaride) suurenemise kõrvalsaadusena või kivitööstuse arengu tagajärjel, mis valmistas need looduslikud relvad ülearune. On ammu selge, et kihvad olid kahanenud juba ammu enne kivitööriistade tootmise algust (umbes 2,6 miljonit aastat tagasi). Ardipithecusuuring näitas, et koerte vähenemine toimus ka ammu enne seda, kui australopiteekidel olid laienenud molaarid (mis võis olla seotud savannil käimisega ja karmide risoomide lisamisega dieeti). Seetõttu hakkas hüpotees koerte vähendamise sotsiaalsete põhjuste kohta tunduma veenvam. Isaste primaatide suured koerad on liigisisese agressiooni usaldusväärne näitaja. Seetõttu näitab nende varajaste hominiidide vähenemine tõenäoliselt, et isaste vahelised suhted on muutunud sallivamaks. Nad muutusid üksteisega vähem vaenulikuks emaste, territooriumi ja domineerimise tõttu rühmas.

Inimahvidele üldiselt on iseloomulik nn K-strateegia ... Nende paljunemisvõime ei sõltu niivõrd viljakusest, kuivõrd noorte ellujäämisest. Antropoididel on pikk lapsepõlv ja emased kulutavad iga poja kasvatamiseks tohutult aega ja energiat. Sel ajal kui emane poega toidab, on ta rasestumisvõimetu. Selle tulemusena seisavad isased pidevalt silmitsi "konditsioneeritud" emasloomade puudumise probleemiga. Šimpansid ja gorillad tegelevad selle probleemiga jõuga. Isased šimpansid ühinevad võitlusrühmadega ja ründavad naaberrühmade territooriume, püüdes oma valdusi laiendada ja pääseda juurde uutele emastele. Isased gorillad ajavad perest välja potentsiaalsed konkurendid ja püüavad saada haaremi ainuomanikeks. Mõlema jaoks ei ole suured koerad luksus, vaid vahend rohkem järglasi jätta. Miks varajased hominiidid neist loobusid?

Paljude primaatide paljunemisstrateegia teine ​​oluline komponent on nn sperma sõjad. Need on iseloomulikud liikidele, kes harjutavad vaba vahekorda rühmades, kuhu kuulub palju isaseid ja emasid. Suured munandid on sperma sõdade usaldusväärne näitaja. Gorillad oma hästi kaitstud haaremite ja üksikute orangutanidega (samuti paadunud polügamistid, kuigi nende sõbrad elavad tavaliselt eraldi, mitte ühe rühmana) on suhteliselt väikeste munanditega, nagu inimestel. Seksuaalselt vabanenud šimpansidel on tohutud munandid. Samuti on olulised näitajad sperma tootmise kiirus, sperma kontsentratsioon selles ja spetsiaalsete valkude olemasolu spermas, mis tekitavad takistusi võõrastele seemnerakkudele. Kõigi nende märkide kogumiku põhjal võime järeldada, et inimese evolutsiooniajaloos olid regulaarsed sperma sõjad kord, kuid pole pikka aega olulist rolli mänginud.

Kui varajaste hominiidide isased ei tülitsenud üksteisega emaste pärast ega sattunud sperma sõdadesse, siis on nad leidnud mõne muu võimaluse oma reproduktiivse edu tagamiseks. See meetod on teada, kuid see on üsna eksootiline - ainult umbes 5% imetajatest praktiseerib seda. See on monogaamia - tugevate abielupaaride moodustamine. Monogaamsete liikide isased võtavad tavaliselt aktiivselt osa oma järglaste eest hoolitsemisest.

Lovejoy usub, et monogaamia võis kujuneda mõnede primaatide, sealhulgas (kuigi harva) šimpansite käitumisest. See puudutab sugudevahelist "vastastikku kasulikku koostööd", mis põhineb põhimõttel "seks toiduks". See käitumine võis nende toitumise iseärasuste tõttu olla eriti tugev varajastel hominiididel. Ardipiteekid olid kõigesööjad, nad leidsid toitu nii puudelt kui ka maapinnalt ning nende toitumine oli palju mitmekesisem kui šimpansite ja gorillade oma. Tuleb meeles pidada, et ahvide kõigesöömine ei ole valimatu toidu sünonüüm - vastupidi, see tähendab kõrget selektiivsust, toidueelistuste järkjärgulist muutmist ja mõne haruldase ja väärtusliku toiduressursi atraktiivsuse suurenemist. Lehtedest ja viljadest toituvad gorillad võivad endale lubada laisalt metsas rändamist, liikudes vaid paarsada meetrit päevas. Kõigesööja Ardipithecus pidi tegutsema energilisemalt ja läbima palju suuremaid vahemaid, et midagi maitsvat saada. Samal ajal suurenes kiskja hammastesse sattumise oht. Eriti raske oli vasikatega emastel. Sellistes tingimustes sai strateegia „seks toiduks” emastele väga kasulik. Emasloomi toitvad isased suurendasid ka oma paljunemisvõimet, kuna nende järglased parandasid ellujäämisvõimalusi.

Šimpansid varastavad emaste võrgutamiseks teiste inimeste aedadest vilju

Rahvusvaheline zooloogide meeskond Ameerika Ühendriikidest, Ühendkuningriigist, Portugalist ja Jaapanist on kaks aastat jälginud metsikute šimpansite perekonda Guineas Bossu küla ümbruse metsades, Côte d'Ivoire'i ja Libeeria piiri lähedal. ei ole rikutud inimeste pealetükkivast tähelepanust ja väljaõppest.

Perekonna territoorium hõlmas umbes 15 km 2 ala ja asus tihedalt inimajadega. Inimeste majandus hõlmas viljapuude istandusi. Šimpansite perekond oli erinevatel aegadel 12–22 isendit, keda on alati ainult kolm isast. Need isased ründasid pidevalt viljaistandusi. Keskmiselt ronis iga isane 22 korda kuus kellegi teise aeda. Isased mõistsid ebaseadusliku ettevõtte ohtu, näidates oma ärevust iseloomuliku kriimustamisega. Äri juurde minnes vaatas isane pidevalt ringi, et näha, kas seal on mingit jälgimist, siis ronis kiiresti puu otsa, noppis hetkega kaks vilja - ühe hambusse, teise kätte - ning ohtlikult territooriumilt aina kiiremini.

Šimpansivaraste rüüsteretked näevad välja nagu poisilikud rünnakud lähedalasuvasse aeda õunte järele. Ja nende rüüsteretkede eesmärk, nagu selgus, ei erine liialt poisilikest mõtetest: kiidelda seltsimeeste ees saagiga ja esineda kangelastena tüdrukute ees. Šimpansid ei too varastatud puuvilju oma perele, et neid vaikselt nurgas õgida. Isased ravivad nendega emasid!

Tuleb meeles pidada, et šimpansid, nagu ka teised ahvid, muide jagavad üksteisega toitu harva (välja arvatud muidugi emad ja pojad). Ja maiustus pole tasuta. Isased pakuvad seda paaritamiseks valmis emastele. Emased käituvad korrektselt ega küsi maiust, isane ise valib, keda ravida. Nagu näete, võib strateegia "seks toiduks" ka kergekäelistes šimpansikollektiivides toimida, kuigi mitte nii tõhusalt kui monogaamia puhul.

Selles perekonnas oli üks emasloom atraktiivsuses teistest selgelt parem. 83% juhtudest ravisid isased teda puuviljadega. Pärast seda läks naine, leppides kurameerimisega, pensionile koos valitud inimesega territooriumi piiridele. Samal ajal eelistas ta selgelt ühe kaebaja kurameerimist ja see polnud sugugi domineeriv alfaisane, vaid alluv beetaisane: koos temaga veetis ta üle poole oma ajast. Domineeriv isane jagab oma ebaõiglaselt saadud vilju harvemini: ainult 14% juhtudest kutsus ta teda ravile.

Vaatlejad märgivad ka järgmist asjaolu: isased eelistasid just seda emaslooma, hoolimata asjaolust, et perekonnas oli veel üks, füsioloogiliselt paljunemiseks rohkem valmis. Kohe tuleb meelde kutsumata mõte, et isased šimpansid hindasid oma sõpru mitte ainult paljunemisvalmiduse, vaid ka muude subjektiivsete kriteeriumide järgi, kuid loomulikult hoidusid väljaande autorid sellistest spekulatsioonidest. Need tähelepanuväärsed tähelepanekud viisid nad aga põhjendatud järeldusele, et šimpanside jaoks ei ole varastamine viis oma toidu hankimiseks. Lõppude lõpuks ei jaga nad "päris" metsatoitu. See on viis domineerivale mehele omase autoriteedi säilitamiseks või emaste kaastunde võitmiseks ( Hockings jt, 2007).

Kui iidsete hominiidide isased seadsid reeglina emastele toitu kanda, siis aja jooksul oleks pidanud välja töötama spetsiaalsed kohandused, mis sellist käitumist hõlbustavad. [intelligentsetel loomadel, nagu ahvid, võib käitumine esialgu muutuda ja muutused püsivad põlvkondade kaudu jäljendamise ja õppimise kui kultuuritraditsiooni kaudu. See toob kaasa valiku suuna muutumise, sest mutatsioone, mis muudavad elu lihtsaks just sellise käitumise korral, säilitatakse ja levitatakse nüüd. Selle tulemusena võib see kaasa tuua uute psühholoogiliste, füsioloogiliste ja morfoloogiliste omaduste konsolideerumise. Seda evolutsiooniliste uuenduste moodustamise viisi nimetatakse Baldwini efektiks. Me räägime sellest üksikasjalikumalt järgmistes peatükkides]... Saadud näpunäiteid tuli kanda märkimisväärsetel vahemaadel. See pole kerge, kui kõnnite neljakäpukil. Lovejoy usub, et kahepoolsus - hominiidide kõige silmatorkavam tunnusjoon - arenes välja täpselt seoses emasloomade toiduga varustamise tavaga. Täiendav stiimul võib olla primitiivsete tööriistade (näiteks pulgakeste) kasutamine raskesti ligipääsetavate toiduainete väljavalimiseks.

Muutunud käitumine oleks pidanud mõjutama sotsiaalsete suhete olemust rühmas. Emaslind oli huvitatud eelkõige sellest, et isane teda, isast, ei hüljanud - et emane teda ei petnud. Mõlema eesmärgi saavutamist takistas meeleheitlikult see, kuidas primaadid emasloomad ovulatsiooni "reklaamivad" ehk aeg, mil emane on viljakas. Selline reklaam on kasulik, kui ühiskond on korraldatud nagu šimpans. Kuid ühiskonnas, kus on ülekaalus stabiilsed paarisuhted, mis on välja töötatud strateegia "seks toidu eest" alusel, ei ole emane absoluutselt huvitatud oma isasele pikaajalise karskusperioodi korraldamisest (ta lõpetab toitmise või lahkub teine, lurjus!). Pealegi on emasele kasulik, et isane ei suuda üldse kindlaks teha, kas rasestumine on praegu võimalik. Paljud imetajad tuvastavad selle lõhna järgi, kuid hominiidide puhul on näidatud, et valik vähendab paljusid haistmisretseptoreid. Lõhnatajuga isased toitsid oma peresid paremini - ja said soovitavamateks paarituspartneriteks.

Isast ei huvita omalt poolt ka see, et tema emane reklaamib oma valmisolekut viljastumiseks ja tekitab teiste isaste seas tarbetut elevust - eriti kui ta ise on praegu „jahis“. Naised, kes varjasid ovulatsiooni, said eelistatud paarilisteks, kuna neil oli vähem abielurikkumise põhjuseid.

Selle tulemusel kaotasid hominiidsed emased eostamiseks kõik välised märgid valmisolekust (või valmisolekust); sealhulgas muutus võimatuks piimanäärmete suuruse järgi kindlaks teha, kas emal on nüüd rinnapoeg. Šimpansidel, nagu ka teistel primaatidel (välja arvatud inimestel), näitab piimanäärmete suurus, kas emane on rasestumisvõimeline. Suurenenud rinnad on märk sellest, et emane toidab praegu poega ja ei saa uut rasestuda. Isased šimpansid paarituvad imetavate emastega harva, neid ei köida laienenud rinnad.

Inimesed on ainsad primaadid, kelle emastel on rinnad püsivalt suurenenud (ja mõned isased armastavad seda). Aga miks see omadus esialgu arenes - isaste ligimeelitamiseks või võib -olla nende heidutamiseks? Lovejoy peab teist võimalust usutavamaks. Ta usub, et püsivalt laienenud rinnad, mis ei anna mingit teavet emaslooma rasestumisvõime kohta, olid osa meetmete kogumist monogaamia tugevdamiseks ja isastevahelise vaenulikkuse vähendamiseks.

Paarisidemete tugevnedes pidanuks emaste eelistused järk -järgult nihkuma kõige agressiivsematelt ja domineerivamatelt isastelt kõige hoolivamatele. Nendel loomaliikidel, kus isased ei hooli perekonnast, on "kõige lahedama" (domineeriva, julge) isase valik emase jaoks sageli parim strateegia. Isa järglaste eest hoolitsemine muudab olukorda põhimõtteliselt. Nüüd on emase (ja tema järglaste) jaoks palju olulisem, et isane oleks usaldusväärne pakkuja. Mehelikkuse (mehelikkuse) ja agressiivsuse välised märgid, nagu suured koerad, hakkavad emasid mitte meelitama, vaid tõrjuma. Suurte koerte hammastega isasel on suurem tõenäosus suurendada oma reproduktiivset edu jõuliste meetoditega, teiste isastega võideldes. Sellised abikaasad lähevad moest välja, kui järglaste ellujäämiseks on vaja usinat ja usaldusväärset abikaasat-toitjat. Naised, kes valivad kakleja abikaasa, kasvatavad vähem poegi kui need, kes valivad mitteagressiivsed töötajad. Selle tulemusena hakkavad emased eelistama väikeste koerte isaseid - ja seksuaalse valiku mõjul vähenevad koerad kiiresti.

Kurvad daamid valivad mitte just kõige julgemad härrad

Vähesed bioloogid eitaksid, et paarilise valimisega seotud kohandustel on evolutsioonis tohutu roll (vt peatükki „Inimpäritolu ja seksuaalne valik”). Siiski on meie teadmistes nende kohanduste kohta veel palju tühje kohti. Lisaks puhtalt tehnilistele raskustele segavad stereotüübid nende uurimist. Näiteks jätavad teadlased sageli tähelepanuta näiliselt ilmselge võimaluse, et paaritumiseelistused ei pea olema sama liigi erinevate isendite jaoks samad. Meile tundub loomulik arvata, et kui näiteks keskmine paabulind eelistab suurte ja heledate sabadega isaseid, siis peab see kindlasti kehtima kõigi paabulindude kohta igal ajal. Kuid see pole tingimata nii. Eelkõige on võimalik niinimetatud valik iseendaga silmitsi seistes - kui üksikisik eelistab partnereid, midagi sarnast või vastupidi, mitte sarnast iseendaga. Veelgi enam, isegi sama indiviidi puhul võivad eelistused muutuda sõltuvalt olukorrast - näiteks stressi astmest või loote tsükli faasist.

Seksuaalpartneri valimine on teie geenide jaoks elu ja surma küsimus, mis järgmises põlvkonnas peab segunema teie valitud geenidega. See tähendab, et kõiki pärilikke muutusi, mis isegi mõjutavad optimaalset valikut, toetatakse äärmiselt intensiivselt või vastupidi, loodusliku valiku tõttu lükatakse need tagasi. Seetõttu on meil õigus eeldada, et erinevates organismides evolutsiooni käigus välja töötatud partneri valimise algoritmid võivad olla väga keerukad ja paindlikud. See arutluskäik kehtib inimeste kohta üsna hästi. Selle valdkonna uuringud võivad aidata leida teaduslikku lähenemist inimsuhete ja tunnete peenemate nüansside mõistmiseks. Selliseid uuringuid on aga seni vähe tehtud.

Hiljuti avaldasid ajakirjad Evolutionary Psychology ja IUD Evolutionary Biology kaks näiliselt täiesti sõltumatut artiklit. Üks töö tehti inimestega, teine ​​koduvarblastega, kuid neis ilmnenud mustrid on sarnased. See on pehmelt öeldes mõtlemapanev.

Alustame varblastest. Need linnud on monogaamsed, st nad moodustavad stabiilseid paare ja mõlemad vanemad hoolitsevad järglaste eest, kuid abielurikkumine on tavaline. Lühidalt, varblaste peresuhted erinevad vähe enamiku inimpopulatsioonide omadest. Isastel koduvarblastel on mehelikkuse peamiseks märgiks must laik rinnal.

On näidatud, et laikude suurus on "aus" meeste tervise ja jõu näitaja (mis sõltub geenide kvaliteedist) ning on otseselt seotud tema sotsiaalse staatusega. Suure täpiga isased hõivavad parimad alad, kaitsevad edukamalt emasloomade sissetungi eest ja annavad keskmiselt rohkem järglasi kui väikese täpiga isased. Samuti näidati, et emasloomade paljunemisvõime, kes sidusid oma elu suure koha omanikuga, on enamikus populatsioonides keskmiselt kõrgem kui "kaotajate" seas, kes said abikaasadeks vähem särava isase.

Nende faktide põhjal näib, et varblastele peaks alati olema kasulik ja igal juhul eelistada suure täpiga isaseid. Selle kontrollimiseks proovisid Austria teadlased etoloogia instituudist. Konrad Lorenz Viinis. Nad pakkusid, et emaste eelistused võivad sõltuda nende enda seisundist. Eelkõige oodati, et halvas füüsilises vormis naised võivad olla vähem valivad. Ebatraktiivsete isendite selektiivsuse vähenemist täheldati varem mitmel loomaliigil.

Emaslooma füüsilise seisundi mõõtmiseks kasutati kuubis tõstetud kehakaalu ja pöialuu pikkuse suhet. See näitaja peegeldab lihtsalt linnu kehalist seisundit, mis omakorda sõltub tema tervisest ja kasvutingimustest. On teada, et see väärtus möödalindudel korreleerub positiivselt emasloomade reproduktiivse edu näitajatega, nagu siduri suurus ja ellujäänud tibude arv.

Katse hõlmas 96 varblast ja 85 Viini loomaaiast püütud varblast. Musta katse täpne suurus (pikkus) kõigil katsetel valitud isastel oli alla 35 mm. Pooltele isastele värviti laik musta markeriga kuni 35 mm, mis vastab ligikaudu selle liigi isaste keskmisele täppimõõdule, ja teine ​​pool - kuni 50 mm, mis vastab maksimaalsele suurusele. Naiste eelistused määrati standardmeetodi abil, mida sellistes uuringutes tavaliselt kasutatakse. Kahte välimisse aeda istutati kaks erineva täppisuurusega isast ja emaslind keskasutusse ning nad vaatasid, kumma isasega veedab naine rohkem aega.

Selgus, et emase rasvumise ja kahe isase "halvima" kõrval veedetud aja vahel on tugev negatiivne korrelatsioon. Teisisõnu, mida halvem on emase seisund, seda vähem aega veedab ta suure täpi omaniku kõrval ja seda tugevam on tema külgetõmme keskmise suurusega isase vastu. Samal ajal, vastupidiselt teoreetilistele ootustele, ei näidanud hästi toidetud emased selget selektiivsust. Nad veetsid mõlema isasega keskmiselt umbes sama palju aega. Kidurad emased näitasid vastupidi ranget selektiivsust: nad eelistasid tugevalt "keskmisi" isaseid ja vältisid tohutu koha omanikke.

See näib olevat üks esimesi etoloogilisi uuringuid, mis näitasid, et "teise taseme" emased eelistavad madala kvaliteediga isaseid. Sarnane tulemus saadi sebravintide lindude puhul ja see töö avaldati ka üsna hiljuti ( Holveck, Riebel, 2010). Varem nähti midagi sarnast kleepunud kalade puhul ( Bakkeret jt, 1999). Vastupidiselt Viini varblastele eelistavad heas vormis olevad vint- ja tikukate emased kindlasti "kvaliteetseid" isaseid.

Autorid oletavad, et kõhnade varblaste veider eelistamine võib olla tingitud asjaolust, et väikese laikuga isased on hoolivamad isad. Mõned faktid ja tähelepanekud näitavad, et väikese kohaga nõrgad isased püüavad oma puudujääke kompenseerida, võttes endale rohkem vanemate tülisid. Tugev varblane suudab põhimõtteliselt tibusid kasvatada ilma abikaasa abita, nii et ta võib endale lubada, et võtab oma meheks terve ja tugeva isase, kellel on suur laik, isegi kui ta on halb isa, lootuses, et järglane pärib tema tervise ja jõu. Nõrk emane ei saa üksi hakkama, seega on tal kasulikum valida vähem "prestiižne" abikaasa, kui on lootust, et ta kulutab perele rohkem energiat. Kas pole tõsi, et see meenutab mõnevõrra olukorda, mis Lovejoy sõnul kujunes välja Ardipithecus?

Varasemad uuringud on näidanud, et emaste eelistused võivad varblaste populatsioonides erineda. Mõnes populatsioonis eelistavad emased, nagu teooria eeldab, keskmiselt kõige suuremate laikudega isaseid. Teistel seda ei täheldata (nagu Viini loomaaia populatsioonis). Autorite sõnul on see varieeruvus osaliselt tingitud asjaolust, et erinevates populatsioonides võib heas ja halvas füüsilises vormis emasloomade arvuline suhe olla erinev ( Griggio, Hoi, 2010).

Sarnase uuringu, kuid mitte varblaste, vaid inimestega, viisid läbi Oklahoma ülikooli psühholoogid. Nad uurisid surma mõtete mõju sellele, kuidas naised tajuvad meessoost nägude atraktiivsust, mis erinevad mehelikkuse (mehelikkuse) astme poolest.

Kui me räägime "keskmistest" eelistustest, siis naised eelistavad pigem mehelikumaid nägusid, kui nad ise on selles menstruaaltsükli faasis, kui viljastumise tõenäosus on suur. Kui rasestumise tõenäosus on väike, eelistavad naised pigem naiselikuma (naiselikuma) näoga mehi.

Psühholoogide huvi surma meeldetuletuste vastu on tingitud asjaolust, et nagu näitavad arvukad tähelepanekud ja katsed, on sellistel meeldetuletustel inimeste reproduktiivsele käitumisele sügav mõju. Selle mõju üheks ilminguks on sündimuse tõus, mida sageli täheldatakse pärast suuri katastroofe või loodusõnnetusi. Meeldetuletused surma paratamatusest suurendavad inimeste huvi reproduktiivvaldkonna vastu ja stimuleerivad soovi lapsi saada. Näiteks kui enne testimist tuletatakse katseisikutele meelde, et nad on surelikud, siis positiivsete vastuste protsent sellistele küsimustele nagu "kas soovite saada veel ühe lapse?" suureneb märgatavalt. Selliseid uuringuid on tehtud üsna palju ja need kõik andsid sarnaseid tulemusi. Hiinas hakkasid pärast surma meenutamist katsealused vähem toetama rasestumisvastast poliitikat, Ameerikas ja Iisraelis suurendasid sellised meeldetuletused noorte daamide valmisolekut astuda rasestumisohuga "riskantsetesse" seksuaalsuhetesse.

Oklahoma ülikooli psühholoogid otsustasid meeste nägude hindamisel testida, kas surma meeldetuletus mõjutab naiste eelistusi. Uuringus osales 139 naisüliõpilast, kes ei võtnud hormonaalseid ravimeid. Katsealused jagati juhuslikult kahte rühma - eksperimentaalsed ja kontrollrühmad. Enne testi paluti esimese rühma õpilastel kirjutada lühike essee teemal "Minu tunded enda surma kohta ja mis saab minust, kui ma suren." Kontrollrühma jaoks asendati essee "surm" sõnaga "tulevane eksam". Seejärel täitsid õpilased vastavalt heakskiidetud meetoditele väikese "tähelepanu hajutamise" ülesande, nii et surma meeldetuletamise ja testimise vahel kulus mõni aeg. Pärast seda esitati katsealustele arvutis genereeritud nägude järjestused - äärmiselt mehelikust kuni ülimalt naiselikuni. Nende nägude hulgast oli vaja valida "kõige atraktiivsem".

Selgus, et surma meeldetuletus mõjutab tugevalt naiste eelistusi. Kontrollitudengid, nagu ka kõik varasemad sedalaadi uuringud, eelistasid mehelikumaid nägusid, kui nad olid valmis rasestuma, ja vähem mehelikke, kui nad olid tsükli faasis, kui rasestumine on ebatõenäoline. Kuid nende naisüliõpilaste seas, kes pidid kirjutama essee oma surmast, muutusid maitsed dramaatiliselt: neile meeldisid viljakas faasis vähem mehelikud näod ja ebaviljakas faasis rohkem.

Autorid arutavad saadud tulemuste kohta mitmeid võimalikke tõlgendusi (on selge, et neid on palju võimalik välja mõelda). Üks pakutud selgitustest tundub ülaltoodud varblaste ja ardipithecus andmete kohta kõige huvitavam. Võib -olla veenab surma meeldetuletus naisi valima oma potentsiaalsetele lastele mitte "häid geene", vaid "hoolivat isa". Fakt on see, et meestel, nagu varblastel, on negatiivne korrelatsioon mehelike omaduste raskusastme ja kalduvuse eest hoolitseda naise ja laste eest. Lisaks on kõige mehelikuma näoga mehed keskmiselt vähem kalduvad prosotsiaalsele (sotsiaalselt kasulikule) käitumisele ja sotsiaalsetele normidele. Nad on agressiivsemad ja seetõttu on elu nendega seotud teatud riskiga. Tõenäoliselt võivad mõtted surma paratamatusest mõjutada naisi umbes samamoodi nagu varblastel - teadlikkus oma nõrkusest. Mõlemad julgustavad naisi lootma mitte "headele geenidele", vaid potentsiaalselt hoolivamale isale ( Vaughn jt. 2010). Ehk tundsid sama ka lastega koormatud, kõigesööjad, igavesti näljased Ardi õed?

Lovejoy mudel on varajaste hominiidide "adaptiivne kompleks". Ristkülikute vahel olevad nooled näitavad põhjuslikke seoseid, nooled ristkülikute sees - vastavate näitajate kasvu või vähenemist. Inimeste ja šimpanside viimasel ühisel esivanemal koosnesid kollektiivid ilmselt paljudest isastest ja emasloomadest, kes ristuvad omavahel suhteliselt vabalt. Neil oli mõõdukas polümorfism koerte suuruses ja madal agressiivsus isaste vahel; olid sperma sõjad. Varased hominiidid arendasid välja kolm ainulaadset omadust (tumedad kolmnurgad), millest kaks on dokumenteeritud fossiilsetes andmetes (kahejalgsus ja koerte vähendamine). Oletatavad põhjuslikud seosed: 1) toidu kaasaskandmise vajadus tõi kaasa kahepoolse arengu; 2) emasloomade mitteagressiivsete partnerite valik viib koerte vähenemiseni; 3) vajadus kaitsta end "abielurikkumise" eest (mõlemast soost) viib latentse ovulatsiooni tekkeni. Selle evolutsiooni käigu loovad kaks tegurite rühma: varajaste hominiidide toidustrateegia (vasak veerg) ja K-strateegia intensiivistumisest tingitud "demograafiline dilemma" (parem veerg). Nendest teguritest tulenev valiku surve põhjustab strateegia väljatöötamist soost toidu nimel. Hilisem isaste kasvu suurenemine ja isaste tõhus koostöö Australopithecus afarensis'is tagas kollektiivsete söötmisretkede tõhususe. See võimaldas tulevikus vallata savanni kiskjasaagi ja seejärel kollektiivse jahi (perekond Homo). Selline "majanduslik revolutsioon" aitas parandada kahepoolse kõndimisega kohanemist, tugevdas veelgi rühmasisest koostööd ja vähendas rühmasisest agressiivsust, suurendas energiakogust, mida võiks eraldada järglaste kasvatamiseks, sündimuse ja laste ellujäämise suurendamiseks . See leevendas ka piiranguid, mis takistavad "kallite" kudede (aju) arengut. Joonis Lovejoy'st, 2009.

Kirjeldatud sündmuste tulemusena moodustasid meie esivanemad ühiskonna, kus rühmasisese agressiooni tase oli vähenenud. Võimalik, et ka rühmadevaheline agressiivsus vähenes, sest eluviisiga, mida Ardipithecus väidetavalt juhtis, on raske eeldada arenenud territoriaalset käitumist. Ressursside ebaühtlane jaotumine kogu territooriumil, vajadus reisida pikki vahemaid, otsides väärtuslikke toiduaineid, suur oht, et kiskja sööb lõunat - see kõik raskendas (kuigi mitte täielikult välistatud) selgete piiride olemasolu rühmade ja nende kaitse.

Rühmasisese agressiooni vähenemine on loonud eeldused koostöö ja vastastikuse abi arendamiseks. Emaste vahelise antagonismi vähendamine võimaldas neil teha koostööd, et koos noorte eest hoolitseda. Isastevahelise antagonismi vähendamine hõlbustas toidu hankimiseks ühiste haarangute korraldamist. Šimpansid harjutavad aeg -ajalt ka kollektiivset jahti, samuti kollektiivset sõda naaberpiirkondade šimpansirühmade vastu. Varastel hominiididel arenes see käitumine ilmselt oluliselt rohkem.

See avas hominiididele uusi ökoloogilisi võimalusi. Väärtuslikud toiduvarud, mida on võimatu või äärmiselt ohtlik üksi (või väikestes, halvasti organiseeritud, igal ajal valmis rühmi laiali ajada) hankida, muutusid ootamatult kättesaadavaks, kui isased hominiidid õppisid ühinema tihedateks rühmadeks, kus kõik said loota seltsimees.

Sellest pole raske järeldada Ardipithecuse järeltulijate hilisemat täiesti uut tüüpi ressursside arendamist, sealhulgas üleminekut savanni söötmisele (see oli kahtlemata väga riskantne äri, mis nõudis kõrgetasemelist koostööd isased; vt allpool) ja seejärel suurulukite kollektiivsele jahtimisele.

Aju laienemine ja kivitööstuse areng Lovejoy mudelis näib olevat varajase hominiidi omandatud spetsialiseerumissuuna kõrvaline - ja isegi teatud määral juhuslik - tagajärg. Šimpansite ja gorillade esivanematel olid samad esialgsed võimed, kuid nad "juhiti" teistsugusele evolutsioonilisele teele: nad tuginesid abieluprobleemide jõulisele lahendamisele ja seetõttu jäi rühmasisese antagonismi tase kõrgeks ning koostöö tase - madal. Keerulised ülesanded, mille lahendamine eeldab lähedaste ja sõbralike meeskondade koordineeritud tegevust, jäid neile kättesaamatuks ning seetõttu ei saanud need ahvid intelligentseks. Hominiidid "valisid" ebatraditsioonilise lahenduse - monogaamia, imetajate seas üsna haruldane strateegia ja see viis nad lõpuks intelligentsuse arendamiseni.

Lovejoy mudel seob omavahel kolm hominiidide ainulaadset omadust: kahejalgsus, väikesed koerad ja varjatud ovulatsioon. Selle peamine eelis seisneb just selles, et see annab nende kolme tunnuse kohta ühtse selgituse ega otsi igaühe jaoks eraldi põhjuseid.

Lovejoy mudel on olnud juba 30 aastat. Kõik selle koostisosad on teaduskirjanduses pikka aega olnud elava arutelu objektiks. Lovejoy tugineb paljudele faktidele ja teoreetilistele arengutele ning mitte ainult napile teabele ja lihtsale arutlusele, mida saab populaarses raamatus esitada. Uued andmed ardipithecusest sobisid Lovejoy teooriasse väga hästi ja võimaldasid selle üksikasju selgitada. Lovejoy teab hästi, et tema mudel on spekulatiivne ja mõnda selle aspekti pole kerge kinnitada ega ümber lükata ( Lovejoy, 2009). Sellegipoolest on see minu arvates hea teooria, mis on kooskõlas enamiku teadaolevate faktidega. Loodetavasti muudavad hilisemad antropoloogilised leiud järk -järgult mõned selle sätted üldiselt heaks.

Tagasi lapsepõlve?

Ülalpool ütlesime, et varajaste hominiidide isaste koerte vähendamist võib pidada "feminiseerumiseks". Tõepoolest, ahvide ühe iseloomuliku tunnuse vähenemine muutis isased hominiidid emaste sarnasemaks. Võib -olla oli see tingitud meessuguhormoonide tootmise vähenemisest või mõnede kudede tundlikkuse vähenemisest nende hormoonide suhtes.

Vaadake loomaaias orangutane ja gorillasid. Näiteks Moskva loomaaias on nüüd üks gorilla- ja kaks orangutaniperet. Nad elavad avarates vabaõhupuurides, tunnevad end seal päris hästi ja neid saab tundide kaupa vaadata, mida ma mõnikord ka teen. Ei ole vaja bioloogi, et märgata, kui palju on nende kahe liigi emased inimesed rohkem kui isased. Kogenud isane orangutang või gorilla näeb jube välja, ta on riputatud sekundaarsete seksuaalomadustega, mis demonstreerivad mehelikkust ja jõudu: küürus hõbedane selg, jõhker välimus, mõeldamatud pannikujulised põsed, tohutud musta naha voldid rinnal. Neis on vähe inimesi. Aga nende tüdrukud on päris ilusad. Tõenäoliselt ei võta te sellist naist, aga jalutage, istuge kohvikus, rääkige sellest ja teisest ...

Lisaks feminiseerumisele oli meie esivanemate evolutsioonis veel üks oluline suundumus. Kolju kuju, karvade struktuuri, lõualuude ja hammaste suuruse poolest sarnanevad inimesed pigem ahvipoegade kui täiskasvanutega. Paljud meist on pikka aega uudishimulikud ja mängulised - omadused, mis on iseloomulikud enamikule imetajatele alles lapsepõlves, samas kui täiskasvanud loomad on tavaliselt pahurad ja vihased. Seetõttu usuvad mõned antropoloogid, et neoteenial ehk juvenilisatsioonil oli oluline roll inimese evolutsioonis, mõne tunnuse arengu hilinemises, mis viis täiskasvanud loomade lapsepõlveomaduste säilimiseni.

Võite rääkida ka laiemast kontseptsioonist - heterokrooniast. See on nimi mis tahes muutustele arengu käigus erinevate märkide moodustumise kiiruses ja järjestuses (neoteenia on heterokroonia erijuhtum). Näiteks ühe teooria kohaselt mängis olulist rolli inimese evolutsioonis sotsiaalselt orienteeritud vaimsete võimete kiirenenud areng (vt peatükki "Sotsiaalne aju", 2. kd).

Alaealiste areng oleks võinud kaasa aidata üleminekule monogaamiale. Tõepoolest, selleks, et abielupaarid muutuksid vähemalt mõnevõrra stabiilseks, peavad partneritel olema teineteise suhtes erilised tunded, nende vahel peab tekkima vastastikune kiindumus. Evolutsioonis tekivad uued jooned harva eimillestki, tavaliselt kasutatakse mõnda vana omadust, mis valiku mõjul teatud modifikatsiooni läbib. Kõige sobivam "ettevalmistus" (eelkohanemine) püsiva abielukinnituse tekkeks on emotsionaalne side ema ja lapse vahel. Ühe- ja polügaamsete näriliste liikide uurimine viitab sellele, et tugevate peresidemete loomise süsteem on evolutsiooni käigus korduvalt arenenud just vanema ema ja tema järglaste vahelise emotsionaalse ühenduse loomise süsteemi alusel (vt. peatükk "Hinge geneetika", 2. raamat).

Midagi sarnast võis juhtuda inimkonna suhteliselt hiljutises ajaloos, umbes 10-15 tuhat aastat tagasi, kui meie esivanemad hakkasid metsloomi kodustama.

2006. aastal viisid Emanuela Prato-Previde ja tema kolleegid Milano psühholoogiainstituudist läbi mitmeid vaatlusi koerte ja nende omanike käitumise kohta ebatavalistes, stressirohketes tingimustes. Esiteks paigutati iga paar (koer ja selle omanik) pooltühja ruumi kummalises keskkonnas, mis koosnes paarist toolist, tassist veest, tühjast plastpudelist, kahest pallist, nööril olevast mänguasjast, krigisev mänguasi ja videokaamera, mis salvestas kõik toimunu. Seejärel viidi omanik kõrvaltuppa, kus sai monitoril üksi jäetud koera kannatusi jälgida. Pärast lühikest lahkuminekut lubati omanik tagasi. Sellele järgnes teine, pikem lahusolek ja rõõmus uus taaskohtumine.

Kavalad psühholoogid ütlesid eksperimendis osalevatele inimestele (nende hulgas oli 15 naist ja 10 meest), et nad on koera käitumisest huvitatud, ja palusid käituda võimalikult loomulikult. Tegelikult ei olnud uuringu subjektid koerad, vaid nende omanikud. Iga katsealuse tegevus registreeriti hoolikalt ja salastati. Arvutati löökide, kallistuste, suudluste, mänguliste toimingute jms täpne arv. Erilist tähelepanu pöörati väljaöeldud sõnadele.

Selgus, et nii mehed kui naised neljajalgse sõbraga suhtlemisel kasutasid paljusid vanemate ja väikelaste vahelisele suhtlusele omaseid käitumiselemente. Eriti suunavad olid katsealuste sõnavõtud, mis olid täis kordusi, väikseid sõnavorme, hellitavaid nimesid ja muid nn emakeele iseloomulikke jooni. Pärast pikka lahusolekut (millega kaasnes tugevam stress nii "mahajäetud" koerale kui ka tema tundeid jälgivale omanikule) vähenes katsealuste mänguline aktiivsus märgatavalt, kuid kallistuste ja muude kallistuste arv suurenes. Mehed vestlesid oma koertega veidi vähem kui naised, kuid see võis olla tingitud asjaolust, et mehed reageerivad videokaamera olemasolule teravamalt: võib -olla kartsid nad koeraga rääkides naljakat näida. Muid olulisi erinevusi meeste ja naiste käitumises ei olnud.

Selles puhtalt vaatlus-kirjeldavas uuringus puudus kontroll, suur statistika, kellelegi ei süstitud ajju kunstlikke viirusi, ei lülitatud välja ühtegi geeni ega pandud millimallikaid rohelise fluorestseeruva valguga särama. Sellegipoolest usuvad autorid, et nende tulemused on tõsine argument hüpoteesi kasuks, et koera-inimese sümbioos oli algselt üles ehitatud vanemate "käitumisstereotüübi" ülekandmisele uutele neljajalgsetele sõpradele ( Prato-Previde jt, 2006). Seda hüpoteesi toetavad teised faktid. Näiteks mõnes traditsioonilises kultuuris, mida tsivilisatsioon ei mõjuta, on tavaks pidada palju täiesti kasutuid lemmikloomi ja paljudel juhtudel koheldakse neid täpselt nagu lapsi, naised isegi imetavad neid ( Serpell, 1986). Võib -olla ei täitnud esimesed poegad, kes asusid paleoliitikumi majja, mingeid utilitaarseid funktsioone ja meie esivanemad varjasid neid mitte jahipidamise, koopa valvamise ega sissekannete söömise eest, vaid ainult vaimse mugavuse, sõpruse ja vastastikuse abistamise eesmärgil. mõistmist? Romantiline hüpotees, kuid paljud psühholoogid seda austavad.

Inimkonna evolutsioonis võib olulist rolli mängida võime edastada teistele sotsiaalpartneritele lastega suhtlemiseks välja töötatud käitumisstiili. Võimalik, et täiskasvanud hominiidide alaealiste välimust ja käitumist toetas valik, sest selliste üksikisikute puhul, kes olid veidi lastega sarnased, kogesid nende paarituspartnerid hellamaid tundeid. See võib suurendada nende paljunemisvõimet, kui nende naised petavad selliseid mehi (kes olid tõenäoliselt ka vähem agressiivsed ja usaldusväärsemad) ja mehed lahkuvad naissoost naistest, kelle välimus rääkis sellest, kui palju nad olid. vaja kaitset ja tuge. Siiani on see lihtsalt kohvipaksu ennustamine, kuid siiski võib selle oletuse kasuks tuua kaudseid argumente.

Kui noorte mõtlemine ja käitumine areneks tõepoolest alaealisena, siis võiks midagi sarnast olla ka meie lähimate sugulaste - šimpanside ja bonobode - evolutsioonis. Need kaks liiki erinevad oma iseloomu, käitumise ja sotsiaalse struktuuri poolest märkimisväärselt. Šimpansid on üsna pahurad, agressiivsed ja sõjakad; isased reeglina valitsevad oma rühmades. Bonobod elavad arvukamates kohtades kui šimpansid. Võib-olla sellepärast on nad muretumad ja heasüdamlikumad, lepivad kergemini, emased saavad paremini koostööd teha ja neil on meeskonnas rohkem "poliitilist kaalu". Lisaks on bonobode kolju struktuuris ja ka inimestel alaealiste märke. Võib -olla võib selliseid märke leida bonobode käitumisest?

Hiljuti otsustasid Harvardi ülikooli ja Duke'i ülikooli Ameerika antropoloogid kontrollida, kas šimpansid ja bonobod erinevad ühiskondliku eluga seotud mõtlemise ja käitumise teatud tunnuste arengu kronoloogiast ( Wobber jt, 2010). Selleks viidi läbi kolm katseseeriat šimpansite ja bonobodega, kes juhivad poolmetsikut (või "poolvaba") eluviisi spetsiaalsetes "varjupaikades", millest üks asub Kongo põhjarannikul (kus šimpansid elavad) ), teine ​​lõunarannikul, bonobode valduses ... Enamik neist ahvidest konfiskeeriti salaküttidelt varases eas ja vaid mõned sündisid varjupaigas.

Esimeses katseseerias lubati ahvid paarikaupa tuppa, kus oli midagi maitsvat. Sidumine viidi läbi nii, et igas paaris olid umbes sama vanad ahvid ning umbes sama ja vastassoost paare. Kasutati kolme tüüpi maiuspalasid, mis erinesid "monopoliseerimise" lihtsusest (mõnda neist oli lihtsam endale sobitada, teisi raskem). Teadlased jälgisid, kas ahvid pidutsevad koos või keegi neist haarab selle kõik. Lisaks registreeriti mängu- ja seksuaalkäitumise juhtumeid.

Selgus, et noored šimpansid ja bonobod on võrdselt innukad kaaslastega toitu jagama. Vanusega muutuvad šimpansid aga ahnemaks, bonobod aga mitte. Seega säilitavad bonobod täiskasvanueas "lapseliku" omaduse - ahnuse puudumise.

Selles katses mängisid Bonobod tõenäolisemalt kui šimpansid mänge, sealhulgas seksuaalseid. Mõlema liigi puhul vähenes mängulisus vanusega, kuid šimpansidel oli see kiirem kui bonobodel. Seega käituvad selles osas ka bonobod šimpansidega võrreldes "nagu laps".

Teises katseseerias testiti ahvide võimet hoiduda mõttetutest tegevustest konkreetses sotsiaalses kontekstis. Kolm inimest pandi ahvi ette õlg õla kõrvale. Kaks äärepoolsemat inimest võtsid ahvile kättesaamatust anumast toitu ja keskmine ei võtnud midagi. Seejärel sirutasid kõik kolm kätt rusikaks surutud ahvi poole, nii et polnud näha, kellel oli tühi rusikas ja kellel maiuspala. Ahv võis igalt kolmelt süüa küsida. Arvati, et ahv lahendas probleemi õigesti, kui ta küsis ainult kahelt äärmuslaselt, kes tema silme ees konteinerist maiuse võtsid, aga ei küsinud keskmist.

Šimpansid, nagu selgus, teevad juba kolmeaastaselt selle ülesandega suurepärast tööd ja säilitavad selle oskuse kogu eluks. Väikesed bonobod aga on sageli "valed" ja küsivad toitu kõigilt kolmelt. Alles 5-6-aastaselt jõuavad bonobod õigete otsuste sageduse poolest šimpansidele järele. Seega võib sel juhul rääkida bonobode vaimse arengu hilinemisest võrreldes šimpansitega. Loomulikult ei räägi me vaimse alaarenguga. Bonobod pole lollimad kui šimpansid, nad on lihtsalt muretumad ja ühiskondlikus elus vähem karmid.

Kolmandas katseseerias anti ahvidele raskem ülesanne - kohaneda muutustega inimese käitumises. Üks kahest katsetajast pidi toitu küsima. Eelkatsete ajal ravis üks kahest alati ahvi ja teine ​​mitte kunagi. Ahv loomulikult harjus sellega ja hakkas ikka ja jälle valima "head" eksperimenteerijat. Siis muutusid rollid äkki: lahke eksperimenteerija muutus ahneks ja vastupidi. Teadlased jälgisid, kui kiiresti ahv juhtunust aru saab ja muudab oma käitumist vastavalt muutunud keskkonnale. Tulemused olid ligikaudu samad, mis eelmises katseseerias. Alates viiendast eluaastast õppisid šimpansid kiiresti ümber ja hakkasid valima eksperimenteerijat, kes neid koheldi praegu, mitte varem. Noored bonobod said ülesandega halvemini hakkama ja jõudsid šimpansitele järele alles 10–12-aastaselt.

Need tulemused on hästi kooskõlas hüpoteesidega heterokrooniate olulise rolli kohta kõrgemate primaatide mõtlemise arengus ning sellega, et bonobosid iseloomustab šimpansitega võrreldes mõnede vaimsete omaduste arengupeetus (alaealised). Võib -olla on leitud erinevuste peamine põhjus bonobode liigisisese agressiooni vähenemine. See võib omakorda olla tingitud asjaolust, et bonobod elavad rikkalikumates piirkondades ja neil on vähem konkurentsi toidu pärast.

Autorid juhivad tähelepanu asjaolule, et kunstlik valik agressiivsuse vähendamiseks kodustamise käigus mõnedel imetajatel viis mitmete tunnuste alaealisteni. Eelkõige mainivad nad D.K. Beljajevi ja tema kolleegide kuulsaid katseid rebaste kodustamise kohta ( Trut, 2007). Nendes katsetes valiti rebased agressiivsuse vähendamiseks. Tulemuseks olid sõbralikud loomad, kes säilitasid täiskasvanueas mõningaid "lapselikke" jooni, nagu kõrvakõrvad ja lühendatud koon. Tundub, et sõbralikkuse valimine (paljudel loomadel on see "lapsik" omadus) võib kõrvalmõjuna kaasa tuua mõne muu morfoloogia, mõtlemise ja käitumise tunnuse alaealiste arengu. Need märgid võivad olla omavahel seotud - näiteks hormonaalse reguleerimise kaudu.

Siiani ei saa me kindlalt öelda, kui asjakohane oli meie esivanemate agressiivsuse vähendamise valik ja kas meie alaealisi jooni (kõrge laup, kolju näoosa lühendamine, juuksepiiri iseloom, uudishimu) saab sellise valikuga seletada. Kuid eeldus tundub ahvatlev. Ilmselt mängis grupisisese agressiooni vähenemine hominiidide evolutsiooni varases staadiumis olulist rolli. Kuid on ka palju fakte, mis näitavad kaudselt, vastupidi, vaenulikkuse suurenemist jahimeeste kogujate rühmade vahel (ja seda peetakse üheks põhjuseks rühmasisese koostöö arendamisel; tuleme selle teema juurde tagasi peatükis) "Altruismi evolutsioon", 2. raamat). Kuid sel juhul räägime juba evolutsiooni hilistest etappidest ja rühmadevahelisest agressioonist. Nii et need hüpoteesid ei ole üksteisega vastuolus.

Australopiteek

Läheme tagasi ajalukku. Kui pikk lüüriliste kõrvalepõigete seeria lugejat segadusse ei ajanud, siis mäletab ta siiani, et peatusime 4,4 miljonit aastat tagasi Ida -Aafrikas elanud Ardipiteekide juures. Varsti pärast seda, umbes 4,2 miljonit aastat tagasi, sisenesid Ardi järglased Aafrika stseenile - veidi "arenenumad", natuke "inimlikumad" kahejalgsed ahvid, keda ühendas enamik antropolooge perekonnast Australopithecus. Selle perekonna vanim teadaolev liik, Australopithecus anamic ( Australopithecus anamensis, 4,2–3,9 miljonit aastat tagasi), mida kirjeldati fragmentaarsest materjalist. Seetõttu on raske selle kohta midagi kindlat öelda, välja arvatud see, et selle struktuur oli tõesti vahepealne Ardipithecus ja hilisemate - ja paremini uuritud - australopiteekide vahel. Ta võis väga hästi olla Ardi järeltulija ja Lucy esivanem.

Afar Australopithecines - liik, kuhu Lucy kuulus - elas Ida -Aafrikas umbes 4,0–2,9 miljonit aastat tagasi. Selle liigi paljude isendite säilmed on leitud. A. afarensis oli peaaegu kindlasti meie esivanemate hulgas või vähemalt oli nendega väga tihedalt seotud. Ürgseid jooni (näiteks aju, mille maht on vaid 375–430 cm 2, nagu šimpansil) kombineeriti arenenud, „inimlikega” (näiteks vaagna ja alajäsemete struktuur, mis näitab püstiasendit ).

Lucy, keda kirjeldasid 1978. aastal Donald Johanson, Tim White ja Yves Coppen, kirjeldas üksikasjalikult Johanson ise oma raamatus Lucy: The Origins of the Human Race. See raamat ilmus vene keeles 1984. Piirdume lühijutuga kahest uuest olulisest leiust.

Hominiidide fossiilsete jäänuste otsimine Ida -Aafrikas - inimkonna hällis - pole enam ammu enam soolohuvilisi olnud. Töö on ulatuslik, paljulubavad alad jagunevad konkureerivate antropoloogide rühmade vahel, kaevamisi tehakse süstemaatiliselt ja väga sihipäraselt. Aastal 2000 tehti ühes sellistes "uurimisvaldkondades"-Dikikus (Etioopia)-ainulaadne leid: hästi säilinud noore Afar Australopithecus'i luustik, tõenäoliselt kolmeaastane tüdruk, kes elas 3,3 miljonit aastat tagasi . Antropoloogid on andnud talle mitteametliku hüüdnime "Lucy tütar" ( Alemseged jt. 2006; Wynn jt, 2006). Enamik luid maeti kõvasse liivakivi ja luustiku lahkamiseks (luude puhastamine peremeeskaljust) kulus viis aastat.

Dikiku piirkonda ja eriti kihte, milles luustik avastati, on paleontoloogilises mõttes põhjalikult uuritud, mis võimaldas rekonstrueerida "tütar Lucy" elupaika. Tundub, et see oli taevane koht: jõeorg lopsaka lammitaimestikuga, järved, mosaiikmaastik vahelduvate metsaalade ja lagendikega, rohkelt taimtoidulisi, sealhulgas suuri, nii metsa- kui ka stepielupaikadele (antiloobid, ninasarvikud) , jõehobud, fossiilsed kolme varbaga hobused hipparionid, palju elevante) ja peaaegu täielik - niipalju kui fossiilsete jäänuste põhjal otsustada saab - röövloomade puudumine (leiti vaid arvukalt suure fossiilse saarma luid) Enhydriodon ja alumine lõualuu, mis võib -olla kuulub kährikule). Üldiselt oli metsa vähem ja savanni rohkem kui iidsemate hominiidide - Ardipithecus, Australopithecus of Anam ja Kenyanthropus - elupaikades.

Australopithecus kaugelt on üks kõige paremini uuritud hominiidiliike. Selle jäänuseid on leitud mitmest kohast Etioopiast, Keeniast ja Tansaaniast. Ainuüksi Etioopia keskosast Khadari leiukohast on leitud vähemalt 35 inimese luud. Kuid enne "tütre Lucy" leidmist ja lahkamist ei teadnud teadlased peaaegu midagi sellest, kuidas nende ahvide areng toimus ja millised olid nende lapsed.

Leiu geoloogiline vanus (3,31-3,35 Ma) määrati stratigraafilise meetodiga [Stratigraafia on teadus settekivimite kihtide jagamisest kihtideks, määrates nende suhtelise geoloogilise vanuse (reeglina asuvad noored kihid vanemate peal) ja korrelatsiooni (korrelatsioon üksteisega) samaealiste kihtide kohta erinevatest kohtadest. ja settekihid. Kihtide korreleerimiseks kasutatakse paljusid meetodeid, sealhulgas paleontoloogilisi (elusorganismide fossiilsete jäänuste komplekside võrdlus)]... See tähendab, et paleontoloogiliste ja muude tunnuste kompleksi järgi määrati kivim, millest skelett leiti, rangelt määratletud stratigraafilisele horisondile (kihile), mille absoluutvanus määrati varem kindlaks mitmete sõltumatute radiomeetriliste meetodite abil. [Lisateavet kivimite vanuse ja nendesse suletud kivististe määramise meetodite kohta vt: Markov A. V. Kauge mineviku kronoloogia].

Tüdruku enda (umbes kolmeaastane) individuaalne vanus määrati hammaste järgi. Lisaks hästi säilinud piimahammastele oli kompuutertomograafiat kasutades võimalik leida lõualuudest arenevaid täiskasvanud hambaid. Nende kuju ja suhteline suurus võimaldasid määrata lapse sugu (on teada, et Afar Australopithecines'is erinesid mehed ja naised üksteisest mitmete märkide, sealhulgas hammaste poolest tugevamalt kui hilisematel hominiididel).

Leiu autorid võrdlesid seda teise noore australopiteekusega - "laps Taungist", mille leidis 1920. aastatel Lõuna -Aafrikast Raymond Dart (see oli Australopiteekuse uuringu algus). "Taungi laps" elas palju hiljem ja kuulus teise liiki - Australopithecus africanus... Selgus, et Dikiki tüdrukul oli vaatamata oma noorele eale juba mitmeid oma liigi iseloomulikke tunnuseid. A. afarensis, nii et selle liigis pole kahtlust.

Tüdruku aju maht on hinnanguliselt 275–330 cm 3. See on veidi väiksem, kui täiskasvanud australopitekiinide keskmise ajumahu põhjal eeldada võiks. Võib -olla viitab see aju aeglasemale kasvule võrreldes tänapäevaste antropoididega. Fossiilsetes hominiidides väga harva säilinud hüoidluu sarnaneb noorte gorillade ja šimpansidega ning on väga erinev inimestest ja orangutangidest. See on argument Australopithecus'i kõne puudumise kasuks, mis aga ei tekitanud erilisi kahtlusi. [Hominiidide kõne alguse küsimust käsitletakse üksikasjalikult S. A. Burlaki raamatus "Keele päritolu" (2011), nii et siin me seda teemat peaaegu ei puuduta].

Tüdruku jalgadel, nagu ka teistel Afari australopiteekidel, on palju arenenud ("inimlikke") jooni. See kinnitab veel kord seda A. afarensis oli püstine olend. Käte- ja õlavöötme luud toovad autorite sõnul noore austraalopiteekuse pigem gorillale kui inimesele lähemale, ehkki mõningast nihet "inimliku" poole poole on siiski täheldatud.

Üldiselt kinnitas leid Afar Australopithecines'i struktuuri "funktsionaalset dihhotoomiat": väga arenenud, peaaegu inimlik kehaosa ühendati suhteliselt primitiivse, "ahvi" ülaosaga. Mõned teadlased tõlgendasid seda "ahvitoppi" lihtsalt oma esivanemate pärandina, millest australopiteekidel pole veel olnud aega vabaneda, teised - tõendina poolpuulise elustiili kohta. Mõlemad tõlgendused võivad aga samal ajal õiged olla.

Lucy tütre õlg - esimene terve õlg leitud A. afarensis- ajas asja ainult rohkem segadusse, sest see meenutab gorilla abaluud (täpsemalt näeb see välja nagu midagi vahepealset gorilla ja inimese abaluude vahel) ning gorillad pole just kõige suuremad puuronijad. Nad kasutavad kõndimisel aktiivselt käsi, tuginedes sõrmenukkidele, nagu šimpansid. Sellegipoolest kalduvad Lucy tütart kirjeldanud autorid arvama, et Afar Australopithecines veetsid palju aega puude otsas ja säilitasid seetõttu oma kohandused ronimiseks.

Erinevad ürgsete ja arenenud tunnuste kombinatsioonid on üldiselt väga iseloomulikud fossiilsetele organismidele, kelle primitiivsust ja edasijõudlikkust hindame tagasiulatuvalt - võrreldes kaugete järeltulijate ja esivanematega. Evolutsioonilised muutused erinevates elundites ja kehaosades kulgevad alati erineva kiirusega - pole lihtsalt põhjust, miks need kõik peaksid absoluutselt sünkroonselt muutuma. Seetõttu, olenemata sellest, millist üleminekuvormi me võtame, tuleb alati välja, et mõned selle tunnused on juba "peaaegu nagu järeltulija", teised aga "täpselt nagu esivanem".

Alaealised australopiteekid olid röövlindude saagiks

Australopithecus Africanus ( Australopithecus africanus) elas Lõuna-Aafrikas 3,3–3,0–2,4 miljonit aastat tagasi. Just selle liigiga alustati Australopithecuse uurimist.

Kuulsa "Taungi lapse" kolju leidis lubjakaevur Lõuna -Aafrikast 1924. aastal. Kolju sattus paleoantropoloogia ühe pioneeri Raymond Darti kätte. Juba järgmisel aastal avaldas ajakiri Nature Darti sensatsioonilise artikli pealkirjaga "Australopithecus Africanus: Ape-Man from South Africa" ​​( Dart, 1925). Nii sai inimkond esimest korda teada australopiteekidest - kauaoodatud "puuduvast lülist" ahvide ja selleks ajaks juba tuntud Pithecanthropuse vahel ( Homo erectus).

Koos noore australopiteeki koljuga leiti Taungi koopast paavianide, antiloopide, kilpkonnade ja muude loomade luid. Paavianide koljud olid nagu mingi nüri tööriista poolt purunenud. Darth pakkus, et kogu see loomastik oli ahvimeeste pidude jäänused. Nii tekkis kuvand Australopithecusest - osav jahimees, kes jooksis paavianite pärast üle savanni ja tappis neid nuiaga pähe. Seejärel leiti täiskasvanud. A. africanus, samuti koos mitmekesise fossiilse loomastikuga.

Nende paleokomplekside üksikasjalik uurimine viis teadlased järeldusele, et leitud luude kogunemine on tõesti pühade jäänused, kuid mitte ahvid, vaid mõned teised kiskjad. Australopithecus osutus mitte jahimeesteks, vaid ohvriteks. Kahtlus langes esmalt suurtele kassidele, näiteks megantereoni mõõkhammastele ( Megantereon). Leopard ja täpiline hüään nimetati ka võimalike ahvimeeste jahimeeste hulka. Need eeldused põhinesid eelkõige röövloomade ja iidsete hominiidide luude mikroelementide ja isotoopkoostise võrdlemisel, samuti viimaste luude iseloomulikel kahjustustel, mis vastavad täpselt leopardi kihvadele.

1995. aastal tehti esmakordselt ettepanek, et "Taungi laps" koos paavianide ja muude loomadega langes suure röövlinnu ohvriks, sarnaselt tänapäeva Aafrika kroonitud kotkaga ( Berger, Clarke, 1995). Hüpoteesi on tugevalt kritiseeritud. Eelkõige avaldati arvamust, et ükski kotkas ei suuda õhku tõsta nii suurt saaki nagu Australopithecuse vasikas.

Palju rohkem on teada saanud suurte röövlindude - ahviküttide - käitumisest viimastel aastatel. Näiteks selgus, et nende lindude tõstejõudu on ikka jämedalt alahinnatud. Ent "linnuhüpoteesil" puudusid otsustavad tõendid - selged jäljed selle kohta, et "Taungi laps" oli olnud tohutu kotka küünes. Sellised tõendid saadi 2006. aastal, kui kroonitud kotka poolt tapetud kaasaegsete ahvide kolju üksikasjalikult uuriti. Lõuna -Aafrika antropoloog Lee Berger, üks "linnuhüpoteesi" autoritest, juhtis pärast uute andmete ülevaatamist tähelepanu iseloomulike aukude ja tühimike kirjeldusele silmakoopade ülemistes osades, mis jäid kotka küüniste vahele. Teadlane uuris kohe uuesti "Taungi lapse" kolju ja leidis mõlemas silmakoopas sama kahjustuse.

Keegi ei pööranud neile tähelepanu, mis pole üllatav - lõppude lõpuks ei saanud neid vigastusi siiani tõlgendada. "Taungi lapse" paremas silmakoopas on märgatav 1,5 mm läbimõõduga ümmargune auk, vasaku silmakoopa ülemises osas on suur ebatasaste servadega vahe. Koos kolju ülaosas oleva mõlgiga, mida kirjeldati juba 1995. aastal, on need kahjustused piisavad tõendid selle kohta, et noor australopiteekus tabati, tapeti ja söödi suure röövlinnu poolt.

Berger juhib tähelepanu sellele, et kotkad ei olnud tõenäoliselt kaugeltki ainsad australopiteekide vaenlased. Neljajalgsed ja sulelised röövloomad on tänapäeva Aafrika ahvide suremuse kõige olulisem tegur ja ilmselt polnud meie kaugete esivanematega asjad paremad. Paljud antropoloogid peavad röövloomade ja -lindude ähvardust üheks oluliseks põhjuseks iidsete hominiidide sotsiaalsuse kujunemisel (ja kõrge sotsiaalsus võib omakorda kaasa aidata meele kiirenenud arengule). meie esivanemate evolutsiooni tõttu on oluline teada, kes neid jahtis ( Berger, 2006).

Paljud antropoloogid on hiljuti vaidlustanud vaatenurga Afar Australopithecinesi poolpuitunud elust ja nende mitte päris inimlikust kohmakast kõnnakust. Uued andmed, mis on saadud Laetoli (Tansaania) kuulsate jalajälgede uurimisel, samuti hiljuti avastatud väga suure esindaja postkraniaalne luustik A. afarensis- Suur mees.

Mary Leakey avastas Laetoli jäljed 1978. aastal. See on kolme hominiidi jalajälgede ahel, mis on trükitud iidsesse vulkaanilisse tuhasse: kaks täiskasvanut ja üks laps. Vanimad kahejalgsete primaatide jäljed ülistasid mitte ainult Mary Leakeyt ennast, vaid ka avastamispaika - Laetoli küla, mis asub Ida -Aafrikas, Tansaanias, Ngorongoro kaitsealal. Serengeti platoo serval, mitte kaugel Laetolist, on praegu kustunud vulkaan Sadiman - just selle tuhk jäädvustas australopiteekuse jäljed.

Vulkaanipurse, millest kolm olla püüdnud põgeneda, leidis aset 3,6 miljonit aastat tagasi. Nendes teadusele teadaolevates hominiidide osades elasid siis ainult afar Australopithecines. Tõenäoliselt jätsid nad jälgi. Jalajälgedest näete, et nende pöial ei olnud enam kõigi teiste vastu, nagu Ardi oma, vaid oli nende kõrval - peaaegu nagu meie oma. See tähendab, et Afar Australopithecines on hüvasti jätnud vana ahvi kombega haarata jalgadega oksi.

Aga kuidas nad kõik samamoodi kõndisid - kohmakalt poolkõverdatud, nagu tänapäevased gorillad või bonobod, kui nad leiavad rõõmu ilma käteta kõndimisest või enesekindla kindla kõnnakuga, sirgendades jalgu - nagu inimene? Hiljuti on Ameerika antropoloogid võtnud seda küsimust tõsiselt ( Raichlen jt, 2010). Nad sundisid vabatahtlikke inimesi kõndima liival erinevaid kõnnakuid, jaotades kehakaalu erinevalt ja asetades jalad erineval viisil, ning võrdlesid saadud radasid Laetoli omadega. Järeldus: Afari australopiteekide käik praktiliselt ei erinenud meie omast. Nad kõndisid enesekindlalt ja liigutasid oma jalgu nagu meiegi, sirgendades põlvi täielikult.

Suurt Afar Australopithecus hüüdnimega Kadanuumuu (mis kohalikus murdes tähendab suurt meest) kirjeldas 2010. aastal rühm USA ja Etioopia antropolooge ( Haile-Selassie jt, 2010). Uurimisrühma kuulus meile juba tuntud Owen Lovejoy. See leid tehti Etioopia Afari piirkonnas, kust on pärit palju teisi hominiidide fossiile. Kolju ei leitud kunagi, kuid leiti vasaku jala ja parema käe luud (ilma jala ja käeta), märkimisväärne osa vaagnast, viis roiet, mitu selgroolüli, vasak rangluu ja parem abaluu. Tõenäoliselt oli see mees (või on aeg öelda - mees?), Ja väga suur. Kui Lucy oli umbes 1,1 m pikk, siis Big Man oli umbes pool meetrit pikem, see tähendab, et tema pikkus jäi tänapäeva inimeste normaalsesse vahemikku. Ta elas 3,6 miljonit aastat tagasi - 400 000 aastat varem kui Lucy ja peaaegu samaaegselt kolme tundmatu isikuga, kes jätsid jäljed Laetoli vulkaanituhale.

Suure mehe luustiku struktuur viitab autorite sõnul kõrgele kohanemisvõimele täieõigusliku kahejalgse kõndimisega ja puudel ronimiseks kohanduste puudumisele. Kadanuumuu abaluu sarnaneb palju vähem gorillaga kui "Lucy tütre" abaluu ja näeb välja peaaegu inimlik. Sellest järeldavad autorid, et Suur Mees oskas puudest ronida pisut paremini kui meie. Ka ribidel, vaagnal ja jäsemete luudel on palju täiustatud funktsioone. Isegi käte ja jalgade pikkuste suhe, kuigi raskustega, sobib normaalse varieeruvuse vahemikku Homo sapiens... Kaasaegsete inimeste seas on selliseid pika- ja lühikese jalaga inimesi vähe, kuid siiski tuleb neid ette. Ilmselt tähendab see seda, et Afar Australopithecines olid oma keha suuruse ja proportsioonide poolest üsna varieeruvad - võib -olla peaaegu samamoodi nagu tänapäeva inimesed. Tunnused, mida varem peeti tavapäraselt kõigile aafriklastele omaseks (näiteks väga lühikesed jalad, nagu Lucy omad), võivad tegelikkuses sõltuda vanusest, soost ja varieeruda elanikkonnas.

Seksuaalse dimorfismi (keha suuruse ja proportsioonide erinevused meeste ja naiste) osas käib selle üle äge arutelu. Mõned autorid (võib -olla enamus) usuvad, et Afar Australopithecines'is oli dimorfism palju rohkem väljendunud kui tänapäeva inimestel. Ahvidel on tõsine seksuaalne dimorfism (kui isased on palju suuremad kui emased) kindel märk haaremisüsteemist, mis näib olevat vastuolus australopiteekide oletatava monogaamiaga. Teised autorid, sealhulgas Lovejoy, väidavad, et aafriklaste seksuaalne dimorfism oli umbes sama mis meil. Loomulikult ei põhine arutelu arutlusel, vaid tõelistel luudel ja hoolikatel mõõtmistel, kuid ilmselt ei piisa kogutud materjalist usaldusväärsete järelduste tegemiseks.

Antropoloog SV Drobõševski (2010, kes uuris suurt hulka fossiilsete hominiidide endokraane (ajuõõnde valades) järgi) oli australopiteekide aju struktuurilt sarnane šimpansite, gorillade ja orangutanide ajuga, kuid erines pikema kujuga suurenenud parietaalsagara tõttu. see oli tingitud asjaolust, et australopiteekidel oli suurem käte liikuvus ja tundlikkus, mis on üldiselt kõndimisstiili arvestades loogiline.

Parantropes

Parantroobid, mida nimetatakse ka massiivseteks australopiteekideks, on hominiidide evolutsioonipuu üks tupikharusid. Kirjeldatakse kolme tüüpi paranoppe: P. aethiopicus(2,6–2,3 miljonit aastat tagasi, Ida-Aafrika), R. boisei, aka zinjanthropus (2,3–1,2 miljonit aastat tagasi, Ida-Aafrika) ja P. robustus(1,9–1,2 miljonit aastat tagasi, Lõuna-Aafrika). Nad elasid samaaegselt teiste hominiidide esindajatega - tavalised või graatsilised (miniatuursemad), australopiteekid, näiteks A. garhi Ida -Aafrikast ja Lõuna -Aafrikast A. sediba ja inimkonna vanimad esindajad ( Homo).

Oma ajaloo algperioodil elasid inimkonna esindajad Aafrikas, ümbritsetud mitmesuguste sugulastega, kes erinesid iidsetest inimestest palju vähem kui kaasaegsed šimpansid tänapäeva inimestest. Liigidevahelised suhted hominiidirühmas jätsid kahtlemata oma jälje inimese evolutsiooni algusjärku. Mitme lähedalt seotud liigi esinemine samal territooriumil eeldas ilmselt spetsiaalsete kohanduste väljatöötamist, et vältida liikidevahelist hübridisatsiooni ja eraldada ökoloogilised nišid (lähedaste sugulaste liikidel on raske omavahel kokku saada, kui nende toitumine ja elustiil langevad kokku). Seetõttu, et mõista perekonna ajaloo algfaasi Homo on oluline teada, kuidas elasid meie väljasurnud kahejalgsed nõod ja mida nad sõid - isegi kui on teada, et nad ei olnud meie esivanemad.

Parantroopid pärinesid ilmselt tavalisest või graatsilisest Australopiteekusest (nagu esimesed inimesed), kuid nende areng läks teistpidi. Esimene Homo lisasid oma dieeti röövloomade söögi jäänused ja õppisid primitiivsete kivitööriistade abil lihajääke maha kraapima ja luid lõhestama; nende aju hakkas suurenema ning lõuad ja hambad, vastupidi, vähenesid järk -järgult. Parantroped valisid teistsuguse tee: nende aju jäi väikeseks (sarnane šimpansite ja graatsiliste australopiteekidega), kuid nende hambad, lõualuud ja närimislihased saavutasid hominiidide jaoks enneolematu arengutaseme. Kihvtid jäid aga suhteliselt väikeseks: võib -olla oli see juba pöördumatu.

Traditsiooniliselt usuti, et nende muutuste liikumapanev jõud on kohanemine jämeda taimse toiduga - karmid juured, varred, lehed või kõva koorega pähklid. Morfoloogilistele andmetele tuginedes arvasid teadlased põhjendatult, et parandroopid on kõige raskemate ja raskemate toiduainete spetsialiseerunud tarbijad, kellele nende lõualuude ja hammaste suhtelise nõrkuse tõttu teistele hominiididele ligi ei pääse. Samuti on oletatud, et kitsas toiduainete spetsialiseerumine võis olla üks parandroopide väljasuremise põhjusi. Esimesed inimesed, vastupidi, säilitasid oma esivanematele omase kõigesöömise - graatsilise australopiteekuse. On selge, et kõigesööjad vormid jäävad keskkonna muutudes suurema tõenäosusega ellu kui kitsad spetsialistid. Ajalugu kordus hilisematel aegadel, kui kõigesööjad tõrjusid välja peamiselt spetsialiseerunud inimliigi - neandertallased. Homo sapiens [Alles 2010. aasta lõpus selgus, et ei Aasia ega Euroopa neandertallased pole tegelikult sajaprotsendilised lihasööjad, nagu näib tulenevat hambaemaili isotoopkoostisest. Neandertallaste arvutustes leiti tärklisegraanuleid, mis näitavad, et nad sõid aeg -ajalt otra, datleid, kaunvilju (Aasias), vesirooside risoome ja võib -olla ka teravilju (Euroopas). Veelgi enam, nende graanulite kuju järgi otsustades oskasid neandertallased isegi taimetoitu valmistada] (Dobrovolskaja, 2005).

Hiljem avastati fakte, mis olid vastuolus paranroopide kitsa toidu spetsialiseerumise hüpoteesiga. Hambaemaili isotoopkoostise analüüs näitas, et need olid ilmselt kõigesööjad ( Lee-Thorp jt, 2000). Eelkõige sisaldas nende toitumine termiite, mida paranhropes korjas primitiivsete luutööriistade abil ( d "Errico, Backwell, 2009).

Kuid arvamus jäi kõigutamatuks, et jämedad taimsed toidud moodustasid paranroopilise dieedi olulise osa. Miks muidu oleks neil vaja selliseid vägevaid lõualuusid ja tohutuid hambaid? Kuid 2008. aastal seati see kahtluse alla ja see näiliselt iseenesestmõistetav eeldus ( Ungar jt, 2008).

Ameerika antropoloogid on uurinud hambaemaili kulumise mikroskoopilisi jälgi, mis on säilinud seitsme inimese molaaridel Paranthropus boisei... See liik elas Ida -Aafrika savannil, sageli jõgede ja järvede lähedal. Selle liigi puhul on enim väljendunud paranroopidele iseloomulikud spetsialiseerumisomadused (suured lamedad molaarid, paks hambaemail, võimsad närimislihased). Pole üllatav, et selle liigi esimene leitud kolju sai hüüdnime Pähklipureja. 53 uuritud isikust olid hambapinna struktuuri üksikasjad hästi säilinud vaid seitsmel. Need seitse isikut on aga väga esinduslik valim. Nad on pärit kolmest riigist (Etioopia, Keenia, Tansaania) ja hõlmavad suurema osa selle liigi elust. Koljudest vanim on umbes 2,27 miljonit aastat vana, noorim - 1,4 miljonit aastat vana.

Autorid kasutasid emaili pinna kahte omadust, mis peegeldasid toidueelistuste olemust: fraktaali keerukus (erineva suurusega mikroskoopilised lohud ja sooned) ja anisotroopia (paralleelsete ja kaootiliselt orienteeritud mikrokriimude suhe). Kaasaegsete primaatide hammaste uurimine, järgides erinevaid dieete, näitas, et fraktaali kõrge keerukus on seotud väga kõva toidu söömisega (näiteks pähklite lõhenemine), kõrge anisotroopia peegeldab aga kõva toidu (juured, varred, lehed) söömist. On oluline, et hambaemaili mikrokulumise jäljed oleksid lühiajalised - need ei kogune elu jooksul, vaid ilmuvad ja kaovad mõne päeva pärast. Seega saab nende jälgede järgi otsustada, mida loom oma elu viimastel päevadel sõi. Võrdluseks kasutasid autorid nelja kaasaegse primaadi liigi hambaid, kelle toit sisaldab kõvasid ja jäikaid esemeid ning kahte fossiilset hominiidi: Australopithecus africanus ja Paranthropus robustus.

Tulemused üllatasid teadlasi. Skooritud hambaemail R. boisei osutus väga madalaks. Eriti kõvadel või jäikadel esemetel ei olnud võimalik märgata toitumist. Kaasaegsetel ahvidel, kes söövad tahket toitu, on fraktaalide keerukus märgatavalt suurem, samas kui primaatidel, kes on spetsialiseerunud kõvale toidule, on anisotroopia suurem.

Pähklipurejad näivad harva närivat pähkleid või närivat karmi taimestikku. Nad eelistasid midagi pehmemat ja toitevamat, näiteks mahlaseid puuvilju või putukaid. Vähemalt ükski seitsmest uuritud isikust, keda viimastel päevadel enne surma uuriti, ei söönud midagi kõva ega karmi. Nende hambaemaili pinna tekstuur on sarnane ahvidega, kes söövad pehmeid puuvilju.

Varem viidi sarnane analüüs läbi ka teiste paranroopide liikide - Lõuna -Aafrika - kohta P. robustus... Selgus, et see liik sõi ka tahkeid ja jäikaid esemeid kaugel alati - ilmselt ainult teatud aastaaegadel ( Scott jt, 2005). See on hämmastav P. boisei kelle hambad ja lõualuud on rohkem arenenud kui P. robustus, sõi harvemini tahket toitu. Tundub, et ta on söönud karmi toitu sagedamini kui P. robustus, kuid mitte sagedamini kui gracile australopithecus Australopithecus africanus kellel puudusid nii võimsad hambad ja lõualuud kui parantroopidel.

Selgub, et parantroopid eelistasid süüa midagi täiesti erinevat sellest, millega nende hambad ja lõualuud olid kohandatud. See tundub paradoksaalne - tõepoolest, see nähtus on teadusele tuntud Lyami paradoksina. Vastuolu morfoloogiliste kohanduste ja tegelike toidueelistuste vahel leitakse mõnikord näiteks kaladest ning selle nähtuse põhjused on tänapäeval laialdaselt mõistetavad ( Robinson, Wilson, 1998). See juhtub siis, kui eelistatud toiduliigid on kergesti seeditavad ega nõua spetsiaalsete kohanduste väljatöötamist, kuid mõnikord ei piisa "heast" toidust ja siis peavad loomad üle minema teisele, vähem kvaliteetsele või halvasti seeditavale toidule. Sellistel kriitilistel perioodidel sõltub ellujäämine võimest tõhusalt hankida ja assimileerida "halba" toitu - seda, millele loom tavaliselt ei läheks. Seetõttu pole selles midagi ebaloomulikku, et mõnel loomal on välja kujunenud morfoloogiline kohandumine toiduga, mida nad tavaliselt ei söö. Midagi sarnast on täheldatud ka mõnel tänapäevasel primaadil - näiteks gorilladel, kes eelistavad puuvilju, kuid nälja ajal lähevad nad üle karmidele lehtedele ja võrsetele.

Võib -olla on paremhropes üks näide Lyami paradoksist. Hominiidid võivad süüa pehmeid puuvilju või putukaid mis tahes hammaste ja lõualuudega, kuid kõvade juurte närimiseks näljastreikide ajal on vaja suuri hambaid ja võimsaid lõualuusid. Isegi kui selliseid näljastreike esineb harva, piisab sellest, et looduslik valik hakkaks eelistama tugevamaid hambaid ja lõualuusid.

Tõenäoliselt ei olnud see ilma seksuaalse valikuta - eriti kui võtta arvesse viimaseid andmeid selle kohta, et seksuaalne dimorfism oli tugevalt arenenud parandroopides, isased olid palju suuremad kui emased ja neil olid haaremid (vt allpool). Võimsad lõuad ja hambad võivad suurendada isase võimalusi võita võistlus teiste isaste vastu ja suurendada nende atraktiivsust emaste silmis. Meie esivanematel oli ilmselgelt erinev maitse. Isaseid köitis neid miski muu - võib -olla hoolitsus, oskus hankida oma armastatule hüäänide ja raisakotkaste nina alt maitsev luuüdi, keeruline ja leidlik käitumine kurameerimise ajal?

Seega ei olnud parantoopid mitte ainult toiduainete spetsialistid - nad võisid olla isegi kõigesööjad kui graatsilised australopiteekid. Tundub, et viimane ei saanud ju kõvasid taimeosi süüa ja paranropesid, kuigi neile ei meeldinud. Teisest küljest olid kõik grapsile Australopithecines kättesaadavad toiduressursid kättesaadavad ka parantroopidele. Kui toidu spetsialiseerumine suurendab väljasuremise tõenäosust, siis pigem eeldatakse, et paremroopid jäävad ellu ja graatsiliste australopiteekide liin surutakse maha. Seda ei juhtunud ilmselt ainult seetõttu, et gracile Australopithecus järeltulijad - esimesed inimesed - leidsid oma toitumise laiendamiseks teise, mitmekülgsema ja paljutõotavama viisi. Võimsate hammaste ja lõualuude asemel kasutati teravaid kive, keerulist käitumist ja intelligentset pead, kõvade ja mittesöödavate juurte asemel - surnud loomade liha ja luuüdi.

Saadud tulemused näitavad muu hulgas, et hammaste ja lõualuude struktuuri üksi ei saa kindlalt otsustada väljasurnud loomade toitumise üle. Morfoloogilised kohandused võivad mõnikord peegeldada mitte eelistatud toitu, vaid selliseid toitumisviise, mida loom normaalsetes tingimustes püüab vältida.

Viimastel aastatel on teadlastel õnnestunud midagi teada saada paranroopide ühiskondlikust elust. Lõuna -Aafrika, Suurbritannia ja Itaalia antropoloogid on välja pakkunud uue fossiilsete luude võrdleva analüüsi meetodi, mis aitab mõista, kuidas väljasurnud hominiidide isaste ja emaste areng pärast puberteeti jõudis. Fakt on see, et tänapäevastel primaatidel, kes praktiseerivad haaremitüüpi peresuhteid (näiteks gorillade ja paavianide puhul), ei kasva emased, kui nad on küpsed, peaaegu enam, samas kui isased kasvavad üsna pikka aega. See on tingitud asjaolust, et selliste liikide puhul on isaste vahel väga tugev konkurents emasrühma juurdepääsuõiguse pärast. Noortel meestel pole peaaegu mingit võimalust edukaks võitlemiseks küpsete isendite vastu, mistõttu lükkavad nad otsustava tegevuse edasi, kuni nad on täies jõus.

Haremiliikidel on küpsed isased palju suuremad kui emased ja noored suguküpsed isased; sageli erinevad need ka värvi poolest. Liikidel, kes praktiseerivad peresuhete demokraatlikumaid variante, nagu inimesed ja šimpansid, on seksuaalne dimorfism vähem väljendunud (isased ei erine nii suuruse ja värvi poolest emaste omadest) ning isastel langeb seksuaalse ja sotsiaalse küpsuse saavutamine ligikaudu kokku aega. Sellisel juhul väheneb suguküpsete isaste "täiendava" kasvu periood või seda ei väljendata.

Teadlased põhjendasid, et kui võrrelda isendite suurust (määratud luude suuruse järgi) nende vanusega (määratud hammaste kulumise järgi), siis piisavalt rikkaliku materjali korral on võimalik mõista, kui kaua selle liigi isased kestsid pärast puberteeti. Lõuna -Aafrika vaade Paranthropus robustusäratas teadlaste tähelepanu eelkõige materjali rohkuse tõttu. Autorid uurisid 35 inimese kolju fragmente ja valisid neist 19 analüüsiks.

Kasutati kolme valikukriteeriumi: 1) pursanud tarkusehambad - tõendid puberteedi kohta; 2) näo- või lõualuu olulise osa säilitamine, et oleks võimalik hinnata isendi suurust; 3) hästi säilinud molaarid, nii et vanust saab hinnata emaili kulumise järgi.

Selgus, et uuritud proov jaguneb kaheks ebavõrdseks osaks. Esimeses neist (neli isendit) ei suurenenud keha suurus koos vanusega - "täiendava" kasvu staadium puudus. Teadlased arvasid, et nad on naised. Teises rühmas (15 isendit) oli kasv üsna märkimisväärne. Need on suure tõenäosusega mehed. Noored isased erinesid emasloomadest vähe, täiskasvanud isased aga palju suuremad. See viitab sellele, et parandroopidel olid haaremid ja isaste vahel oli naiste vahel tihe konkurents.

Tekib loomulik küsimus: miks leitakse meeskolju nii palju rohkem kui naisi? Autorid annavad sellele elegantse vastuse, tänu millele saab leitud koljude ebavõrdne sooline suhe pakutud teooria täiendavaks kinnituseks. Fakt on see, et uuritud koljud kuuluvad peamiselt neile isenditele, kes langesid kiskjate saagiks. Näiteks luude asukoht Svartkransi koopas, kust leiti palju luujäänuseid P. robustus, peetakse klassikaliseks näiteks kiskjate tegevusest tekkinud fossiilkompleksist. Paljud Svartkransi luud kannavad eksimatuid hambajälgi.

Miks langesid parantoopide isased kolm korda sagedamini mõõgahammaste või hüäänide küüsi kui emased? Selgub, et just sellist pilti täheldati tänapäevastel "haaremi" primaatidel. Nende liikide emased elavad alati rühmadena, tavaliselt kogenud "abikaasa" kaitse all, ja isased, eriti noored, kellel pole veel õnnestunud oma haaremit omandada, rändavad üksi või väikestes rühmades. See suurendab oluliselt kiskja võimalusi süüa. Näiteks isased paavianid üksildase elu perioodil saavad kolm korda sagedamini röövloomade ohvriks võrreldes kollektiivis elavate emaste ja isastega.

Autorid analüüsisid ka materjali Lõuna -Aafrika gracile Australopithecus ( A. africanus), mis on inimese esivanematele lähemal kui parantroopid. Selle liigi materjal ei ole nii rikkalik, seetõttu osutusid järeldused vähem usaldusväärseks. Siiski, olemasolevate faktide põhjal otsustades, A. africanus seksuaalne dimorfism oli palju vähem väljendunud kui parandroopidel ning emased ja isased langesid kiskjate saagiks ligikaudu sama sagedusega. See on täiendav argument selle kasuks, et graatsil Australopithecusel polnud haaremisüsteemi ja peresuhted olid võrdsemad ( Lockwood jt, 2007).

Noorte isaste suurenenud suremus haaremisüsteemis ei ole tõenäoliselt kasulik rühmale ja liigile tervikuna. Seda võib pidada üheks põhjuseks, miks paremad inimesed lõpuks kaotasid evolutsioonilise konkurentsi oma lähimate sugulaste - graatsiliste australopiteekide ja nende järeltulijate - inimeste vastu.

Ahvid ehk hominoidid on superperekond, kuhu kuuluvad primaatide klassi kõrgelt arenenud esindajad. See hõlmab ka inimest ja kõiki tema esivanemaid, kuid nad kuuluvad eraldi hominiidide perekonda ja neid ei käsitleta käesolevas artiklis üksikasjalikult.

Mille poolest erineb ahv inimestest? Esiteks mõned keha struktuuri omadused:

Inimese selgrool on edasi -tagasi painutusi.

Ahvide kolju nägu on suurem kui aju.

Aju suhteline ja isegi absoluutne maht on palju väiksem kui inimesel.

Ajukoore piirkond on samuti väiksem, lisaks on eesmine ja ajaline osa vähem arenenud.

Inimahvidel pole lõuga.

Rinnakorv on ümar, kumer, inimestel aga lame.

Ahvide kihvad on laienenud ja ulatuvad ettepoole.

Vaagen on kitsam kui inimesel.

Kuna inimene on püstine, on tema ristluu võimsam, kuna raskuskese kandub talle üle.

Ahvil on pikem keha ja käed.

Jalad, vastupidi, on lühemad ja nõrgemad.

Ahvidel on lame haardejalg, mille suur varvas on ülejäänud vastu. Inimestel on see kõver ja pöial on teistega paralleelne.

Inimesel pole praktiliselt villa.

Lisaks on mõtlemises ja tegutsemises mitmeid erinevusi. Inimene saab abstraktselt mõelda ja kõne kaudu suhelda. Tal on teadvus, ta on võimeline üldistama teavet ja koostama keerukaid loogilisi ahelaid.

Ahvide märgid:

suur, võimas keha (palju suurem kui teistel ahvidel);

saba puudumine;

pole põsekotte

istmikukelme puudumine.

Samuti eristatakse hominoide puude kaudu kõndimise viisi poolest. Nad ei jookse neil nelja jalaga, nagu teised primaatide korra esindajad, vaid haaravad kätega okstest.

Ahvide luustik on ka spetsiifilise struktuuriga. Kolju asub selgroo ees. Lisaks on sellel piklik esiosa.

Lõuad on tugevad, võimsad, massiivsed, kohandatud tahke taimse toidu närimiseks. Käed on märgatavalt pikemad kui jalad. Jalg haarab, pöial on kõrvale jäetud (nagu inimese käel).

Ahvide hulka kuulub, orangutanid, gorillad ja šimpansid. Esimesed eraldatakse eraldi perekonda ja ülejäänud kolm ühendatakse üheks - pongid. Vaatleme igaüks neist üksikasjalikumalt.

Gibbonide perekond koosneb neljast perekonnast. Nad kõik elavad Aasias: Indias, Hiinas, Indoneesias, Jaava ja Kalimantani saartel. Nende värv on tavaliselt hall, pruun või must.

Nende suurus on ahvide jaoks suhteliselt väike: suurimate esindajate kehapikkus ulatub üheksakümne sentimeetrini ja nende kaal on kolmteist kilogrammi.

Eluviis on päevane. Nad elavad peamiselt puudes. Maapinnal liiguvad nad ebakindlalt, enamasti tagajalgadel, vaid aeg -ajalt esiotsale toetudes. Siiski lähevad nad alla üsna harva. Toitumise aluseks on taimetoit - viljad ja viljapuude lehed. Samuti võivad nad süüa putukaid ja linnumune.

Fotol suur ahv gibbon

Gorilla - väga suur ahv... See on perekonna suurim liige. Isase kasv võib ulatuda kahe meetrini ja kaal on kakssada viiskümmend kilogrammi.

Nad on massiivsed, lihaselised, uskumatult tugevad ja vastupidavad ahvid. Karvkate on tavaliselt must; vanematel isastel võib olla hõbehall selg.

Nad elavad Aafrika metsades ja mägedes. Nad eelistavad olla maapinnal, millel nad kõnnivad, peamiselt neljal jalal, tõustes vaid aeg -ajalt jalgadele. Toit on taimsed, sealhulgas lehed, maitsetaimed, puuviljad ja pähklid.

Üsna rahumeelselt näitavad nad agressiooni teiste loomade vastu ainult enesekaitseks. Liigisiseseid konflikte esineb enamasti täiskasvanud meeste ja naiste vahel. Siiski lahendatakse need tavaliselt ähvardava käitumise demonstreerimisega, harva isegi kaklusteni jõudmisega ja veelgi enam mõrvadega.

Fotol gorilla ahv

Orangutangid on kõige haruldasemad kaasaegsed ahvid... Praegu elavad nad peamiselt Sumatral, kuigi varem levitati neid peaaegu kogu Aasias.

Need on ahvidest suurimad, elavad valdavalt puudes. Nende kõrgus võib ulatuda poolteist meetrit ja kaal võib olla sada kilogrammi. Karvkate on pikk, laineline, see võib olla erinevates punastes toonides.

Nad elavad peaaegu täielikult puudes, isegi ei lähe alla jooma. Sel eesmärgil kasutavad nad tavaliselt vihmavett, mis koguneb lehtedesse.

Ööbimiseks varustavad nad end okstes pesadega ja ehitavad iga päev uue eluruumi. Nad elavad üksi, moodustades paarid ainult pesitsusajal.

Mõlemad kaasaegsed liigid, Sumatran ja Klimantan, on väljasuremise äärel.

Pildil orangutani ahv

Šimpansid on kõige targemad primaadid, ahvid... Nad on ka loomariigi inimeste lähimad sugulased. Neid on kahte tüüpi: tavaline ja kääbus, mida nimetatakse ka. Isegi tavaline suurus ei ole liiga suur. Karvkatte värv on tavaliselt must.

Erinevalt teistest hominoididest, välja arvatud inimesed, on šimpansid kõigesööjad. Lisaks taimetoidule tarbivad nad ka loomi, saades seda jahipidamisega. Piisavalt agressiivne. Sageli tekivad konfliktid üksikisikute vahel, põhjustades kaklusi ja surma.

Nad elavad rühmades, mille arv on keskmiselt kümme kuni viisteist isendit. See on tõeline keeruline ühiskond, millel on selge struktuur ja hierarhia. Tavalised elupaigad on vee lähedal asuvad metsad. Piirkond on Aafrika mandri lääne- ja keskosa.

Pildil on šimpans -ahv

Ahvide esivanemad väga huvitav ja vaheldusrikas. Üldiselt on selles superperekonnas palju rohkem fossiilseid liike kui elavaid. Esimene neist ilmus Aafrikas peaaegu kümme miljonit aastat tagasi. Nende edasine ajalugu on selle mandriga väga tihedalt seotud.

Arvatakse, et inimesteni viiv joon eraldus ülejäänud hominoididest umbes viis miljonit aastat tagasi. Üks tõenäolisi kandidaate Homo perekonna esimese esivanema rollile on Australopithecus - suur ahv mis elas üle nelja miljoni aasta tagasi.

Need olendid sisaldavad nii arhailisi märke kui ka progressiivsemaid, juba inimlikke. Ent endisi on palju rohkem, mis ei luba Australopiteekust otseselt inimestele omistada. Samuti on arvamus, et see on evolutsiooni teisejärguline ummikseisu haru, mis ei viinud primaatide, sealhulgas inimeste, arenenumate vormide tekkimiseni.

Ja siin on väide, et veel üks huvitav inimese esivanem, Sinanthropus - suur ahv, on juba põhimõtteliselt vale. Kuid väide, et ta on inimese esivanem, ei ole täiesti õige, kuna see liik kuulub juba ainulaadselt inimeste perekonda.

Neil oli juba arenenud kõne, keel ja oma, kuigi primitiivne, kuid kultuur. On väga tõenäoline, et just Sinanthropus oli tänapäeva homo sapiens'i viimane esivanem. Siiski pole välistatud variant, et ta on nagu Australopithecus ka arengu kõrvalharu kroon.

3. Kvartali tulemuste kontrollkontroll

Hinne: üheksas

I. N. Ponomareva programm

Valige igale küsimusele ÜKS õige vastus.

1. Milline hüpotees ütleb, et elu Maal toodi kosmosest?

1) biokeemilise evolutsiooni hüpoteesis

2) statsionaarse oleku hüpoteesis

3) geneetilises hüpoteesis

4) panspermia hüpoteesis

2. Mis on coacervates?

1) nukleiinhapete kompleksid

2) valgukompleksid

3) rasvakompleksid

4) spontaanselt kontsentreeruvad primaarsete orgaaniliste ainete kompleksid

3. Mis on organismide nimed, kes toituvad valmis orgaanilisest ainest?

1) protobionte

2) kemotroofid

3) heterotroofid

4) autotroofid

4. Millised on vanimad organismid, mis on võimelised fotosünteesima?

1) viirused

2) taimed

3) euglena roheline

4) tsüanobakterid

5. Mis on organismide nimed, kes ise sünteesivad orgaanilisi aineid anorgaanilistest?

1) autotroofid

2) heterotroofid

3) protobioonid

4) kemotroofid

6. Mis on geoloogilise kronoloogia suurima ühiku nimi?

1) ajastu

2) periood

3) ajastu

4) sajand

7. Millised loomad olid esimesed, kes maa valdasid?

1) dinosaurused

2) kilpkonnad

3) krokodillid

4) koorikloomad

8. Mitu ajastut eristatakse meie planeedi arengu ajaloos?

1) viis

2) kuus

3) seitse

4) kaheksa

9. Milline ajastu jätkub Maa praegusel arenguetapil?

1) algloomad

2) Paleosoikum

3) Mesosoikum

4) Ksenosoikum

10. Mis on Charles Darwini sõnul evolutsiooni peamine liikumapanev jõud?

1) looduslik valik

2) pärilikkus

3) kunstlik valik

4) varieeruvus

11. Millist isendite kogumit peetakse evolutsiooni elementaarseks üksuseks?

1) vaade

2) elanikkond

3) perekond

4) perekond

12. Milline õpetus väitis, et maailma sünd ja mitmekesisus on jumaliku tahte tulemus?

1) kreatsionism

2) vitalism

3) Lamarckism

4) uuslamarckism

13. Mis on kõige täpsem liigikriteerium?

1) ökoloogiline

2) geneetiline

3) morfoloogiline

4) geograafiline

14. Milline nähtus C. Darwin selgitas erinevate vintliikide tekkimist Galapagose saartel?

1) mikroevolutsioon

2) makroevolutsioon

3) allopatriline spetsifikatsioon

4) sümpaatiline spetsifikatsioon

15. Milline protsess kuulub bioloogilise regressiooni juurde?

1) liikide arvu suurenemine

2) liigi levikuala suurenemine

3) üksikisikute kohanemisvõime suurenemine keskkonnatingimustega

4) üksikisikute keskkonnaga kohanemisvõime vähenemine

16. Milline protsess EI OLE seotud aromorfoosiga?

1) soojaverelisus

2) seemnete ilmumine taimedesse

4) aju tekkimine

1) perekond

2) perekond

3) klass

4) osakond

18. Mis on bioloogiline progress?

1) liikide arvu vähenemine

2) liikide arvu suurenemine

3) üksikisikute keskkonnaga kohanemisvõime vähenemine

4) liigi levikuala vähendamine

19. Milline protsess EI OLE seotud idioadapteerimisega?

1) tiibade ilmumine lindudele

2) mitmesuguseid tolmlemismeetodeid angiospermides

3) viiginokkade ökoloogiline eristumine

4) patrooniva värvuse moodustumine

20. Mis nime kandis suurimate ahvide rühm, mis koosnes kõige varasematest primaatidest?

1) antropoidid

2) pongid

3) hominiidid

4) tarserid

21. Milline bioloogiline tunnus EI iseloomusta liiki Homo sapiens?

1) suur aju maht

2) tugevad lõuad

3) kolju ajuosa ülekaal näo kohal

4) püstiasend

22. Mis nime kandsid väljasurnud põld -ahvid, kes on tänapäeva ahvide ja inimeste esivanemad?

1) hominiidid

2) tarserid

3) dryopithecus

4) pongiidid

23. Milline teadlane tõestas oma töös esimest korda inimese sugulust suurte inimahvidega?

1) K. Linney

2) T. Huxley

3) J. B. Lamarck

4) Charles Darwin

24. Millised kaasaegse tüübi inimesed ilmusid Maale 40–30 tuhat aastat tagasi ja elavad tänapäevalgi?

1) neoantroobid

2) archanthropus

3) neandertallased

4) paleantroobid

25. Kuidas tõlgitakse ladina keelest sõna "Australopithecus"?

1) Austraalia ahv

2) vanim ahv

3) suur ahv

4) lõunaahv

26. Millise iidse inimese fossiilsed jäänused leiti Pekingi lähistelt?

1) pithecanthropus

2) paleantroop

3) sinantroop

4) australopithecus

27. Mitu suurt võistlust on täna?

1) kaks

2) kolm

3) neli

4) viis

28. Milline morfoloogiline tunnus EI iseloomusta mongoloidide rassi?

1) lamestatud näo kuju

2) kitsad pilupilud

3) märgatavad põsesarnad

4) sirged või lainelised pehmed juuksed

29. Millist inimrassi EI OLE?

1) Americanoid

2) Kaukaasia

3) Mongoloid

4) negroid

30. Mida tegid iidsed ja iidsed inimesed pika inimtekkelise perioodi jooksul?

1) karjakasvatus

2) kogumine ja jaht

3) aiandus

4) põllumajandus

VÕTI

№1 - 4	№2 - 4	№3 - 3	№4 - 4	№5 - 1	№6 - 3	№7 - 4	№8 - 2	№9 - 4	№10 - 1
№11 - 2	№12 - 1	№13 - 2	№14 - 3	№15 - 4	№16 - 3	№17 - 4	№18 - 2	№19 - 1	№20 - 1
№21 - 2	№22 - 3	№23 - 4	№24 - 1	№25 - 4	№26 - 3	№27 - 2	№28 - 4	№29 - 1	№30 - 2

Testimise ettevalmistamisel kasutati juhendi materjali Kontroll- ja mõõtematerjalid. Bioloogia: 9. klass / komp. I. R. Grigorjan. - M.: VAKO, 2011.