Суть концепции личности ананьева. Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев). Психологическая характеристика индивида

Интегральная индивидуальность – это саморазвивающаяся и само-регулируемая, автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система.

В. С. Мерлин выделяет иерархические уровни большой системы интегральной индивидуальности:

1 свойств аорганизма. (биохимические, общесоматические свойства нервной системы (нейродинамические))

2. Индивидуальные психические свойства. (Психодинамические (свойства темперамента), психические свойства личности.)

3. Социально-психологические индивидуальные свойства.(социальные роли в социальной группе и коллективе, социальные роли в социально-исторических общностях (класс, народ))

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мер. лин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, отно­сящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (ха­рактеризующие связи между подсистемами или между разными иерар­хическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свой­ствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темпера­мента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темпе­рамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Человек как индивидуальность понимается Ананьевым как «един­ство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида».

Структура индивидуальности по Ананьеву

1).индивид (пол, возраст, конституция, нейродинамика, психофизиологические ф-ии, психофизиологические потребности, темперамент)

2) Субъект деятельности (когнитивные навыки и характеристики, коммуникативные св-ва и навыки, способности)

3)Личность (характер, способности, мировоззрение, мотивация поведения, иерархия ценностей, соц статус и роли)

    Специальная теория индивидуальности В.М. Русалова.

Специальную теорию индивидуальности, объясняющую формально-динамические характеристики личности, разработал В. М. Русалов, который уточнил некоторые положения концепции В. С. Мерлина. Согласно представлениям В. М. Русалова, темперамент - психосоциобиологическая категория, базовое образование психики, определяющее все богатство содержательных характеристик человека .

Характеристика темперамента :

1) темперамент отражает формальный аспект деятельности и не зависит от её цели, смысла, мотива;

2) характеризует индивидуально-типичную меру энергетического напряжения и отношение к миру и себе;

3) универсален и проявляется во всех сферах жизнедеятельности;

4) может проявляться уже в детстве;

5) устойчив в течение длительного периода жизни человека;

6) высоко коррелирует со свойствами биологических подсистем (нервной, гуморальной, телесной и т.д.);

7) передается по наследству.

В. М. Русалов при создании своей теории темперамента опирался на учение П. К. Анохина об акцепторе действия (функциональной системе порождения и коррекции любого поведенческого акта) и на данные нейропсихофизиологии. В соответствии с четырьмя блоками функциональной системы П. К. Анохина: 1) афферентного синтеза (сбора сенсорной информации по всем каналам), 2) программирования (принятия решения), 3) исполнения и 4) обратной связи, - В. М. Русалов выделил четыре формально-динамических свойства темперамента :

эргичность (выносливость),

пластичность ,

скорость ,

эмоциональность (чувствительность).

В. М. Русалов обращал внимание на то, что взаимодействие человека с предметным (субъект-объектным) и социальным (субъект-субъектным) влияет на формирование разных формально-динамических характеристик. Поэтому прежде всего В. М. Русалов выделяет 8 блоков, образующих структуру темперамента :

1. Предметная эргичность - желание умственного и физического напряжения, избыток или недостаток сил.

2. Социальная эргичность - открытость для общения, широта контактов, легкость установления связей.

3. Предметная пластичность - вязкость или гибкость мышления, способность переключаться с одного вида деятельности на другой, стремление к разнообразию.

4. Социальная пластичность - сдержанность или расторможенность в общении.

5. Предметный темп - это скорость моторно-двигательных операций.

6. Социальный темп - речедвигательная активность, способность вербализации.

7. Предметная эмоциональность - мера чувствительности к расхождению результата реального и желаемого.

8. Социальная эмоциональность - ощущение уверенности в процессе общения, мера тревоги по поводу неудач в общении.

На основе данной теории В. М. Русалов разработал методику «Опросник структуры темперамента» (ОСТ).

    Специализация полушарий мозга в концепциях А.Р. Лурия, Б.Г. Ананьева.

Теория специализации полушарий А.Р. Лурии:

1) Функциональная ассиметрия имеет е глобальный, а порциональный хар-р (полушария разделяют между собой всякую функцию)

2) Существует тесное взаимодействие обоих полушарий по выполняемым функциям.

3) В обеспечении псих. Функций играет роль понятие фактора.

Для Лурии фактор - закрепление ряда смежных функций за определенными отделами мозга.

Теория Ананьева

Ананьев ставил проблему связи ф-й ассиметрии с индивидуальными различиями.

Выделял несколько типологических свойств (2 класса)

1. Возрастно-половые

2. Индивидуально-типические (конституциональные , (ассиметрия в телосложении и др. телесных проявлениях), нейродиманические св-ва (разделение ф-й в ГМ определенное) особенности ф-й геометрии БП (симметрия, ассиметрия и ф-е парных рецепторов)

Основные направления изучения личности в отечественной психологии.

В отечественной психологии личность, с одной стороны, обозначает конкретного индивида как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей. С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения.

Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Таким образом, личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Каждый человек как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, понятие «индивид» характеризует человека как носителя определенных биологических свойств. Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество - он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта - носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа.



Концепция человекознания Б.Г. Ананьева

Один из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению личности был предложен представителем Санкт-Петербургской психологической школы Б.Г. Ананьевым . По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры:

· биологически обусловленные особенности личности;

· особенности ее отдельных психических процессов;

· уровень ее под­готовленности (опыта личности),

· социально обусловленные качества личности.

При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами.

Ананьев выделял четыре уровня организации человека: индивид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид - это человек как единичное природное существо, представитель вида Homo sapiens. В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определенному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе конституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства : динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки человека.

Характеристики человека как индивида. Имеются основания для выделения двух основных классов индивидных свойств:

· возрастно-половых,

· индивидуально-типических.

В первый из них входят возрастные свойства, последовательно развертывающиеся в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции) и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям. Во второй класс входят конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии - асимметрии функционирования парных рецепторов и эффекторов). Все эти свойства являются первичными и существуют на всех уровнях, включая клеточный и молекулярный (за исключением нейродинамических и билатеральных свойств органного и организменного уровней).

Взаимодействие возрастно-половых и индивидуально-типических свойств определяет динамику психофизиологических функций (сенсорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и структуру органических потребностей.

Эти свойства индивида можно назвать вторичными, производными эффектами основных параметров индивида. Есть основания предполагать, что высшая интеграция всех этих свойств представлена в темпераменте, с одной стороны, и задатках - с другой.

Основная форма развития всех этих свойств - онтогенетическая эволюция, осуществляющаяся по определенной филогенетической программе, по постоянно модифицирующаяся все возрастающими под влиянием социальной истории человечества диапазонами возрастной и индивидуальной изменчивости. По мере развертывания самих онтогенетических стадий усиливается фактор индивидуальной изменчивости, что связано с активным воздействием социальных свойств личности па структурно-динамические особенности индивида, являющиеся их генетическими источниками.

Другое понятие, характеризующее человека как объект реального мира, - «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие личность характеризует человека как социальное существо.

В рамках данного понятия рассматриваются такие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер.

Характеристики человека как личности . Исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе (экономические, политические и правовые, идеологические и т.д. положения в обществе), равно как статус общности, в которой складывалась и формировалась данная личность. На основе статуса и в постоянной взаимосвязи с ним строятся системы:

· общественных функций – ролей,

· целей и ценностных ориентаций.

Можно сказать, что статус, роли и ценностные ориентации образуют первичный класс личностных свойств , интегрируемых определенной структурой личности. Эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения, структуру общественного поведения, составляющих как бы второй ряд личностных свойств . Высшим интегрированным эффектом взаимодействия первичных и вторичных личностных свойств является характер человека, с одной стороны, склонности - с другой. Основная форма развития личностных свойств человека - жизненный путь человека в обществе, его социальная биография.

Ананьев приводит ряд характеристик личности, ее основных параметров. Личность - прежде всего современник определенной эпохи , и это определяет множество ее социально-психологических свойств. В той или иной эпохе личность занимает определенное положение в классовой структуре общества . Принадлежность личности к определенному классу составляет другое основное ее определение, с которым непосредственно связано положение личности в обществе. Отсюда также следуют экономическое состояние и род деятельности , политическое состояние и род деятельности как субъекта общественно-политической деятельности (как члена организации); правовое строение и структура прав и обязанностей личности как гражданина, нравственное поведение и сознание (структура духовных ценностей). Личность всегда определяется и характеристикой ее движения как сверстника определенного поколения, семейной структурой и положением ее в этой структуре (как отца или матери, сына и дочери и т.д.). Весьма существенной характеристикой человека как личности является ее национальная принадлежность, принадлежность к определенной расе.

Таким образом, все перечисленные выше характеристики личности есть действительно характеристики и общественных отношений и функций, ими определяемых. Для этих характеристик ие всегда существенны свойства человека как субъекта и почти не имеют значения природные свойства человека как индивида. Любые из них могут быть включены в любые из социальных связей. Личность как общественный индивид всегда выполняет определенную совокупность общественных функций. Каждая из них осуществляется путем своеобразного общественного поведения, строится в виде известных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций. Эти процедуры, мотивы и общественные функции личности в целом детерминированы нормами морали, права и другими явлениями общественного развития.

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, - «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность».

Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Главной чертой человека как субъекта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Сознание - это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъекта. Таким образом, субъект - это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности.

Основные характеристики человека как субъекта деятельности. Исходными характеристиками человека в этой сфере развития являются сознание (как отражение объективной деятельности) и деятельность (как преобразование действительности). Человек как субъект практической деятельности характеризуется не только его собственными свойствами, но и теми техническими средствами труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его функций. Как субъект теоретической деятельности человек в такой же мере характеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами.

Высшей интеграцией субъектных свойств является творчество, а наиболее обобщенными эффектами (а вместе с тем потенциалами) - способности и талант.

Основными формами развития субъектных свойств человека являются подготовка, старт, кульминация и финиш, в общем, история производственной деятельности человека в обществе.

Разделение человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные относительно, так как они суть характеристики человека как целого, являющегося одновременно природным и общественным существом. Ядро этого целого - структура личности , в которой пересекаются (обобщаются) важнейшие свойства не только личности, но также индивида и субъекта.

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек - это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека - его индивидуальность

Индивидуальность - это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек - один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность.

Представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности.

Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности.

Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, "абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла". Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с. При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем "жизненного цикла человека", его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш. Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т.д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому "отделению" личности от свойств субъекта, т.е. расширению структуры человека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики-старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш. Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С.5-17. Но вместе с тем эти фазы он связал - в основном - с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что "определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе". Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: "весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции". Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т.е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т. Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. "Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности". Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что "развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности" (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и "все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции" (там же), т.е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности. Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие "отношения", на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т.е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г. Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности - между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному (или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий "субъект", "личность", "индивид", "индивидуальность". Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т.д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

Тема. Понятие личности в отечественной психологии.

План. 1.Определения личности. 2. Проблема личности в современной психологии.

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев). Личность – совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн).

Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (Ганзен).

И.С. Кон: понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты.

Б.Г. Ананьев: личность – субъект общественного поведения и коммуникации.

А.В. Петровский: личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности.

К.К. Платонов: личность – человек как носитель сознания.

Личность – это «сознательный индивид» (Б.Г. Ананьев).

2. Проблема личности в современной психологии . На протяжении нескольких десятилетий отечественная психология стояла на принципах деятельностного подхода. Точного и ясного ответа на вопрос об авторстве этого подхода не получено до сих пор. Считается, например, что впервые этот принцип был выдвинут С.Л. Рубинштейном в статье 1922 г. "Принцип творческой самодеятельности". Есть и иное мнение, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели работы Л.С. Выготского, написанные в 20-30-е г. прошлого века. Суть этого подхода была изложена известным отечественным психологом П.Я. Гальпериным. Он писал, что деятельностный принцип означает требование изучать психическую деятельность не саму по себе, а в составе внешней, предметной деятельности субъекта; изучать психическую деятельность по её роли в этой внешней деятельности, которая определяет саму необходимость психики, и определяет необходимость - изучать ее конкретное содержание, и ее строение; рассматривать психическую деятельность не как безличный процесс , а как деятельность субъекта в плане психического отражения проблемной ситуации.



В отечественной психологии личность изучается с двух точек зрения:

С позиции введения в методологию и теорию психологии личностного принципа . Он означает, что все психические процессы - внимание, память, мышление - носят активный, избирательный характер, т.е. зависят от особенностей личности (мотивации, интересов, целей, характера). И с точки зрения изучения личности самой по себе - ее структуры, особенностей формирования и развития, самосознания и самооценки.

Отечественные психологические школы формировались вокруг ведущих ученых. Это - школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина. Гипотезы, которые были сформулированы в рамках различных научных парадигм, продолжают теоретически и эмпирически исследоваться. Определим общий контекст и специфические феномены, которые были выделены в этих школах в связи с изучением проблемы личности.

Подход Бориса Герасимовича Ананьева.

Б.Г. Ананьев (1907-1972) - виднейший отечественный психолог, автор таких работ, как "Человек как предмет познания", "О проблемах комплексного человекознания". Им было разработано понятие возраста как основной единицы периодизации жизненного пути человека. Он ставил задачу исследовать связи биологических особенностей и социальных достижений личности. Особенностью концепции Ананьева является включение человека в более широкий, чем деятельность, контекст - в контекст человекознания.

Как и в трудах других отечественных психологов, идея социальной детерминации личности занимает в концепции Ананьева одно из центральных мест. Социальный фактор рассматривается им опосредованно, через понятия социального статуса, социальной ситуации, образа жизни и проч. Он наиболее тщательно исследовал проблему индивидуального развития человека. В этой комплексной проблеме он выделял понятия индивида, личности, субъекта, человека.

То есть, Ананьев рассматривает человека в единстве четыре сторон: 1) как биологический вид; 2) в онтогенезе, процессе жизненного пути человека как индивида; 3) как личность; 4) как часть человечества.

Ананьев рассматривал онтогенетическое природное развитие человека как индивида как «последовательную смену стадий или фаз: зачатие, рождение, созревание, зрелость, старение, старость составляют основные моменты целостности человеческого организма».

История формирования и развития личности составляет жизненный путь человека. «Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида», и «связано с образованием постоянного комплекса социальных связей, регулируемых нормами и правилами, освоением средств общения..., предметной деятельности... Подобно тому, как начало индивида - долгий и многофазный процесс эмбриогенеза, так и начало личности - долгий многофазный процесс ранней социализации индивида, наиболее интенсивно протекающий на втором-третьем годах жизни человека».

В личности Ананьев различал интериндивид, структуру как то социальное целое, к которому принадлежит личность с ее общественными, связями и взаимоотношениями в деятельности, и интраиндивид. структуру, включающую пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности.; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности.

Личность – это «сознательный индивид» (Б.Г. Ананьев), т.е. человек, способный к сознательной организации и саморегуляции своей деятельности на основе усвоения социальных норм нравственности и правового поведения.

Б.Г. Ананьев предложил антропологический подход к исследованию человека , который был реализован с помощью проведения системных и многолетних генетических исследований. В этих исследованиях он показывает, что индивидуальное развитие - внутренне противоречивый процесс, зависящий от многих детерминант. Развитие, согласно Ананьеву, это возрастающая интеграция, синтез психофизиологических функций. Эта интеграция обеспечивается различными механизмами. Структура личности, например, организуется по двум принципам - субординационному, или иерархическому, при котором сложные социальные свойства подчиняют себе более элементарные, психофизиологические, и координационному, при котором взаимодействие свойств строится на паритетных началах. Проблема интеграции позволила Ананьеву включить психическое развитие в более широкий контекст - онто-, социо- и персоногенез.

Подход Ксении Александровны Абульхановой. Представляет личность как субъект жизненного пути и субъект деятельности. Считает, что в основе ее развития лежит развитие таких качеств, как активность (инициатива, ответственность), способность к организации времени, социальное мышление.

Подход Алексея Николаевича. Леонтьева и Артур Владиирович. Петровского. При объясне­нии любых психических явлений личность выступает как целостная систе­ма внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздей­ствия, в силу чего в ней можно выделять компоненты разной меры общно­сти и устойчивости.

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев). Личность по Леонтьеву - внутренний момент деятельности. Ребенок становится личностью лишь как субъект общественных отношений. Понятие личности обычно сопоставляется с понятием индивида. "Понятие "индивид" выражает неделимость, целостность и особенность конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид - продукт филогенетического и онтогенетического развития. Личность - относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека; она "производится", создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности" (Тихомиров О.К., 1983.).

Единицей анализа личности выступает личностный смысл как отражение в сознании человека отношения мотива к цели. Личностный смысл обычно соотносится с понятием значения. А.Н. Леонтьев приводит пример того, как изменяется личностный смысл при изменении мотива деятельности. Например, чтение студентом научной литературы выступает для него как сознательная цель. Мотивом же может быть и стремление приготовить себя к будущей профессии, и желание формально сдать экзамен. Зная, что личностный смысл определяется отношением мотива к цели, мы в этих двух случаях по-разному проинтерпретируем смысловое содержание деятельности студента.

Таким образом по А.Н. Леонтьеву, личность - это социальная сущность человека, и поэтому тем­перамент, характер, способности и знания человека не входят в состав личности в качестве ее подструктур, они лишь условия формирования этого образования, социального по своей сущно­сти. Направленность и воля принадлежат личности, ибо воле­вой поступок невозможно рассматривать вне иерархии мотивов, так и направленность есть непосредственное выражение мотивационных структур, т. е. ядра личности.

Подход Владимира Мясищева. Рассматривает ядро личности как систему ее отношений к внешнему миру и самому себе, которая формируется под воздействием отражения сознанием человека окружающей действительности, являясь одной из форм этого отражения.

Структура личности . Личность как целое, согласно С.Л. Рубинштейну, выражается через триединство: чего хочет человек (потребности, установки), что может (способности, дарования), что есть он сам (потребности и мотивы, закрепленные в характере). Если раньше в 30-40-е г. понятие личности использовалось для реализации принципа единства сознания и деятельности ("Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, как деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать, таким образом самую деятельность человека предметом психологического исследования" (Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С.). Рубинштейн специально отмечает, что не только деятельность влияет на личность, но и личность, имея право на выбор, занимает активную и инициативную позицию.), то в 50-е г. в работах "Бытие и сознание", "Принципы и пути развития психологии" оно соотносилось с понятием детерминизма. Сущность детерминизма определяется Рубинштейном через диалектику внешнего и внутреннего. Личность рассматривалась как высший уровень организации материи, как регулятор сознания по отношению к деятельности. Личность и ее психические свойства являются одновременно и результатом, и предпосылкой деятельности.

В.Н. Мясищев (1893-1973 ) - психолог, психиатр, психотерапевт, разработал психологию отношений. Он подчеркивал, что система общественных отношений формирует субъективные отношения человека ко всем сторонам действительности. Отношение - одна из форм отражения человеком окружающей его реальности. "Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности" (Мясищев В.Н., 1995. С. 16) (см. Хрестомат. 7.4).

Отношения личности - ее потребности, интересы, склонности являются продуктом взаимодействия человека с конкретной средой. Среди видов отношений он называет эмоциональное отношение, интерес и оценочное отношение. "Отношение - сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности" (Мясищев В.Н., 1995. С.49).

Особый интерес вызывала у него проблема характера. Он определяет его как устойчивую в каждой личности систему отношений к разным сторонам действительности, проявляющуюся в типичных для личности способах выражения этих отношений в ее повседневном поведении. В структуре личности он выделял несколько планов. Первый - доминирующие отношения личности, второй - психический уровень, или уровень желаний и достижений, третий уровень - динамика реакций (или темперамент).

Важным моментом в исследовании личности, по Рубинштейну, являются особенности ее включения в более широкий контекст - не только в деятельность, но и в жизнедеятельность. "Сущность человеческой личности, - говорит Рубинштейн, - находит свое завершающее выражение в том, что она имеет свою историю" (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946., с. 682).

Эта особенность выражается в понятии "субъект жизни". Это - "личность в более высоком плане". "Личностью в подчеркнуто специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть своя позиция, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в результате большой сознательной работы" .

Личность как субъект жизни имеет три уровня организации:

1) психический склад - индивидуальные особенности протекания психических процессов;

2) личностный склад - качества характера и способности;

3) жизненный склад - нравственность, ум, умение ставить жизненные задачи, мировоззрение, активность, жизненный опыт.

Особое место в его концепции занимает проблема сознания и самосознания. Рубинштейн противопоставляет свое понимание самосознания идеалистическому, где оно замкнуто на себе. Это понимание самосознания включает отношение к себе, к миру, но не прямое, а опосредованное жизненными проявлениями субъекта, всей жизнью личности. Не сознание вырастает из самосознания, а, наоборот, самосознание проявляется через активность субъекта в отношении к миру.

Подход Константина Константиновича Платонова. Иначе представляет себе уровень интеграции в структуре личности К.К. Платонов. Он подчеркивает необходимость более точного определения этого понятия, говоря о динамической функциональной структуре личности и указывая на возможности более детальной и более общей характеристики.

"Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих четыре основные стороны личности..." (Платонов К. К., 1965) . Эти группы следующие: 1) социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества); 2) биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности); 3) опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек); 4) индивидуальные особенности различных психических процессов. Взаимосвязь между этими группами особенностей при ведущей роли так называемых социально обусловленных свойств образует структуру личности, являющуюся таким образом, по К.К. Платонову, наиболее высоким уровнем интеграции в сфере явлений личности.

Вывод: личность по Платонову имеет динамическую функцио­нальную структуру, элементами которой являются; направленность, социальный опыт, осо­бенности психических процессов и ее биопсихологические свойства.

Подход военных психологов. Личность - это конкретный человек, являющийся представителей определенного общества, определенной социаль­ной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осознающий свое отношение к окружающему и наделенный определенными индивидуально-психологическими особенностями.

Подход Дмитрий Николаевича Узнадзе. Рассматривает личность как целостное и ду­ховное образование, мотивы и поступки которой могут носить и неосознан­ный характер. Узнадзе - основатель теории установки как общепсихологической концепции; раскрывающей закономерности развития и функционирования психики личности в процессе ее целенаправленной активности.

Д.Н. Узнадзе (1886-1950) - создатель грузинской школы советской психологической науки. Известны такие его работы, как "Экспериментальная педагогика", "Основы экспериментальной психологии", "Психология ребенка", "Психологические исследования". Предметом исследования Д.Н. Узнадзе стала установка как складывающееся на основе опыта устойчивое предрасположение индивида к определенной форме реагирования , побуждающее его ориентировать свою деятельность в определенном направлении и действовать последовательно в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми она связана. С помощью установки Узнадзе попытался объяснить собственную активность живого организма и преодолеть "постулат непосредственности".

Для возникновения установки необходимо одновременное наличие потребности и ситуации. Установка - единство субъективного (потребность) и объективного (ситуация) факторов, она связана с перенастройкой психофизиологических сил и с готовностью действовать определенным образом для удовлетворения конкретной потребности в соответствующих условиях ситуации. Установка рассматривается как определенный момент функционирования потребности.

Узнадзе различает диффузную установку, возникшую при первичном воздействии и характеризующуюся неопределенностью, не способную направлять активность в определенном направлении, и дифференцированную, фиксированную установку. Он выделял не только качество фиксированности установки, но и ее генерализацию, т.е. распространение на другие, похожие ситуации. Кроме генерализации, свойством установки является иррадиация - повторение установки на разных модальностях.

Д.Н. Узнадзе придал установке статус общепсихологической категории, с помощью которой объясняется опосредствованное влияние среды на психические феномены, дающее поведению человека изначально активный, волевой и целенаправленный характер.

Теория установки Д.Н. Узнадзе породила множество дискуссий, которые были отражены и в конкретных научных работах, и в научных дискуссиях, посвященных методологическим и теоретическим проблемам психологии.

Подход Давида Иосифовича Фельдштейна. Согласно ему, в онтогенезе личность развивается поуровнево, проходя различные этапы социальной зрелости. Приэтом ведущим фактором ее формирования является общественно полезная де­ятельность.

Лев Семёнович Выготский: (1896-1934) - один из методологов психологии, много времени посвятивший разработке программы и приемов эмпирического исследования психики ребенка. За десять лет интенсивной научной работы в области психологии им было написано свыше 180 работ, среди них такие как "Психология искусства", "Мышление и речь", "Педагогическая психология", "Исторический смысл психологического кризиса".

Центральной категорией, которой Выготский уделял первостепенное внимание, была категория сознания. Л.С. Выготский искал новый путь в объяснении психических явлений, во многом опираясь на идеи марксизма. Чтобы понять внутренние психические процессы, нужно было выйти за пределы организма, и искать их объяснение в общественных отношениях человека со средой.

Его концепция была названа культурно-исторической, потому что интерпретацию сознания и психических процессов можно было вывести только из их развития и становления. Главная идея Выготского состояла в утверждении положения о развитии высших психических функций. Они формируются у ребенка в процессе онтогенетического развития в общении со взрослым. Развитие, по Выготскому, связано с усвоением культурных знаков, самым совершенным из которых является слово. В связи с проблемой высших психических функций обсуждается феномен натуральных психических функций, которые являются врожденными и непосредственными. Развитие, согласно Выготскому, идет по двум линиям. "В развитии ребенка представлены (не повторены) оба типа психического развития, которое мы в изолированном виде находим в филогенезе: биологическое и историческое, или натуральное и культурное, развитие поведения . В онтогенезе оба процесса имеют свои аналоги (не параллели). Это основной и центральный факт, исходный пункт нашего исследования: различение двух линий психического развития ребенка, соответствующих двум линиям филогенетического развития поведения" (Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 томах. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.). "Оба плана развития - естественный и культурный - совпадают и сливаются один с другим. Оба ряда изменений взаимопроникают один в другой и образуют в сущности единый ряд социально-биологического формирования личности ребенка". Натуральные функции - механическая память, непроизвольное внимание, воспроизводящее воображение, образное мышление являются феноменами органического развития, которое совершается в культурной среде и превращается в исторически обусловленный биологический процесс. "В то же время культурное развитие приобретает совершенно своеобразный и ни с чем не сравнимый характер, поскольку оно совершается одновременно и слитно с органическим созреванием, поскольку носителем его является растущий, изменяющийся, созревающий организм ребенка" . К высшим психическим функциям относятся - логическая память, произвольное внимание, творческое воображение, мышление в понятиях. Первые - натуральные - развиваются по принципу стимул-реакция, вторые опосредствуются знаком.

Л.С. Выготский формулирует две гипотезы: 1) об опосредствованности высших психических функций, и 2) о происхождении внутренней деятельности из внешней путем интериоризации.

Эксперименты, проведенные на разных функциях показали, что сначала овладение поведением происходит во внешнем (социальном) плане, в сотрудничестве со взрослым, а затем знаки и сами функции постепенно становятся внутренними. Этот закон носит название общего генетического закона культурного развития - "… всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом - психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая. Это относится одинаково к произвольному вниманию, к логической памяти, к образованию понятий, к развитию воли" (Там же. С. 145).

Формирование личности, по Выготскому, представляет собой процесс культурного развития. Он писал, что можно поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность формируется в результате такого исторического развития, и сама по себе исторична. Показателем личности является соотношение натуральных и высших психических функций. Чем больше в человеке представлено культурное, тем сильнее выражен процесс овладения миром и собственным поведением, тем значительнее личность.

Таким образом, личность по Выготскому есть понятие социальное, и оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не рождена, но возникает в процессе культурного развития. Личность развивается как целое, только тогда когда личность овладевает определенной формой поведения. У новорожденного нет «Я» и нет личности. Решающим моментом в развитии личности ребенка является осознание своего «Я» (имя и только потом личное местоимение). Понятие о Я у ребенка развивается из понятия о других. Т.о. понятие о личности - социально отраженное. Только в школьном возрасте впервые появляется устойчивая форма личности, благодаря формированию внутренней речи. У подростка наблюдается- открытие Я.

Вольф Соломонович Мерлин (1898-1982) разработал интегральную теорию индивидуальности, в которой выделял следующие уровни: биохимический, соматический, нейродинамический, психодинамический (уровень темперамента), свойства личности, социальные роли. Между этими уровнями существуют не однозначные, а много-многозначные связи, т.е. свойство одного уровня может быть связано с несколькими свойствами другого уровня.

В структуре темперамента он различает:

экстраверсию - зависимость психической деятельности от наличной объективной ситуации;

тревожность - предрасположение к реакции избегания в ожидании угрожающей ситуации;

реактивность - интенсивность реакции в ответ на стимул; импульсивность - скорость, с которой эмоция становится побудительной силой действия;

эмоциональную устойчивость - способность к контролю эмоций;

эмоциональную возбудимость - интенсивность эмоциональных переживаний; активность как поведение, направленное на определенные цели;

ригидность - неспособность корректировать программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации.

Вводя понятие индивидуального стиля деятельности, он имел в виду, что это - своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными условиями деятельности. Темперамент, по мнению В.С. Мерлина, нельзя изменить, т.к. он обусловлен генетически, но его, тем не менее, можно компенсировать. Наиболее известные его работы - "Очерк по теории темперамента", "Экспериментальная психология личности", "Очерк интегрального исследования индивидуальности".

Литература

Основная литература:

Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 2001.

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. – М., 1996.

Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – СПб., 2004.

Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. – М., 1997.

Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2004.

Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М., 2004.

Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003.

Психология личности. Тексты./Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. – М., 1992.

Дополнительная литература:

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – СПб., 2001.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб., 2003.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.

Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988.

Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. – М., 1998.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1997.

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. – М., 1992.

Мерлин В.С. Отличительные признаки темперамента. // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982.

Мерлин В.С. Психология индивидуальности. – Москва-Воронеж. 1996.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1989.

Симонов П.В. Мотивированный мозг. – М., 1987.

Симонов П.В., Ершов П.М., Темперамент, характер, личность. – М., 1984.

Теплов Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982.

Основные задачи, решаемые данной концепцией:

  • Исследование человека как целого, как индивидуальности
  • Исследование структуры личности
  • Исследование онтогенеза индивидуальности.

По мнению Б. Г. Ананьева единство биологического и социального в человека обеспечивается посредством единства таких его макрохарактеристик как индивид, личность, субъект и индивидуальность.

Носителем биологического в человеке является главным образом индивид. Человек как индивид представляет собой совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развитие которых осуществляется в ходе онтогенеза, результатом чего становится биологическая зрелость человека. Человека как индивида и его развитие в онтогенезе изучают – общая, дифференциальная, возрастная психологии, психофизиология, онтопсихофизиология.

Социальное представлено в человеке посредством личности и субъекта деятельности. При этом речь не идет о противопоставлении биологического и социального, хотя бы потому, что индивид в ходе индивидуальной жизни социализируется и приобретает новые свойства. С другой стороны, личностью и субъектом деятельности человек может стать лишь на основе некоторых индивидных структур.

Каждый человек как личность проходит свой жизненный путь, в рамках которого происходит социализация индивида и формируется его социальная зрелость. Личность представляет собой совокупность общественных отношений: экономических, политических, правовых. Человека как личность изучают – общая, дифференциальная, сравнительная психологии, психолингвистика, психология отношений, психологическое учение о мотивации.

Однако человек – это не только индивид и личность, но и носитель сознания, субъект деятельности, производящий материальный и духовные ценности. Человек как субъект предстает со стороны его внутренней, психической жизни, как носитель психических явлений. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности. Основу предметной деятельности человека составляет труд и потому он выступает как субъект труда. Основу теоретической или познавательной деятельности составляют процессы познания и потому человек предстает как субъект познания. В основе коммуникативной деятельности лежит общение, что позволяет рассматривать человека в качестве субъекта общения. Свойства субъекта – совокупность деятельностей и меры их продуктивности. Основная форма развития субъекта – история производственной деятельности человека, история формирования его профессиональной деятельности. Результатом осуществления различных видов деятельности человека как субъекта становится достижение им психической зрелости. Человека как субъекта деятельности изучают психология познания, творчества, труда, общая и генетическая психологии.

Таким образом, каждый человек предстает в виде некоей целостности – как индивид, личность и субъект, обусловленной единством биологического и социального. Как индивид он развивается в онтогенезе, а как личность он проходит свой жизненный путь, в ходе которого осуществляется социализация индивида.

Однако для каждого из нас очевидно и то, что все мы отличаемся друг от друга своим темпераментом, характером, стилем деятельности, поведения и т.д. Поэтому кроме понятий индивида, личности и субъекта используется и понятие индивидуальности. Индивидуальность – это неповторимое сочетание в человеке его черт из всех трех названных выше подструктур психики. Человек как индивид, личность и субъект деятельности может быть отнесен к определенным классам, группам и типам. Но как индивидуальность он существует в единственном числе и неповторим в истории человечества. Понять индивидуальность можно, лишь объединив все факты и данные о человеке во всех аспектах его бытия. С этой точки зрения индивидуальность – это функциональная характеристика человека, проявляющая себя на всех уровнях его структурной организации – индивида, личности, субъекта деятельности. Именно на уровне индивидуальности возможны наивысшие достижения человека, поскольку индивидуальность проявляется во взаимосвязи и единстве свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности.

Личность – составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

Индивидуальность – это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия. Индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Концепция Б.А. Ананьева построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Б.А. Ананьеву, человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе. Человек, как открытая система, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и «Я»). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его общественное развитие.

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок).

В структуру личности входят такие свойства:

  • определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
  • динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
  • статус и социальные функции-роли;
  • мотивация поведения и ценностные ориентации;
  • структура и динамика отношений.

Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Б.А. Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:

  • онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
  • становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
  • жизненный путь человека (история личности).

Б. Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:

  • субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
  • координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них.

Психологическая характеристика индивида

Характеризуя индивида, Б. Г. Ананьева выделяет в его структуре два класса свойств: возрастно-половые и индивидуально-типические. Эти свойства составляют самую непосредственную, феноменальную картину человеческого поведения в реальной жизни.

Класс возрастных свойств составляют все свойства индивида, характеризующие его развитие в ходе онтогенеза, а группу половых – те индивидные свойства, в которых отражаются специфические особенности пола. Иными словами, возрастно-половые свойства – это все свойства индивида, в которых отражаются возрастные и половые особенности его развития. Выделение возрастно-половых свойств в качестве отдельного класса означает необходимость изучения конституциональных, неиродинамических и психодинамических свойств с учетом возраста и пола. Такой учет позволяет получить микровозрастные и половые характеристики изучаемых свойств, что весьма важно для их диагностики и оценки уровня развития.

Дело еще и в том, что возрастные и половые различия могут перекрывать, маскировать или нейтрализовать собственно конституциональные, нейродинамические или психодинамические различия. Наряду с этим хорошо известны факты наличия так называемых сенситивных периодов развития, особенно ярко проявляющихся в детском и подростковом возрастах. Именно для уверенного выделения общих структурных особенностей в развитии свойств индивида необходимы сравнительно-возрастные и половые сопоставления изучаемых свойств.

Класс индивидуально-типических свойств представлен общесоматическими или конституциональными свойствами, нейродинамическими свойствами и билатеральными особенностями. К общесоматическим или конституциональным свойствам относят эндокринно-биохимические характеристики, общий тип метаболизма (обмена веществ в организме), морфологические структуры организма в целом (конституцию человека). Нейродинамические свойства характеризуют особенности нервной системы, а билатеральные – функциональную геометрию тела в виде симметрии или асимметрии структурно-динамических характеристик организма и отдельных двигательных и сенсорных систем.

Возрастно-половые и индивидуально-типические свойства являются первичными, а их взаимодействие определяет динамику вторичных свойств. Производными эффектами этого взаимодействия является группа вторичных свойств, которая представлена психофизиологическими функциями – сенсорные, мнемические, вербально-логические и т.п. и органическими потребностями. В свою очередь высшая интеграция этих свойств представлена, с одной стороны, в темпераменте, а с другой – в задатках.

Функции индивидных свойств в развитии человека

Все свойства индивида входят в структуру личности. Поэтому невозможно составить психологический портрет личности, игнорируя ее индивидные характеристики.

Психофизиологические свойства индивида составляют основу ощущений и восприятия, представлений и воображения, памяти и внимания, мышления, эмоциональных переживаний, т.е. всего того, что составляет чувственную ткань психической деятельности человека, содержание его сознания (нами они не рассматриваются, поскольку составляют предмет общей психологии).

Задатки и темперамент определяют диапазон темпа освоения и выполнения операций и способов действий. В свою очередь, эмоциональные свойства темперамента, обусловливают диапазон энергетики мотивов, а вместе с этим и яркость, и изменчивость связанных с ними эмоциональных переживаний. Иными словами, задатки и темперамент определяют форму проявления личностных характеристик.

Индивидные свойства по отношению к личности и субъекту деятельности могут быть:

  • одним из условий их развития (например, задатки по отношению к способностям);
  • их частным содержанием (например, ощущения, восприятие, представления, воображение, память, эмоции составляют чувственную сторону сознания);
  • механизмом функционирования (например, психофизиологические функции по отношению к действиям и операциям субъекта деятельности);
  • одним из факторов развития (например, темперамент по отношению к способностям и мотивам личности).

Одну из главных функций индивидных свойств можно определить как функцию сохранения, поскольку именно они определяют диапазон динамических и энергетических показателей, ресурсные возможности человека.

Другая важнейшая функция – функция изменения заключается в том, что, индивидные свойства определяют темпы перехода от одного состояния к другому, от одной эмоции к другой, от одних операций, умений и навыков к другим, обеспечивая тем самым пластичность поведения.

Конституциональные свойства индивида

В структуру индивидно-типических свойств входят конституциональные и нейродинамические.

Выделяют общую и частную конституции человека.

Под общей конституцией понимают совокупность наиболее существенных индивидуальных особенностей и свойств, закрепленных в наследственности и определяющих специфику всех реакций организма на воздействие среды. Иными словами, общая конституция – это общая характеристика организма. Можно предположить, что в основе общей конституции лежит генотип человека. О существовании общей конституции свидетельствуют многочисленные связи между различными системами организма, например, центральной нервной системы с эндокринной, вегетативной, сердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной.

В структуре частных конституций выделяют два основных класса: класс морфологических конституций и функциональных. Морфологические конституции представлены хромосомной и телесной, а функциональные – биохимической, физиологической и нейродинамической.

Поскольку телосложение в сравнении с другими видами конституций – это легко наблюдаемая характеристика организма, характеризующая его как целое, именно оно занимает центральное, а иногда и единственное место в понятии «конституция человека». Поэтому, строго говоря, описывая конституциональные особенности индивида необходимо иметь в виду весь спектр конституциональных особенностей человека.

Под конституцией понимается сумма всех индивидных свойств, которые покоятся на наследственности, т.е. заложены генотипически. Понятие о конституции относится как к телесному, так и психическому.

Подчеркивая связь общей конституции с генотипом, исследователи тем самым подчеркивают, что значительная часть конституциональных свойств обусловлены генотипическими факторами. Морфологические, физиологические и психодинамические качества человека в значительной степени определяются генотипическими влияниями, причем морфологические признаки – в большей степени, чем психофизиологические. У мужчин наблюдается большая наследственная обусловленность признаков, чем у женщин. Например, коэффициент наследуемости у мальчиков колеблется в пределах 0,36-0,94, а у девочек – 0,26-0,69. Эти данные хорошо согласуются с гипотезой, согласно которой женский пол выступает в качестве «хранителя» признаков вида, в то время как мужской осуществляет функцию «пробных вариантов» модификаций для новых признаков.

Связь между конституциональными особенностями и психикой человека была подмечена давно. Еще Гиппократ примерно в 430 г. до н.э. описал два резко отличающихся типа людей: habitus apoplectikus и habitus phitisicus. Первый – это плотный, мускульный, сильный человек, а второй – тонкий, изящный, слабый.

Сегодня насчитывается более 20 классификаций типов телосложения. Причина такого многообразия заключается в том, что разные исследователи клали в основу классификации разные признаки, подчеркивая только одну сторону телесной организации человека. Однако при внимательном их рассмотрении между ними можно найти много общего, что находит свое выражение, как правило, в 3-4-членной классификации. Наибольшую известность получили конституциональные теории Эрнста Кречмера и Уильяма Шелдона.

Э. Кречмер, обобщив свои собственные наблюдения, а также наблюдения других психиатров и антропологов, выдвинул предположение о наличии тесной связи между конституцией человека и свойствами темперамента. Э. Кречмер описал 4 типа телосложения и соответствующие им типы темперамента.

Типы телосложения:

  • Астенический (лептосомный)
  • Атлетический
  • Пикнический
  • Диспластический

Типы темперамента:

  • Шизотимный
  • Иксотимный
  • Циклотимный

Астенический тип – это люди, как правило, высокого роста (могут быть и среднего роста) с хрупким телосложением, плоской грудной клеткой, вытянутым лицом, длинным и тонким носом. Плечи узкие, нижние конечности длинные и худые. Э. Кречмер так описывал их внешность: «язвительно-грубая или ворчливо-тупая, или желчно-ироническая, или моллюскоподобное-робкая, бесшумно скрывающаяся».

Астеники имеют шизотимный темперамент. К наиболее распространенным его характеристикам следует отнести необщительность, замкнутость, сдержанность, серьезность (отсутствие чувства юмора). Следующую группу качеств составляют застенчивость, боязливость, сентиментальность, высокая чувствительность, возбудимость, нервность. Любят книги и природу. Третья группа свойств темперамента объединяет внушаемость, добродушие, честность, равнодушие, тупость и глупость.

Очевидно, что вторая и третья группа черт темперамента как бы противостоят друг другу. Если представители второй группы обнаруживают высокую психическую чувствительность, то представители третьей наоборот – признаки психической нечувствительности, вплоть до эмоциональной тупости. Поэтому Э. Кречмер среди шизотимиков выделял «тонко чувствующих джентльменов, идеалистов-мечтателей, холодные властные натуры, эгоисты и сухари безвольные». Для большинства из них в жизни у них главное – они сами, т.е. ярко выражена направленность на себя, свое «Я». Эта характеристика свидетельствует о том, что шизотимный темперамент находится между полюсами раздражительности и эмоциональной тупости. Поэтому большинство шизотимиков отличаются не только чрезмерной чувствительностью или холодностью, а и тем и другим одновременно, в разных комбинациях.

В этой связи уместно напомнить самохарактеристику А. Ю. Стриндберга: «Я тверд, как железо, и все-таки полон чувств до сентиментальности».

Шизотимный темперамент проявляет себя некоторыми особенностями интеллектуальной деятельности. У них хорошо развиты внимание, в том числе распределение внимания, долговременная память и вербальный интеллект. Отсюда и склонность к абстрактным размышлениям. Хуже развиты кратковременная память, невербальный интеллект и скорость образования зрительно-моторных связей. Для динамики умственного труда характерна постепенная раскачка. Оптимум умственной работоспособности достигается к середине или концу рабочего дня, но при этом могутработать долго, без признаков нарастающего утомления, без перерывов. Характерны редкие, но удлиненные паузы в ходе работы.

Атлетический тип характеризуется хорошо развитым скелетом и мускулатурой. Это люди среднего или высокого роста, с широкими плечами, статной грудной клеткой, узкими бедрами, выпуклыми лицевыми костями.

Атлетическому типу телосложения соответствует иксотимический темперамент. Это самостоятельные, энергичные, уверенные в себе и мало впечатлительные люди, со сдержанными жестами и мимикой, в общении могут быть смелыми и бесцеремонными, любят подчинять себе других. У них высокий жизненный тонус, любят приключения и риск. В жизни для них главное – дело.

Пикнический тип телосложения имеют люди малого или среднего роста, с плотной фигурой, склонной к ожирению, мягкой мускулатурой, большим животом, круглой головой на короткой и массивной шее, мягким широким лицом.

Людям пикнического телосложения соответствует циклотимный темперамент. Это прямые и несложные натуры, чувства которых лежат на поверхности и легко понятны окружающим. Наиболее типичными чертами темперамента являются общительность, добросердечие, душевность. Настроение циклотимиков колеблется между веселостью и печалью. Поэтому одни из них это веселые, остроумные, живые и горячие люди, а другие – тихие, спокойные, впечатлительные и мягкие.

Циклотимики не являются людьми строгой последовательности и продуманной системы. У них отсутствует твердая и непреклонная решимость в отстаивании чего-либо. Поэтому у них отсутствует желание перестраивать мир, равно как нет и трагически заостренного конфликта с этим миром.

Для циклотимиков характерны некоторые особенности интеллектуальной деятельности, отличающие их от шизотимиков. У них лучше развиты кратковременная память, скорость образования зрительно-моторных связей и невербальный интеллекту, е. образные компоненты мыслительной деятельности. Они быстро включаются в работу, довольно быстро могут переключаться с одного вида деятельности на другой, но при этом и быстро утомляются.

Человек с диспластическим телосложением имеет плохо сформированное, неправильное телосложение. Поэтому Э. Кречмеру не удалось выделить соответствующий тип темперамента.

У. Г. Шелдон своими работами в 40-х годах ХХ столетия продолжил исследование связей между строением тела и характера, начатые Э. Кречмером. Его подход отличают следующие два нововведения.

Первое из них состоит в том, что в отличие отЭ. Кречмера исходным для него понятием является не тип как совокупность физических и психологических черт, а компонента телосложения. На основании скрупулезного анализа фотографий 4000 тысяч студентов, снятых спереди, сбоку и сзади, Шелдон выделил три первичных компоненты телосложения. Их он назвал по имени зародышевых листков – эндоморфный или внутренний зародышевый листок, мезоморфный – средний зародышевый листок и эктоморфный – внешний зародышевый листок. Из первого развиваются кости, мышцы, сердце, кровеносные сосуды. Люди, отнесенные Шелдоном к этому типу, характеризуются общей сферической формой, наличием большого живота, большого количества жира на плечах и бедрах, крупными внутренними органами, круглой головой, вялыми руками и ногами, неразвитыми руками и ногами.

Из мезоморфного листка развиваются внутренние органы. Для лиц этого типа характерны широкие плечи и грудная клетка, мускулистые руки и ноги, массивная голова, незначительное количество подкожного жира.

Из эктодермы развиваются нервная система и мозг, рецепторный аппарат. Поэтому для людей этого типа характерны тонкие и длинные руки и ноги, узкая грудная клетка, неразвитая мускулатура, отсутствие подкожного жирового слоя, вытянутое лицо с высоким лбом, хорошо развитая нервная система.

Уже при первом сопоставлении типологии У. Шелдона с типологией Э. Кречмера очевидны совпадения между эндоморфами и пикниками, атлетами и мезоморфами, эктоморфами и астениками.

Другое нововведение Шелдона состояло в количественной оценке каждого компонента в каждом конкретном человеке. В свое время необходимость этого осознавал и Кречмер, когда в рамках каждого типа темперамента он выделял три подтипа. Шелдон довел эту идею до логического конца, предложив процедуру субъективного шкалирования по семибалльной шкале, где 1 представляла абсолютный минимум выраженности данного компонента, а 7 – абсолютный максимум. Например, индивид, соматотип которого оценивался как 4-6-1, имеет примерно среднюю степень эндоморфии, высокую степень мезоморфии и полное отсутствие эктоморфии.

Изучив особенности темперамента и личности лиц, отнесенных к тому или иному соматотипу, Шелдон установил значимые связи между теми или иными компонентами телосложения и «первичными компонентами темперамента».

Таблица. Соотношение соматотипа и темперамента по У. Шелдону


Соматотип

Эндоморфия

Мезоморфия

Эктоморфия

Тип темперамента

Висцеротония

Соматотония

Церебротония

Каждый тип темперамента характеризовался 20 чертами. При этом каждая черта оценивалась по 7-ми балльной шкале, что, в конечном счете, позволяло оценить темперамент с помощью количественного индекса (по аналогии с индексом соматотипа). Так индекс крайнего висцеротоника составил 7-1-1, крайнего соматотоника – 1-7-1, а крайнего церебротоника – 1-1-7.

Таблица. Шкала темперамента по У. Г. Шелдону


Висцеротония

Соматотония

Церебротония

1 . Расслабленность в осанке и движениях

1 . Уверенность в осанке и движениях

1 . Сдержанность манер и движений

2. Любовь к комфорту

2. Чрезмерная физиологическая реактивность

Висцеротония

Соматотония

Церебротония

3. Замедленные реакции

3. Энергичность

3. Повышенная скорость реакции

4. Любовь к пище

4. Потребность в движениях и удовольствие от них

4. Склонность к уединению

5. Социализация пищевой потребности

5. Потребность в доминировании

5. Склонность к рассуждениям, повышенный уровень внимания

6. Удовольствие от пищеварения

6. Склонность к риску

6. Скрытность чувств, эмоциональная сдержанность

7. Любовь к компаниям, дружеским излияниям

7. Решительные манеры

7. Беспокойные движения глаз и лица. Самоконтроль мимики.

8. Социофилия (склонность к общественной жизни)

8. Храбрость

8. Социофобия (страх перед общественными контактами)

9. Приветливость со всеми

9. Агрессивность

9. Затруднения в установлении социальных контактов

10. Жажда похвалы и одобрения

10. Эмоциональная черствость, психологическая нечувствительность

10. Трудность приобретения новых привычек, избегание стандартных действий.

11 Ориентация на других людей

11 Клаустрофобия (боязнь замкнутых помещений)

11 Агорафобия (боязнь открытого пространства)

12. Эмоциональная стабильность

12.Отсутствие жалости и такта

12. Непредсказуемость поведения

13. Терпимость

14. Безмятежная удовлетворенность

14. Спартанское безразличие к боли

14. Чрезмерная чувствительность к боли

15. Глубокий сон

15. Шумное поведение

16. Плохой сон, хроническая усталость

16.Отсутствие взрывных эмоций и поступков

16. Внешний вид соответствует более пожилому возрасту

16.Юношеская живость манер и внешнего облика

17.Легкость в общении и выражении чувств

17.Объективное мышление, направленное вовне. Скрытность в чувствах и эмоциях

17.Концентрированное, скрытное и субъективное мышление

18. Общительность и мягкость в состоянии опьянения

18. Агрессивность и настойчивость в состоянии опьянения

18. Устойчивость к действию алкоголя и других депрессантов

19. Потребность в людях в тяжелую минуту

19. Потребность в действиях в тяжелую минуту

19. Потребность в уединении в тяжелую минуту

20. Ориентация на детей и семью

20. Ориентация на юношеские цели и занятия

20. Ориентация на поздние периоды жизни

Завершая краткую характеристику конституциональных свойств, отметим еще одно важное следствие. Показано, что есть определенная связь между соматотипом и предрасположенностью человека к некоторым заболеваниям. Например, установлено, что некоторые конституциональные различия предшествуют возникновению туберкулеза легких. Как правило, эта болезнь характерна для людей с небольшим весом по отношению к росту (астенический или эктоморфный тип).

Инфаркт миокарда чаще встречается у людей с большим весом по отношению к росту (пикнический или эндоморфный тип). Но особенно ярко проявляется связь между типом телосложения и психическими заболеваниями, о чем говорилось выше.

Конституциональный подход, активно заявивший о себе в 20-40-е годы ХХ столетия, тем не менее, не позволил вскрыть глубинные основания и связи, объясняющие взаимосвязь психических и соматических (телесных) свойств и тот или иной вид темперамента. Поэтому, не отвергая достижения этого подхода, следует рассмотреть и другие генотипические основания психических свойств. Таковым следует назвать нейродинамику человека.

Нейродинамические свойства индивида

Причина индивидуальных особенностей поведения человека обусловлена, в том числе свойствами нервных процессов возбуждения и торможения и их различными сочетаниями.

И. П. Павлов полагал, что свойства нервных процессов определяют тип высшей нервной деятельности, который в свою очередь тесно связан с тем или иным типом темперамента человека.

Этими свойствами являются:

  • сила нервной системы, т.е. ее способность выдерживать сильную и длительную нагрузку. Она характеризуется выносливостью и работоспособностью нервных клеток;
  • слабость нервной системы – это свойство, по смыслу противоположное силе;
  • уравновешенность определяет баланс между процессами торможения и возбуждения;
  • подвижность как показатель быстроты смены процессов возбуждения и торможения. Подвижность обеспечивает приспособление индивида к резким и неожиданным изменениям обстановки.

В таблице показано соотношение типов нервной системы и темперамента.

Таблица. Соотношение типов нервной системы и темперамента


Типы нервной системы

Безудержный

Инертный

Особенности нервных процессов

Уравновешенность

Неуравновешенный

Уравновешенный

Уравновешенный

Неуравновешенный

Подвижность

Подвижный

Подвижный

Инертный

Подвижный или инертный

Темперамент

Сангвиник

Флегматик

Меланхолик

Исследования в школе Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына расширили представления о перечне основных свойств нервной системы. Экспериментально установлены следующие дополнительные основные свойства нервной системы:

  • динамичность – легкость, быстрота, с которой нервная система генерирует процесс возбуждения или торможения. Иными словами, динамичность характеризует легкость и скорость выработки условных рефлексов;
  • лабильность – скорость возникновения и прекращения возбудимого и тормозного процесса. Наряду с этим было обнаружено важное положительное свойство слабого типа – высокая чувствительность.

В исследованиях В. С. Мерлина и его сотрудников были установлены многочисленные связи между свойствами нервной системы и свойствами темперамента. Практически не оказалось ни одного свойства темперамента, которое бы не было бы связано с каким-либо свойством нервной системы. При этом одно и то же свойство темперамента может быть связано как с отдельным свойством нервной системы, так и с несколькими. Таким образом, каждое свойство темперамента находится в зависимости от нескольких свойств нервной системы.

Сочетание свойств нервной системы обусловливают не только тот или иной тип темперамента. Установлены зависимости между отдельными свойствами нервной системы и свойствами личности.

Так, сила возбудительного процесса лежит в основе работоспособности, выносливости, храбрости, смелости, мужества, способности преодолевать трудности, самостоятельности, активности, настойчивости, энергичности, инициативности, решительности, горячности, склонности к риску.

Сила тормозного процесса лежит в основе осторожности, самообладания, терпения, скрытности, сдержанности, хладнокровия.

Неуравновешенность за счет преобладания возбуждения над торможением обусловливает возбудимость, склонность к риску, горячность, нетерпимость, преобладание настойчивости над уступчивостью. Такому человеку присущи действия, чем ожидание и терпение.

Неуравновешенность за счет преобладания торможения над возбуждением обусловливает осторожность, сдержанность и выдержку в поведении, исключается азарт и риск. На первом месте спокойствие и осторожность.

Уравновешенность (баланс) торможения и возбуждения предполагает умеренность, соразмерность деятельности, степенность.

Подвижность возбудительного процесса связана со способностью быстро прервать начатое дело, остановиться на полпути, быстро успокоиться. При этом трудно вырабатывается упорство в деятельности.

Подвижность тормозного процесса связана с быстротой речевых реакций, живостью мимики, общительностью, инициативностью, отзывчивостью, ловкостью, выносливостью. Такому человеку трудно быть скрытным, привязанным и постоянным.

Психодинамические свойства индивида

Психодинамический уровень индивида представляет собой устойчивое единство его психодинамических свойств. Структуру психодинамических свойств индивида составляют темперамент, сенситивность и общие способности. Следует указать, что темперамент является центральным образованием в структуре психодинамических свойств индивида.

Темперамент
Хорошо известно, что люди отличаются друг от друга не только уровнем достижений, свойствами личности или интеллекта, но и способами выражения своих эмоций и чувств, разными способами общения и поведения, наконец, разными приемами мыслительной деятельности. Конечно, на эти различия оказывают влияние конституциональные и нейродинамические свойства человека. Квинтэссенция же этих различий заключена в темпераменте человека.

Темперамент – это биологический полюс интеграции психологических свойств. Он интегрирован в структуру личности и, как говорил Б. Г. Ананьев, является ее природной основой. Об этом говорят факты влияния свойств темперамента на формирование личности. Например, чувствительность к критическим жизненным событиям, само определение человеком события как критического связано с такими свойствами темперамента как тревожность, активность, энергичность. С другой стороны, и свойства личности оказывают влияние на темперамент. Например, темпераментные различия между людьми проявляются при активном отношении человека к ситуации. Особенно ярко различия в темпераментах проявляются в экстремальных ситуациях, когда действует сильный мотив, и требуется предельное напряжение сил и быстрое изменение способов деятельности.

Темперамент, как центральное образование в структуре психодинамики, определяет формально-динамическую, процессуальную сторону психики человека и при его характеристике он отвечает на вопрос «как». Таким образом, темперамент характеризует человека со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности, – т.е. всего того, что составляет динамику психических процессов и состояний. Следовательно, темперамент характеризует не уровень достижений человека (люди разного темперамента могут добиться одинаково высоких достижений), а способ достижений. Именно эта характеристика темперамента тесным образом связывает темперамент с задатками, поскольку обе они характеризуют динамическую сторону психической деятельности. Темперамент–это неспецифическая характеристика психической деятельности, поскольку он проявляет себя во всех ее сферах: эмоциональной, познавательной, волевой.

При характеристике нейродинамических свойств индивида уже говорилось об известных еще со времен Гиппократа типах темперамента. Однако наряду с этими хорошо известными типами существуют и другие, может быть менее известные, но весьма примечательные типологии.

Авторами одной из них являются голландские психологи Г. Хейманс и Е. Вирсма. Разработав специальный опросник, содержащий 90 вопросов, они исследовали 2500 взрослых и детей, в результате чего сумели выделить три биполярные характеристики темперамента.

  1. Эмоциональность – отсутствие эмоциональности, характеризующее частоту и силу эмоциональных реакций человека.
  2. Активность – пассивность (в труде, учебе, досуге).
  3. Первичность – вторичность. Люди с развитой первичной функцией сильно и немедленно реагируют на стимулы внешней среды, причем эффект этих реакций быстро угасает. У людей с выраженной вторичной функцией первоначальная реакция на раздражитель слабая, а эффект в дальнейшем усиливается и сохраняется длительное время. Можно провести параллель между первичной функций и экстраверсией и вторичной функций и интроверсией.

В результате комбинирования этих трех характеристик темперамента можно получить восемь различных типов темперамента.

Эмоциональность

Активность

Первичная (П) или вторичная (В) функция

Темперамент

сентиментальный

очень деятельный,

страстный

сангвиник

флегматик

аморфный, беспечный

Дж. Гилфорд предложил 13-ти факторную теорию темперамента, которую он разрабатывал в течение 20 лет. Он выделил следующие факторы:

  • Общая активность . Индивид энергичен, быстро двигается и быстро работает, предприимчив и иногда импульсивен.
  • Доминантность . Индивид настойчив, ищет возможности стать лидером, не боится социальных контактов, открыто выражает свои мысли.
  • Мужество . Преобладают типично мужские интересы (как профессиональные так и повседневные), умеет скрывать свои чувства, не поддается страху, не вызывает симпатий у окружающих.
  • Уверенность в себе . Индивид полагается на себя, уравновешен в общении, удовлетворен своим положением, не замыкается в себе.
  • Спокойствие (самообладание) . Человек спокоен, бодр, умеет быстро сосредотачиваться на проблеме, не подвержен утомлению и раздражительности.
  • Общительность . Человек склонен к общению, не робок, не застенчив, не ищет уединения.
  • Рефлексивность . Человек задумчив, склонен к самоанализу, любознательности, анализу других людей.
  • Депрессия . Эмоциональная и физическая подавленность, тревога и страх, настроение изменчиво.
  • Эмоциональность . Легко возбудимые, устойчивые во времени, но весьма поверхностные и инфантильные эмоции.
  • Сдержанность . Человек хорошо владеет собой, скорее серьезен, чем беззаботен, с развитым чувством ответственности.
  • Беспристрастность . Человек объективно и реалистично подходит к проблемам, чуток к изменениям в отношении окружающих, не склонен к подозрительности, впечатлителен.
  • Доброжелательность . Человек приветлив и мягок в обращении, не обнаруживает враждебности, не проявляет агрессии.
  • Терпимость . Человек не критикует других, доверчив, более обращен к другим, чем к себе.

В результате факторизации перечисленных факторов были выделены четыре суперфактора: «вспыльчивость-сдержанность», «реализм», «эмоциональность» и «социальная адаптируемость». Эти факторы независимы друг от друга, однако, исследователям не удалось разработать диагностические тесты, с помощью которых можно было бы установить данные факторы при обследовании человека.

Л. Терстоун, применив факторную процедуру к известным 13 факторам Дж. Гилфорда выделил семь факторов второго порядка. Эта процедура, известная как «Шкала темпераментов Л. Терстоуна нашла свое применение в психодиагностике и выглядит следующим образом:

  • Активные . Такие индивиды быстро работают, они нетерпеливы, постоянно находятся в действии, склонны к поспешности.
  • Энергичные . Это физически бодрые люди, любят работу, требующую мускульных усилий.
  • Импульсивные . Быстро принимают решения, легко переходят от одной задачи к другой, беззаботны и легкомысленны.
  • Доминантные . Склонны руководить другими, брать на себя ответственность, охотно выступают публично, организуют общественные мероприятия.
  • Стабильные . Для них характерны невозмутимость, ровное расположение духа, легко сосредотачиваются даже в неблагоприятных условиях, легко прерывают начатое дело или продолжают его, если требует ситуация.
  • Социабельные . Общительные, легко заводят знакомства, покладисты, доброжелательны, склонны к сотрудничеству.
  • Рефлексивные . Склонны к размышлениям, предпочитают теоретическую деятельность, спокойные, охотно работают в уединении, любят деятельность требующую точность, нежели скорость.

По мнению авторов факторных теорий, знать темперамент человека – значит определить значение каждого из известных факторов, входящих в структуру темперамента. Существенным недостатком этих концепций является то, что при неизменном исходном материале, количество и качество выделяемых факторов изменяется. Это приводит к тому, что структуры темперамента принципиально отличаются друг от друга, что ставит под сомнение вопрос о выделении в названных факторных структурах действительно устойчивых свойств, мало изменяющихся под влиянием внешней среды. Таким образом, важнейшей проблемой изучения темперамента становится выделение в его структуре относительно устойчивых свойств, мало изменяющихся под влиянием средовых воздействий.

Исследование типов темпераментов получило широкое распространение в отечественной психофизиологии. Ранее уже говорилось о типологии темпераментов, основанной на типологии типов высшей нервной деятельности И. П. Павлова. Эта традиция получила свое развитие в работах А. Г. Иванова-Смоленского, Н. И. Красногорского, Б. М Теплова, В. Д. Небылицина и других. По мере накопления фактов исследователи придают все меньшее значение магическому числу «четыре». Подчеркивается значение отдельных основных свойств нервной системы, в то время как проблема разделения на типы отступает на задний план. Тем не менее, несмотря на то, что разные авторы использовали разные критерии деления типов темперамента, в их типологиях, как правило, сохранялась его четырехчленная структура.

Эти типологии объединяет то, что разным типам темперамента приписываются разные способности к образованию условных реакций. Поскольку образование условных связей составляет определенную форму обучения, можно сказать, что скорость обучения является важнейшим и характерным признаком того или иного типа темперамента.

Характеристика темперамента, как природной основы личности, была бы неполной без описания его основных свойств.

В настоящее время к основным свойствам темперамента принято относить следующие:

Общая психическая активность индивида, суть которой заключается в тенденции человека к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней среды. Степени активности распределяются от вялости, инертности и пассивного созерцания до высших степеней энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема.

Моторный или двигательный компонент . Тесно связан с предыдущим. Ведущую роль в нем играют качества, связанные с двигательным и речедвигательным аппаратами. Этот компонент очень нагляден, он проявляет себя в движениях, речи индивида, в частности, амплитуде его движений, темпе речи, силе, резвости движений и других моторных показателях. На их основании мы чаще всего и составляем свое первое впечатление о темпераменте человека.

Эмоциональность – следующее основное свойство темперамента, представляет собой своеобразный симптомокомплекс свойств и качеств, характеризующий особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных аффектов, чувств и настроений. В качестве основных характеристик эмоциональности выделяют впечатлительность, импульсивность и эмоциональную лабильность.

Впечатлительность выражает эмоциональную восприимчивость индивида, его чуткость к эмоциогенным воздействиям, способность найти почву для эмоциональной реакции там, где для других людей такой почвы не существует. Она в значительной мере связана с чувствительностью как сенсорной, так и эмоциональной. Поэтому у одних людей « всю кожу с сердца сдирает», а другие – «толстокожие» очень слабо реагируют на окружающее.

Импульсивность характеризует быстроту, с которой эмоция становится побудительной силой действия либо поступка без предварительного их обдумывания и сознательного решения выполнить их.

Под эмоциональной лабильностью обычно понимают скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания другим. От эмоциональной лабильности зависит, как быстро и сильно человек загорается и с какой быстротой он угасает.

Нередко к свойствам темперамента относят экстраверсию – интроверсию , которые связывают с силой – слабостью нервных процессов.

Реактивность . Под нею понимают уровень интенсивности реакций индивида в ответ на различные стимулы. Чем интенсивнее ответная реакция, тем выше реактивность. Индивиды с низкой реактивностью реагируют на раздражители согласно закону силы: возрастание силы раздражителя приводит к соответствующему росту интенсивности реакции. Поведение высокореактивных индивидов не подчиняется закону силы: даже при слабом раздражителе их реакция может быть значительно выше требуемой. Реактивность тем сильнее, чем выше возбудимость индивида. Установлена отрицательная связь между реактивностью и активностью индивида. Высокореактивные индивиды обычно характеризуются пониженной активностью, их деятельность мало интенсивна. Низкореактивным индивидам свойственна высокая активность.Завершая характеристику темперамента, повторим, что его свойства представляют собой наиболее постоянные и неизменные характеристики индивида.

Сенситивность
Сенситивность как особое свойство сенсорной организации человека характеризует общий «способ чувствительности». Это означает, что Сенситивность является общей, относительной устойчивой особенностью индивида. Вместе с тем, экспериментальное исследование чувствительности позволяет сделать вывод об относительной независимости абсолютной чувствительности зрительного, слухового и тактильного анализаторов. Именно поэтому индивидуальные различия между анализаторами у человека носят выраженный характер. Сами же эти различия обусловлены врожденными или наследственными особенностями морфологической организации человека. Экспериментально установлены связи между телосложением и сенситивностью. Можно полагать, что общая конституция выступает в качестве общего фактора, который объединяет все природные свойства в единое целое.

В завершении анализа индивидных свойств человека следует подчеркнуть, что существуют разветвленные достоверные связи между разными уровнями первичных и вторичных свойств индивида. Установлены связи между телесной конституцией и сенситивностью, между неиродинамическими и такими психодинамическими свойствами как темперамент и общие способности. Экспериментальное изучение этих связей выявило значение общей конституции в качестве генерального фактора, обусловливающего развитие человека на уровне индивида.

Также установлено, что связи между выделенными уровнями индивидных свойств– конституциональными, неиродинамическими и психодинамическими – неравноценны. Показано, что нейродинамические свойства индивида (нейродинами-ческая конституция) содержит в себе больше прогностической информации о психодинамических свойствах, чем телосложение. Все это свидетельствует о том, структура индивидных свойств представляет собой развитую, иерархически организованную, устойчивую систему.

Психологическая характеристика личности

Приступая к эмпирической психологической характеристике личности важно сформулировать основной вектор анализа. Необходимость в нем обусловлена сложностью и противоречивостью самого объекта.

Б. Г. Ананьев считал, что для правильного понимания личности необходим анализ социальной ситуации развития личности, ее статуса и социальной позиции, которую она занимает. Действительно, если признать, что личность формируется в деятельности, то деятельность эта осуществляется в конкретной социальной ситуации. Но, действуя в ней, любой человек занимает определенный статус, который задается сложившейся системой общественной отношений. Статус личности объективен и может осознаваться личностью адекватно или неадекватно, активно либо пассивно. Главное состоит в том, что он определяет место личности в социуме. К примеру, в социальной ситуации семьи один занимает статус отца, другой – сына и т.д. Наряду со статусом личности каждый человек занимает и определенную позицию, которая характеризует субъективную, деятельную сторону положения личности в той или иной социальной структуре. Уровень и содержание позиции обусловлены содержанием деятельности личности.

Позиция личности, как деятельная, субъективная сторона ее статуса, представляет собой систему отношений личности (к окружающим людям, объективной среде, самому себе) установок и мотивов, которыми она руководствуется в своей деятельности, целей и ценностей, на которые направлена эта деятельность. В свою очередь вся эта сложная система свойств реализуется посредством исполняемых личностью ролей в заданных социальных ситуациях развития.

Таким образом, изучая динамические тенденции личности – ее потребности, мотивы, интересы, желания, установки, ценностные ориентации, идеалы, наконец, ее направленность, т.е. то что личность хочет, что для нее привлекательно, к чему она стремится – можно понять и объяснить содержание выполняемых ею социальных ролей, статус и позицию, которую она занимает.

Однако качество исполнения ролей, статус и позиция обусловлены не только динамическими тенденциями личности, но и ее потенциалом индивидуально-психического развития, ее возможностями – задатками, специальными способностями, одаренностью.

Не случайно, поэтому С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что при изучении психического облика личности нужно ответить на вопрос: а что личность может? Ответ на него можно получить при изучении перечисленных выше параметров личности.

Статус личности и ее социальные роли, потребности и мотивы, установки и ценностные ориентации, структура и динамика отношений личности, реализованные посредством данных человеку возможностей, переходят в систему устойчивых свойств личности, выражающих его отношение к людям, объективной среде и самому себе – черты характера.

Все перечисленные психологические характеристики личности – динамические, тенденции, возможности и характер – характеризуют нам ее, какой она представляется для окружающих ее людей. Однако человек живет не только для других. Он живет и для себя. Он осознает себя. Он пытается ответить на вопросы: кто Я, какой Я? Он отдает себе отчет, что он субъект, носитель многочисленных психологических свойств и качеств. Свойство человека осознавать самого себя как субъекта со свойственными ему психологическими и социально-психологическими характеристиками называют самосознанием.

Таким образом, приступая к психологической характеристике личности, мы должны рассмотреть, во-первых, ее динамические тенденции – потребности и мотивы, установки, ценностные ориентации и отношения личности, интегрированные в ее направленности. Во-вторых, ее возможности, реализуемые посредством задатков, способностей, одаренности, интеллекта. В-третьих, характер и самосознание личности.

Потребности личности

Как отмечает Е. П. Ильин, проблема потребностей в качестве самостоятельной научной проблемы стала обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. До этого потребности рассматривались среди различных эмоциональных проявлений, а иногда и как инстинкты (например, инстинкты смерти и жизни у Фрейда).

Понятие потребности
Общепризнано, что потребности – это движущая сила человеческой деятельности, поведения. В то же время существует большой разброс в понимании сущности потребностей – от биологической трактовки до социально-экономической. Рассмотрим наиболее распространенные среди них.

Потребность как нужда – это состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объективных условиях, предметах, объектах, без которых невозможно развитие и существование живых организмов.

Однако потребностное состояние у человека возможно и при избытке чего-либо, в связи с чем появляется потребность избавиться от этого избытка. Близким к этому стоит понимание потребности как отражение нужды в сознании человека.

Потребность как зависимость – это состояние организма, выражающее его зависимость от конкретных условий существования. Однако зависимость показывает лишь, какие отношения существуют между организмом и внешней средой, но не отражает сущности потребностей.

Следует отметить, что приведенные выше два определения потребностей являются наиболее распространенными. Однако, наряду с ними, имеются и другие взгляды.

Потребность как отношение. В этом случае потребность понимается как отношение между субъектом и миром (Д. А. Леонтьев). Это скорее философский подход к пониманию потребностей, чем психологический. Но при этом исчезает собственно психологическое содержание потребностей.

Потребность как отсутствие блага. Состояние отсутствия блага – это и есть потребность. Предметом потребности при этом является отсутствующее благо. Если в предыдущем определении психологический подход заменялся философским, то в этом случае – социально-экономическим.

Потребность как отклонение от уровня адаптации. Потребность определяется как отклонение некоторой реальности, внутренней или внешней, от сложившихся ожиданий относительно этой реальности. Человек, например, привык к определенному общению или получает удовольствие от данного вида еды, или определенной обстановки. Отклонение от этого привычного для человека уровня вызывает у него потребность в восстановлении ожидаемого состояния. Другие примеры: привычная обстановка вызывает скуку, которая переживается как потребность в новизне. Достигнутый результат перестает удовлетворять человека, что активизирует потребность в достижении.

Потребность как состояние. Действительно, переживание нужды свидетельствует об изменениях в состоянии организма и личности. Другое дело, является ли это состояние единственным выражением потребности.

Само по себе потребностное состояние лишь сигнализирует о том, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности. Поэтому потребностное состояние заставляет человека лишь искать причину страдания.

Потребность как динамическое состояние (К. Левин). Курт Левин понимал под потребностью динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-либо намерения, действия. Очевидно, что всякая потребность стремится к удовлетворению. Процесс удовлетворения состоит в разрядке динамического напряжения. Таким образом, потребность, это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению). Отсюда вытекает, что динамическое состояние, напряжение является решающим фактором, детерминирующим поведение человека.

Анализ приведенных определений потребностей показывает, что все они содержат в себе факты, которые необходимо учитывать для понимания сути потребностей.

Во-первых, становится очевидным необходимость разделения потребностей на потребности организма и потребности личности. При этом потребности организма (нужды) можно разделить на не осознаваемые (не ощущаемые) и осознаваемые (ощущаемые). Потребности личности всегда осознаваемы либо на уровне ощущений (биологические потребности), либо на уровне понимания (социальные потребности).

Во-вторых, очевидно и то, что потребность тесно связана с нуждой. Однако нужда организма в чем-то отражает его объективное состояние, а потребность личности связана с осознанием нужды, т.е. имеет субъективную сторону.

В-третьих, понятно, что из потребности личности невозможно исключить потребностное состояние, отражаемое в сознании субъекта и сигнализирующее о необходимости удовлетворения возникшего желания.

Наконец, в-четвертых, само возникновение потребности является механизмом, запускающим активность человека на достижение цели, способную удовлетворить его потребность.

Учет перечисленных фактов позволяет определить потребность личности как переживаемое человеком состояние внутреннего напряжения, возникающее вследствие отражения в сознании нужды и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием.

Этапы формирования и функции потребностей
Процесс осознания потребности предполагает его стадиальный характер. Это хорошо было показано на примере развития у мужчин полового влечения.

1-я стадия–латентная или стадия формирования потребности, в течение которой происходит специфическая настройка чувствительности к внешним раздражителям.

2-я стадия – неосознаваемая модальность нужды (мотивации). Для нее характерно возникновение у субъекта ощущения какого-то нового для себя состояния. Психологически это переживается как усиливающееся чувство тревоги. Энергия мотивации пока неспецифична, что может мотивировать любое иное поведение.

3-я стадия – стадия осознания потребности. Она характеризуется появлением сексуального влечения. Отчеты испытуемых свидетельствовали о появлении приятных ощущений, мыслей, мечтаний и планов сексуального характера.

Функции потребностей
Выделяют две основные функции потребностей личности: сигнальную и побуждающую.

Первая состоит в том, что возникновение потребности сигнализирует человеку о появлении дефицита, изменении состояния (физического или психического), нужности чего-то. Именно измененное состояние, осознаваемое либо неосознаваемое человеком является сигналом, запускающий деятельность.

Вторая функция состоит в побуждении активности, деятельности для удовлетворения потребности, с целью устранения или усиления потребностного состояния. Потребность выступает как источник активности, побудитель деятельности, поведения человека.

Классификация и виды потребностей
Как в отечественной, так и в зарубежной психологии личности существует множество классификаций потребностей. Предыдущий анализ сущности потребности, выявивший неоднозначность подходов, объясняет и множество классификаций потребностей. Некоторые авторы, например, Мюррей насчитал более 140 потребностей человека. Тем не менее, и в отечественной и в западной психологии сложились определенные традиции в классификации потребностей.

Можно выделить две классификации потребностей. В первой из них все потребности разделяются на биологические (материальные), социальные и идеальные (духовные).

Реализация биологических потребностей обеспечивает индивидуальное и видовое существование человека. Это потребности в пище, одежде, сне, жилище, безопасности, сексуальные потребности, потребность экономии сил.

Социальные потребности отражают потребности человека принадлежать к какой-либо группе, в признании, доминировании, лидерстве, самоутверждении, внимании и привязанности окружающих, в уважении и любви, дисциплинированности, независимости-зависимости.

Идеальные потребности – это потребности познания окружающего мира, смысла своего существования, самоуважении и самореализации, собственно познавательные потребности, эстетические потребности.

Другая классификация делит все виды потребностей на два больших класса: потребности сохранения (нужды) и развития (роста). Первый класс включает в себя:

  • физиологические (голод, жажда, сон, активность, секс) (по А. Маслоу)
  • потребность в безопасности (по А. Маслоу) и сохранении (по К. Обуховскому)
  • изобилия (полнота удовлетворения биологических потребностей) (по Р. Акоффу)
  • биологические (по П. В. Симонову)
  • материальные (по Ф. М. Достоевскому).

Второй класс потребностей это:

  • потребности в уважении и любви
  • самоуважении
  • самоактуализации (по А. Маслоу)
  • познавательные, в том числе и познания смысла жизни
  • потребности в эмоциональном контакте, (по К. Обуховскому)
  • социальные и идеальные потребности (по П. В. Симонову).

Таким образом, видно, что почти одни и те же потребности перетасовываются между собой в зависимости от способа их классификации. Приведенные классификации позволяют выделить наиболее значимые с точки зрения практического поведения личности потребности.

Потребность в достижении (успехе) . Она выражает стремление человека к улучшению результатов деятельности. Потребность в достижении наиболее тесно связана с успешностью в деятельности. Как правило, эта потребность наиболее полно удовлетворяется среди лиц с высоким уровнем мастерства. У женщин данная потребность выражена сильнее, чем у мужчин.

У людей со слабой потребностью в достижениях слабо выражена внутренняя мотивация деятельности. При этом они больше побуждаются защитной мотивацией (мотивация избегания неудачи: не получить плохую оценку, не быть отчисленным или уволенным и т. п.). Потребность в достижении прямо и положительно коррелирует с активностью в научной работе.

Потребность в аффиляции (межличностном общении) . Данная потребность предусматривает высокий уровень эмпатии. Следует отличать эту потребность от потребности в покровительстве, помощи, признании со стороны других. Все это – разные стороны потребности в аффиляции.

Экспериментальное изучении данной потребности выявило следующие факты. При среднем уровне потребности в аффиляции у студентов наблюдается положительное ее влияние на успеваемость. Сильный уровень – отрицательно связана с успешностью. У женщин этот вид потребности выражен сильнее, чем у мужчин. Кроме того, потребность в аффиляции значимо влияет на степень удовлетворенности студентов учением. Причем у мужчин это влияние сильнее, чем у женщин. В то же время потребность в аффиляции практически не оказывает влияния на облегчение учебной деятельности. Более того, у лиц с высоким уровнем этой потребности несколько возрастают трудности учения. С возрастом потребность в аффиляции уменьшается. Установлено, что она положительно коррелирует с тревожностью.

Потребность в доминировании – возникает и удовлетворяется в процессе общения. Наряду с этой потребностью говорят о потребности в самоутверждении, в лидерстве, в независимости, ответственности.

Все это различные потребности, весомая компонента в которых принадлежит потребности в доминировании.

Данные экспериментального изучения этой потребности выявили ее противоречивое влияние на успеваемость. Например, стремление к доминированию, вне связи с другими потребностями, снижает учебную успешность студентов. Чем сильнее потребность в доминировании, тем меньше вероятность сдать сессию на отлично. Вместе с тем вероятность сдать сессию не ниже, чем на хорошо, уже не зависит от степени развития потребности доминирования.

Положительная связь этой потребности с потребностью в достижении оказывает положительное влияние учебную успешность. Студенты с высоким уровнем потребности в доминировании испытывают меньше трудностей в учении. По-видимому, этот вид потребности повышает общий уровень мотивации, способствуя тем самым облегчению учебной деятельности. У женщин влияние доминирования на облегчение учения выражено сильнее. При этом эффект облегчения возрастает с ростом успеваемости.Потребность в познании . Интересно, что познавательная потребность, во всяком случае у студентов медвузов, обладает меньшей стимулирующей способностью, чем потребность в достижении. Показано, что вероятность учиться на отлично под влиянием познавательной потребности повышается в 1,5 раза, а под влиянием потребности в достижении в 2 раза! Интересно и то, что у студентов со средним уровнем познавательной потребности наблюдается наибольшая удовлетворенность учением. Студенты с высоким уровнем этой же потребности удовлетворены учением меньше. Зато познавательная потребность оказывает существенное влияние на облегчение учения: чем выше потребность, тем легче учиться.

Проведенные исследования показывают, что одна и та же потребность может повышать один показатель эффективности и снижать другой. Кроме того, видно, что направление и интенсивность влияния различных потребностей на один и тот же показатель деятельности различны. Все это свидетельствует о много- многозначных взаимоотношениях между потребностями и стимулируемыми ими деятельностями.

Мотивы личности

Проблема мотивов и мотивации поведения – одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. «Трудность здесь состоит в том,– писал Б. Ф. Ломов, – что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического; они выступают как интегральные формы психического отражения». В свое время Гегель так выразил свое понимание человека: «Субъект есть деятельность удовлетворения влечений». Не случайно поэтому многие психологи подчеркивали, что потребности и мотивы составляют ядро личности человека.

Несмотря на выдающуюся значимость самой проблемы, психологи по сей день не способны даже определиться в понятиях и соотношениях между ними. Дело порой доходит до того, что предлагается вообще снять с повестки дня ту или иную психологическую категорию. Поэтому А. Н. Леонтьев с грустью констатировал в свое время, что проблема мотивации и мотивов напоминает ему мешок, куда ссыпали самые разные понятия.

Когда ищут ответ на вопрос, «что же такое мотивы», нужно помнить, что это одновременно ответ на вопросы: «зачем», «для чего», «почему», «отчего человек ведет себя именно так, а не иначе»? Чаще всего бывает так, что то, что принимают за мотив позволяет ответить только на один или два из перечисленных вопросов, но никогда на все. Это снижает объяснительный потенциал даваемого определения и психологи приступают к поиску другого, более адекватного поставленной задаче.

Действительно, в качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это – намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л. И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (X. Хекхаузен); желания, хотения, привычки, мысли, чувство долга (П. А. Рудик); морально-политические установки и помыслы (Г. А. Ковалев); психические процессы, состояния и свойства личности (К. К. Платонов); предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев); установки (А. Маслоу); условия существования (К. Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В. С. Мерлин) соображение, по которому субъект должен действовать (Ф. Годфруа). Вообще-то подобное многообразие взглядов не должно удивлять, если согласиться с тем, что само поведение человека весьма многообразно.

Большинство психологов сходятся на том, что чаще всего мотив – это либо побуждение, либо цель (предмет), либо намерение, либо потребность, либо свойство личности, либо ее состояние.

Мотив как цель (предмет). Распространенность этой точки зрения обусловлена тем, что принятие цели (предмета) в качестве мотива отвечает на вопросы «зачем» и «для чего» осуществляется поведение, т.е. объясняется целенаправленный, произвольный характер поведения человека.

Именно предмет придает целенаправленность побуждениям человека, а самим побуждениям смысл. Отсюда вытекает и смыслообразующая функция мотива. Однако если и можно согласиться с этой точкой зрения, то только в той ее части, что предмет может стать побудителем потребности, но не деятельности человека. Кроме того, этот взгляд на мотив не отвечает на вопрос: «почему выбрана именно эта цель и этот способ ее достижения».

Мотив как потребность. Эта точка зрения на мотив дает ответ на вопрос: «почему осуществляется активность человека», поскольку в самой потребности содержится активное стремление человека на преобразование среды с целью удовлетворения нужды. Таким образом, объясняется источник энергии для волевой активности, однако невозможно получить ответы на вопросы «зачем» и «для чего» человек проявляет эту активность.

Мотив как намерение. Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: «чего он хочет достичь?», «что и как хочет сделать?» и тем самым понять основания поведения. Намерения тогда выступают в качестве мотивов, когда человек либо принимает решение, либо когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено. В намерении присутствует влияние потребности и интеллектуальной активности человека, связанная с осознанием средств достижения цели. То, что намерение обладает побудительной силой очевидно, однако оно не раскрывает причины поведения.

Мотив как устойчивое свойство личности. Подобный взгляд на мотив особенно характерен для западных психологов, которые полагают, что устойчивые черты личности обусловливают поведение и деятельность человека той же мере, что внешние стимулы. К мотивационным чертам личности некоторые психологи относят тревожность, агрессивность, уровень притязаний и сопротивляемость фрустрации. Однако принятие за мотив устойчивых свойств личности не решает проблему целиком, поскольку в этом случае можно получить ответ на вопрос: почему выбрана именно эта цель, этот способ достижения, но нельзя получить ответы на другие, сформулированные выше вопросы.

Мотив как побуждение. Наиболее распространенной и принимаемой точкой зрения является понимание мотива в качестве побуждения. Поскольку мотивация детерминирует не столько физиологические, сколько психические реакции, то она связана с осознанием стимула и приданием ему какой-либо значимости. Поэтому большинство психологов считают, что мотив – это не любое, а осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, побудителем мотива является стимул, а побудителем поступка – внутреннее осознанное побуждение. В этой связи В. И. Ковалев так определяет мотив: мотивы – это осознанные побуждения поведения и деятельности, возникающие при высшей форме отражения потребностей, т.е. их осознании. Из данного определения вытекает, что мотив – это осознанная потребность. Побуждение рассматривается как стремление к удовлетворению потребности.

Понятно, что принятие в качестве мотива побуждения раскрывает его энергетическую сторону, но не дает ответы на иные вопросы. Понятно и то, что попытка найти при определении мотива одну единственную детерминанту – это тупиковый путь, поскольку поведение как системное образование, обусловлено системой детерминант, в том числе и на уровне мотивации. Поэтому монистические подходы к пониманию сущности мотива не оправдывают себя, что вынуждает заменить его плюралистическим.

В этой связи, как подчеркивает Е. П. Ильин, «все перечисленные психологические феномены... могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются лишь его компонентами». Не случайно поэтому в последнее время все чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни казалось громоздким и неудобоваримым. При таком понимание правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования.

Следовательно мотив личности – это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерминирующие поведение человека. Каковы же структура, параметры и функции мотива?

Структура, характеристики и функции мотива
Структура каждого конкретного мотива выступает как основания действия, поступка человека. Е. П. Ильин выделяет в структуре мотива 3 блока:

  • потребностный блок, включающий в себя биологические, социальные потребности и долженствование;
  • блок внутреннего фильтра, который включает в себя предпочтение по внешним признакам, предпочтение внутреннее (интересы и склонности), декларируемый нравственный контроль (убеждения, идеалы, ценности, установки, убеждения), недекларируемый нравственный контроль (уровень притязаний), оценка своих возможностей (т.е. своих знаний, умений, качеств), оценка своего состояния в данный момент, учет условий своих достижения своих целей, предвидение последствий своих действий, поступков, деятельности в целом;
  • целевой блок, куда входят потребностная цель, опредмеченное действие и сам процесс удовлетворения потребности.

В состав мотива могут входить один или несколько компонентов из того или иного блока, один из которых может играть главную роль, а другие – вспомогательную, сопутствующую. Таким образом, в структуре мотива находят отражение несколько причин и целей. Кроме того, такое понимание мотива позволяет по новому взглянуть на так называемое полимотивированное поведение человека. По сути, в основании такого поведения лежит не одна, а несколько причин, несколько компонентов, входящих в структуру мотива.

Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость мотива.

Сила мотива выступает показателем непреодолимого стремления личности и оценивается по степени и глубине осознания потребности и самого мотива, по его интенсивности. Сила мотива обусловлена как физиологическими, так и психологическими факторами. К первым следует отнести силу мотивационного возбуждения, а ко вторым, знание результатов деятельности, понимание ее смысла, определенная свобода творчества. Кроме того сила мотива определяется и эмоциями, что особенно ярко проявляется в детском возрасте.
В свое время Дж. Аткинсон предложил формулу для подсчета силы мотива (стремления): М=Я х В x З, где: М – сила мотива, Я – мотив достижения успеха как личностное свойство, В – субъективно оцениваемая вероятность достижения поставленной цели, З – личностное значение достижения этой цели.

Устойчивость мотива оценивается по его наличию во всех основных видах деятельности человека, по сохранению его влияния на поведение в сложных условиях деятельности, по его сохранению во времени. По сути, речь идет об устойчивости (ригидности) установок, ценностных ориентации, намерений.

В качестве основных функций мотивов выделяют следующие:

  • побуждающую функцию, которая характеризует энергетику мотива, иными словами, мотив вызывает и обусловливает активность человека, его поведение и деятельность;
  • направляющую функцию, которая отражает направленность энергии мотива на определенный объект, т.е. выбор и осуществление определенной линии поведения, поскольку личность всегда стремится к достижению конкретных целей. Направляющая функция тесно связана с устойчивостью мотива;
  • регулирующую функцию, суть которой состоит в том, что мотив предопределяет характер поведения и деятельности, от чего, в свою очередь, зависит реализация в поведении и деятельности человека либо узколичных (эгоистических), либо общественно значимых (альтруистических) потребностей. Реализация этой функции всегда связана с иерархией мотивов. Регуляция состоит в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми и, следовательно, в наибольшей мере обусловливают поведение личности.

Наряду с указанными выделяют стимулирующую, управляющую, организующую (Е. П. Ильин), структурирующую (О. К. Тихомиров), смыслообразующую (А. Н. Лентьев), контролирующую (А. В. Запорожец) и защитную (К. Обуховский) функции мотива.

Классификация мотивов
Общепризнано отсутствие единой и удовлетворяющей всех классификации мотивов. Классификаций мотивов ровно столько, сколько существует оснований для их классификации.

Одним из таких оснований может быть содержание потребностей. С этой точки зрения выделяют биологические и социальные мотивы, мотивы достижения и избегания неудачи, самоуважения и самоактуализации.

Выделение личных и общественных мотивов, эгоистических и общественно-значимых, идейных и нравственных значимо связано с установками личности.

Различают мотивы по видам деятельности: мотивы общения и игры, учения и профессиональной деятельности и по времени проявления: постоянные (действующие на протяжении длительного отрезка жизни), ситуативные (обусловленные содержанием и длительностью ситуации) и кратковременные (в течение ограниченного интервала времени).

По силе проявления мотивы разделяют на сильные, умеренные и слабые, а по степени устойчивости на сильно-, средне- и слабоустойчивые.

Мотивационные образования и мотивационные черты личности
И в обыденной жизни, и в психологической литературе наряду с понятием мотивы мы часто говорим о наших желаниях, влечениях, намерениях, различных интересах личности, которые также побуждают человека к деятельности и нередко принимаются за мотивы его поведения. Все они так или иначе характеризуют мотивационную сферу личности и входят в группу так называемых мотивационных образований личности. По мнению Е. П. Ильина мотивационные образования представляют собой результат степени осознания причин возникшего побуждения, а также степени удовлетворения потребности (достижения цели). Поскольку и то и другое может быть разной степени выраженности, постольку и существуют различные мотивационные образования личности.

К ним относят мотивационные установки (намерения), влечения, желания и хотения, а также разнообразные интересы личности.

«Мотивационная установка – это запланированное но отсроченное намерение, которое будет осуществлено при появлении нужной ситуации, повода». По сути – это «латентное состояние доминанты, готовность к удовлетворению потребности, реализации намерения» (Е. П. Ильин). Ее отличительными чертами являются отдаленность цели деятельности и невозможность непосредственного ее удовлетворения. Вот почему понятие мотивационной установки совпадает с намерением.

Влечения, желания, хотения. Существует два подхода к определению этих понятий.

Первый из них пытается отдифференцировать их друг от друга, найти в каждом свое собственное психологическое содержание. В наиболее яркой форме этот подход представлен в работах С. Л. Рубинштейна.

По его мнению «влечение–это органическая потребность, отраженная в органической (интероцептивной) чувствительности». Оно имеет соматический источник – раздражение, идущее «изнутри организма». Таким образом, влечение – это одна из форм проявления потребностей, начальный этап в ее осознании.

По мере осознания субъектом своей потребности, потребность переходит в желание. С. Л. Рубинштейн подчеркивает, что в желании отражается его предметная определенность, т.е. происходит осознание предмета удовлетворения потребности. Таким образом, желание включает в себя знания субъекта о цели действия.

Хотение – это устремленность субъекта на овладение предметом желание, т.е. на достижение цели. Хотение, по мнению С. Л. Рубинштейна, возникает тогда, когда желанна не только цель, но и действие, которое к ней приводит.

Другие исследователи считают, что влечение, желание, хотение – это скорее синонимы, выражающие различные стороны и оттенки одних и тех же переживаний и поэтому предлагают пользоваться термином – влечение (В. С. Дерябин). Е. П. Ильин, подытоживая результаты анализа этих понятий, заключает, что попытки разграничения этих понятий не очень продуктивны, особенно в отношении желаний и хотений. Более того, по его мнению «желание (хотение) скорее всего выступает как собирательный, обобщенный термин для обозначения различных мотивационных образований». Влечение же можно рассматривать как разновидность желания.

Интересы. Одним из мотивационных образований, побуждающих поведение человека является интерес. Каково его психологическое содержание, его специфическое отличие от других мотивационных образований?

Анализируя психологическое содержание интереса психологи, как правило, выделяют в них потребности и положительное переживание этой потребности. В этой связи Б. И. Додонов выделяет процессуальные и процессуально-целевые интересы. В процессуальных интересах подчеркивается наслаждение переживаниями от определенных видов деятельности. Однако чисто процессуальные интересы занимают незначительное место в жизни человека. Человек стремится не только к переживанию приятных эмоций, наслаждению ими, но и удовлетворению при этом своих потребностей. Поэтому в процессуально-целевых интересах происходит одновременное удовлетворение значимых для человека потребностей и наслаждение от переживаемых при этом приятных эмоций. «Удовлетворяя свой процессуально-целевой интерес, пишет Б. И. Додонов, человек действует и ради получаемого наслаждения и ради собственной цели». Автор заключает, что интерес «это особая психологическая потребность личности в определенных предметах и видах деятельности как источниках желанных переживаний и средствах достижения желанной цели. Не случайно А. Маслоу отмечал, что достижение интересов награждает человека «вершинными переживаниями», во время которых он чувствует великий экстаз, благоговение и восторг.

Мотивационные свойства (черты) личности
Под мотивационными свойствами (чертами) личности принято понимать закрепившиеся и предпочитаемые способы формирования мотивы.

Уровень притязаний – определяется степенью достижения субъектом целей, которые он сам ставит перед собой и стремится достичь. Уровень притязаний побуждает активность субъекта, с ним связана его самооценка, он обусловливает не только поведение, но и влияет на формирование характера.

Впервые это психологический феномен был обнаружен Фердинандом Хоппе в школе К. Левина. Им был обнаружен ряд определенных закономерностей:
1) деятельность прекращается после успеха, если нарастание уровня притязаний из-за достигнутой границы возможностей или из-за структуры самого задания невозможно;
2) деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая возможность прийти к успеху;
3) единичный успех после многих неудач ведет к прекращению деятельности, если неудачи доказали невозможность успеха при более высоких уровнях притязания.

В целом было показано, что уровень притязаний повышается после успеха и снижается после неудачи.

Экспериментально показано, что у тревожных (интровертированных) людей уровень притязаний соответствует их реальному интеллектуальному уровню.

Ригидные, малопластичные, а также экстравертированные личности чаще неадекватно оценивают свои способности, склонны либо завышать, либо занижать свой уровень притязаний. Например, неврастеники в сравнении с нормальными людьми ставят перед собой более высокие задачи, а истероидные личности – минимальные в сравнении со средним уровнем своих достижений.Мотив достижения как устойчивое стремление личности достичь максимально высокого результата, желание выполнить работу хорошо и быстро. Впервые был выделен Мюрреем. Впоследствии он был дифференцирован на мотив успеха и мотив избегания неудачи.

При выраженном мотиве успеха люди, как правило ориентируются на успех, предпочитая при этом средние по трудности задания, т.е. рискуют весьма расчетливо. Таким людям присущи: большая активность, уверенность в себе, высокая самооценка, женщины более высоко ценят свои деловые качества и стремятся к достижению в значимой для них деятельности, а мужчины больше ценят качества общественного деятеля и стремятся к признанию и соперничеству.

В случае выраженности мотива избегания неудачи люди выбирают либо легкие для себя задания, гарантирующие им успех, либо очень трудные (в этом случае неудача не воспринимается как личный неуспех, а как следствие привходящих и независящих от личности обстоятельств).

Мотив аффиляции (стремление человека быть в обществе других людей). Высокая степень выраженности этого мотива формирует непринужденный, уверенный, открытый стиль общения. Этот мотив положительно связан со стремлением человека к одобрению со стороны окружающих, с желанием самоутверждения. Такие люди активны и инициативны в общении, отношения с другими строятся на основе взаимного доверия.

Обратной стороной этого мотива является мотив отвергания, т.е. боязнь человека быть отвергнутым другими людьми, вследствие чего у человека преобладают неуверенность, скованность, неловкость.

Мотив власти, понимаемый как потенциал влияния. О доминировании этого мотива говорят тогда, когда человек получает удовлетворение от контроля над другими людьми, от возможности судить, устанавливать нормы и правила поведения.

В основе этого мотива лежит комплекс превосходства, который, по мнению А. Адлера, является врожденным и фундаментальным мотивом человеческой жизни. Впервые это стремление к превосходству начинает осознаваться ребенком на 5-м году жизни, когда начинает формироваться жизненная цель. Будучи неясной и в основном неосознанной в начале жизни, эта цель со временем становится источником мотивации, силой, организующей нашу жизнь и придающей ей смысл. По мнению А. Адлера превосходство как цель может принимать как деструктивное, так и конструктивное направление. Деструктивное направление характерно для плохо адаптирующихся к обществу людей, что вынуждает их в борьбе за превосходство над другими прибегать к эгоистичному поведению. Хорошо приспосабливающиеся люди проявляют свое превосходство в конструктивном направлении, так, чтобы оно соотносилось с благополучием других людей.

Некоторые исследователи, в частности Р. Мейли, к мотивационным чертам личности относят тревожность, агрессивность и сопротивляемость фрустрации. Строго говоря, все эти свойства скорее относятся к психодинамическим параметрам индивида, поскольку они определяют динамику психической деятельности. Тем не менее трудно оспаривать их мощное влияние на поведение человека, особенно в детском, подростковом и юношеском возрасте, когда психической деятельности все еще присущи черты непроизвольности.

Тревожность личности понимается как повышенная склонность испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях. Для тревожной личности характерно постоянно испытываемое чувство напряженности и тяжелые предчувствия, представления о своей социальной неспособности, приниженности по отношению к другим, повышенная озабоченность критикой в свой адрес, нежелание вступать в социальные контакты без гарантий понравиться, уклонение от социальной или профессиональной деятельности, связанной с интенсивными и значимыми социальными контактами, сверх чувствительности в отношении отвержения и критики.

Тесно связана с тревожностью другая мотивационная черта личности – агрессивность, рассматриваемая как реакция человека на фрустрацию.

Мотивация личности
В настоящее время существуют два подхода к определению мотивации.

Первый из них рассматривает мотивацию как структурное образование, как совокупность факторов или мотивов. Его придерживаются многие психологи как отечественные, так и иностранные. «Мотивация – это совокупность факторов, определяющих поведение. Это понятие описывает отношение, существующее между действием и причинами, которые его объясняют или оправдывают» (Ж. Годфруа). Более определенно высказывается В. И. Ковалев: «Под мотивацией нами понимается совокупность мотивов поведения и деятельности». Все точки над i в рамках этого подхода расставляет В. Д. Шадриков. Согласно его схеме мотивация обусловлена потребностями, целями личности, уровнем притязаний, идеалами, условиями деятельности (как объективными, так и субъективными – знаниями, умениями, способностями, характером), мировоззрением, убеждениями, направленностью личности и т.д. С учетом этих факторов человек принимает решение.

В рамках второго подхода мотивация рассматривается как динамичное образование, как процесс, поддерживающий психическую активность человека на определенном уровне. Он также имеет своих многочисленных сторонников.

«Мотивация – это процесс психической регуляции, влияющий на направление деятельности и количество энергии, мобилизуемой для выполнения этой деятельности,– пишет В. Н. Куницына.

По мнению В. И. Ковалева процесс возникновения мотива разворачивается следующим образом. Возникновение потребности => осознание потребности => встреча потребности со стимулом => трансформирование (обычно посредством стимула) потребности в мотив =» осознание мотива. В процессе осознания мотивы поведения выстраиваются в определенную иерархию. Одни их них занимают более значимое, другие – менее значимое положение.

А. Г. Ковалев следующим образом описывает процесс мотивации. Ощущение голода вызывает в сознании образ предмета, который бы мог стимулировать потребность. Под влиянием этого образа у субъекта возникает побуждение (импульс) к действию, которое соотносится с ситуацией (внешними условиями) с установками личности (внутренние условия), что, в конечном счете, приводит к постановке цели и выработке плана действия.

Е. П. Ильин предлагает более развернутую схему мотивационного процесса, (когда стимулом является нужда организма) результатом которого оказывается мотив.

1 стадия – это стадия формирования первичного (абстрактного) мотива. Суть ее в формировании потребности личности и побуждения к поисковой деятельности.

Для того чтобы органическая потребность (нужда) превратилась в потребность личности, субъект должен ее принять как личностно значимую. В этом случае она начнет переживаться человеком, что выражается во внутреннем напряжении и стремлении человека от него избавиться.

На этой стадии предмет удовлетворения потребности максимально обобщен (например, мне нужно поесть, но пока не знаю, что конкретно я хочу или буду есть), т.е. возникает так называемая абстрактная цель.

Ее появление ведет к формированию побуждения и поиску конкретного предмета удовлетворения потребности. Появление побуждения означает окончание формирования первичного мотива, в структуру которого входят потребность, цель, побуждение к поиску конкретной цели.

2 стадия – это поисковая внешняя или внутренняя активность. В случае, если человек попадаете незнакомую обстановку или не обладает требуемой информацией он вынужден заняться поиском реального объекта во внешней среде («что подвернется, то и съем»).

Внутренняя поисковая активность связана с мысленным перебором конкретных предметов удовлетворения потребности. По сути, это стадия интеллектуальной обработки потребности и воплощения ее в план, цель. Задача этой стадии – в определении субъективной вероятности достижения успеха.

На 3-й стадии осуществляется выбор конкретной цели и формирование намерения ее достижения. На предыдущей стадии цель была определена. При этом она предстает в виде образа будущего результата. Хорошо известно, что самая мучительная для человека процедура – это процедура выбора. Поскольку любая цель характеризуется и своим уровнем (каким должен быть результат: высоким или низким), то выбор цели обусловлен уровнем притязания, в частности потребностью достижения или избегания неудачи.

Таким образом, на этой стадии возникает намерение достичь цели, выражающееся в сознательном преднамеренном побуждении к действию. Именно это побуждение приводит к действию человека и с его возникновением заканчивается формирование конкретного мотива.

Таким образом, в представлении Е. П. Ильина мотивация предстает как процесс формирования мотива.

Однако, наряду с таким пониманием возможно и другое – мотивация – это совокупность мотивов поведения и деятельности. В этом случае для оценки мотивации используются те же параметры – сила и устойчивость, что и при оценке мотива. Наряду с ними используются и другие – множественность, структурность, иерархичность.

Множественность характеризует развитость содержания, т.е. достаточное число мотивов. Структура мотивации оценивается по тому, как эти мотивы связаны между собой в рамках одного уровня. Иерархичность определяется на основе доминирования разных групп мотивов.

Выразительным примером тому служит известная иерархия мотивов А. Маслоу, которая открывается физиологическими потребностями, включает в себя потребности безопасности, потребности и любви, самоуважения и завершается потребностями самоактуализации.

Иерархия потребностей личности и соответствующих им мотивов, по сути, выражает ее генеральную динамическую тенденцию – направленность личности – системообразующее качество личности, своеобразный интегратор всех динамических тенденций личности. Как отмечал С. Л. Рубинштейн, «проблема направленности – это, прежде всего, вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют деятельность, сами в свою очередь, определяясь ее целями и задачами». Поэтому направленность личности проявляется во всех видах потребностей, мотивах и мотивационных образованиях. Именно направленность определяет психологический облик личности. Именно в направленности выражаются цели, во имя которых действует личность, мотивы, ее субъективные отношения. Поэтому, определяя направленность личности, можно сказать, что она выражает отношение личности к целям ее деятельности на эмоциональном, познавательном (когнитивном) и поведенческом уровнях.

В направленности выражается содержательный, качественный момент потребностно-мотивационной сферы личности как совокупности всех потребностей, мотивов, мотивационных образований и черт личности, которые формируются и развиваются в течение ее жизни. Безусловно, что сама по себе эта сфера динамична и потому изменяется в зависимости от обстоятельств жизни человека. Однако очевидно и другое: некоторые мотивы оказываются достаточно устойчивыми и доминирующими, которые образуют своеобразный стержень личности. В них то и проявляется направленность личности.

Потребностно-мотивационная сфера личности составляет своеобразный фундамент, на котором формируются жизненные цели личности, определяющие ее жизненный путь. В жизненных целях личности находит свое выражение создаваемая ею концепция жизни, ее смысл, согласно которой и выстраивается жизненный путь личности. Поскольку направленность выражает отношение не только к целям деятельности, но и целям – ценностям жизни, постольку в свете той или иной направленности выстраивается жизненный путь личности.

Личность характеризуется не только тем, что она хочет, к чему стремится, но и тем, что она может, на что она способна. Но способности характеризуют не только возможности человека. Они неразрывно связаны со склонностями, т.е. включают и момент направленности. Понять способности человека возможно в ходе анализа жизнедеятельности личности.

Способности личности

Уже на протяжении многих лет из одного учебника в другой кочуют два широко распространившихся определения задатков и способностей, которые вряд ли несут в себе собственно психологическое содержание.

Задатки – это анатомо-физиологические особенности человека, лежащие в основе развития способностей.

Способности – это формирующиеся в деятельности на основе задатков индивидуально-психологические особенности, от которых зависит возможность осуществления и степень успешности деятельности.

Из этих определений вытекают их производные: определения специальной и общей одаренности.

Специальная одаренность – качественно своеобразное сочетание способностей, создающее возможность успеха в деятельности, а общая одаренность – это одаренность к широкому кругу деятельностей или качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит успешность различных деятельностей.

Уже при чтении определения способностей, напрашивается вопрос: «А от каких психических свойств индивида, личности или субъекта не зависит «возможность осуществления и степень успешности деятельности»?

Не вносит никакой ясности и уточнение, что «способности это индивидуально-психологические особенности». Очевидно, что таковыми являются не только способности, но характерологические свойства личности, и интеллектуальные свойства.

И даже хорошо известное положение С. Л. Рубинштейна о том, что способности формируются в деятельности, имеет скорее философско-педагогическое значение, чем собственно психологическое. Очевидно, что если «психика формируется в деятельности», то это присуще и всем ее свойствам.

Вряд ли можно считать продуктивными и попытки определить предпосылки способностей в виде некоторых внутренних условий, в частности, активности. Активность, наряду с генотипом и средой, являет собой один из факторов психического развития человека вообще, и потому не вносит ясности в понимание психологической сущности способностей.

Что касается одаренности, то, сегодня общепризнано отсутствие единого научно обоснованного понятия одаренности.

Сказанное не означает, что психологи ни нашг не продвинулись в изучении психологических механизмов способностей. Но это продвижение касается, прежде всего, специальных способностей. Так, Б. М. Теплову удалось установить содержание музыкальных способностей, К. К. Платонову – летных; Ф. Н. Гоноболин, Н. Д. Левитов, Н. В. Кузьмина раскрыли содержание педагогических способностей, а В. И. Киреенко – изобразительных. Парадокс заключается в том, что при этом остается неизвестной психологическое содержание и структура общих способностей человека.

Тем не менее, категория способностей относится к числу важнейших психологических понятий. Следовательно, существует необходимость в их психологическом осмыслении. На сегодняшний день в отечественной психологии существуют две традиции в изучении и понимании способностей человека.

Первая из них связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложенная работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина и развиваемая в работах Э. А. Голубевой и В. М. Русалова.

При этом под общими способностями понимают совокупность потенциальных (наследственных, врожденных) психодинамических характеристик человека, определяющих его готовность к деятельности. Общие способности человека проявляются в общей работоспособности человека, непосредственных и опосредованных типах активности, непроизводных и производных типах саморегуляции психической деятельности. Другими словами, предпосылками осуществления деятельности являются, общая работоспособность, активность и саморегуляция. Этот вывод подтверждается, с одной стороны, фактами тесной связи между уровнем активности и успешностью деятельностью, в частности умственной, а с другой – связями между уровнем достижений и способом регуляции деятельности.

Полагают, что в основе активности как параметра общих способностей лежат скорость прогностических процессов и вариативность скорости психических процессов. В свою очередь саморегуляция может быть описана действием трех факторов: чувствительностью индивида, пластичностью и определенным ритмом установки.

Детализируя психофизиологические основы общих способностей, связывают разные типы активности с доминированием полушарий головного мозга. «Правополушарные» отличаются сильной высокоактивированной и лабильной нервной системой, развитием невербальных познавательных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие люди лучше учатся, хорошо решают задачи в условиях дефицита времени, предпочитают интенсивные формы обучения. «Левополушарные» отличаются слабой низкоактивированной инертной нервной системой, они лучше усваивают гуманитарные предметы, лучше планируют свою деятельность, у них лучше развита саморегулирующая произвольная сфера.

Очевидно, что представители психофизиологического направления изучения способностей напрямую связывают их с особенностями нервной системы человека и его темпераментом. Конечно, невозможно игнорировать эту связь, хотя бы потому, что темпераментальные свойства индивида опосредуют проявление способностей, помогая их функциональной тренировке и развитию. В то же время собственные данные психофизиологов препятствуют широкому распространению их взглядов на природу способностей. Хорошо известно, что уровень общего интеллекта зависит в большей мере от генотипа, чем от среды.

Другая традиция в изучении способностей покоится на системном подходе и разрабатывается В. Д. Шадриковым и его учениками. В. Д. Шадриков полагает, что сама способность выражает свойство или множество свойств объекта (вещи), которые проявляются в процессе функционирования. Например, «топор способен рубить дерево», «атом способен делиться» и т.д. Иными словами, способность – это функциональное свойство, проявляющееся в ходе взаимодействия, функционирования системы.

Сами способности как свойства объекта определяются структурой этого объекта и свойствами ее элементов. Следовательно, психическая способность – это свойство нервной системы, в которой реализуется функция отражения объективно существующего мира. Это способность ощущать, воспринимать, мыслить и т.д.

Мозг – это суперсистема, которая формируется из отдельных функциональных систем, реализующих отдельные психические функции. Каждое свойство реализуется функциональной системой, ради чего она и формировалась в ходе эволюции. Проявляется свойство в деятельности. Вследствие этого способности можно определить как свойства функциональной системы, реализующие отдельные психические функции.

Психические функции обладают свойствами, которые обладают интенсивностью, мерой выраженности, что и отличает меру индивидуальной выраженности способностей, степень их проявления у разных людей. Следовательно, способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии деятельности.

Такой подход к пониманию способностей позволяет, по мнению В. Д. Шадрикова, найти правильное соотношение между задатками и способностями. Если способности – это свойства функциональных систем, то элементами этих систем являются отдельные нейроны и нейронные цепи, специализированные по своему назначению. Свойства этих нейронов и нейронных цепей можно определить как специальные задатки. В свою очередь известно, что работоспособность, активность, произвольная и непроизвольная регуляция, мнемические способности зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности определяются специализацией и взаимодействием полушарий головного мозга. В этой связи общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, можно отнести к общим задаткам. Таким образом, и способности и задатки – свойства. Способности – свойства функциональных систем. Задатки – свойства компонентов этих систем. С развитием системы изменяются ее свойства, которые определяются как элементами системы, так и связями между ними.

Таким образом, концепция способностей В. Д. Шадрикова раскрывает сущность способностей и задатков как психологических понятий и уточняет характер отношений между ними.

Для понимания структуры способностей полезно использовать идеи Б. Г. Ананьева о комплексном изучении психических функций. В структуре психического свойства Б. Г. Ананьев выделяет функциональные, операционные и мотивационные механизмы.

Функциональные механизмы на ранних стадиях развития психической функции реализуют филогенетическую программу и определяются такими свойствами индивидуального развития, как возрастные и индивидуально-типические (конституциональные, нейродинамические, психодинамические) особенности. Они формируются задолго до возникновения операционных механизмов, составляя их внутреннее основание. Иными словами, основу функциональных механизмов составляет генотипическая программа онтогенетических свойств человека.Эта программа реализуется в процессе жизнедеятельности человека, «посредством образования, дифференцировки и генерализации условных связей, в которых и осуществляется тренировка функций». Это означает, что в ходе ее реализации формируются так называемые операционные механизмы той или иной психической функции. Таким образом, для каждой психической функции формируются свои операционные механизмы. Например, для восприятия ими будут измерительные, соизмерительные, построительные, корригирующие, контрольные и другие действия. Функциональные и операционные механизмы тесно взаимодействуют между собой: для возникновения операционных механизмов требуется определенный уровень развития функциональных, а с возникновением первых в новую фазу развития вступают и вторые.

Итак, функциональные механизмы, по мнению Б. Г. Ананьева, являются фактором, обеспечивающим нормальный ход взаимодействия организма со средой, его здоровье. Они детерминированы «природной организацией человеческого индивида» и относятся к характеристике человека как индивида.

Операционные механизмы обеспечивают не только реализацию функциональных потенциалов, но и необходимые изменения, противостоящие их ослаблению. Они выступают как фактор стабилизации функции. Операционные механизмы «не содержатся в самом мозге,... они усваиваются индивидом в процессе воспитания, образования, в общей его социализации» и относятся к характеристике человека как субъекта деятельности.

Мотивационные механизмы, определяют «направленность, селективность и напряженность» проявления психической функции, обусловливают ход индивидуального развития психической функции и характеризуют человека как личность.

Основываясь на этих идеях Б. Г. Ананьева, В. Д. Шадриков выделяет в структуре способностей, прежде всего, функциональный и операционный компоненты. В процессе деятельности происходит тонкое приспособление операционных механизмов к требованиям действительности.

Такое понимание структуры способностей помогает решить проблему соотношения биологических и социальных основ психической деятельности, с одной стороны, и лучше осознать психофизиологические основы способностей, с другой.

Одаренность, характеризуется В. Д. Шадриковым, как целостное проявление способностей в деятельности, как общее свойство интегрированной в деятельности совокупности способностей. Мера выраженности одаренности определяется мерой выраженности отдельных способностей и мерой интегрированности этих способностей.

Завершая анализ способностей, остановимся на краткой операциональной характеристике общих способностей человека. Считается, что общие способности представляют собой психологическую основу успешной познавательной деятельности человека.

Первая попытка систематизации и анализ этих способностей в отечественной психологии была предпринята В. Н. Дружининым. В структуре общих способностей он выделяет интеллект (способность решать задачи на основе применения имеющихся знаний), обучаемость (способность приобретать знания), и креативность (способность преобразовывать знания с участием воображения и фантазии).

М. А. Холодная в рамках развиваемой ею концепции интеллекта как формы организации ментального (умственного) опыта расширяет и уточняет предложенную В. Н. Дружининым классификацию. Она выделяет конвергентные способности, креативность, обучаемость и познавательные стили.

По мнению М. А. Холодной конвергентные способности обнаруживают себя в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного ответа в соответствии с условиями задачи. Они могут быть представлены следующими интеллектуальными свойствами:

  • уровневыми свойствами, характеризующими достигнутый уровень развития познавательных (вербальных и невербальных) функций. Как правило, они диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Д. Векслера и Р. Амтхауэра.
  • комбинаторными свойствами интеллекта, которые характеризуют способность к выявлению различного рода связей, соотношений и закономерностей. Диагностируются с помощью прогрессивных матриц Равена.
  • процессуальными свойствами интеллекта, которые характеризуют элементарные процессы переработки информации, операции, приемы и стратегии интеллектуальной деятельности. Оценка этих свойств производится на основе оценки меры влияния мотивации на успешность умственных умений, сформированности основных познавательных действий и операций анализа, синтеза и обобщения условий и требований задачи.

Креативность – это способность порождать множество оригинальных идей и использовать нестандартные способы интеллектуальной деятельности в нерегламентированных условиях деятельности. Иными словами, креативность в широком смысле – это творческие интеллектуальные способности. В узком смысле креативность выступает как дивергентное мышление – интеллектуальные способности, проявляющиеся в готовности выдвигать множество правильных идей относительно одного и того же объекта.

Критериями креативности являются: беглость (количество идей, возникающих в единицу времени); оригинальность (способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых; восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, готовность быстро переключаться с одной идеи на другую); метафоричность (готовность работать в совершенно необычном контексте, склонность к символическому, ассоциативному мышлению, умение увидеть в простом сложное, а в сложном – простое).

Обучаемость – это общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности (в широком смысле); показатели темпа и качества усвоения знаний, умений и навыков (в узком смысле). Основным критерием обучаемости в широком смысле является – «экономичность мышления», т.е. краткость пути в самостоятельном выявлении и формулировании закономерностей в новом материале. Критериями обучаемости в узком смысле выступают: количество дозированной помощи, в которой нуждается обучаемый; возможность переноса усвоенных знаний или способов действия на выполнение аналогичного задания.

Познавательные стили – это психологические различия между людьми, характеризующие своеобразие присущих им способов изучения реальности. Познавательный стиль выражает специфику интеллектуальной деятельности человека. Выделяют три типа стилевых свойств интеллекта: когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Когнитивные стили – индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации. Наиболее распространенными являются:

  • Полезависимость-поленезависимость. Представители первого больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям в ситуации оценки положения объекта в
  • пространстве. Представители второго больше полагаются на внутренние пропри-оцептивные впечатления, быстро и точно выделяют любую деталь из целостного пространственного контекста.
  • Импульсивность-рефлексивность. «Импульсивные» быстро выдвигают гипотезы в ситуации неопределенного множественного выбора, но при этом допускают много ошибок. «Рефлексивные» замедленно реагируют в подобной ситуации, но зато делают меньше ошибок в силу тщательного предварительного анализа.
  • Аналитичность-синтетичность. «Аналитики» ориентируются на различия объектов, обращая внимание на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля ориентируются на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категорий.

Интеллектуальные стили – это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. Выделяют исполнительный, законодательный и оценочный стили.

Исполнительный стиль. Его представители руководствуются общепринятыми нормами, действуют по правилам, предпочитают решать заранее сформулированные и четко поставленные проблемы.

Законодательный стиль. Люди этого типа в своей интеллектуальной деятельности игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Они могут изменить даже ранее выработанным собственным принципам подхода к проблеме. Их не интересуют детали. Интеллектуально комфортно чувствуют себя внутри собственной системы идей и когда могут сами разрабатывать новые подходы к проблеме.

Оценочный стиль. Представители этого типа ориентированы на работу с готовыми системами, которых нужно привести в порядок. Они склонны анализировать, критиковать, оценивать, усовершенствовать проблемы.

Все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллектуального развития. Нужно иметь в виду, что у каждого человека существует определенный баланс названных стилей. В сравнении с когнитивными они более обобщенные.

Эпистемологические стили –это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к миру, проявляющиеся в особенностях индивидуальной «картины мира». Выделяют три типа стилей.

Эмпирический стиль – это стиль, при котором человек строит свою «картину мира» на основе непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Истинность суждений всегда подтверждается ссылками на факты, надежность и повторяемость наблюдений.

Рационалистический стиль – это стиль, при котором выстраиваемая «картина мира» опосредуется логическими выводами и «теориями». Основной критерий надежности выстроенной картины ее логическая устойчивость.

Метафорический стиль – это стиль, проявляемый в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдаленных областей знаний. Проверка надежности «картины мира» осуществляется за счет ссылки на интуицию.

Познавательные стили, по мнению М. А. Холодной, могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей.

Таким образом, свойства интеллекта (познавательных способностей) могут быть описаны на операциональном уровне.

Характер личности

История психологического изучения характера человека открывается трудами Платона, Теофраста и Гиппократа. Платону принадлежит первая типология характера, основанная на этических принципах. Однако наиболее известной стала типология Гиппократа. В дальнейшем в психологии оформилось два направления в изучении характера.

В рамках первого направления доминировало представление о доминирующей обусловленности характера человека его индивидными характеристиками. Поначалу ими были особенности мозга, что наиболее ярко представлено во френологических картах Ф. Галля, где перечислялись 27 способностей человека, напрямую связанные с особенностями строения головного мозга.

В дальнейшем, благодаря работам Э. Кречмера иУ. Шелдона дихотомия «мозг – характер» уступает место дихотомии «тело – характер». Эта традиция оказалась весьма устойчивой и многие типологии характера основаны на признании доминирующей связи физического и психического. Так, например К. Юнг еще в 1928 г. подчеркивал, что «характер – это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического, так и душевного рода... В действительности взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать... выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах».

В рамках этого направления типы характера напрямую связывались с типами темперамента, а последние с конституциональными типами. Это – типологии характеров Гиппократа, Ф. Галля, Ф. Джордано, Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Юнга модели К. Леонгарда, П. Б. Ганнушкина и А. Личко. В качестве общего знаменателя для названных типологий, а также типологий психоаналитического толка выступает мотивационный аспект личности вне любых этических либо моральных оценок. В этих типологиях, прежде всего, подчеркивается значение наследственной, природной, соматической либо психодинамической, т.е. энергезирующей составляющей. Ее природа может быть обусловлена либо конституциональными, темпераментальными особенностями, либо наследственной составляющей «Эго».

Другое мощное направление в изучении характера можно определить как культурологическое или культурно-антропологическое. Основная идея, выражаемая представителями этого направления, состоит в том, что человек – это продукт культуры, личность человека выражает культуру, которая отражается в ее индивидуальном поведении.

Э. Фромм отмечал, что ведущей потребностью человека, составляющей саму сущность человеческого бытия, является потребность связи с окружающим миром. Тем самым в структуре характера подчеркивается этический и моральный аспект личности. Это означает, что общество, культура, влияя наличность, ее формирование и развитие, обусловливают общие особенностях личности, типичные для большинства данной группы, что находит свое выражение в социальном характере или «основной личности» – эквиваленте понятия «социальный характер».

«Социальный характер, по мнению В. Н. Куницыной, это совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития». Очевидно и то, что эти «существенные признаки» различаются между собой применительно к каждому конкретному индивиду в силу тех отношений, которые вырабатываются и закрепляются в его поведении между ним как субъектом и окружающей действительностью. Поэтому, наряду с социальным характером, применительно к личности человека, следует выделять и индивидуальный характер. Таким образом, в рамках культурно-антропологического направления разрабатываются понятия социального и индивидуального характера. Первым кто попытался развести эти понятия между собой, был Эрих Фромм.

Индивидуальный характер человека, писал он, «это то, благодаря чему, люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга». Для чего нужен человеку характер? Отвечая на этот вопрос, Э. Фромм подчеркивает, что сообразно своему характеру человек, во-первых, достигает определенного уровня соответствия между внутренней и внешней ситуациями, во-вторых, характер выполняет функцию отбора идей и ценностей, а в-третьих, характер составляет основу для приспособления человека к обществу.

Процесс становления индивидуального характера человека – это процесс столкновения индивидуальных переживаний человека, переживаний, обусловленных культурой с индивидными свойствами человека, его конституциональными, нейродинамическими и психодинамическими особенностями. Нельзя не согласиться с Э. Фроммом, который отмечал, что «для двух людей среда никогда не бывает одной и той же, ибо особенности конституции заставляют их более или менее различно воспринимать одну и ту же среду».

Мы говорим о характере человека, пытаясь объяснить те или иные совершенные им поступки или действия. При этом мы подразумеваем, те свойства личности, которые накладывают определенный отпечаток на все поведение и выражают специфическое отношение человека к миру, другим людям и самому себе.
Мы говорим: «у этого человека сильный характер», подразумевая тем самым устойчивые проявления свойств его личности, которые довольно жестко детерминирует поведение, отличая его определенностью отношения к окружающему. Часто используем и прямо противоположную формулировку: «бесхарактерный человек», подразумевая человека, лишенного этой внутренней определенности, когда каждый поступок в большей степени зависит от внешней обстановки, чем от него самого. Таким образом, в характере проявляется определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающей его среды определенным образом, относится к ней, людям и самому себе.

Однако не существует абсолютной определенности, безотносительно к чему бы то ни было. Любая определенность – это всегда определенность по отношению к чему-либо. Поэтому определенность характера – это конкретная определенность по отношению к чему-то, к тому, что человеку не безразлично. Наличие у человека характера предполагает наличие чего-то очень значимого в жизни, от чего зависят мотивы, цели поступков, задачи, которые он ставит, направленность его личности.

«Характер выражается в направленности личности, ее установках и значимых отношениях, которые регулируют и контролируют все проявления человека, – отмечал С. Л. Рубинштейн. Поэтому главный вопрос при определении характера, это вопрос о значимых для человека целях, задачах и ценностях, которые отражают ту или иную сферу взаимоотношения человека с миром. Становится понятной проявляемая человеком твердость и настойчивость в отношении определенной части этой сферы и бесхарактерность, неопределенность в другой ее части. Таким образом, значительность характера определяется набором целей, ценностей, выражаемых в отношениях личности к той или иной части объективного мира, людям или самому себе. Сказанное позволяет определить характер как систему отношений личности к объективному миру, людям и самому себе. Данное определение дает ключ к пониманию структуры характера, как совокупности тех или иных черт, а также последовательность их формирования в онтогенезе.

Б. Г. Ананьев полагает, что первыми в процессе характерообразования возникают отношения личности к другим людям, которые, закрепляясь в жизнедеятельности, превращаются в наиболее общие и первичные черты, так называемые коммуникативные черты характера. Действительно, человек становится субъектом отношений, по мере того как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей. Переход этих отношений в интраиндивидуальные связи является необходимым условием формирования личности и ее характера. Кстати, первой в онтогенезе ведущей деятельностью младенца является непосредственно-эмоциональное общение ребенка с окружающими его людьми. Таким образом, сам онтогенез задает определенную последовательность в формировании черт характера.В свою очередь коммуникативные черты характера становятся внутренним основанием для формирования других черт – предметно-действенных («деловых») черт характера человека. Они формируются на основе отношений, возникающих между субъектом и окружающей его объективной предметной средой, взаимодействие с которой предполагает ее познание и предметную деятельность. Именно принятие субъектом этих отношений в качестве личностно значимых способствует формированию интеллектуальных, волевых и так называемых «деловых» свойств личности. Последующее их закрепление, способствует переводу этих свойств в устойчивые черты характера. Если вновь обратится к онтогенезу психического развития ребенка, то легко убедиться, что непосредственно-эмоциональное общение младенца, как основа формирующихся у него коммуникативных качеств и свойств, сменяется ведущей в раннем детстве предметной деятельностью. Осуществление ее составляет основу для формирования у ребенка соответствующих личностных свойств.

Наконец, третья система отношений, которая объективно имеет место – это система отношений личности к самой себе. Они формируются позже других, что обусловлено поздним становлением «Я»-концепции и самосознания личности. Как отмечает Б. Г. Ананьев, во всех видах деятельности эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету, средствам деятельности, другим людям. Требуется значительный опыт множества таких осознаний себя субъектом поведения, чтобы эти отношения к себе превратились в рефлексивные свойства характера. Они наиболее тесно связаны с целями жизни, ценностными ориентациями, выполняют функцию саморегулирования и контроля саморазвития.

Именно эти свойства, являясь наиболее поздними и зависимыми от всех предшествующих, завершают структуру характера и определяют его целостность. В этой связи совсем иное содержание получают житейские формулы типа: «хороший» и «плохой» характер. Надо полагать, что так называемый «плохой» характер, это характер незавершенный, он не обладает целостностью, в силу отсутствия каких-либо черт. И напротив, «хороший» характер, это всегда завершенная целостная структура, в которой присутствуют все основные блоки (черты); они хорошо согласованы, «подогнаны» друг к другу, представляя собой не только структурную целостность, но и функциональную цельность.

Подобный подход к пониманию характера обладает рядом достоинств: во-первых, характер строится не на отдельных существенных свойствах, а представляет собой целостную и завершенную структуру черт, во-вторых, каждая черта – это синдром, выражающий определенное отношение личности к действительности.

Среди зарубежных концепций индивидуального характера наибольшее распространение получила концепция Э. Фромма.

Если в концепции Б. Г. Ананьева под чертой характера понимается отношение личности, то у Фромма–ориентация характера. Та или иная ориентация выражает доминирующие социальные установки. В этом смысле обе эти концепции оказываются довольно близкими друг к другу. В то же время это концепции, отличающиеся друг от друга. Внешними детерминантами отношений личности являются объективная предметная среда, люди и внутренний мир самого человека, его «Я», взаимодействие с которыми способствует формированию соответствующих отношений личности, закрепляемых в чертах характера. Детерминантами фроммовских ориентации является местоположение «источника всех благ», отношение человека к этим источникам, фиксируемое в способах достижения этих благ.

В этой связи все ориентации Фромм первоначально делит на плодотворные и неплодотворные. Человек с плодотворной ориентации видит этот источник в самом себе, он воспринимает себя как воплощение всех своих сил и возможностей. Люди с неплодотворными ориентациями, во-первых, видят источники благ вне себя, а, во-вторых, избирают непродуктивные способы достижения этих благ.

К неплодотворным ориентациям Э. Фромм относит рецептивную, эксплуататорскую, стяжательскую и рыночную ориентации, которые лежат в основе соответствующих им характеров. Противостоит им плодотворная ориентация.

Рецептивная или берущая ориентация формируется у человека тогда, когда ему представляется, что источник благ лежит вне его и единственный способ обрести желаемое – это получить его из этого внешнего мира. Они хотят получить любовь, но не способны ее давать, они готовы к восприятию идей, поскольку не могут их производить; им всегда нужен кто-то, кто может дать им информацию и потому предоставленные сами себе они оказываются парализованными.

Эксплуататорская ориентация отличается от предыдущей тем, что люди этого типа не надеются получить что-то в дар; они отнимают желаемое силой или хитростью. Эти люди крадут и присваивают себе все: любовь, идеи, вещи. Каждый другой человек рассматривается как объект эксплуатации и оценивается по его полезности.

Стяжательская ориентация основана на том, что люди ее придерживающиеся не верят, что им кто-то может дать (рецептивная ориентация) или они смогут украсть или присвоить (эксплуататорская ориентация). Поэтому безопасность может быть обеспечена за счет экономии и стяжательства, а трата воспринимается как личная угроза. Как тут не вспомнить пушкинского скупого рыцаря!

Суть рыночной ориентации в том, что она не развивает в человеке никакого специфического и постоянного вида отношений (в отличие от предыдущих). Сама изменчивость установок составляет единственное устойчивое свойство, цель которого продать себя, свои знания, услуги, умения и т. п. Человек с рыночным характером развивает в себе только то, что можно пустить на продажу. Поэтому у него
могут существовать устойчивые установки, ценности или убеждения. Устойчивость, индивидуальность – это барьер на пути продажи. Поэтому рыночная личность свободна от всякой индивидуальности.

Фромм, характеризуя неплодотворные ориентации, считает, что любая из них имеет не только отрицательную, но и положительную сторону, что обусловлено уровнем плодотворности в целостной структуре характера.

Плодотворная ориентация – это способность человека использовать все свои силы и реализовать заложенные в себе возможности. Человек с плодотворной ориентацией воспринимает себя как воплощение своих сил и, используя их, он оказывается свободным и независимым от того, кто желает контролировать его силы.

Завершая анализ характера как системы личностных отношений (тенденций по Фромму), еще раз подчеркнем его зависимость не только от индивидных черт человека, но и от окружающей его среды, в частности, господствующей в ней системы ценностей. Эта система личностных отношений, отражая существенные цели, идеалы и ценности той или иной эпохи, обладает определенной культурно-исторической подвижностью.

Примером этому могут служить данные Э. Б. Ширяева о динамике ценностей в разные исторические отрезки времени в России.

Ценности

Коллективизм

Практичность

Агрессивность

Оптимизм

Трудолюбие

Одержимость

Самосознание личности

Изучение личности не заканчивается изучением ее психических свойств – темперамента, мотивов, способностей, характера. Завершающий этап – изучение самосознания личности. Долгие годы самосознание было Золушкой в отечественной психологии. И лишь с активным проникновением идей гуманистической психологии проблема самосознания стала активно разрабатываться.

Самосознание является необходимым условием существования личности. Без него нет личности. Личность осознает не только окружающую действительность, но и саму себя в своих отношениях с окружающим. Поэтому прав С. Л. Рубинштейн, когда отмечал, что изучение личности «завершается раскрытием самосознания личности».

Становление самосознание включено в процесс становления личности и поэтому оно не надстраивается над нею, а является одним из компонентов личности. В этой связи понять структуру самосознания, этапы его становления можно в ходе становления и развития самой личности, начиная с первых ее шагов по жизни.

Цель развития самосознания состоит в осознании личностью своего «Я», своей отдельности от других людей, что находит свое выражение в растущей самостоятельности и независимости субъекта.

Самосознание личности–это совокупность ее представлений о себе, выражающейся в «концепции –«Я» и оценка личностью этих представлений –самооценка.

Механизмы самосознания
Первый из них – это способность к осознанию психических явлений.

Уже в течение первого года жизни у ребенка формируется способность отделить себя от своих зрительных образов, т.е. осознать то, что мир существует независимо от него, но воспринимается посредством образов. Эта способность, формирующаяся в течение первого года жизни и развивающаяся впоследствии, составляет саму возможность осознания человеком своих психических процессов, переживаемых психических состояний, психических свойств и качеств. По мнению В. В. Столина, в основе сознаваемости лежат расщепляемостъ, т.е. возможность человека выделить из среды то, что он сейчас воспринимается это вижу»), то, посредством каких зримых признаков он воспринимает и выделяет объект из среды («я понимаю, что я вижу»), и собственная позиция наблюдателя, связанная со схемой тела («я как-то отношусь к тому, что я вижу»). Данная способность позволяет человеку осознать себя, свою отдельность от мира, других людей, т.е. выделить свое феноменальное «Я».

Однако выделив себя из окружающей среды, ребенок взаимодействуя с самой средой и людьми, каким-то образом проявляет себя, иными словами, его действующее «Я» способствует формированию его феноменального «Я» или «Я»-концепции.

Основным механизмом формирования «Я»-концепции, т.е. собственно самосознания личности являются феномены субъективного уподобления и дифференциации. В. В. Столин выделяет следующие феномены:

  1. принятие точки зрения другого на себя (прямое усвоение или опосредованное, другой точки зрения);
  2. прямое и косвенное внушение ребенку со стороны родителей, как способы усвоения ребенком, транслируемых ему оценок, норм, стандартов, способов поведения и т.д.;
  3. трансляция ребенку со стороны родителей конкретных оценок, стандартов, что формирует у ребенка уровень ожиданий и уровень притязаний;
  4. система контроля за ребенком;
  5. система межкомплиментарных отношений (система трансакций по Э. Берну);
  6. семейная идентичность, т.е. вовлечение ребенка в реальные взаимоотношения в семье.
  7. механизм идентификации.

Действие названных механизмов помогают ответить на вопрос: «как происходит процесс наполнения «Я»-концепции, т.е. посредством чего усваивается и присваиваются представления о самом себе. Дадим краткий комментарий к действиям этих механизмов.
1. Принятие точки зрения другого на себя. «Самосознание человека – это преобразованная и перенесенная во внутрь точка зрения других по поводу субъекта,– таково мнение Дж. Мид – автора теории символического интеракционизма.
Действительно, в процессе межличностного взаимодействия ребенок усваивает значимые для него точки зрения других людей и, присваивая их себе, формирует самосознание. В процессе принятия точки зрения других важно и оценить себя, опираясь на отношение других людей. Что же усваивается ребенком?

Это – а) ценности, параметры оценок и самооценок, нормы; б) образ самого себя, как носителя определенных способностей и качеств; в) отношение к себе родителей, выражаемое ими посредством эмоциональных и когнитивных оценок; г) самооценки самих родителей, т.е. самооценка родителей или одного из них может стать самооценкой ребенка; д) способ регуляции поведения ребенка родителями и другими взрослыми, который становится способом саморегуляции.

2. Прямое и косвенное внушение. Что хотят внушить и внушают своему ребенку? Перечислить все невозможно, назовем лишь некоторые феномены: волевые и моральные качества, дисциплинированность, интересы, способности, оценочные характеристики.

3. Трансляция ребенку оценок, стандартов. Родители всегда вооружают ребенка его конкретными оценками, целями поведения, идеалами, планами, стандартами исполнения действий. Если все они реалистичны, т.е. соответствуют возможностям ребенка, то достигая их, он повышает и свою самооценку, свой уровень притязаний, формируя тем самым позитивную «Я»-концепцию.

4. Система контроля. Речь идет о влиянии системы контроля за ребенком, стиля воспитания, избираемого родителями на «Я»-концепцию ребенка. Контроль над поведением ребенка может осуществляться либо по линии предоставления автономии ребенку, либо по линии жесткого контроля. Кроме того, сам контроль может осуществляться двумя способами: либо поддержанием страха перед наказанием, либо вызыванием чувства вины или стыда. Наконец, контроль может быть абсолютно последовательным, либо случайным и непредсказуемым. С точки зрения формирующегося самосознания важно отдавать себе отчет, как система контроля, используемая родителями, трансформируется в систему самоконтроля за поведением у самого ребенка.

Например, жесткая дисциплина преобразуется в самодисциплину, а контроль с помощью страха превращается в самоконтроль с постоянной оглядкой на мнение других и избегания негативных о себе мнений. Предсказуемый либо непредсказуемый характер родительского контроля может трансформироваться в такое личностное качество как интернальность-экстернальность поведения.

5. Система комплиментарных отношений. Речь идет о характере отношений, складывающихся между родителями и ребенком, которые могут предполагать:

а) равенство общающихся; б) функциональное неравенство, т.е. неравенство, задаваемое ситуацией, статусами общающихся и т. п.; в) систему трансакций – действий субъекта, направленных на другого с целью вызвать в нем желаемое субъектом состояние и поведение (трансакции по Э. Берну).

Очевидно, что чаще всего отношения между родителями предполагают функциональное неравенство, но с возрастом они могут меняться на равноправные.

6. Вовлечение ребенка в реальные взаимоотношения в семье. Речь идет о роли семьи в формировании самосознания ребенка. В первую очередь следует охарактеризовать так называемую семейную идентичность, т.е. совокупность представлений, планов, взаимообязанностей, намерений и проч., которые создают семейное «МЫ». Именно оно, это семейное «МЫ» входит в содержание индивидуального «Я» ребенка. Кроме того, самосознание ребенка будет определяться и психологической структурой семьи, т.е. той невидимой сетью требований, предъявляемых членами семьи друг к другу. В этой связи семьи различаются на:

Семьи с жесткими непроходимыми границами между ее членами. Родители чаще всего ничего не знают о жизни ребенка, и только какое-то драматическое событие может активизировать внутрисемейное общение. Такая структура – барьер на пути формирования у ребенка семейной идентичности. Ребенок как бы исключается из семьи;

Семьи с диффузными, спутанными границами (псевдовзаимные семьи). В них поощряется выражение только теплых, любящих, поддерживающих чувств, а враждебность, гнев, раздражение и другие негативные чувства всячески скрываются и подавляются. Такая недифференцированная семейная структура создает у ребенка трудности в самоопределении, в формировании его «Я», развитии самостоятельности.
Представленные характеристики разные семей – это два противоположных полюса, а в центре между ними нормально функционирующая семья.

7. Идентификация. Одним из механизмов формирования самосознания является идентификация, т.е. уподобление Себя в форме переживаний и действий другому лицу. Идентификация – это и механизм формирования установок личности, и механизм психологической защиты. Действие этого механизма хорошо проиллюстрировано 3. Фрейдом в его теории психосексуального развития ребенка, в частности на третьей – фаллической стадии развития.

Этапы развития самосознания
Этапы формирования самосознания совпадают с этапами психического развития ребенка – становления его интеллектуальной и личностной сфер, которые разворачиваются от рождения по подростковый период включительно.

Первый этап связан с формированием у младенца схемы тела – субъективного образа взаимного положения состояния движения частей тела в пространстве. Этот образ формируется на основе информации о положении тела и его частей в пространстве (проприоцептивной информации и о состоянии движения органов (кинестетической информации). Схема тела простирается за пределы физического тела и может включать в себя предметы, долго находящиеся с ним в прикосновении (одежда). Ощущения, возникающие у ребенка на основе проприоцептивной и кинестетической информации, создают у него эмоционально окрашенное впечатление комфорта или дискомфорта, т.е. то, что можно назвать самочувствием организма. Таким образом, схема тела – изначально первый компонент в структуре самосознания.

Следующей ступенью в формировании самосознания является начало ходьбы. При этом существенно не столько техника овладения, сколько изменения во взаимоотношениях ребенка с окружающими людьми. Относительная автономность ребенка в его передвижении порождает некоторую самостоятельность ребенка по отношению к другим людям. С осознанием этого объективного факта связано первое представление ребенка о своем «Я». С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что не существует «Я» вне отношений к «ТЫ».
Следующий этап в развитии самосознания связан с формирующейся у ребенка полоролевой идентичностью, т.е. отнесение себя к полу и осознание содержания половой роли. Ведущим механизмом усвоения половой роли является идентификация, т.е. уподобление себя в форме переживаний и действий другому лицу.

Важный этап в становлении самосознании – овладение ребенком речью. Возникновение речи изменяет характер отношений между ребенком и взрослым. Овладевая речью, ребенок получает возможность направлять действия других людей по своему желанию, т.е. из состояния объекта воздействий окружающих он переходит в состояние субъекта своих воздействий на них.

Структура самосознания
В структуре самосознания принято выделять: «Я»-реальное, т.е. совокупность представлений о себе в настоящем, «Я»-идеальное – т.е. то, каким бы хотел быть вообще, «Я»-прошлое, т.е. совокупность представлений о своем прошлом «Я», «Я»-будущее, т.е. совокупность о себе в будущем.

Функции самосознания
Ведущая функция самосознания – это саморегуляция поведения личности. Именно совокупность представлений о себе и оценка этих представлений представляет психологическую основу поведения личности. Человек в своем поведении может себе позволить ровно столько, насколько он знает себя. Эта формула в значительной мере обусловливает самодостаточность личности, степень ее уверенности в себе, независимость от других, свободу в поведении и осознание ограничений этой свободы.

Психология индивидуальности

Завершает анализ психологии человека психологическая характеристика индивидуальности. Б. Г. Ананьев первым в психологии попытался дать психологическую характеристику категории индивидуальности.

В психологии сложилось несколько традиций понимания индивидуальности.

Первоначально, индивидуальность рассматривалась как единичность, как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения личностных черт. Однако ярко выраженная черта – это гипертрофия, и с этой точки зрения, чем ярче индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Поэтому такое понимание индивидуальности – это выявление вектора потенциальных патологических изменений личности.

Другое понимание индивидуальности связано с выделением у индивида присущих только ему личностных черт, генетически связанных с какими-то случайными обстоятельствами. В этом случае индивидуальность выступает в роли некоего дополнения к личности – носителя существенных свойств и качеств и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих одного человека от другого.

Наконец, третье понимание индивидуальности связано с работами Б. А. Ананьева, который видел в ней принципиально новый уровень в структуре человека.

По мнению В. М. Бехтерева основа индивидуальности в гармонии частей. Индивидуальность, продолжал он, всегда представляет собой определенную гармонию и обладает своей формой и своей относительной устойчивостью системы. Следовательно, если человек – это система, включающая разные уровни ее организации – индивида, личности и субъекта деятельности, то следуя логике В. М. Бехтерева, то гармоничные отношения между ними – это фундамент индивидуальности человека как системы. В этой связи понятна мысль Б. Г. Ананьева о том, что именно в индивидуальности «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности и... субъекта различных деятельностей». Это, а также высказывание Ананьева о том, что «индивидуальность – это глубина личности» подчеркивает функциональный характер индивидуальности.

Каждый человек как целое всегда есть и индивид, и личность, и субъект деятельности. Однако далеко не каждый является индивидуальностью не в смысле индивидуальных отличий на каждом уровне организации, а в смысле их гармоничных отношений, единства разноуровневых свойств. Именно это единство составляет основу для максимально полного развития и выражения человеком своих способностей, помогает ему внести свой собственный неповторимый вклад в общественное развитие. Индивидуальность выражает единство всех уровней организации человека. Каково психологическое содержание индивидуальности?

Психологическое содержание индивидуальности полнее других выражает понятие цельности. Убеждают в этом результаты теоретического анализа характера взаимодействия различных уровней в структуре человека, и ее экспериментальной проверки.

Роль системообразующего качества (фактора) на уровне личности, в структуре которого функционируют и природные свойства индивида, выполняет направленность личности. На уровне субъекта деятельности аналогичную роль выполняет индивидуальный стиль деятельности.

Взаимодействуя между собой, направленность личности и индивидуальный стиль деятельности обеспечивают содружество всех уровней, что выражается в единстве личностных и деятельностных характеристик человека. Это единство личности и субъекта деятельности находит свое выражение в успешной трудовой, познавательной и коммуникативной деятельности человека, обусловливая неповторимость его вклада в общественный фонд.

Еще раз повторим мысль о том, что каждый человек предстает одновременно и как индивид, и как личность, и как субъект деятельности, но далеко не всякому удается стать индивидуальностью. Также верно и то, что каждый человек представляет собой структурное целое, но далеко не каждому удается стать цельной личностью, т.е. добиться гармоничного взаимодействия всех качеств, свойств, способов деятельности.

Действительно, немногим удается выразить все свои потенциальные возможности, достичь наивысших результатов в том или ином виде деятельности, сделать ее максимально продуктивной и творческой. Но о тех, кому удается сделать это, мы говорим как о людях в высшей степени успешных и плодотворных. Следовательно, максимальная успешность есть функция двух тесно взаимосвязанных системообразующих факторов – направленности личности и индивидуального стиля деятельности. Важно при этом указать на характер этого взаимодействия. Ведущим фактором в этой паре является направленность личности, т. к. именно на основе позитивного отношения личности к целям своей деятельности ищутся, находятся и приводятся в целесообразную систему способы достижения значимых для личности целей.

Ведомое положение стиля деятельности, обусловлено тем, что стиль деятельности, взятый в отдельности, без высокоразвитой способности, не может обеспечить высокоэффективную деятельность. В целом развитие способности возможно лишь в контексте выраженной направленности личности, поскольку только значимая для личности цель побуждает ее к формированию оптимальной системы действий, направленной на достижение этой цели.

Опираясь на сказанное, можно утверждать, что цельность – это психологический эквивалент индивидуальности человека; она и есть тот психологический механизм, который обусловливает максимальный уровень достижений человека в той или иной деятельности. Таким образом, цельность человека – единство системообразующих факторов – направленности личности и индивидуального стиля деятельности, презентирующих в структуре человека уровни индивида, личности и субъекта деятельности. Поскольку в цельности интегрируются результаты функционирования человека на уровне личности и субъекта деятельности, она является определяющей для понимания психологического механизма успешности, т.е. достижения человеком наивысших достижений в любой области человеческой деятельности.

mob_info
Свежие статьи
Планета Сатурн в астрологии – за что отвечает и его значения
Планета Сатурн в астрологии – за что отвечает и его значения
Любовные отношения мужчина весы и женщина скорпион
Любовные отношения мужчина весы и женщина скорпион
Совместимость овна и скорпиона в любовных отношениях
Совместимость овна и скорпиона в любовных отношениях
Дева и Овен: совместимость в любовных отношениях
Дева и Овен: совместимость в любовных отношениях
Как приготовить суп из утки
Как приготовить суп из утки

  • © 2024 artyar.ru. Первый портал по металлочерепице. Элементы кровли. Инструменты. Монтаж. Все права защищены