Сергей евгеньевич шиловский. Потомки михаила булгакова судятся из-за его наследства. То есть все смогут коверкать их, как захотят

2 марта в московском театре «Русская песня» представят мюзикл «Мастер и Маргарита» по одноименному роману Михаила Булгакова. Музыку написали сразу шесть авторов: Антон Танонов, Ольга Томаз, Сергей Рубальский, Ирина Долгова, Олег Попков и Александр Маев. Над либретто постановки также трудились шестеро, в том числе внук писателя, президент Фонда Булгакова Сергей Шиловский-Булгаков. О тайнах мистического романа правонаследник писателя рассказал корреспонденту «Известий».

- Говорят, вас в этом мюзикле не всё устраивало.

Моя задача как наследника - популяризация творчества Булгакова и доведение основной канвы его произведений до зрителей. Я практически постоянно читаю различные инсценировки, ведь спектакль «Мастер и Маргарита» сейчас идет в 40 театрах. Каждый режиссер пытается донести свое видение. Я никогда не вношу корректировки в чужую трактовку, но у меня есть железное правило: никакой отсебятины. Многие, к сожалению, считают, что должны что-то от себя дописать, изменить.

В мюзикле есть несколько линий, которые не идут вразрез с основной мыслью романа, но отсутствуют в нем: например, любовная история Геллы и Воланда.

Но я никогда не возражаю - только предлагаю. Как правило, мы всей командой обсуждаем возможные изменения.

Москва, например, увидит новый вариант мюзикла: было переделано начало, некоторые сцены. Ну и, конечно, будут новые артисты - Анастасия Макеева и Глеб Матвейчук.

При всем моем уважении к петербургской публике, московская сцена - нечто совсем иное. Здесь, в отличие от Северной столицы, свой мюзикл есть почти в каждом театре. Столичная публика избалована, она многое видела, знает. В Петербурге уже полгода идут аншлаги, но здесь, мне кажется, первое время их не будет. Московский зритель должен присмотреться.

- Как долго он будет присматриваться?

Думаю, по меньшей мере несколько месяцев. Если отбросить привозные мюзиклы, типа «Призрака Оперы» или «Красавицы и Чудовища», то мы равняемся на Театр оперетты. Надеемся с ним конкурировать.

- Мюзикл считается жанром несерьезным. Михаил Булгаков бы одобрил такую версию «Мастера и Маргариты»?

Трудно сказать. Конечно, «Мастер и Маргарита» - серьезное сочинение, и, на мой взгляд, даже ни одна экранизация не сделана так, как должно. С другой стороны, мюзикл - это тот жанр, который популярен у молодежи. А не секрет, что интерес к литературе у этого поколения упал. Если после мюзикла зрители захотят почитать книгу - значит, наша основная задача выполнена. Впрочем, Булгаков и так, несмотря на всяческие притеснения, признан самым читаемым писателем ХХ века.

- Притеснения?

Да. Хотя афоризмы Булгакова звучат в нашей речи практически каждый день, ему до сих пор нет памятника в Москве. Мы давно занимаемся этим вопросом, было постановление правительства, сам памятник авторства Александра Рукавишникова уже отлит, но поставить его мы не можем из-за бюрократических проволочек. Проект Рукавишникова подразумевал целый скульптурный ансамбль: лавочка, на которой сидит Булгаков, фонтан с Иешуа, статуи героев, примус, машина. Расположить всё это на Патриарших прудах было невозможно. По времени проект совпал с осушением Патриарших прудов, и жители решили, что комплекс будет чуть ли не вместо прудов. Было много жалоб, и проект прикрыли.

Теперь же мы бьемся только за лавочку, но и это пока не получается. В Москве нет ни улицы, ни станции метро в его честь. Зато есть и Лермонтовская, и Лермонтовский проспект! Это необъяснимо. Булгаков во все времена был неугоден власти. Чем сейчас не угодил - я не знаю.

- Но ведь есть музей.

Даже два. Один - в квартире № 50, другой - на первом этаже того же дома. В частном музее хорошая посещаемость, экскурсии, спектакли. А в госмузее, которому выделяются огромные деньги, не происходит ничего. Хотелось бы, конечно, объединить два музея. Но пока это только мечты.

- Давайте вернемся к «Мастеру и Маргарите». Вы сказали, что вам не нравится ни одна из экранизаций?

К сожалению, да. Что касается фильма Юрия Кары, на мой взгляд, он просто не очень талантливый режиссер, хотя у него хорошие актеры. Есть у Кары какой-то комплекс: он любит обнаженную фигуру и в «Мастере» так разошелся, что это уже просто стало неприличным.

Если говорить о фильме Владимира Бортко, то у него нет таких актеров, как Гафт, Ульянов. Он много внес от себя, чем очень испортил фильм.

Сейчас мы ведем переговоры с Голливудом. Идет конкурентная борьба между двумя крупными голливудскими киностудиями. Мне всё равно, какая победит: и та и другая - это возможность привлечения хороших актеров и большого бюджета. Я не сомневаюсь, что они смогут отлично снять библейскую линию и тему любви. А вот Москву 1930-х сделать будет очень сложно.

- Кого бы вам хотелось видеть в роли Маргариты?

Раньше мы думали о Натали Портман, о молодой Кэтрин Зета-Джонс. На роль Воланда хотели приглашать Аль Пачино или Джека Николсона. Но время уходит, так что будем думать после заключения контракта.

- Говорят, у Маргариты был реальный прототип - ваша бабушка, Елена Сергеевна Булгакова.

Это правда. Моя бабушка прожила с Михаилом Афанасьевичем всего восемь лет. Как известно, детей у Булгакова не было, но он усыновил моего отца, которому на тот момент было 7–8 лет. Тогда наследницей всех прав стала Елена Сергеевна. Она помогала Михаилу Афанасьевичу во всем, редактировала тексты вместе с ним, знала «Мастера и Маргариту» наизусть. Их любовь и преданность друг другу в итоге и стали основой романтической линии «Мастера». Елена Сергеевна была фантастически умной, красивой женщиной. Когда Булгаков умирал, он подозвал ее к себе и сказал: «Хочу, чтобы знали, чтобы помнили». Она дала ему слово - и сдержала его, хотя на это потребовалось 20 лет! Через что ей пришлось пройти! Она была готова даже ведьмой стать (смеется ).

Сперва я бросался на амбразуру, пытался судиться, но потом понял, что это бесполезно. У нас мало компетентных в вопросах авторского права судей, мало кто хочет вообще этим заниматься, а за границей дела рассматриваются по 3–4 года.

- То есть все смогут коверкать их, как захотят?

Не хочется в это верить.

Жить можно на любые деньги. Но если бы был жив Михаил Афанасьевич, суммы были бы значительно больше. Автор получает одни деньги, а наследник - другие. Сумма отчислений за книги не превышает 5–6%, а тиражи небольшие. Да и наследников двое - по линии старшего брата у меня есть племянница. Так что если разделить сумму на двоих и вычесть налоги, получается совсем немного.

- С пиратством приходится сталкиваться?

Я уже не стараюсь искать виновных, потому что четко знаю одно: все, кто к Булгакову прикоснется грязными руками, абсолютно точно будут наказаны. Рано или поздно возмездие к ним придет. Вот, например, фильмы Кары почему так долго не выходили на экраны? Там тоже не всё чисто было.

Впервые я это понял еще в 1966 году, когда жил у бабушки. Как-то она заболела, а к нам домой принесли мокрые гранки «Мастера и Маргариты», которые нужно было отредактировать и быстро отдать в печать. Так что она лежала с высокой температурой, а я ей читал - так мы и правили текст.

Во время этой читки я ее спросил - про что этот роман? Она сказала: «Ты вырастешь и сам поймешь, а пока я просто объясню. Роман о добре и зле. О том, что зло всегда будет наказано, а добро - победит». Абсолютно детское объяснение, но со временем я понял, что это действительно так. Все люди, которые каким-то нечестным способом хотели заработать деньги на Булгакове, были наказаны.

- Архив писателя у вас сохранился?

После смерти Елены Сергеевны мой отец передал почти всё в Ленинскую библиотеку. У меня осталось только малое собрание сочинений, которое печатала бабушка. Вот этот стол - булгаковский. Есть еще несколько книг, которые Михаил Афанасьевич посвятил бабушке и подписал. Многое я отдал в музей МХТ имени Чехова - портрет, лупу, очки.

- Сейчас вы по-прежнему ощущаете себя внуком Булгакова?

Бабушка, когда я был маленький, всегда выписывала мою двойную фамилию. И я всегда подчеркиваю, что прихожусь внуком Елены Сергеевны Булгаковой. Я продолжатель их дела, и, конечно, Михаил Афанасьевич стал для меня родным человеком.

- То есть вы - внук Маргариты?

Да, вот это правильно.

Поступок престарелых родственниц стал полной неожиданностью для наследников - раньше пенсионерки никогда ни на что не претендовали. Как считает семья Булгакова, "старушек бессовестно использовали". О семейном скандале пишет в четверг "МК" .

Сергей Шиловский - внук Булгакова, но не кровный. Михаил Афанасьевич не имел детей, хотя и был трижды женат. Последняя супруга, Елена Сергеевна, до встречи с Булгаковым была замужем за белым офицером Евгением Шиловским.

От первого брака у Шиловских было двое сыновей. После развода старший, Евгений, остался с отцом, а Сергей - с матерью. Булгаков усыновил ребенка любимой женщины. "Приемный сын Михаила Афанасьевича и есть мой отец, - с улыбкой объясняет Сергей Шиловский. - Папа умер в 1977 году. Он много рассказывал мне о Михаиле Афанасьевиче. Булгаков виртуозно играл в шахматы и учил моего отца, но ученику так ни разу и не удалось обыграть мастера. А у меня никогда не получалось выиграть у папы".

Вторая ближайшая родственница великого писателя - Дарья Шиловская, внучка Евгения, старшего сына Елены Сергеевны. Разумеется, они не единственная родня писателя. Михаил Афанасьевич из многодетной семьи, у него было четыре сестры и два брата. Дочери трех сестер - Варвары (по мужу Карум), Елены (в замужестве Светлаевой) и Надежды (в браке Земской) - живы по сей день. Судебную тяжбу из-за наследства затеяли две из них: 75-летняя Варвара Светлаева и 83-летняя Ирина Карум.

Варвара Михайловна сделала карьеру ученого-химика, живет в Москве и сейчас на пенсии. А Ирина Леонидовна, врач по образованию, обосновалась в Новосибирске. Они называют себя "полнородными племянницами" Булгакова и считают, что имеют больше прав на творческое наследие дяди, чем Шиловские. О своих претензиях женщины заявили в Никулинский суд.

Между тем, еще в 1993 году авторские права на все произведения Михаила Булгакова перешли Дарье и Сергею Шиловским. Возникает и такой вопрос: зачем племянницам вообще понадобилось дядюшкино наследство, пишет "МК". Женщины они немолодые, к тому же у обеих нет ни детей, ни внуков.

"Я уверен, что бабушек просто ввели в заблуждение, - так ласково называет пожилых родственниц Сергей Шиловский. - У нас всегда были хорошие отношения, мы часто созванивались, и вдруг, как гром среди ясного неба, этот судебный процесс. Интересно, что начало заседаний совпало со съемками фильма "Мастер и Маргарита". Один фильм уже был снят, но так и не вышел на экраны. Новый фильм просто не даст шанса своему предшественнику появиться в прокате. Вот я и подумал: может, кто-то заинтересован сорвать съемки и для этого использовал наших бабушек".

Впрочем, сама Варвара Светлаева не отрицает, что в суд она пошла не по собственной инициативе. "Я не стану говорить, кто инициатор процесса, - твердо заявила Варвара Михайловна, - но это не я. Я только подала нужные документы. Просто меня возмущает, что про Михаила Афанасьевича пишут разную чушь в журналах и так называемых биографических изданиях. В одной книге я прочла, что Булгаков был сатанистом! А мою мать, оказывается, похоронили с ампутированными ногами! Это же никуда не годится. Будь я наследницей, быстро прекратила бы это безобразие".

"В 1940 году, когда умер Булгаков, имущество по закону переходило только к наследникам первой очереди, - объясняет адвокат Шиловских Ирина Тулубьева. - Наследники первой очереди - это жена и дети, второй - сестры, братья, племянники. Поэтому после смерти писателя все досталось его супруге Елене Сергеевне, а затем - ее сыновьям, внуку и правнучке. Так что племянницы Светлаева и Карум не имели ни одного шанса отсудить наследство".

Наследство Михаила Булгакова состоит из множества его сочинений: романов, пьес, писем, записок, рассказов. Его произведения издаются во всем мире и раскупаются тысячными тиражами. Сергей и Дарья Шиловские договариваются с российскими и зарубежными издательствами о публикации произведений. Благодаря их стараниям скоро выйдет в свет третье полное собрание сочинений Булгакова. Сейчас Сергей Сергеевич добивается открытия памятника и музея писателю.

На днях судебная тяжба с племянницами Булгакова завершилась. Под конец процесса, когда их поражение было уже очевидно, истицы просто отказались от своих требований. "Процесс закончен, и я снова могу вернуться к будничным заботам о памятнике и музее, - говорит Шиловский. - Вообще-то нам и раньше приходилось судиться, но только с нарушителями авторских прав. Года три назад мы с Дашей подавали в суд на режиссера Кирилла Ганина. Мало того что он поставил спектакль "Мастер и Маргарита" без спросу. Все актеры на сцене были... голыми! Было очень обидно, что мы не выиграли. Суд решил, что не доказан факт показа спектакля. Хотя мы принесли афиши, фрагмент представления на видео и даже билеты".

ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК: Приступая к нижеописанной истории, невольно вспоминаешь эпизод из популярного романа. Гражданин в фуражке с белым верхом и с небольшим акушерским саквояжем в руке постучался в дверь некоего начальственного кабинета. – По какому делу? – спросил его секретарь. – По личному, – сухо сказал гражданин и, приблизившись к письменному столу хозяина кабинета, спросил: – Вы меня не узнаёте? Хозяин кабинета рассеянно заявил, что не узнаёт. Опустим сцену, описанную Ильфом и Петровым, во время которой посетитель пытался убедить хозяина письменного стола, как поразительно он, посетитель, похож на черноморского революционера лейтенанта Шмидта. Разговор наших героев шёл в других тонах и о другом.

СЫН ЛЕЙТЕНАНТА БУЛГАКОВА: Я даже могу представить, о чём они говорили, – директор крупного издательства (или, возможно, директор известного театра) и посетитель, назвавшийся наследником крупнейшего русского классика. Разумеется, о гонорарах. О тех, которые издательства и театры обязаны выплачивать наследнику Михаила Афанасьевича Булгакова. Директор, видимо, спросил, стараясь быть отменно вежливым: «А на каком, простите, основании?». Гость обиженно улыбнулся и выложил на стол изрядно помятую копию свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ему 15 апреля 1994 года тогда ещё частным нотариусом г. Москвы Е.Н. Андрюхиной. Из этого авторитетного документа директор должен был заключить, что сидящий перед ним Сергей Сергеевич Шиловский является наследником упомянутого классика.

НЕТОЧНОСТИ В ДОКУМЕНТАХ: Первое, что бросилось директору в глаза, – отсутствие в документе названий принадлежащих Булгакову произведений, за издание которых он, директор, должен платить отчисления Шиловскому. Кто-кто, а директор знал, что при удостоверении подобных свидетельств нотариус обязан тщательно проверить состав наследства, на которое претендует наследник, дабы точно указать, с каких именно произведений следует разрешить обладателям авторских прав в будущем стричь купоны. Поскольку же такого перечня в копии нотариального свидетельства не оказалось, директор так же вежливо попросил показать ему оригинал нотариального документа. Обиженная улыбка на лице Шиловского сменилась саркастической: «Я пришёл к вам не к первому и, надеюсь, не к последнему. И нигде не встречал недоверия». – Моё требование – не каприз, – на сей раз обиделся директор. – Наследство Булгакова – национальное достояние. Всё здесь должно быть строго по закону. И что за проблема – показать оригинал нотариального свидетельства?

НЕТ ОРИГИНАЛА: Разговор этот состоялся лет десять назад. Был суд, который тоже потребовал предъявить оригинал свидетельства. Но тоже не получил. Случались и другие конфликты.

НАСЛЕДНИКИ?: Наиболее острый разразился у него с продюсером снятого в том же 1994 году первого российского фильма по роману «Мастер и Маргарита». Фильм показали только… через 13 лет, в дни Московского Международного кинофестиваля 2006 года. Зал был полон. Интерес подогревался тем, что столь долгий запрет на него был наложен не уж-жасным Госкино, тогда уже расформированным, а тем же Шиловским со своей племянницей Дарьей Писарчик, примкнувшей к нему в качестве ещё одной наследницы М.А. Булгакова.

ЗАПРЕТ ФИЛЬМА: Запрет был обставлен частоколом условий, уладить которые можно было, как поёт Лариса Долина, с помощью зонта. С одним лишь требованием не соглашался продюсер – в случае непринятия условий Шиловских ему будут выставлены ощутимая неустойка, а также штраф 0,5 процента за каждый день просрочки платежа. – Не угроза финансовых санкций возмутила меня, – объясняет продюсер. – Тем более что мы начинали съёмки в 1992 году, когда роман «Мастер и Маргарита» беспрекословно рассматривался как общественное достояние и ни о каких наследниках речи не шло.

АКТЕРЫ: Запрет Шиловского грубо перечёркивал огромный творческий труд режиссёра Юрия Кары и занятых в фильме актёров: Иешуа представлял Николай Бурляев, Пилата – Михаил Ульянов, Воланда – Валентин Гафт, Мастера – Виктор Раков, Маргариту – Анастасия Вертинская, Левия Матвея- Лев Дуров, Коровьева – Александр Филиппенко. Музыку написал великий Шнитке.

МЕЛИКЯНЦ: Тем не менее я (Рассказ ведется от имени Георгия Меликянца - зав. отделом информации, отделом пропаганды, отделом литературы и искусства газеты "Известия". Специальный корреспондент, ответственный секретарь "Известий".) был готов рассмотреть претензии новоявленных наследников. Разумеется, при предъявлении ими соответствующих документов. Но таковых не дождался.

СПОРНЫЕ ПРАВА: В мае 2004 года Меликянц выступил в «Литературной газете» со статьёй «Новые приключения Мастера и Маргариты». Рассказал о сомнениях многих издателей и театральных деятелей относительно правомерности прав С.С. Шиловского и Д.В. Писарчик на наследие Булгакова. Откровенно, я ждал чуть ли не вызова в суд. Но обошлось. Почему? Думаю, что с имевшимися у Шиловского документами идти в суд было бессмысленно. С.С. Шиловский, внук обожаемой третьей жены Булгакова Елены Сергеевны, – всего лишь наследник своего отца, а не Михаила Афанасьевича. Что касается Д.В. Писарчик, то она – всего лишь правнучка Елены Сергеевны. По закону, даже обладая авторскими правами на ряд произведений Булгакова, наследниками Булгакова они являются лишь в той мере, в какой Остап Бендер был сыном лейтенанта Шмидта.

ЗАВЕЩАНИЕ: Известно, что буквально в последние дни жизни Михаил Афанасьевич оформил завещание на имя Елены Сергеевны. Но тогда Булгакова издавали и ставили бесстыдно мало, да и срок действия авторских прав по действовавшему тогда законодательству, а именно Основам авторского права 1928 года, которых придерживается и сегодняшняя судебная практика, составлял всего 15 лет.

СРОК ИСТЕК: Так что издание в 1968 году романа «Мастер и Маргарита» осуществлялось за пределами действия авторских прав, произведение являлось в этот момент народным достоянием. Его издание не повлекло за собой возникновения у Е.С. Шиловской прав на это произведение по действовавшему в то время законодательству. А тем более – появления у Сергея Сергеевича прав запрещать показ кинофильма. Через несколько лет Елена Сергеевна уже не имела прав на многие произведения мужа, тем более на неопубликованные. Внук же её рассказывает всюду, что он и его племянница наследуют бабушке и прабабушке. Можно ли наследовать права, которых уже нет у праводательницы?

СЫН БУЛГАКОВА: И уж совсем некрасиво, что Сергей Сергеевич при всяком удобном случае утверждает, будто его отец, Сергей Евгеньевич, был усыновлён Булгаковым. Не было такого. Подобный факт стал бы известен хотя бы в семье Булгаковых, но о нём никто из близких не упоминает. Но зато впечатление на окружающих это оказывает мощнейшее!

ВТОРОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Основанием для своих претензий С.С. Шиловский считает то самое свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Е.Н. Андрюхиной 15 апреля 1994 года, первый и второй экземпляры которого до сих пор так никто не видел. В 1998 году на руках у Шиловских появляется ещё одно «неопровержимое» доказательство их прав на деньги Булгакова. Нотариус 36-й московской государственной нотариальной конторы Н.И. Ильинская выдаёт правнучке Елены Сергеевны Дарье «Свидетельство о праве на наследство по закону» (так сказано в заголовке документа). А в нём появляется совсем новый сюжет: перечисление творческих работ Булгакова, составляющих одну вторую долю его авторского права на «следующие произведения» (называются 30 пьес, повестей, дневников, оперных либретто и других сочинений). С точным указанием дат выхода их из-под пера автора или выпуска их в свет. Правда, во всех последующих копиях на руках у Шиловского даты эти, способные объяснить необъяснимое, бесследно исчезли. Так с простодушием иллюзиониста Шиловский придаёт перечню, включающему чуть не всё творчество Булгакова, свойство «наследственной описи». Единственным основанием для появления этого таинственного списка стала справка начальника Управления документации и распределения гонорара Российского авторского общества В.И. Ивановой, подтверждающая не больше чем факт выплаты гонораров Булгакова Шиловским, но никак не их права на его наследство.

ДЕНЬГИ ШИЛОВСКИМ: И пошёл гулять перечень Ивановой по бухгалтериям учреждений российской культуры. И что интересно: документы такой убойной силы многие годы сражают наповал не одного директора издательства и театра. И потекли деньги Булгакова в карманы Шиловских, в различные дочерние предприятия, президентом которых неизменно числится Сергей Сергеевич.

В ТЕАТРЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ: Наш рассказ будет неполным, если не упомянуть, что в полемике вокруг наследия Булгакова, вспыхнувшей в 90-е годы минувшего столетия, активно участвовала также специалист по авторскому праву Ирина Тулубьева. В газете «Книжное обозрение» ‹ 20 за 22 мая 1999 года она подчёркивала, что не всякое использование произведения может считаться его выпуском в свет. Не будет, например, по её мнению, рассматриваться как выпуск в свет публичное исполнение пьесы в театре. Как пример, она приводит пьесу «Зойкина квартира», поставленную Театром имени Вахтангова в 1926 году. Однако, по мнению Тулубьевой, выпуск её в свет был осуществлён только в 1982 году, когда она была опубликована. То же, по мнению Тулубьевой, касается пьес Булгакова «Дни Турбиных» и «Бег». Что касается позиции Тулубьевой относительно пьесы «Зойкина квартира», то по тогдашним «Основам авторского права» согласно ст. 14, «…к изданию в отношении исчисления сроков приравниваются: публичное представление драматического и музыкально-драматического произведения…». Если пьеса Булгакова была поставлена на сцене, то она тогда же была и выпущена в свет. Толкование закона Тулубьевой при всём уважении к высококвалифицированному юристу – горькое заблуждение.

БЛУЖДАЮЩИЙ АВТОРСКИЙ СРОК: И. Тулубьева даже отказывает в статусе общественного достояния популярнейшему труду Булгакова «Мастер и Маргарита», наиболее часто издающемуся или ставящемуся на сцене. При этом она не учитывает, что Елена Сергеевна выступала при издании этого романа уже не наследницей своего супруга, а публикатором, получив за передачу рукописи в печать соответственную сумму по договору. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года также не было предусмотрено никаких специальных сроков действия авторских прав в отношении произведений, которые не были выпущены в свет при жизни автора. В 1973 году в связи с присоединением СССР к Всемирной конвенции по авторскому праву в Гражданский кодекс РСФСР были внесены изменения. В частности, увеличен срок охраны авторских прав до 25 лет. Однако этот срок был введён без обратной силы, поэтому для литературного наследия Булгакова это изменение никакой роли не сыграло. Наконец, 50-летний срок охраны был введён Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года с обратной силой, при условии, что 50-летний срок действия авторского права не должен был истечь к 1 января 1993 года. Однако к М.А. Булгакову это не имеет никакого отношения, поскольку он умер в 1940 году и, следовательно, установленные законом 50 лет истекли к 1 января 1991 года.

ПОДВИЖНИКИ БУЛГАКОВА: И ещё несколько слов о «Мастере и Маргарите», с которого Шиловские стригут особенно много купонов. Его публикация стала итогом подвижничества таких замечательных деятелей отечественной культуры, как писатели К. Симонов и Е. Поповкин, профессор А. Вулис, тогдашний директор издательства «Художественная литература» В. Косолапов, первый редактор романа Диана Тевекелян и многие другие.

ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА: У писателя не было детей. Родители умерли. В 60-х годах, когда отношение к Михаилу Афанасьевичу, слава богу, стало меняться и его произведения пробивались сквозь твердь цензуры, глубоко любимой им третьей жене Елене Сергеевне, несмотря на то, что она уже не обладала наследственными правами, специальными решениями государства выплачивались достойные по тем временам вознаграждения за передаваемые в печать рукописи. И она воспринимала это тоже достойно, спокойно, справедливо полагая, что закон есть закон.

ОБРАЩЕНИЕ МЕЛИКЯНЦА: Кстати, в Законе об авторском праве 1993 года есть указание – за нарушение авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность. В частности, можно оштрафовать нарушителей, взыскать с них доходы в возмещение убытков, включая упущенную выгоду, направив эти средства в соответствующие бюджеты. Речь идёт не о том, чтобы урезать доходы господ Шиловского и Писарчик, а исключительно о справедливости по отношению к М.А. Булгакову. Как её восстановить – дело дознания, прокуратуры, суда. Поэтому я и прошу рассматривать эту статью как обращение к ним. Думаю, тогда наконец деньги Булгакова будут работать на Булгакова, а в Москве и России появятся долгожданные памятники Булгакову. Будут определены памятные «булгаковские места», куда мы сможем приходить, чтобы поклониться одному из великих писателей земли Русской. Информация из статьи, опубликованной до 2007 г.

© сайт

Фильм "Мастер и Маргарита", снятый в 1993 году Юрием Карой, все еще недоступен публике: его продюсеры и наследники авторских прав писателя не могут найти общий язык. Мы пригласили обе стороны для дискуссии, чтобы этот спор наконец-то выиграл зритель.

В "совете экспертов" участвуют режиссер Юрий Кара, представители компании "ТАМП" Ирина Минеева и академик Олег Мелик-Саркисов, управляющий партнер юридической компании "Тулубьева, Осипов и партнеры" Ирина Тулубьева, вице-президент авторского совета Российского авторского общества писатель Сергей Есин, заместитель начальника договорно-правового управления РАО Людмила Максимова, юристы Мария Старостина и Елена Широкова, директор издательства "Художественная литература" Сергей Колесников, журналист Татьяна Трубникова.

Ведет "совет" заместитель главного редактора "РГ" Ядвига Юферова.

Российская газета | Перед советом экспертов в "Российской газете" мы с большим удовольствием посмотрели ваш фильм. Фильм интересен. Достаточно перечислить его актеров, чтобы стало ясно: это национальная ценность. В роли Понтия Пилата - Михаил Ульянов, Воланда - Валентин Гафт, Мастера - Виктор Раков, Маргариты - Анастасия Вертинская, Иешуа - Николай Бурляев, Коровьева - Александр Филиппенко, Бездомного - Сергей Гармаш, Римского - Сергей Никоненко, Левия Матвея - Лев Дуров... Фильм спорен, но спорной обречена быть любая попытка экранизировать "заколдованный роман". Однако пора горячих эстетических споров еще не пришла, потому что затянулась пора неразрешимых споров юридических.

Мы попросим режиссера фильма Юрия Кару изложить свое видение конфликта.

Юрий Кара | Очень жаль, что у Булгакова не осталось прямых наследников - у него не было детей. Были сыновья у его третьей супруги Елены Сергеевны, один из которых после ее разрыва с генералом Шиловским остался с матерью, но Булгаков их не усыновил. Так что право потомков детей Е.А. Шиловского наследовать авторские права для меня сомнительно. Твердо зная, что в те годы по закону роман находился в общественном пользовании, я и приступил к работе над фильмом. У романа много редакций, мастер его совершенствовал, но, увы, не сделал окончательного варианта, и смысл многих эпизодов от версии к версии менялся. К примеру, в первых редакциях по поводу горящей Москвы Воланд говорит: "Мощное зрелище... До некоторой степени это напоминает мне пожар Рима". В опубликованном варианте: "Какой интересный город, не правда ли?" - "Мессир, мне больше нравится Рим", - отвечает Азазелло. И это уже совсем другой смысл. Теперь прикинем, когда все это происходило. Бездомный родился в 1917-м, ему 25 лет. Значит, перед нами 1942 год, и Москва действительно горит под немецкими бомбами. Понимаете: Булгаков ощущал будущее! Он рельефно видел места, где не бывал: вспомним описание пустыни. Даже кажется, что Булгаков каким-то образом побывал на балконе у Понтия Пилата. Многие такие догадки мы внесли в фильм. Все в романе имеет четкую причинно-следственную связь, но в процессе его переработок многие связи были разорваны, и мы пытались их восстановить. Почему я об этом рассказываю? Г-н Шиловский, заявивший права на творческое наследие Булгакова, требует, чтобы мы следовали каноническому изданию. Но у режиссера всегда было право на интерпретацию. И г-н Шиловский здесь превышает свои полномочия. Тем более что каноничность любого издания "Мастера и Маргариты" условна: никто не знает, каким был бы окончательный вариант.

РГ | Что мешает выпустить картину на экран?

Кара | Появление после окончания производства фильма наследников авторского права Булгакова с их беспрецедентными требованиями. И я хотел бы взглянуть на документы, по которым выданы свидетельства о наследовании прав. Насколько я знаю, дед г-на Шиловского, когда Елена Сергеевна уходила от него к Михаилу Афанасьевичу, даже пытался стрелять. Не знаю, выстрелил или нет, но пистолет доставал. То есть потомок человека, который пытался застрелить Булгакова, теперь обладает правами на его литературное наследство! Но это, по-моему, то же самое, как если бы наследие Пушкина отдали родственникам Дантеса.

Олег Мелик-Саркисов | Все идет от несовершенства наших законов. Мы много лет не можем убедиться, что требования г-на Шиловского легитимны. Когда издательство "Синергия" напечатало "Мастера и Маргариту", г-н Шиловский подал в суд. Но суд затребовал наследственное дело - и он иск отозвал. Это заставляет усомниться: а есть ли наследственное дело в природе? Второе: г-н Шиловский - председатель Фонда Михаила Булгакова и должен продвигать наследие писателя. Но все наоборот: тем, кто хочет напечатать Булгакова, снять фильм или поставить спектакль, чинятся препятствия. Анастасия Вертинская рассказывала, что даже президент, вручая ей орден, спросил: "А когда мы увидим вашу Маргариту?".

РГ | Когда и кем был сделан фильм?

Ирина Минеева | В начале 1991 года генпродюсер Владимир Скорый встретился с Юрием Карой и купил режиссерский сценарий. 17 февраля 1991 года заключен договор. Работа должна была вестись Ялтинской студией, компанией "ТАМП" и ООО "Союзтелерадио". Но "Союзтелерадио" отказалось от финансирования, Ялтинская студия не захотела взять часть возникшего дефицита средств на себя, и производство на юге было закрыто. Тогда было принято решение московские сцены снять в Москве, а сцены Иешуа - Пилат - в Израиле. В начале 1992-го был заключен договор со Студией имени Горького, которая, предполагалось, будет полноправным партнером "ТАМПа". Но она захотела сразу же получить свою долю еще не существовавших прибылей, и тогда финансирование и организацию проекта приняла на себя компания "ТАМП". Услуги по производству фильма предоставили Студия имени Горького, "Мосфильм", Свердловская киностудия, студия "Классика".

РГ | Когда фильм был закончен?

Минеева | Он сдан на двух пленках до августа 1993 года, то есть до нового Закона "Об авторском праве". А когда мы начинали картину, действовало законодательство 1964 года, по которому авторские права на произведения Булгакова не охранялись. Из этого закона мы и исходили, приступая к работе. К концу 1993 года оба режиссерских варианта фильма (2-часовой и 3,5-часовой) существовали на одной пленке. И дальше картина становится заложницей экономической и правовой ситуации. Начало 1990-х для нашего кино было страшным временем: студии стояли, был разрушен прокат. ТВ за право показать фильм давало не более 20 тысяч долларов. А ведь это фильм, производству которого Владимир Скорый подчинил свой бизнес!

РГ | Но известно, что были конфликты продюсера с режиссером. В чем они состояли?

Минеева | В 1993 году Юрий Кара и продюсеры возили 3,5-часовой вариант на кинорынок в Лос-Анджелес. Но условия, которые диктует мировой кинопрокат, жесткие: не более двух часов. Приехав из США, режиссер смонтировал двухчасовую версию, которая вызывала вопросы. Мы хотели перемонтировать картину, но без участия режиссера. Это было неправильно, признаю, и мы об этом сожалеем. Но со стороны режиссера тут же последовали резкие шаги, и конфликт затянулся на несколько лет.

РГ | А когда свои претензии наследника предъявил г-н Шиловский?

Минеева | Он позвонил в конце 1994 года, когда фильм уже имел прокатные удостоверения. Мы о его существовании не подозревали, потому что, повторяю, действовали в рамках Закона 1964 года. И не взяли г-на Шиловского в расчет.

Сергей Есин | Как это не взяли, если во всем мире литературные права защищены законом?

Минеева | Еще в самом начале работы я консультировалась в Российском авторском обществе, но в то время наследие Булгакова в нашей стране не охранялось и никаких сведений о Шиловских ни в РАО, ни в Роскомкино не было. Сегодня никто не ставит под сомнение, что наследие Булгакова надо охранять. Но мы не считаем Шиловского и Дарью Писарчик наследниками авторских прав Булгакова. Они - наследники имущества Елены Сергеевны Булгаковой и Евгения Александровича Шиловского. Но авторские права Булгакова они не могли наследовать.

Есин | Если вы в этом так уверены - обратитесь в суд. В области авторского права происходит множество противоправных действий и судебных процессов идет огромное количество, а будет еще больше. Газеты используют принадлежащие определенным авторам стереотипы, заимствуются названия фирм и пищевых продуктов. Но все споры по этому поводу в компетенции одного только суда. Моральную сторону вопроса я понимаю, и в этом смысле целиком на стороне защитников общенационального достояния. Конечно, наследники иногда забывают, что наследуют не мешок с мукой, а произведения искусства. И своими руками уничтожают ценности, которыми владеют. Так исчезает, например, из памяти имя крупного советского поэта, написавшего множество любимых песен, - Исаковского. Потому что наследники обставляют все такими трудностями, что с ними уже никто не хочет иметь дело. Но говорить о моральной стороне дела тут почти бессмысленно. Только суд может все решить. Есть закон, и Российское авторское общество всегда будет на стороне авторов и честных наследников.

Людмила Максимова | Представители компании "ТАМП" сказали, что для них Шиловские не наследники. А я видела документ о праве на наследство.

Елена Широкова | Так как Сергей Шиловский не был усыновлен Булгаковым, то по закону прямым наследником он не являлся. Он наследник своей матери, Елены Сергеевны Булгаковой, которая унаследовала права на произведения Булгакова как его вдова. В завещании Булгакова, естественно, никакого Шиловского нет. Авторское право составляло 15 лет, потом его продлили до 25. По Закону 1993 года его срок был увеличен до 50 лет со дня смерти автора. Но к моменту, когда г-н и г-жа Шиловские пришли оформлять свои права, авторские права, переданные Елене Сергеевне, уже истекли и не входили в наследственную массу. Как ему выдали свидетельство о наследовании этих прав - непонятно.

Есин | Это и нужно оспаривать. Мы все за то, чтобы фильм вышел на экран. И мне непонятна позиция продюсеров: почему дело до сих пор не в суде? Прошло уже столько времени, что в суде неизбежно возникнут подозрения: значит, здесь что-то не так, если тянули так долго.

Ирина Тулубьева | Я могу прокомментировать вопрос о том, как г-н Шиловский мог унаследовать авторское право, если на момент смерти Елены Сергеевны авторское право Булгакова законом не охранялось. Но оно охранялось во всем мире. Поэтому довод, что наследник не мог унаследовать авторское право, поскольку его не было, безоснователен. У наследников Булгакова периодически бывают суды - например, когда объявились в качестве претендентов другие родственники писателя. Все документы тогда тщательно проверялись, но оспорить права г-на Шиловского не удалось. Конечно, это может показаться несправедливым, что какие-то люди владеют национальным сокровищем, не будучи его создателями, но это обычное дело. И если кто-то сомневается в чьих-то правах, он должен доказать иное. А обсуждать миллион или два миллиона долларов, которые требуют наследники, - некорректно. Есть свобода заключения договора: хотите - заключайте, хотите - нет.

Трубникова | Но требования должны быть вменяемые. А г-н Шиловский в свое время прислал в "ТАМП" письмо, требуя внести в фильм поправки! У него были претензии: много обнаженной натуры. Но что делать: у Булгакова Маргарита летала обнаженной!

РГ | Вопрос к юристам: права наследников ограничены законом? Они могут потребовать десять миллионов долларов, двадцать... Есть пределы?

Мария Старостина | Действительно, в данном случае закон получил обратную силу и продюсеры попали в сложную ситуацию. Произведения считались национальным достоянием, и люди законно их использовали, после чего закон сказал: вы уже не в своем праве. А вопрос о границах притязаний наследников сложен. К примеру, у них существует право на защиту репутации автора, защиту произведения от искажений, от использования его в непристойных формах и т.д.

Старостина | Единственный путь - договариваться.

Тулубьева | Сергей Сергеевич Шиловский знает о нашей встрече в "РГ" и просил передать, что он готов к переговорам. Фильм - это огромная работа творческого коллектива, и он должен увидеть свет.

Сергей Колесников | Я попытаюсь ввести разговор в другое русло. В последнее время издания булгаковских произведений сократились. Многие издательства не могут их печатать потому, что не в состоянии платить наследникам такие деньги. А ведь это национальное достояние.

Есин | Это демагогия. В любом книжном магазине можно купить Булгакова. Он издается.

Колесников | За десять лет моей работы в издательстве "Художественная литература" мы Булгакова не издавали - не могли позволить себе заплатить наследникам гонорары, которых они требовали. Раньше мы Булгакова издавали: авторскими правами никто не пользовался. Когда журнал "Москва" впервые опубликовал "Мастера и Маргариту", редакция заплатила вдове писателя гонорар из чисто нравственных соображений. Потому что Елена Сергеевна не обладала правами наследницы.

Тулубьева | Но потом законом было определено, что она является наследницей.

Минеева | В 1996 году мы пробовали договориться с г-ном Шиловским, не вникая в его родословную. Пытались убедить его признать, что фильм сделан, когда Закон об авторском праве не действовал.

Есин | Если фильм создан до 3 августа 1993 года - вперед, выпускайте его на экраны. Но если вдруг окажется, что он завершен уже после 3 августа - у вас будут проблемы.

РГ | А сколько лет должно пройти, чтобы фильм мог выйти без вмешательства наследников?

Семейное дело.

Комментарий

наследника

Сергей Шиловский | М.А. Булгаков умер в 1940 году, не оставив завещания, и требования моих оппонентов показать завещание поэтому невыполнимы. По закону его наследниками могли быть его вдова, дети или родители. Детей у Булгакова не было, а родители умерли, и наследницей имущества, в том числе и авторского права, стала его жена Елена Сергеевна. У нее было два сына. Старший умер еще при ее жизни, остался младший, Сергей, мой отец. Кстати, он жил в доме Булгакова и был им усыновлен. После смерти Елены Сергеевны наследниками стали дочь ее старшего сына и мой отец. После его смерти свидетельство о праве на наследство было оформлено на меня, оно датировано 1978 годом.

До принятия в 1993 году Закона "Об авторском праве и смежных правах" действие общепринятых сроков авторского права в России было приостановлено. В 1992-1995 гг. Россия изменила законодательство, подписала Бернскую конвенцию и приняла международные обязательства, по которым авторское право распространялось на 50 лет после первой публикации, если она произошла после смерти автора. В прошлом году срок был увеличен еще на 20 лет.

Сегодня наследники прав на творчество Булгакова - Дарья Шиловская (Писарчик) - моя племянница по линии старшего сына Елены Сергеевны, и я - по линии ее младшего сына. Тем, у кого есть сомнения, могу ответить так. На территории бывшего СССР примерно 50 издательств печатают Булгакова, среди них "ЭКСМО" и "АСТ". По числу изданий произведения Булгакова сегодня на первом месте. За последние несколько лет только в России выпущены три полных собрания сочинений. Книги Булгакова опубликованы во всех странах, не говоря уж о театральных постановках, которых только в России более 60. И в каждой книге есть копирайт: М.А. Булгаков - наследники. То есть издательства и театры мира признают нас наследниками. Мы - члены Российского авторского общества и ряда европейских авторских организаций, включая Международную конфедерацию обществ авторов и композиторов, и ни одна из стран без разрешения наследников не возьмет на себя смелость издать или поставить на сцене произведение, охраняемое Законом "Об авторском праве". Самый свежий пример - телесериал "Мастер и Маргарита", снятый на основании заключенного договора.

Поэтому странно звучит заявление директора издательства "Художественная литература", что изданию Булгакова кто-то препятствует. В любом книжном магазине вы найдете не менее двадцати таких изданий. При заключении договоров в соглашениях фиксируется процент отчислений от оптовой цены тиража, который у всех издательств примерно одинаков. Что касается "Художественной литературы", то это издательство действительно за последние десять лет не выпускало произведений Булгакова, но это результат его творческой политики, а не козней со стороны наследников. У меня с ним за эти годы не было ни одного контакта, так что эти обвинения голословные.

РГ | Что мешает выпуску фильма Юрия Кары на экран?

Шиловский | Это вопрос, который я задаю себе уже несколько лет и не нахожу ответа. Лично я ни к г-ну Каре, ни к продюсеру г-ну Скорому не обращался. Зато г-н Кара, наверное, забыл, что когда у него в 1994-1995 годах начались судебные разбирательства с продюсерами, то он позвонил и спросил, не могут ли наследники Булгакова выступить в суде на его стороне. Мы ему отказали - считали, что участники конфликта между собой должны разбираться сами. Фирма "ТАМП", которая является продюсером и единственным владельцем фильма, обратилась ко мне в 1997 году. Мне показали фильм, что меня удивило, потому что из сообщений в прессе о ходе судебного разбирательства режиссера с продюсером я знал, что картина пропала. Мне объяснили, что фильм требует перемонтажа и что идут поиски инвестора. Как раз в тот период у меня был подписан эксклюзивный договор с американской студией о съемках фильма по "Мастеру и Маргарите". Я пообещал людям из "ТАМПа", что как только они смогут доработать свой фильм, я приложу все усилия, чтобы договориться с американцами и не препятствовать выпуску его на экраны в России.

РГ | А кто в Америке собирался ставить фильм?

Шиловский | Чуть ли не все голливудские звезды выразили желание участвовать в этом проекте, начиная от Спилберга и кончая Дастином Хофманом и Аль Пачино. Но проект заглох: студия не смогла собрать достаточно денег, чтобы оплатить этих звезд. А в 1999 году заключенный с нею договор истек и начались переговоры с "Мост-видео" - Владимир Бортко тогда собирался делать свой сериал с НТВ. Ни г-н Кара, ни г-н Скорый не появлялись и обратились ко мне только 14 августа 2002 года, прислав проект договора, по которому мы, наследники Булгакова, должны были дать компании "ТАМП" разрешение на выпуск фильма. Слово "наследники" там было написано черным по белому, т.е. тогда они нас наследниками признавали. На следующий день я отправил им письмо, где поставил условия, которые выставляю всегда: представить на рассмотрение правообладателя окончательные варианты сценария и фильма, которые не должны содержать эротики и сцен, не предусмотренных произведением. Это нормальное требование: задача наследников авторского права как раз и заключается в охране текста от искажений и дописок. Но ответа на это письмо я не получил. Зато в прессе начались интервью г-на Кары с весьма нелицеприятными высказываниями в мой адрес.

Тем временем мы заключили договор с каналом "Россия" и компанией Central Partnership о производстве телефильма "Мастер и Маргарита", что само по себе подтверждает: с нами вполне можно договориться. Г-н Кара и "ТАМП" поняли, что с выходом телефильма коммерческая ценность их картины упадет. Хочу подчеркнуть, что многие актерские работы в фильме Кары значительно сильнее, чем в фильме Бортко. Но стало ясно, что судьба картины провисает, потому что продюсеры телефильма, естественно, выдвинули условия насчет своих эксклюзивных сроков. Тогда мои оппоненты и поставили под сомнение наши права наследников и стали требовать демонстрации несуществующего завещания.

В 2004 году прошел судебный процесс о признании наших прав недействительными. Кто был его инициатором, нетрудно догадаться. Истцами выступили две племянницы Булгакова. При этом они не скрывали, что не собирались подавать в суд - их убедили это сделать. В суде были подняты все необходимые документы, и истцы были вынуждены отозвать иск - с такой очевидностью наши права были подтверждены.

РГ | Что теперь мешает выходу фильма на экраны?

Шиловский | Нет соглашения между наследниками и продюсерами фильма: на мое письмо 2002 года ответа я не получил, и проект договора остался проектом. Но давайте подумаем и о том, а может ли фильм в таком виде выйти на экран? Его звук, качество пленки не соответствуют современным кондициям, фильм требует перемонтажа. Чтобы выпустить его, нужно вложить большие деньги. Когда фильм без нашего разрешения был показан на Московском кинофестивале, мы не стали поднимать скандала - думали, может, это даст возможность привлечь инвестора. Увы, этого не произошло.

РГ | А разве нельзя показать фильм в его оригинальном виде? Как исторический артефакт.

Шиловский | Допустим. Я даже знаю людей, не только готовых выпустить фильм на экран, но и заплатить за это. Но такие деньги "ТАМП" не устраивают. Так что проблема не в наследниках. Если "ТАМП" считает, что мы неправомочны, то почему фильм не вышел на экраны? Пусть выпускают. Но они понимают, что тогда придется объясняться не только с наследниками, но и с теми, кому были переданы права на экранизацию: с каналом "Россия" и Central Partnership. А объясняться с профессионалами такого уровня, по-видимому, не хочется. Хотя и эти вопросы я готов взять на себя.

РГ | Так что же, тупик?

Шиловский | Хотя мои оппоненты не вызывают у меня симпатий неуважительным отношением ко мне и моим родственникам, я понимаю, что по актерским работам фильм очень неплох, если не сказать, что хорош. Поэтому я готов подписать соглашение на приемлемых условиях. Но разговаривать могу с людьми, которые реально будут заниматься выпуском фильма на экран. Потому что команда господ Скорого и Кары за столько лет не сделала в этом направлении ничего, хотя с каждым годом фильм теряет финансовую и эстетическую привлекательность. Пользуясь случаем, хочу проинформировать оппонентов, что у меня имеются предложения о производстве нового полнометражного фильма "Мастер и Маргарита" в России, и в случае невыхода фильма Юрия Кары на экраны в 2007 году я, к сожалению, уже не смогу им помочь, поскольку буду связан соответствующими эксклюзивными обязательствами.

РГ | Создатели фильма утверждают, что закончили его в 1993 году, до вступления в действие Закона "Об авторском праве", а закон обратной силы не имеет.

Шиловский | Есть прокатное удостоверение: оно датировано 1994 годом.

Заключение

Время идет, фильм стареет, ушли из жизни некоторые его участники. Может погибнуть и картина, так и не увидев экрана: есть опасность, что завтра это законсервированное культурное достояние будет интересовать только историков кино. Но в фильме есть уникальные актерские работы, его с интересом посмотрели бы десятки миллионов людей, у него еще может быть счастливая прокатная судьба. Поэтому со страниц "РГ" мы обращаемся и к Владимиру Скорому, и к Сергею Шиловскому с предложением сесть за стол переговоров, чтобы сделать прекрасный подарок и себе, и соотечественникам.