Правовое регулирование договора подряда. Договор подряда. Общие положения Понятие договора подряда по российскому дореволюционному законодательству

Договор строительного подряда

в российском гражданском праве


План:

Введение

Глава 1. Общие положения о договоре подряда в гражданском праве

1. Понятие и разновидности договора подряда

2. Элементы договора подряда

4. Ответственность за нарушение договора подряда

Глава 2. Договор строительного подряда как разновидность договора подряда

1. Общие положения

2. Предпосылки и порядок заключения договора строительного

3. Особенности содержания договора строительного подряда

4. Ответственность по договору строительного подряда

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Современное развитие отечественной экономики, предпринимательской деятельности требует производства все большего объема строительных, монтажных работ. Поэтому в настоящее время в гражданском обороте, основанном на рыночных отношениях, институт договора подряда и договора строительного подряда, в частности, занимает особое место.

Усложнение хозяйственных связей, появление значительного числа субъектов предпринимательской деятельности в сфере строительства, вовлечение в эту сферу крупных капиталов, недобросовестность некоторых участников рынка риэлтерских, строительных услуг делают проблемы правового регулирования строительного подряда весьма актуальными для юридической практики. Анализ теории гражданского права, принимаемого законодательства показывают, что тема является актуальной и для доктрины.

Вопросы договора подряда в гражданско-правовой и предпринимательской литературе рассматривались многими авторами. Вместе с тем в науке гражданского права специальных работ монографического характера, посвященных исследованию этого института не так много, большинство существующих современных работ носят скорее информативный характер, а не научный.

Проблемы правового регулирования подрядных отношений требуют сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства, в том числе и в сфере строительства, а также с учетом того, что многие аспекты все еще не получили надлежащего законодательного урегулирования. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании.

Договоры строительного подряда заключаются на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт предприятий, зданий (в том числе жилых домов), сооружений или иных объектов, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Согласно ранее действовавшему законодатель­ству возникающие при этом гражданско-правовые отношения в основном охватывались договорами подряда на капитальное строительство, которые занимали заметное место в системе хозяйственных договоров. Порядок за­ключения указанных договоров, права и обязанности сторон, а также их от­ветственность за нарушение принятых обязательств детально регламентиро­вались императивными нормами обширного законодательства о капиталь­ном строительстве. При этом первостепенное внимание уделялось плано­вым предпосылкам данных договоров, с которыми они были неразрывно связаны и которые определяли их основное содержание.

Изменения, произошедшие в социально-экономическом строе страны, внесли существенные коррективы во взаимоотношения между заказчиками строящихся (реконструируемых) объектов и подрядчиками, выполняющи­ми соответствующие работы. Объемы строительных работ, осуществляе­мых за счет бюджетных средств, особенно в сфере жилищного строительст­ва, многократно сократились, а в некоторых регионах сошли практически на нет. Инвестиционные вложения в области капитального строительства но­сят в основном негосударственный характер. Из-под опеки государства в ре­зультате приватизации вышло большинство предприятий строительной индустрии. Таким образом, уже к середине 90-х годов в рассматриваемой сфере явно преобладали частнособственнические отношения, которые потребо­вали адекватного правового регулирования.

Указанная потребность была реализована в ходе очередной кодификации российского гражданского законодательства. С принятием части второй ГК в РФ создана, в сущности, новая правовая база отношений в области капитального строительства.

Основное ядро действующего законодательства о капитальном строительстве составляют правила, закрепленные главой 37 ГК. Принципиально новым моментом является то, что в рассматриваемой сфере отныне действует подавляющее большинство общих норм о договорах подряда. В то же время многие правила, которые раньше применялись в основном лишь в области капитального строительства, например о системе генерального подряда, приобрели значение общих норм, а другие вопросы, например о риске случайной гибели предмета подряда, которые применительно к обычному подряду и подряду на капитальное строительство прежде решались по-разному, сейчас регулируются одинаково.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды ученых юристов дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Срели них работы К.И. Анненкова, Г.Ф. Шершеневича, З.И. Шкундина, А.А. Каравайкина, В.Ф. Чигира, В.П. Грибанова, М.Я. Черняка, О.С. Иоффе, Я.А. Куник, Ю.К. Толстого, З. Фаткундинова, И.Л. Брауде, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского и многих других.

Кроме этого нами в полном объеме использовалось гражданское, предпринимательское законодательство Российской Федерации, законодательство отдельных ее субъектов, нормативно-правовые акты в сфере строительства, материалы судебной и арбитражной практики судов различного уровня.

Целью работы является анализ проблем правового регулирования подрядных отношений на основе норм гражданского законодательства в России.

Исходя из обозначенной цели нами ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие, выделить разновидности договора подряда.

2. Осуществить анализ элементов договора подряда, раскрыть его соджержание.

4. Рассмотреть вопросы ответственности за нарушение договора подряда.

5. Рассмотреть особенности договора строительного подряда как разновидности договора подряда.

6. Выявить проблемы правового регулирования отношений строительного подряда, определить пути их устранения.

В соответствии с поставленной целью и задачами определена и структура дипломной работы. Она состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Общие положения о договоре подряда в гражданском праве

1. Понятие и разновидности договора подряда

Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг .

Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика . Эта мысль принадлежит известным русским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И.А. Покровскому, подробно проанализировавшим источники римского права.

Договор подряда является консенсуальным, возмездным, двусторонне - обязывающим (ст. 702 ГК). Его стороны - подрядчик и заказчик, которыми в обычном договоре подряда могут быть любые лица. Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы .

Договор подряда составляет со­держание гл. 37 и соответственно ст. 702-768 Гражданского ко­декса Российской Федерации.

Следуя Основам гражданского законодательства 1991 г., новый Гражданский кодекс РФ объединил в единый тип договоров “Под­ряд” некоторые признаваемые ранее самостоятельными договоры. Это относится к подряду на капитальное строительство, а также к подряду на производство проектных и изыскательских работ. Оба эти договора стали теперь разновидностью подряда. Вместе с тем ранее единый договор подряда разделен на три самостоятельных договорных вида: собственно подряд, договор на выполнение на­учно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче­ских работ, а также договор возмездного оказания услуг.

Глава о подряде находится в ряду тех шести глав ГК, в кото­рых содержится общий параграф, а параллельно с ним - опреде­ленное число параграфов, каждый из которых посвящен отдель­ным разновидностям соответствующего договорного типа. В гла­ве “Подряд” выделяются общие положения о подряде (§ 1), бы­товой подряд (§ 2), строительный подряд (§ 3), подряд на выпол­нение проектных и изыскательских работ (§ 4), подрядные рабо­ты для государственных нужд (§ 5).

История становления. Экономическое значение и сфера применения. Отграничение от договора оказания услуг и трудового договора. Выполнение работ как признак подрядных правоотношений.

1. Договор подряда в истории российского частного права прошел долгий путь развития: от личного найма и смешения его с договором поставки (купли-продажи) до выделения в полностью самостоятельный вид.

Первоначально русское право не видело разницы между личным наймом и договором о выполнении работ, последний воспринимался именно как договор найма рабочей силы, что отчасти было следствием феодального мировоззрения. Договор подряда в том виде, в котором он существует сейчас, относительно молодой договорный тип.

Из истории цивилистики

1737. Подряд или поставка - есть договор, по силе коего одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж.

(Свод законов гражданских Российской Империи. Книга четвертая)

1971. По договору подряда подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившего определенную работу.

(Проект Гражданского Уложения Российской империи)

220. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчик), а последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания.

(ГК РСФСР 1922 г.)

Ст. 350 ГК РСФСР 1964 г.

Первоначально необходимость выполнения работ удовлетворялась посредством найма некоторого количества исполнителей, каждый из которых выполнял какую-то часть работ. С развитием экономики уже не представлялось возможным подменить конструкцию подрядного обязательства многочисленными "наймитами" (именно такой термин использовался источниками русского права для обозначения исполнителя по договору личного найма, заказчик именовался "государь"). С усложнением работ, повышением требований к профессионализму "наймита", необходимостью использования особых способов выполнения работ (технологий) и появился договор подряда, который, по сути, представлял собой следствие необходимости установления одного лица, ответственного за весь комплекс работ, за действия каждого работника. Исторически главным толчком к вытеснению договора личного найма договором подряда стали прежде всего государственные подряды, которые и во времена Российской империи заключались на торгах. Практически было невозможным проведение торгов среди толп мастеровых на строительство, например, здания управы.

2. Став результатом эволюции договора личного найма, договор подряда в настоящее время является, пожалуй, вторым по распространенности среди всех договоров, уступая первенство лишь договору купли-продажи. Сфера применения договора подряда чрезвычайно широка, он опосредует самые различные отношения и обеспечивает самые различные потребности: от ремонта обуви до строительства гидроэлектростанций. Договор подряда - единственная договорная конструкция, оформляющая выполнение работ в интересах заказчика. Конечно, практически любую вещь можно купить, но если же речь идет об уникальном изделии, будь то ювелирное украшение или здание для размещения арбитражного суда, приобрести которые в готовом состоянии решительно невозможно, а создавать таковые в случайном порядке в надежде на обнаружение покупателя экономически нецелесообразно, едва ли не единственной формой организации отношений сторон и выступает договор подряда в различных его формах проявления.

3. Среди всех договоров, урегулированных гражданским законодательством, договор подряда выделяется по предмету.

Предметом договора подряда являются выполнение работ и передача их результатов заказчику, а сам договор подряда, соответственно, относится к разновидности договоров, направленных на выполнение работ. Именно по данному критерию договор подряда отграничивается от договора купли-продажи и договора об оказании услуг.

Традиционно в литературе обсуждается вопрос об отграничении работ от услуг.

Вопрос отграничения работ от услуг не носит праздного характера, но имеет сугубо практическую направленность. Так, если деятельность по возмездному оказанию образовательных услуг переквалифицировать в подряд, то любой студент, не имеющий по окончании учебного заведения диплома "с отличием", может смело заявить, что "работа" была выполнена с ненадлежащим качеством, итоговый "продукт" не достиг тех качественных характеристик, которые он мог бы иметь при должном усердии "подрядчика". Аналогичной будет ситуация и в отношении всех иных видов услуг, так, все пациенты в результате исполнения договора должны быть здоровыми (оказание медицинских услуг), все преступники - на свободе (юридические услуги адвоката), а все католики уверены в попадании в рай (ритуальные услуги в части отпущения грехов).

Отграничение работ от услуг можно проводить по различным критериям. Первый из них - обращение к безусловному авторитету законодателя, в частности пункт 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ однозначно указывает на ряд договоров, которые следует квалифицировать как договоры на оказание услуг.

В отдельных случаях квалификация тех или иных отношений как подрядных просто не отвечает здравому смыслу. Так, не представляется возможным квалифицировать действия врача как работу. Может статься, что итогом работ по родовспоможению является родившееся дитя, которое, как результат работ, принимают по акту приема-передачи с указанием претензий к качеству, а хирург выполняет работу из материалов (плоти) заказчика.

Вместе с тем абсолютизировать законодателя не стоит. В некоторых случаях последним термин "услуга" используется в его литературном значении. Так, весьма посредственное отношение к оказанию услуг имеют термины "коммунальные услуги" (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ) и "финансовые услуги" (п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите конкуренции"). В упомянутых нормах слово "услуга" используется, скорее, в его экономическом значении, указывающем на вид деятельности, как собирательное обозначение некоторой группы договоров, большая часть из которых является договорами о передаче имущества.

С точки зрения закона и науки гражданского права разграничение производится прежде всего на основании анализа отношений сторон по конкретному договору, степени значимости и зависимости от свойств заказчика результата исполнения договора. Так, для подрядных отношений результат работ имеет решающее значение. Заказчика не особо интересует способ выполнения работ, в связи с чем он может вообще не принимать участия в исполнении договора. Не случайно законодатель делает акцент на том, что заказчик не вправе вмешиваться в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса РФ), подрядчик самостоятельно выбирает способ выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ). В противоположность подряду для услуг принципиален именно процесс, заказчик в нем заинтересован и, как правило, принимает участие. Для услуг результат, скорее, случайный элемент, чем обязательный. Использование указанного критерия позволяет однозначно определить природу отношений между заказчиком и цирюльником (вряд ли заказчика интересует изящество движений гребнем и виртуозное владение ножницами парикмахера) как подрядных. Если же анализ отношений между сторонами договора не позволяет прийти к определенному выводу относительно квалификации отношений сторон, следует использовать практический критерий - наличие необходимости передачи результата исполнения договора. Так, если предметом договора были действительно работы, значит, заказчику есть что принимать, что осматривать, чем восхищаться или же, наоборот, к чему предъявлять претензии. Если же принимать нечего - значит, имели место услуги, которые уже потреблены.

В бухгалтерском учете и налоговом законодательстве встречается документ, именуемый "акт приема-передачи оказанных услуг". Наименование документа не имеет отношения к его содержанию. Естественно, никакого приема передачи "процесса оказания услуг" не происходит, упомянутый документ используется для иных целей, - он фиксирует факт завершения оказания услуг и определяет их стоимость. Название документа следует игнорировать.

Традиционно правовая наука ставит вопрос об отграничении договора подряда от трудового договора. Схожесть указанных договоров объяснима: подряд своим происхождением обязан личному найму, который в настоящее время трансформировался в трудовой договор. Практическое значение подобного разграничения заключается прежде всего в определении норм права, которые применимы к отношениями сторон. Так, "исполнителю" по трудовому договору в соответствии с Трудовым кодексом РФ гарантированы ежегодный оплачиваемый отпуск и оплата временной нетрудоспособности, что не причитается подрядчику. Разграничение проводится по различным критериям, среди которых основной - анализ отношений сторон соответствующего договора на предмет соответствия их п. 1 ст. 715 и п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ. Если будет установлено, что "подрядчик" по договору подчиняется указаниям заказчика, заказчик определяет методы и способы выполнения заданий, существует график рабочего времени - безусловно, имеют место трудовые отношения, которые по тем или иным причинам завуалированы сторонами договором подряда. Если же подобные данные не установлены, соответственно, имеют место подрядные отношения.

4. По своей правовой природе договор подряда является договором на выполнение работ, имеющим своей целью изготовление индивидуально-определенной вещи, выполнение иной работы с передачей прав на результат работ заказчику. Существенным признаком договора подряда, отграничивающим его от иных обязательств, в результате которых у одной из сторон возникает вещное право на имущество, является наличие такого обязательного элемента, как выполнение работ, направленных на изготовление вещи или создание иного материального результата именно по заданию заказчика. Наличие или отсутствие работ, на выполнение которых вправе претендовать заказчик, отличает договор подряда от договора купли-продажи и договора о продаже вещи, которая появится у продавца в будущем (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ). Допустимо совершить договор о приобретении вещи в собственность с продавцом, осознавая, что вещь последним будет создаваться специально для покупателя. Однако в таком случае и заказчик, и подрядчик отказываются от целого арсенала способов защиты своих прав при ненадлежащем исполнении обязанностей одной из сторон. В частности, заказчик лишится возможности проверять ход работ по созданию вещи, права привлечь инженерную организацию. Подрядчик, в свою очередь, вынужден выполнять работы исключительно за свой счет, при этом он не сможет претендовать на изменение цены договора, по завершении создания вещи он должен будет приобрести право собственности на вещь и только после этого передать ее покупателю.

Соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Задание при крупных подрядных работах выражается в форме прилагаемой к договору проектной и технической документации, в других случаях - в виде договорного раздела или условия самого договора подряда о его предмете.

Подрядные работы выполняются из материалов, силами и средствами подрядчика, который несет ответственность за надлежащее качество предоставленных материалов и оборудования.

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены, согласованной с заказчиком.

Подрядчик может выполнять работу лично или с привлечением субподрядчиков, выступая в роли генерального подрядчика, которым является гражданин или организация с правами юридического лица , принявшие на себя выполнение работ по договору подряда и привлекшие к их выполнению других лиц (субподрядчиков).

Субподрядчик - гражданин или организация с правами юридического лица, привлеченные генподрядчиком по субподрядному договору для выполнения части работ, предусмотренных договором подряда.

Обязанности и права соподрядчиков зависят от объекта подряда. При его неделимости они считаются солидарными должниками и кредиторами, при делимости - объем обязанностей и прав определяется в соответствие с его долей, указанной в договоре.

При его отсутствии доли соподрядчиков считаются равными.

Договор должен содержать четкое определение сроков выполнения работ. При отсутствии начального и конечного сроков выполнения работ договор считается незаключенным.

Цена договора может быть приблизительной, при которой подрядчик ставит перед заказчиком вопрос о существенном повышении цены, и твердой, которая не подлежит пересмотру. К цене сторонами могут согласовываться скидки и доплаты.

Один из способов обеспечения обязательств - удержание, право на которое возникает при неуплате заказчиком установленной цены подряда.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства . Об отказе от договора заказчик направляет подрядчику извещение, дата получения которого влияет на расчеты между ними, и уплачивает часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения, а также возмещает причиненные убытки.

При приемке выполненных работ заказчик обязан удостоверять их актом либо иным документом, которые фиксируют недостатки выполненных работ. Недостатки делятся на:

  1. явные, устанавливаемые при обычном способе приемки;
  2. скрытые, которые при такой приемке не могут быть установлены.

Качество работы определяется договором, приложением к нему или в отсылке к иному документу (стандарту, руководству). Возможно выполнение подряда по образцу (рисунку).

При некачественном выполнении работы и не устранении недостатков в разумный срок заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков. При отсутствии в договоре гарантийного срока для обнаружения недостатков установлен срок, не превышающий двух лет.

ВВЕДЕНИЕ… 4

Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 6

1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда… 6

1.2 Понятие договора подряда… 9

1.3 Отличие договора подряда от других договоров… 12

Глава 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 22

2.1 Стороны договора подряда… 22

2.2 Условия договора подряда… 27

3.1 Права и обязанности Подрядчика… 41

3.2 Права и обязанности Заказчика… 47

3.3 Ответственность сторон за нарушение договора подряда… 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 62

ВВЕДЕНИЕ

Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов.

Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а)

неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б)

неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в)

недостаточное внимание особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г)

несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д)

отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е)

отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

ж)

отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Таким образом, рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальными и необходимым.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором подряда.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора подряда. В ходе работы будет изучена история развития законодательства в отношении договора подряда, проанализированы самые общие подходы к специфике правового регулирования договоров на выполнение работ, их особенности, определены права, обязанности и ответственность сторон по договору подряда.

В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко и других.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров.

Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности

В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «… Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы – договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи.» Такой же подход принят и в современном праве.

В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели».

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ.

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:

Подряд (ст. 91 – 94);

Подряд на капитальное строительство (ст. 95);

Договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);

Договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);

Отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

1.2 Понятие договора подряда

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, резуль­татом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных зако­ном или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, – договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

1.3 Отличие договора подряда от других договоров

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг.

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ – налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливает

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и виды договора подряда

§1. История развития института договора подряда

§2. Понятие и признаки договора подряда

§3. Виды договора подряда

Глава 2. Субъекты и объект договора подряда

§1. Субъекты договора подряда

§2. Объект договора подряда

Глава 3. Права и обязанности сторон договора подряда

§ 1. Общая характеристика прав и обязанностей сторон договора подряда

§2.Основные права и обязанности сторон договора

3. Дополнительные права и обязанности, направленные на удовлетворение интересов заказчика

§4. Дополнительные права и обязанности, направленные на удовлетворение интересов подрядчика

§5. Секундарные права заказчика, направленные на прекращение договора подряда

Использованные правовые акты и другие документы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Становление в Российской Федерации рыночной экономики вызвало не только появление новых для отечественного правопорядка типов договоров. Следствием этого также стало более интенсивное применение в гражданском обороте давно существующих договорных конструкций, к числу которых необходимо отнести и подряд.

Расширение сферы применения договора подряда обусловлено несколькими факторами. Во-первых, это вызвано наблюдающимся в последние годы увеличением объемов строительной деятельности, что придало особую актуальность такой разновидности названного договора, как строительный подряд. При этом особенно остро встала проблема качества результатов работ по названному договору.

Во-вторых, устранение ограничений для доступа на рынок повлекло увеличение числа субъектов, на профессиональной основе выполняющих различного рода работы. В связи с этим, в хозяйственной практике значительно большее распространение получила и другая разновидность упомянутого договора - бытовой подряд.

Перечисленные факторы могут расцениваться как экономический аспект актуальности избранной темы исследования. Могут быть отмечены и другие аспекты актуальности данной темы.

Сложившаяся в России в последние годы социально-политическая ситуация потребовала переооценки отношения к гражданско-правовому договору, опосредующему выполнение работ, то есть к подряду. Развитие рыночной экономики и предпринимательства, уменьшение роли публично-правовых образований в экономической жизни общества обусловили неизбежный пересмотр многих подходов к данному договору, существовавших

в советском гражданском праве и нередко вызванных плановой экономикой (социально-политический аспект).

Изменение экономической и социально-политической ситуации не могло не оказать влияния на законодательные подходы к регулированию подрядных отношений. Однако часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «Гражданский кодекс РФ» или «ГК РФ»), имеющая в своем содержании Главу 37 «Подряд», была введена в действие с 1 марта 1996 г., на самом раннем этапе становления рыночной экономики. Думается, что по этой причине в названной Главе ГК РФ решение многих вопросов было традиционным, то есть базировалось на прежних подходах законодателя и не учитывало новые экономические веяния. Кроме того, как стало очевидно позднее, не во всех случаях стремление законодателя к усилению диспозитивности при регулировании подрядных отношений было оправданным.

Представляется, что с момента введения в действие части второй ГК РФ прошел достаточно большой срок, чтобы на основе развития новых экономических отношений заново рассмотреть содержащиеся в Главе 37 упомянутого закона нормы и предложить пути совершенствования законодательства (правотворческий аспект).

Достоинства и недостатки нормативных правовых актов могут быть выявлены лишь в процессе их применения. Отмеченное выше расширение области применения договора подряда привело к значительному количеству споров, вытекающих из договора подряда, в судебных органах. При этом нужно отметить, что прямые ответы на многие вставшие перед судами при разрешении указанных споров вопросы в ГК РФ и иных нормативных правовых актах в некоторых случаях отсутствуют. Кроме того, зачастую формулировки имеющихся норм не являются достаточно определенными. Упомянутые факторы обуславливают различные подходы к разрешению спорных вопросов,

следствием которых является разноречивая судебная практика. В связи с этим, требуется выработать рекомендации по применению законодательства о подряде в целях обеспечения единообразных подходов к его толкованию (правоприменительный аспект).

Наконец, следует также сказать о том, что в науке гражданского права не выработано единого доктринального определения работы как вида социальной деятельности. В тоже время, поскольку подряд является гражданско-правовым договором, опосредующим выполнение работ, следует признать, что названное определение является необходимым базисом, в отсутствие которого затруднительно решение любых касающихся подрядных отношений проблем (доктринальный аспект).

Перечисленные предпосылки позволяют прийти к заключению об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Длительное существование

подряда как договорной конструкции и отмеченное выше расширение сферы

применения этого договора обусловили высокую степень научной

разработанности темы исследования. В советский период наибольший интерес

цивилистов вызывал договор подряда на капитальное строительство,

рассматривавшийся учеными в качестве самостоятельного договорного типа.

Среди посвященных данному договору исследований необходимо особо

выделить (в хронологическом порядке) работы Е.Д.Шешенина, Ю.Г.Басина, В.Ф.Чигира3, М.И.Брагинского4.

Аналогично, сейчас большинство научных исследований также касается договора строительного подряда. Связанной с данным видом договора подряда

"- Шешенин Е.Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому гражданскому праву. Дис...кандидата юридических наук. Свердловск, 1952

2- Басин Ю.Г. Договор подряда по капитальному строительству в советском гражданском праве. Дис...кандидата юридических наук. Москва, 1954.

3- Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск, Издательство БГУ им.В.И.Ленина,1958.

4- Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.:Стройиздат,1982.

проблематике посвящены кандидатские диссертации С.П.Юшкевича (2003 г.), О.Г.Ершова (2005 г.), Н.В. Курамжиной (2005 г.), С.Н.Мокрова (2006 г.), А.Х.Бербекова (2007 г.), О.Е.Маховой (2008 г.), Г.М.Заяханова (2009 г.), А.Е.Щербак (2012 г.). В тоже время, интерес современных ученых вызывают и иные разновидности договора подряда - бытовой подряд (кандидатская диссертация К.Р.Нигматуллина, 2006 г.) и подряд на выполнение изыскательских работ (кандидатская диссертация Л.Ю.Алиповой, 2010 г.). Договор подряда в целом является темой кандидатского исследования Е.Л.Абрамцовой (2005 г.).

Как следует из вышеприведенного списка работ, научные исследования касаются в основном лишь разновидностей договора подряда. Бесспорно, что такие темы имеют высокую актуальность, однако каждая из них имеет свой, обусловленный ее спецификой, круг вопросов. Так, строительный подряд необходимо требует рассмотрения самого процесса строительства, в том числе проблем разработки технической документации, договорных связей между участниками строительной деятельности, процесса сдачи-приемки результата работы и.т.п. Научный анализ договора бытового подряда трудно представить без исследования вопроса о качестве выполненной работы и способах защиты прав заказчика - потребителя при его нарушении. В связи с этим, названые темы неизбежно оставляют за своими рамками значительную часть вопросов, связанных с договором подряда в целом.

В отношении упомянутого выше диссертационного исследования Е.Л.Абрамцовой может быть отмечено то, что, несмотря на безусловно высокий научный уровень, данная работа затронула лишь часть важных вопросов, касающихся договора подряда вообще (в частности, были рассмотрены права и обязанности сторон договора, их ответственность).

Все перечисленные факторы обуславливают необходимость вновь обратиться к данной теме на уровне диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования состояла в комплексном анализе договора подряда в качестве юридического факта, обязательства и правового института.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

1) проанализировать доктринальные подходы к определению работы как объекта обязательственных правоотношений, в том числе к проблеме разграничения работ и услуг; по результатам указанного анализа предложить собственное определение работы;

2) рассмотреть договор подряда в качестве юридического факта для ответа на вопрос о том, какие условия в силу особенностей данного договора должны быть признаны для него необходимыми и потому существенными;

3) выделить в содержании подрядного обязательства основные и дополнительные правовые связи и проанализировать эти связи в свете предложенной концепции о понятии и признаках договора подряда;

4) на основе полученных выводов выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.

Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному) и специальные (исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, функциональный) методы научного познания.

Теоретическую основу данного исследования составили труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, Н.А.Баринова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, С.А.Верба, Б.М.Гонгало, В.П.Грибанова, О.Г.Ершова, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, А.Г.Карапетова, Д.Н.Кархалева, О.А.Красавчикова, М.В.Кротова, Д.В.Мурзина, Б.А.Патушинского, А.Г.Потюкова, М.П.Ринга,

B.В.Ровного, Ю.В.Романца, A.A. Рябова, С.Э. Рябовой, О.Н.Садикова, Л.В.Санниковой, С.В.Сарбаша, Д.И.Степанова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого,

Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Е.Г.Шабловой, Е.Д.Шешенина, В.Ф.Яковлева и других ученых.

В процессе написания данной работы также были использованы достижения русской дореволюционной цивилистической мысли, содержащиеся в трудах К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И.Синайского, Г.Ф.Шершеневича и др.

Значительную роль для настоящей работы сыграли исследования в области римского частного права таких ученых, как Ю.Барон, М.Х. Гарсиа Гарридо, Д.Д.Гримм, И.Б. Новицкий, И.С.Перетерский, И.А.Покровский.

Нормативной основой исследования являются положения Гражданского кодекса РФ, а также иных правовых актов российского законодательства.

Эмпирическую основу работы составили различные документы (постановления, информационные письма, определения и т.п.) судебных органов, связанные с темой диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора подряда.

Предметом исследования является договор подряда, рассматриваемый как юридический факт, как возникающее на основании такого юридического факта обязательство и как правовой институт.

Научная новизна определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1 .Наличие в объекте подрядного обязательства двух неразрывно связанных элементов (работа и ее результат) обуславливает то, что основное субъективное право заказчика в названном договоре состоит из двух правомочий - возможности требовать выполнения работы и возможности требовать сдачи результата работы. Однако, поскольку на момент заключения договора подряда результат работы отсутствует, до получения подрядчиком данного результата правомочие требовать его сдачи существует у заказчика лишь в абстрактном

виде. В случае нормального развития подрядного правоотношения (при выполнении подрядчиком работы с достижением согласованного результата), названное правомочие модифицируется в действительную возможность, то есть у заказчика появляется право требовать сдачи результата работы. В тоже время, после достижения подрядчиком результата работы правомочие требовать выполнения работы следует признать прекратившимся.

2. Предлагается выделить особую группу подрядных отношений, в которых предоставленные заказчиком материалы были подвергнуты смешению с аналогичными материалами других заказчиков. Одним из важных моментов, делающих такое выделение желательным, является необходимость решения вопроса о риске случайной гибели или случайного повреждения части материалов, подвергшихся смешению. По причине названного смешения будет невозможно установить, материалы какого заказчика случайно погибли (были повреждены). Поэтому в такой ситуации было бы обоснованным, чтобы названный риск распределялся между всеми заказчиками в долях, соразмерных предоставленному ими количеству материалов.

Кроме того, невозможность определить принадлежность подвергшихся смешению материалов конкретному заказчику будет иметь значение и в ситуации, когда один или несколько договоров подряда, во исполнение которых были предоставлены смешанные материалы, будут прекращены до получения подрядчиком результата работы. В этом случае подрядчик не сможет гарантировать заказчику, что передает последнему именно те материалы, которые заказчик предоставил ему ранее. Поэтому целесообразно, чтобы в такой ситуации заказчик обладал правом требовать от подрядчика предоставления ему такого же количества материалов того же качества.

3. На основе анализа прав субподрядчика и заказчика по договору генерального подряда предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договора, заключенного каждым из них с генеральным

подрядчиком, установлено, что упомянутые права входят в содержание права названных субъектов на защиту, существующего в рамках особого охранительного правоотношения.

В названном случае указанное охранительное правоотношение будет представлять собой правовую связь между тремя субъектами: заказчиком по договору генерального подряда, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. При этом заказчик по договору генерального подряда (субподрядчик) может заявить требование об устранении допущенного нарушения как генеральному подрядчику, так и нарушившему договор с генеральным подрядчиком субподрядчику (заказчику). В последнем случае неисправный субподрядчик (заказчик по договору генерального подряда), устраняя допущенное нарушение, должен будет произвести исполнение не в пользу лица, заявившего требование, а в пользу генерального подрядчика. Данная черта позволяет говорить об особенном характере упомянутой разновидности права на защиту, поскольку, по общему правилу, лицо, обладающее правом на защиту, вправе требовать устранения допущенного нарушения лишь в свою пользу.

4. При предоставлении заказчиком различных технических средств (оборудования) для выполнения работы между сторонами договора подряда возникает совокупность прав и обязанностей в связи с использованием подрядчиком названных вещей. В работе обосновывается точка зрения о том, что правовые отношения, в юридическое содержание которых входят данные права и обязанности, подлежат квалификации в качестве самостоятельных (договор аренды или договор ссуды). Поэтому к названным отношениям подлежат применению нормы соответствующих институтов договорного права.

5. В исследовании произведена классификация оказываемого заказчиком подрядчику в выполнении работы содействия на необходимое и факультативное и обосновывается точка зрения о том, что названные виды содействия требуют различных способов защиты прав подрядчика при

неисполнении заказчиком обязанности по содействию. Поскольку без оказания заказчиком необходимого содействия выполнение работы подрядчиком невозможно, в случае неоказания содействия названного вида подрядчик должен обладать специальными способами защиты, в том числе правом в одностороннем порядке прекратить договор. Если же речь идет о факультативном содействии заказчика, то для защиты нарушенных прав подрядчика представляются достаточными существующие общие способы защиты гражданских прав, в частности, возмещение убытков.

6. В работе предложено отграничивать понятие «качество выполняемой подрядчиком работы» от понятия «качество выполненной работы (качество результата работы)». Во избежание получения ненадлежащего результата работы заказчик уже на стадии выполнения работы должен обладать ориентиром, позволяющим ему определить соответствие процесса выполняемой работы условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Именно таким ориентиром может выступить понятие «качество выполняемой работы». Понятие же «качество выполненной работы» по своему содержанию необходимо признать идентичным понятию «качество результата работы», поскольку в результате работы отражается весь процесс выполнения работы подрядчиком.

7. Экономические отношения по выполнению работ, направленных на создание новых вещей, и работ, не имеющих такой направленности, имеют важные отличия, предопределяющие различное юридическое содержание соответствующих правоотношений. Одним из основных таких отличий следует назвать то, что обычно стоимость работ, не направленных на создание новых вещей, значительно ниже стоимости самих вещей, в отношении которых выполняется работа. Кроме того, как правило, результат таких работ невозможно отделить от вещи, в отношении которой выполнялась работа.

В связи с наличием таких особенностей, предлагается развить дифференциацию правового регулирования перечисленных видов работ. Для этой цели в законе могут быть указаны те общие нормы о подряде, которые не подлежат применению к договорам подряда, не предусматривающим создание новых вещей. Например, представляется, что при выполнении не направленных на создание новых вещей работ подрядчику целесообразно не предоставлять возможность защиты своего нарушенного права за счет вещей, в отношении которых выполнялась работа. При этом речь идет как о возможности удержания подрядчиком названных вещей, так и о возможности их продажи при уклонении заказчика от приемки выполненной работы.

Также для договоров подряда, не предполагающих создание новых вещей, может быть установлен ряд специальных положений (например, правила по поводу результата незавершенной работы).

8. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм формулируются изменения, которые целесообразно внести в статьи 709, 711-714, 717-719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения опубликованы автором в научных статьях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней, на основании сформулированного определения работы, выявлены признаки договора подряда, позволяющие произвести отграничение подряда от смежных договоров. Также в исследовании произведено многоаспектное рассмотрение

договора подряда, при этом особое внимание уделено изучению подрядного обязательства. Сделанные в диссертации выводы могут иметь методологическое значение для дальнейших разработок вопросов, связанных с договором подряда.

Предложения, высказанные в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем развитии и совершенствовании действующего законодательства.

Кроме того, практическая значимость диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также в учебной и преподавательской деятельности при проведении лекций и семинарских занятий по ряду учебных дисциплин.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения и трех глав, содержащих одиннадцать параграфов. Также имеются приложения в виде списка нормативных актов и иных документов, списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

  • Договор подряда на строительство торговых и офисных центров 2005 год, кандидат юридических наук Курамжина, Надежда Валериановна

  • Договор строительного подряда в российском гражданском праве 2005 год, кандидат юридических наук Ершов, Олег Геннадьевич

  • 2008 год, кандидат юридических наук Махова, Ольга Евгеньевна

  • Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда 2008 год, кандидат юридических наук Мокров, Сергей Николаевич

  • Правовое регулирование подготовки и заключения договора строительного подряда в условиях военной организации 2003 год, кандидат юридических наук Юшкевич, Сергей Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никитин, Алексей Викторович, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России. Дис.. .кандидата юридических наук. Волгоград, 2005.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:Юриздат НКЮ СССР, 1940.

3. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.,1947.

4. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут, 2001.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. М.:Проспект,2008.

6. Алексеев С.С. Структура советского права. М.:Юридическая литература, 1975.

7. Алипова Л.Ю. Договор подряда на выполнение изыскательских работ. Автореферат дис...кандидата юридических наук. М.,2010.

8. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том IV: Отдельные обязательства. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича,1904.

9. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности// В сборнике «Вопросы советского права, ученые записки ЛГУ», выпуск 4. Л., 1953.

10. Баринов Н. А. Содержание договора бытового заказа//Советская юстиция. 1972.№ 12.

11. Барон Ю. Система римского гражданского права. Обязательственное право. Выпуск третий. Книга IV. СПб, Типография Ю.Н.Эрлих, 1910.

12. Басин Ю.Г. Договор подряда в капитальном строительстве (учебно-методическое пособие). Алма-Ата, 1961.

13. Бербеков А.Х. Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №11.

14. Бербеков А.Х. Ответственность сторон по договору строительного подряда. Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. М.,2007.

15. Бербеков А.Х. Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц на стороне подрядчиков//Правовые вопросы недвижимости.2007.№2.

16. Богачева Т.В. Договор строительного подряда//3акон.2004.№8.

17. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.:Статут, 2005.

18. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.:Статут, 1999.

19. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, Наука и техника, 1967.

20. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

21. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат,1950.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:Юридическая литература, 1976.

23. Брауде И.Л.Договоры по капитальному строительству в СССР. М.:Госюриздат,1952.

24. Брюхов Р.Н. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Екатеринбург,2006.

25. Вакулина Г.А. О секундарных правах в науке гражданского права России//Фундаментальные исследования. 2008. №11.

26. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.

27. Верб С.А. Система генерального подряда в капитальном строительстве по советскому гражданскому праву: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Свердловск, 1964.

28. Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций. Учебное пособие. Свердловск, 1974.

29. Витрянский В.В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства//Хозяйство и право. 2005.№7 (приложение).

30. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда?//Российская юстиция. 1999.№11.

31. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты. М.Статут,2005.

32. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.:Статут,2004.

33. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России// услуг/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.:Статут, 2002.

34. Гражданское право. Учебник под общей редакцией С.С.Алексеева. М. :Проспект,2009.

35. Гражданское право. Учебник под ред.В.П.Мозолина. Часть вторая. М. :Юристъ,2004.

36. Гражданское право. Учебник под ред.Е.А.Суханова. Том 1. М.:Издательство БЕК, 1998.

37. Гражданское право. Учебник под ред.Е.А.Суханова. Том М.:Волтерс Клувер,2007.

38. Гражданское право. Учебник под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Часть 1. М.:Проспект,1996.

39. Гражданское право. Учебник для вузов под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Часть 2. М.:Проспект,1997.

40. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть 2. М. ¡Юридическое издательство НКЮ СССР, 193 8.

41. Гребенщикова Я.Б. Понятие муниципального контракта, его правовая природа//Российская юстиция. 2007.№9.

42. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве//В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

44. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

45. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, государственная типография, 1916.

46. «Договоры в социалистическом хозяйстве». Отв. ред. О.С.Иоффе. М.:Госюриздат,1964.

47. Егоров A.B. Ликвидационная стадия обязательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011.№9.

48. Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. №3.

49. Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда//Бюллетень нотариальной практики. 2008.№4.

50. Ершов О.Г. Об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда//Современное право.2009. №4.

51. Ершов О.Г. Об удержании подрядчиком результата работ по договору строительного подряда//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.№4.

52. Ершов О.Г. Признаки и существенные условия договора участия инженера в строительстве на стороне заказчика//Право и экономика.2009.№ 10.

53. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Екатеринбург,2002.

54. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве: правовые вопросы. М.:Наука,1986.

55. Захаров Д.В. Животные как объекты гражданских прав. Автореферат дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург,2010

56. Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Екатеринбург,2009.

57. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, Издательство Томского университета, 1982.

58. Иоффе О.С. Обязательственное право/Избранные труды в 4-х томах. Том 3. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

59. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву// Избранные труды в 4-х томах. Том 1. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды в 3 томах. Том 1. СПб: Юридический центр Пресс,2003.

61. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Части 1,2. //В сборнике «Гражданское право. Избранные труды» («Классика российской цивилистики»). М: Статут,2009.

62. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. JI. :Издательство Ленинградского университета, 1974.

63. Исаков В.Ю. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.:Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.

64. Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905 г.г. СПб, Типография М.Меркушева, 1906.

65. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг//Российская юстиция. 1998.№3.

66. Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М.¡Издательство «Знание», 1988.

67. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг//Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

68. Калмыков Ю.Х., Баринов H.A. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

69. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. М.:Статут,2003.

70. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.:Статут,2007.

71. Кархалев Д.Н. Субъективное право на защиту//Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№1.

72. Коведяев C.B. Возникновение права собственности на объект строительства в договорах строительного подряда/ЛОрист. 2011.№2.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй под ред.Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М.:ЮРАЙТ,2005.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. под ред. С.Н.Братуся и О.Н.Садикова. М.:Юридическая литература, 1982.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) под ред.О.Н.Садикова. М.:Инфра-М, Контракт, 1999.

76. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части второй (постатейный) под ред. О.Н.Садикова. М.:Издательская группа ИНФРА-М, 1996.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) под ред.А.П.Сергеева. М.:Проспект,2011.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.-.Проспект, 2003.

79. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая. Под ред. С.А.Степанова. М.".Проспект,2010.

80. Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. М.:Юридическая литература, 1970.

81. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957.№ 1.

82. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции//Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут, 2001.

83. Красавчиков O.A. Система отдельных видов обязательств// Советская юстиция. 1960.№5.

84. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат,1958.

85. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2004.

86. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. М.".Статут,2004 («Классика российской цивилистики»).

87. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.:Наука, 1968.

88. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенности/Законодательство. 2003 .№11.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). М.:Статут, 1997.

90. Международное частное право. Учебник под ред. Г.К.Дмитриевой. М.:Проспект,2008.

91. Миногина Н.В. Правовое регулирование договора возмездного оказания ветеринарных услуг//Право и экономика. 2006.№8.

92. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда//Юрист. 2003.№7.

93. Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Волгоград,2006.

94. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Свердловск, 1972.

96. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.:Статут, 2002.

97. Николюкин C.B. Сделки с давальческим сырьем в международном коммерческом обороте//Законодательство и экономика. 2008.№8.

98. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.:Госюриздат,1950.

99. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства//Журнал российского права. 2009.№8.

100. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:Зерцало,1997.

101.Пахман C.B. История кодификации гражданского права. Том 2. СПб, Типография второго отделения Е.И.В. Канцелярии, 1876.

102. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2003.

103. Покровский И.А. История римского права. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2004.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Основные проблемы гражданского права («Классика российской цивилистики»). М.:Статут, 2009.

105. «Правовое регулирование капитального строительства в СССР». Отв. редактор О.Н.Садиков. М.:Юридическая литература, 1972.

106. Райхер В.К.Новая роль кредитора в советском социалистическом праве. Очерки по гражданскому праву. Л.:Издательство ЛГУ, 1957.

107. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л. :Издательство ЛГУ, 1958.

108. Римское частное право. Учебник под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.Юриспруденция, 1999.

109. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.:Юридическая литература, 1967.

110. Ровный В.В. Размышления о праве собственности и рисках гибели (повреждения) имущества в договоре подряда//Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут,2005.

111. Ровный В.В. Элементы договора купли-продажи (в помощь студентам и аспирантам)//Сибирский юридический вестник.2001.№4.

112.Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.:Волтерс Клувер,2006.

113. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995.

114. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи//Законодательство. 1999.№9.

115. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.

116. Рыбалов А.О., Васильев Г.С. Различие договоров подряда и купли-продажи: обсуждаем проблему//Правоведение. 2005.№1.

117. Рябова С.Э. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности: Автореферат дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург,2004.

118. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.:Статут,2009.

119. Сайкина Т.И. К вопросу гражданско-правового регулирования безвозмездного оказания услу^/Законодательство. 2006. №5.

120. Санникова J1.B. О правовой природе транспортных обязательств/ЯОрист. 2007.№5.

121. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М.:Волтерс Клувер,2006.

122. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.:Статут,2005.

123. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М: Статут, 1998.

124. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, Издательство Красноярского университета, 1985.

125. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве: Автореферат дис.... кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.-.Статут («Классика российской цивилистики»), 2002.

127. Ситдикова Л.Б.Теоретические основы услуг по законодательству РФ//Юридическое образование и наука.2008.№1.

128. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.:Дело,2000.

129. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.:ЛГУ,1983.

130. Советское гражданское право. Учебник для вузов под ред. О.А.Красавчикова. Том 1,2. М.: Высшая школа, 1985.

131. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Томск. 1999.

132. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.:Статут,2005.

133. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.-.Статут,2004.

134. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2007.№7.

135. Телицин С.Ю. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ//Право и экономика.2009.№6.

136. Терещенко Л.К., Калмыкова A.B., Лукьянова В.Ю. Техническое регулирование на современном этапе//Законодательство и экономика. 2007.№4.

137. Тихомирова И.П. Договор строительного подряда//Арбитражное правосудие в России. 2007.№8.

138. Толстой В.С.Исполнение обязательств. М.:Юридическая литература, 1973.

139. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.:Издательство ЛГУ, 1959.

140. Торосян Д.С. Гражданско-правовые основы регулирования подрядных работ для государственных и муниципальных нужд: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону,2009.

141.Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 4. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2004.

142. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962.№3.

143. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. :Юридическая литература, 1974.

144. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.:Издательство АН СССР, 1963.

145. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М: Статут, 2004.

146. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.:Статут,2004.

147. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск, Издательство БГУ им.В.И.Ленина, 1958.

148. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис... доктора юридических наук. Екатеринбург,2003.

149. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М.,1912.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:СПАРК,1995.

151. Шешенин Е.Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому гражданскому праву. Дис...кандидата юридических наук. Свердловск, 1952.

152. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

153. Шешенин Е.Д. Основные вопросы договорных отношений по капитальному строительству//Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Том III. М.:Госюриздат,1955.

154. Шешенин Е.Д.Предмет обязательства по оказанию услуг//СЮИ, сборник ученых трудов, выпуск 3. Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1964.

155. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972.

156. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений//Антология\_У уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут,2001.

157. Яковлева В.Ф. О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции//Советское государство и право. 1954.№3.

158. Hill Т.Р. On goods and services//The Review of Income and Wealth. 1977.№4.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

mob_info