"Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" (с)
Вместо эпиграфа

В последние годы у нас в моду входит квазидистанционное обучение с использованием современных информационных технологий. Приставку "квази" я здесь добавил не случайно; дистанционное обучение - прекрасная штука, когда физический контакт между преподавателем и студентом технически невозможен. В данном же случае речь идет о введении приемов дистанционного обучения в ситуации, когда преподаватель и студент вполне могут (и должны) оказаться в одной аудитории.

Пример - в одном техническом вузе, где преподает один мой старинный друг, занятия по истории полностью перевели в дистанционный формат. Студенты читают загруженные в сеть тексты лекций и решают тесты. Функции преподавателя минимальны. Другое набирающее популярность направление (правда, в силу дороговизны воплощается оно в жизнь в России весьма медленно) - создание видеокурсов, которые загружаются в Интернет и заменяют обычные лекции в аудитории.

Отношение к этим нововведениям в преподавательской среде неоднозначное. Одни приветствуют их, другие относятся равнодушно, третьи (и их большинство) глухо выражают недовольство. Аргумент этих третьих прост: дистанционное обучение убивает коммуникацию между преподавателем и студентом, которая и есть самое главное в вузе! Лишь немногие из них признаются: на самом деле, беспокоятся они в глубине души в первую очередь о своих ставках. Ведь чем больше работы будет выполнять компьютер, тем меньше окажется потребность в преподавателях.

Как я лично отношусь к введению подобных методов? Так же, как к кухонным ножам. Кухонным ножом можно нарезать колбасу, а можно отхватить себе палец. Зависит от того, как им пользоваться. Итак, давайте в первую очередь посмотрим на "плюсы" и "минусы" замены очного обучения дистанционным.

На всякий случай уточню: да, я веду речь именно о замене , а не о дополнении (против которого трудно что-либо возразить). На практике этот выглядит как замена лекций в аудитории комбинацией видео- и текстовых материалов, замена семинарских занятий выполнением заданий за компьютером (при этом компьютерная программа самостоятельно реагирует на действия студента), наконец, текущая и промежуточная аттестация в форме выполнения заданий, позволяющих проводить автоматическую проверку компьютером.

1. Очевидная экономия финансов на преподавательских ставках. Тут даже обсуждать нечего. Теоретически благодаря дистанционным методам вместо 100 преподавателей с зарплатой в 30 тысяч рублей можно оставить 30 преподавателей с зарплатой 100 тысяч, которым этой зарплаты хватит для того, чтобы действительно заниматься наукой, а не бегать по приработкам. Как быть с теми, кто "не вписался" - проблема социальная, к высшему образованию как таковому отношения не имеющая.

2. Удобство для обучающегося. Нет жесткого графика, невозможно проболеть лекцию, проще совмещать работу с учебой. Мне могут возразить, что необходимость посещения занятий дисциплинирует - что же, самодисциплине тоже надо учиться.

3. Исключение фактора "плохого преподавателя" - то есть ситуации, когда преподаватель регулярно опаздывает, отменяет занятия, травит байки, оценивает как бог на душу положит. Предполагается, что разработчик курса - действительно высококвалифицированный профессионал.

1. Как я уже писал, любые курсы надо постоянно совершенствовать. Я очень редко читаю два года подряд один и тот же материал без дополнений, и никогда - три года подряд. Готовы ли вузы заново делать, например, качественный видеокурс ежегодно? Нет, потому что это получится слишком затратно. Легче уж допустить меня до студентов. Поэтому однажды сделанный видеокурс будет оставаться без изменений долгие годы. Если он будет сделан хорошо - его будут называть "классическим", если нет - сами понимаете. Переделать его через два года шансов не будет никаких. Выходит, что видеокурс с сопровождающими его текстовыми материалами - это хорошая альтернатива учебнику, а не лекциям.

2. Как ни крути, а индивидуальный подход к обучающимся необходим. Даже тот условно индивидуальный, который получается при работе в группах по 20 человек. Опять же, когда у меня идут в параллель три семинарские группы по одному и тому же предмету, очень редко получаются два идентичных семинара по одной и той же теме. Одни все схватывают на лету и хотят получить как можно больше, другим надо долго разжевывать основы.
Говорят, можно придумать хитрые алгоритмы, которые будут учитывать индивидуальные качества каждого обучающегося и адаптировать материал под его способности и особенности. Наверное, это так. Более того, в идеале индивидуальный подход к каждому студенту гораздо эффективнее, чем условно-индивидуальный подход к группе. Но подумайте вот над чем: все эти алгоритмы с множеством дополнительных вариантов кому-то придется заводить в компьютер. Получается, что объем работы возрастает в разы. Там, где опытный преподаватель быстро поймет, как лучше объяснить тот или иной материал, компьютер вынужден будет обращаться к вариантам, хранящимся в его памяти. Там, где человек проявит творческое воображение и найдет новый способ объяснить, машина этого не сделает. Соответственно, качество адаптации системы к индивидуальному студенту будет тем выше, чем больше вариантов будет изначально в нее заложено. И вот тут мы снова сталкиваемся с вопросом стоимости всего этого счастья.
Мне могут возразить, что стоимость не так важна. В конечном счете, можно делать все не на уровне конкретного вуза. Можно собрать большой коллектив, ухнуть кучу денег и сделать великолепный учебный модуль - один для всей страны. Это все равно получится дешевле, чем платить тысячам преподавателей в сотнях вузов. Тоже верно, но что мы получим в итоге? Один-единственный "канонический" вариант, который будет перерабатываться раз в десять лет (см. п. 1)? Стратегия, во-первых, крайне рискованная (как показывает практика, косяки в таких грандиозных проектах практически неизбежны), во-вторых, на корню убивающая возможность развития педагогических методик путем одновременного творческого поиска множества реально работающих преподавателей.

3. Если речь идет о подготовке не просто "квалифицированного потребителя" (с) или человека, которому нужно применять уже придуманные кем-то решения, а о формировании исследователя, способного решать нестандартные задачи, огромное значение приобретает личный пример преподавателя. Именно контакт с умными, творческими людьми играет в подготовке студентов огромную роль. Контакт с компьютером этого не заменит. Компьютерная программа может научить, но не может мотивировать.

4. Компьютерная программа будет испытывать большие сложности и с оценкой студенческих работ. Даже в том случае, если речь идет о точных науках. Программа сможет проверить правильность ответа - но не в состоянии оценить красоту решения. До сих пор помню, как в школе меня хвалили за то, что я в три действия решил задачу, которую учебник предлагал решать в девять. С точки зрения компьютерной программы никакой разницы нет. И это в лучшем случае; в худшем она будет настаивать на том, что, хотя ответ сошелся, правильное решение - в девять строчек, а не в три. Что уж говорить о ситуации, когда речь идет о гуманитарных дисциплинах, оптимальная форма студенческой работы - это текст, который должен оцениваться по множеству параметров и служить основанием для оценки сильных и слабых качеств студента.

Что же получается в итоге? Получается достаточно сложная картина. Конечный результат во многом зависит от того, какого специалиста мы планируем получить на выходе.

Если речь идет об обучении некому набору навыков, которыми обучающийся должен овладеть как можно лучше, не пытаясь создавать ничего нового самостоятельно, компьютеризация, действительно, может принести хороший результат. Однако и в этом случае обращаться с дистанционными методами обучения нужно крайне аккуратно.

Если речь идет о подготовке исследователей, людей, призванных создавать нечто новое, то полный перевод обучения в виртуальное пространство принесет больше проблем, чем выгод. Тем более если мы будем рассуждать не с точки зрения идеальной теории, а с точки зрения российских реалий, где все косяки, которые можно и нельзя допустить, будут допущены. Видеокурсы могут служить очень полезным и нужным дополнением, но не заменой лекций в аудитории. Всевозможные задачи и тесты могут дополнять, но не заменять семинарские занятия.

В 1977 году американский писатель-фантаст Айзек Азимов выпустил эссе «Новые учителя», в котором он предложил создать для каждого человека специальную обучающую машину, которая сможет анализировать его уровень знаний и, соответственно, автоматически задавать курс обучения.

Чтобы пожилые люди не теряли воображения и творческих способностей и не стали обузой для постоянно уменьшающегося числа активных молодых людей, я часто выступал с предложениями модифицировать нашу систему образования таким образом, чтобы человек продолжал учиться до конца жизни. Но как это сделать? Откуда взять столько учителей, размышлял Азимов.

Спустя почти 40 лет этот вопрос остается актуальным. Сейчас мы живем в век инновационных технологий, и с каждым годом появляются новые изобретения, которые вытесняют когда-то незаменимые кнопочные телефоны, деревянные неуклюжие автомобили и перьевые ручки.

Но должно же остаться что-то незаменимое, проверенное временем и опытом, например, образование, - с этих слов началась конференция, организованная корпорацией Российский учебник на Международном московском салоне образования.

Во многих отраслях происходит вторжение искусственного интеллекта в деятельность человека. Не избежала этого и школа, в которой ИИ хочет встать на место учителя. Но значит ли это, что в будущем профессии преподавателя уже не будет, а детей станут обучать компьютеры и роботы?

Кто победит: искусственный или естественный интеллект - вопрос интересный, так как сейчас между ними присутствует некое противостояние. Наши дети все чаще предпочитают проводить выходной с планшетом, чем с родителями на природе, и тут явная победа ИИ. Но если ребенок упал и разбил коленку, он вряд ли побежит к планшету, верно? Так что естественный интеллект не сдает позиций, рассказал «Ридусу» вице-президент по стратегическим коммуникациям и развитию Корпорации «Российский учебник» Артем Соловейчик.

Это напрямую связано и с противостоянием преподавателя и робота: никто не заметит учительской чуткости, личного примера, эмоциональной связи учитель-ученик. Учитель - не аудиокнига, тут важны личностные качества.

Вместо или вместе?

Но не все с этим полностью согласны. Например, директор по бизнес-развитию SkyEng Ларьяновский Александр уверен, что учителя можно частично заменить искусственным интеллектом. Конечно, до выражения эмоций роботам еще далеко, но помочь разобраться с рутинной работой и систематизировать данные ему точно под силу.

Учителям бывает непросто держать под контролем целый класс, заметить у каждого слабое место. Машина это сделает за несколько секунд: проанализирует работу ученика, его ответы, чтобы потом выдать учителю всю информацию «по полочкам». В таком формате ИИ выступает не вместо учителя, а вместе, пояснил «Ридусу» Александр Ларьяновский.

Если роботы будут сотрудничать вместе с учителями, которые несколько лет обучались в университетах, стажировались и имеют немалый опыт за плечами, то кто будет учить самих роботов?

Чтобы обеспечить качественную связь ученик-робот-учитель, нужен надзорный орган, который будет контролировать все процессы: исправна ли система ИИ, правильно ли педагог понимает послания компьютера, а главное, нравится ли такой подход к образованию ребенку.

Для этого Александр Адамский, кандидат педагогических наук и научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», предлагает институционально оформить отношения между ИИ, учителем, учеником и его родителями, чтобы были общие нормы и правила.

Новичок в классе

Представителям системы образования стоит рассматривать роботов как новых учеников, которым тоже необходимо создать условия для работы.

Раньше существовала замечательная система парного обучения, когда один ученик помогает другому в учебе. Сейчас для нас роботы или искусственный интеллект - это и есть тот слабый ученик, которому нужно помочь. Причем помочь как ученикам, так и учителям, считает Адамский.

Если грамотно подойти к этому вопросу, ИИ действительно облегчит и усовершенствует работу учителей. Роботы могут стать своеобразным министерством образования, в котором будет обрабатываться большой поток данных.

Например, искусственный интеллект сможет дистанционно собирать все данные о ребенке: его успехи в учебе, участие в олимпиадах, оценки, рекомендации учителей, - огромный пласт информации будет доступен для родителей и учителей.

Учитель с душой

Рядом со мной на конференции сидела женщина лет 60−65, которая всю лекцию что-то динамично записывала в блокноте. В ее глазах было то полное несогласие со спикерами, то какое-то смирение. Очевидно, тема образования ее очень волновала, и женщина хотела задать вопросы экспертам, но из-за ограниченного времени микрофон ей так и не достался.

Как оказалось, Инна Ивановна - учительница истории в одной из московских школ. Большую часть жизни она проработала в школе, и как никто другой знакома со старой системой образования, в которой учитель был не просто лектором, а другом и примером для ребенка.

На конференцию женщина пришла не сама, «направили весь учительский коллектив, деваться некуда» - рассказывает учительница. С новыми технологиями Инне Ивановне приходится сталкиваться постоянно: электронные дневники, интерактивные доски, презентации для урока - ко всему уже привыкли.

Но понимание того, что скоро место учителя займет робот, пугает старшее поколение.

Я не против современных технологий, это замечательно. Как когда-то печатный станок создал новую эпоху, сейчас эту эпоху создает робот. Но уместно ли это для школы? Школа - это не контора по предоставлению услуг, это нечто больше. Сможет ли робот обучить ребенка ценностям, дружбе, взаимопомощи, рассказала учительница.

Инна Ивановна задала хорошие вопросы, на которые сейчас, наверное, ответить невозможно. Для этого должно пройти несколько десятков лет, чтобы дети, выращенные роботами, вышли в социум.

Уже сейчас есть сотни онлайн-сервисов по изучению языков, подготовке к ЕГЭ и тренировки решения логарифмов, но мне еще не попадались программы по обучению ребенка нравственности и честности. И такие программы вряд ли появятся, так как объяснить это на схеме невозможно. Нужен личный пример.

А как вы относитесь к новой экосистеме образования? Нужен ли робот в классе?

«Цифровизация российской школы».

Что нам несет грядущая цифровая модернизация школ? Какие проблемы она может решить? Это ведь не просто погоня за модой. Есть проблемы, которые российские специалисты и чиновники, отвечающие за образование, хотят решить с помощью цифровизации. Эти проблемы для начала необходимо описать.

Первая проблема – нехватка квалифицированных педагогов в провинции, откуда кадры вымываются с ужасающей быстротой. Так происходит во многом потому, что государство перестало быть в полной мере государством. Это вообще отдельная тема, как уже давно не единая страна разобщает и разъединяет людей, создавая страты в том числе и по регионам. Пока зафиксируем первую проблему: в глубинке не хватает педагогов.

Вторая проблема – разный уровень учеников, разные способности, разная динамика интеллектуального развития детей. Да, есть возрастные особенности, но есть и индивидуальные. Кто-то из учеников явно опережает свой возраст и готов воспринимать сложные вещи, а кто-то отстает в развитии, не до патологии, но до сложностей в освоении школьной программы.

Дети были разными всегда. Хуже или лучше, но с этим в нашей стране справлялись. Естественно-научные кадры, подготовленные в СССР, не уступали выпускникам лучших научных и инженерных школ Запада. А те, кто не занимался наукой, в большинстве обладали целостной научной-обоснованной картиной мира. Я хочу сказать, что обычная российская школа, унаследовавшая советские методики преподавания, вполне способна решать проблему разного уровня учеников. Была способна.

То есть, по большому счету, главный вопрос в том, что не хватает хороших учителей на всех. И если в крупных городах и особенно в Москве эта нехватка не ощущается, то в провинции ситуация, мягко говоря, плохая. Эффективный менеджмент нашего государства просто не способен не только решить, но даже поставить задачу подготовки большого количества грамотных педагогов. А ракеты строить надо. Врагов кругом пруд пруди, и они не воображаемые, а вполне реальные. Так что же делать?

Может ли заменить учителя книга? До сих пор не могла. Без книги учебный процесс невозможен, но без педагога тоже. Ну то книга. Чиновники от образования полагают, что то, что не дано книге, дано компьютеру. Представьте себе, ученики сидят и читают учебники разной степени сложности. У каждого учебник согласно его способностям. А учитель ходит между рядами и ждет вопросов, если что детям не понятно. И если вопросы есть, объясняет трудные места. Дальше ребенок опять читает книгу. Будет ли такой учебный процесс эффективней, чем непосредственная работа учителя с классом?

Меняем книгу на компьютер с видеолекциями разной степени сложности для учеников с разным уровнем способностей. А такой процесс эффективней? Почему замена книги на видеолекции должно работать лучше? Больше наглядного материала? Так в книге тоже могут быть иллюстрации. Да, движущаяся картинка сильнее привлекает внимание, чем статичная. Но давайте признаемся себе честно, наш опыт получения образования подсказывает, что качественного скачка при замене книги на компьютер не произойдет. Были ведь телевизионные лекции, были обучающие программы на советском телевидении. Кто-то стал благодаря им ученым?

Полагаться на собственный опыт можно только, когда нет глубоких знаний предмета. Хотелось бы ознакомиться с результатами исследований, которые подтверждают, что модель процесса обучения с видеолекциями и педагогом «на подхвате» может быть очень эффективной. Если подобные результаты есть, неплохо было бы поборникам цифровизации образования их предъявить.

Человеку свойственно ошибаться, роботу – нет. Он работает согласно заложенной в него программе. Если программа отлажена и продумана, то количество ошибок робота сборщика электронной техники, например, в десятки раз меньше ошибок человека. Точные и повторяющиеся операции доверяют роботам. Поборники цифровизации образования видят в качестве идеального учителя именно робота. Пусть без рук и ног, хотя если вдруг обнаружится, что телесные наказания в ходе обучения незаменимы, то ноги можно потом приделать. Программа на компьютере будет не только проговаривать видеолекцию, но следить с помощью разных тестов, как ученик усвоил материал. В зависимости от этого программа будет корректировать дальнейший процесс обучения. Каждого учителя этому надо научить. Робота же один раз научил всем премудростям педагогической работы, а потом штампуй. И тогда на повестке дня стоит вопрос, а зачем учить именно человека? Но это вопрос фантастической антиутопии, и здесь его ставить не будем.

Но пока это еще, надеюсь, далекие от реализации мечты, в которые, тем не менее, верят и о которых активно говорят. Я очень сомневаюсь, что человека в процессе обучения можно заменить роботом. Дело в возражениях педагогов, которые я услышал, когда обсуждал проблему цифровизации, описывая, как умные программы будут подбирать материал согласно скорости усвоения и будут взаимодействовать с учеником. Мне возразили, что в ходе объяснения материала учитель видит глаза детей, реагирует на то, как они усваивают урок. Это убирать нельзя. Разве робот может научиться смотреть в глаза детей человеческим взглядом?

Когда глаза ребенка встречаются со взглядом педагога – это и общение, и обучение. Есть ли у кого-нибудь сомнение, что такое взаимодействие никакой робот заменить не сможет?

Цифровизация в той части, в какой она дает учителю дополнительные иллюстративные возможности, не несет с собой ничего плохого. А вот замена хорошего педагога самой умной программой – антигуманная утопия. Но если речь идет о замене программой плохого или вовсе отсутствующего педагога? Хороших учителей хватает далеко не для всех школ. Некоторые школы испытывают недостаток и обычных педагогов. И эта ситуация будет усугубляться. Может ли в этом случае помочь робот? На мой взгляд, не больше, чем могла бы помочь книга.

Но это еще не всё. Цифровизация начнется с московских школ, но еще неизвестно, доберется ли она до глубинки. Почему? Реализация цифровой школы требует финансовых вливаний. Для того, чтобы финансовые потоки устремились в русскую провинцию, нужен жесточайший государственный контроль и серьезные усилия. А наше государство пока даже не может установить одинаковую зарплату бюджетникам за одинаковую работу.

Что в итоге? Вместо попытки решения с помощью цифровизации реальных образовательных проблем глубинки, московских школьников лишат общения с педагогами, заменив учителей компьютерами, от которых школьники и так уже редко отходят.

Юрий Попов, РВС.

Подписаться на новости

В начале 1960-х годов в одной из лабораторий США шла работа над проектом, который имел огромные потенциальные возможности для реформирования образования. Профессор Дональд Битцер, инженер-электрик из университета в Иллинойсе, создает одну из первых в мире обучающих машин. Уже к 1972 году разработанное им программное обеспечение вышло за рамки одного контрольного класса и начинает использоваться по всей Америке.

С разрастанием таких тенденций в обществе одновременно усилились определенные спекуляции и опасения, сможет ли компьютер заменить преподавателя.

«Компьютеры в то время рассматривались как гигантские мозги для того, чтобы контролировать нашу жизнь», ‑ говорит историк Брайан Дир. Программное обеспечение, разработанное Битцером, известно как логическое программирование автоматизированных процессов обучения «Платон», ставило своей целью давать учащимся ответы на возникающие вопросы с помощью шестидюймовых черно-белых экранов монитора. (Идея Битцера заключалась в возможности вывода на дисплей не только текстовой, но и графической информации, что существенно расширяло возможности обучения, ‑ ред.)

Прошло сорок лет, а на повестке дня по-прежнему стоит вопрос о том, сможет ли компьютер вытеснить учителей как устаревший атрибут обучения. Фиона Холландс, старший научный сотрудник педагогического колледжа Колумбийского университета, говорит, что компьютеры в настоящее время используются для решения в классе различных проблем в трех направлениях. Они помогают учащимся освоиться с четкими инструкциями и указаниями учителя в таких моделях обучения, как, например, «cмешанное обучение»; их могут использовать в качестве дополнения в работе учителя в так называемых «гибридных» учебных моделях обучения и полностью заменить учителей в таких моделях обучения, как «виртуальный» класс.

«Целый ряд государств и регионов создали свои собственные виртуальные школы, а, например, виртуальная школа во Флориде (США) является наиболее известной», ‑ продолжает Холландс, добавляя, что недавно проведенные исследования позволяют утверждать, что не только студенты могут прекрасно обучаться с таким подходом, это также приносит значительную экономию денежных средств.

В США школы «Rocketship» сократили накладные расходы путем введения в действие большего количества онлайн-классов, что позволяет обходиться меньшим количеством учителей. Эти классы привлекли внимание мировой общественности к такому подходу, который известен как «смешанное обучение», при котором четверть времени учебного дня учащихся отдается под преподавание с помощью компьютера. Учителя в этом случае не имеют полномочий контролировать онлайн-сессии, поэтому квалифицированные преподаватели в основном сосредоточиваются на развитии у учащихся критического мышления. В то же время сэкономленные средства используются для большей оплаты труда действующих учителей.

Выступая на британском радио в 2014 году, главный исполнительный директор школ «Rocketship» Престон Смит сказал, что компьютеры дали возможность по-новому переосмыслить, что же такое «школьный день». Однако Гордон Лафер, профессор политэкономии из университета штата Орегон, считает, что такие школы предлагают учащимся просто-напросто «урезанную программу обучения».

Голландские исследователи утверждают, что школы «Rocketship» всего лишь обеспечивают более низкое качество образования малоимущих обездоленных детей. Так, он считает, что довольно трудно, например, работать в одиночку в Интернете, если ваши читательские навыки в английском слабы или, например, если ученик склонен очень легко отвлекаться.

Британская версия американских школ «Rocketship» ‑ академии «Pioneer» ‑ откроет свои двери в следующем году. Но Кристина Бловер, генеральный секретарь Национального союза учителей, в этом плане настроена довольно скептически. В своей статье в газете «Daily Mail» в прошлом году она сказала, что если дети в конечном итоге сидят перед компьютерами в течение значительного периода времени без постоянного доступа к учителю на каждом уроке, то это «неправильный откат».

Триша Келлехер, глава фонда Стивена Перса, предупреждает, что компьютерная технология обучения не должна означать конец эры учителей. Скорее ее следует рассматривать в качестве полезного инструмента в арсенале учителя: «Роль учителя не должна сводиться к тому, чтобы он просто встал и раздал инструкции учащимся, поэтому нужно думать о том, что же необходимо изменить для вас как учителя».

Сугата Митра, профессор образовательных технологий школы коммуникаций университета Ньюкасла, считает, что в будущем роль учителя будет похожа на роль футбольного тренера: «Сейчас дети могут просто выйти в киберпространство, а учитель как товарищ на заднем плане подсказывает им, где они находятся и что им, возможно, необходимо сделать».

В мае 2013 года Митра создал «школу в облаке». Он разместил компьютеры в специальных киосках трущоб Дели, что позволяло детям свободно использовать их. Он обнаружил, что многие из тех детей, которые никогда раньше не видели компьютер, могут всему обучиться самостоятельно. «Учителя часто спрашивают меня, смогут ли они в такой ситуации потерять работу. И я им отвечаю ‑ нет, потому что ваша работа как учителя будет только усложняться. Это скорее всего будет попросту другая работа. Она будет заключаться в том, что учитель станет мастером, который даст полезную подсказку ученику». И добавляет: «Должно произойти резкое изменение учебной программы учителем, но мы всегда будем рядом с учениками».

Следует отметить такой существенный момент, который планируется изменить, а именно резкое возрастание потребности в учителях с высокими технологическими навыками. Хосе Пикардо, завуч высшей школы Сурбитона, говорит, что учителя, которые обладают высокими навыками использования компьютерных технологий, заменят тех, кто этого делать не может. Он считает, что такие образовательные инструменты, как видео, позволяют детям обучаться в любой точке, и учителя должны учитывать этот факт.

Однако в этой сложной дискуссии, уверяет Дэвид Вулли, один из разработчиков программы «Платон», по-прежнему остается главный вопрос: «Так заменят ли компьютеры учителя?». И рассуждает так: «Пока это не случилось, и я сомневаюсь, что это когда-нибудь произойдет. Люди по сути своей являются социальными животными, поэтому наличие личностных связей между учащимися и преподавателями имеет первостепенное значение. Это совсем не означает, что иные средства обучения не представляют собой никакой ценности, но существуют вещи, которые компьютер никогда не будет в состоянии сделать так, как это получается у хорошего учителя-человека».

П о материалам Гардиан

Балло Евгения. МНОУ Лицей, Кемерово, Россия
Сочинение на английском языке с переводом. Номинация Мой мир.

Computers or teachers: who wins?

Now it is the 21 century. Our life is full of IT technologies. Of course, it`s so comfortable, so exiting and interesting. But changing teachers for computers is a crazy idea!

In Russia education isn`t so good as in European countries, it`s a known fact. Our goverment gives a lot of money for new computer classes, for the best books, gyms,but it does not work. Why?Because pupils don`t have desire to study, to learn new interesting things, which our nature and science have. After schools they go home to play computer games or watch TV. They aren`t interested in reading and learning.

That`s whychildren need attention to their works, their actions. Teacher can discuss problems with them, explain how to do something right. Teacher will understand you, will help, will calm you. And so-called iron boxes can`t do these things.

A lot of people like scientists or programmists think that computer is our future. Yes,that`s right. But it doesn`t mean that we should give these machines a chance to teach pupils! It is not a good way to get better education.

Somebody does not like computers at all, and they are right too. These things spoil our vision, they can`t make our brain work properly. Computers have made people addicted to them.

By the way of conclusion, I want to say that our future is in our hands. We should think about our sons and daughters.On my mind, they want to study well and understand everything clearly. And it won`t be possible with robots, which we already use at home and school more than 50% of our time a day.

Мы живём в 21 веке.Наша жизнь полна IT технологиями, ведь это удобно и интересно. Но доходить до увольнения учителей - сумасшедшая идея!

В России образование по сравнению с Европой оставляет желать лучшего. И ни для кого это не секрет. Наше правительство тратит бешеные деньги финансируя множество новых проектов: новые компьютерные классы, лучшие книги, спортивные снаряды и залы.Но всё это не действует на детей.Почему?Хороший вопрос.

У молодёжи нет желания учиться, познавать мир.После школы дети бегут домой играть в компьютер или смотреть телевизор. Это отсутствие интересов к другим аспектам окружающего мира огорчает.

Поэтому ученикам нужно внимание к их персоне, к их действиям. Учитель может разрешить проблемы, нормально и доступно объяснить материал урока.

Множество учёных и программистов считают, что техника - наше всё.Наше будущее.Но не до такой же степени,чтобы заменить учителей железнымикоробками с материнскими платами! К хорошему исходу это не приведёт.

Кто-то недолюбливает компьютеры,и с ними тоже нельзя не согласиться. Эта техника портит наше зрение, убивает клетки мозга, не заставляет нас думать, соображать. Она полностью нас контролирует.

В заключении хочу отметить, что будущее наших детей в наших руках. Думаю,мы хотим отличного образования для них. А этого не будет с компьютерами, которые уже захватили 50% нашего времени дома и в школе.