Генассамблея вчера приняла новую резолюцию по правам человека в Крыму .

Впрочем, новая она с натяжкой. Резолюция с некоторыми отличиями повторила текст прошлогоднего документа .

В Киеве на уровне МИДа и президента приветствуют решение ООН - ведь резолюцию готовила в том числе и Украина.

"Страна" посмотрела, чем этот документ отличается от предыдущих и как менялась украинская поддержка в ООН с начала конфликта в Крыму и на Донбассе.

Суть документа и отличия

В нынешней редакции резолюции Россию снова назвали "оккупирующей державой" и призвали к ряду действий, которые содержатся в промежуточном решении Международного суда ООН по делу "Украина против России". Например, сделать доступным образование на украинском и крымско-татарском языках и перестать преследовать активистов, не признающих Крым территорией РФ.

Кроме того, Генассамблея проголосовала за то, чтобы вернуть правовой статус Меджлису и остановить армейский призыв среди новоиспеченных граждан России, которыми автоматически стали почти все крымчане, а также отменить акты, которые позволяют конфисковать собственность на полуострове.

Снова прозвучал призыв не только к России, но и к Украине упростить доступ в Крым международных наблюдателей.

Также в документе впервые упомянута Женевская конвенция, регулирующая гуманное отношение к военнопленным. Что как бы намекает на вооруженный конфликт Украины и России - но прямо о нем ничего не говорится.

С одной стороны это теоретически дает право пострадавшим расширить список международных инстанций, куда можно обратиться с жалобой на российское правительство.

С другой - требования Генассамблеи не являются обязательными к исполнению. Поэтому Россия, как правило, не обращает на них внимания , а тексты резолюций почти не меняются второй год подряд (в 2015 году ООН по Крыму ничего не принимала).

В таких резолюциях самое важное - кто их поддержал или отверг. Результаты голосования обычно показывают водораздел между странами, которые играют на стороне Киева или Москвы (по крайней мере, именно так подают эту тему украинские власти).

Как и кто голосовал

Против вчерашней "украинской" резолюции ООН выступило 26 стран.

Это Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, Южная Африка, Судан, Таджикистан, Сирия, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.

76 стран воздержались. Среди них - Бразилия, Египет, Иордания, Объединенные Арабские Эмираты, Мексика, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд и другие.

А 70 государств поддержали резолюцию.

В их числе Албания, Андорра, Антигуа-Барбуда, Австралия, Австрия, Барбадос, Бельгия, Белиз, Бутан, Ботсвана, Болгария, Канада, Коста Рика, Хорватия, Кипр, Чешская республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Гватемала, Гаити, Гондурас, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Кирибати, Латвия, Либерия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Маршалловы острова, Микронезия, Монако, Монтенегро, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Палау, Панама, Польша, Португалия, Катар, Молдова, Румыния, Самоа, Сан Марино, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Испания, Швеция, Швейцария, Македония, Турция, Тувалу, Украина, Великобритания, США, Вануату, Йемен.

Отличия от предыдущих голосований

В тех же пропорциях голосовали за резолюцию 2016 года , чьей версией является вчерашний документ.

Интересная динамика начинается, если сравнить новое решение Генассамблеи с "материнской" резолюцией по Крыму от 2014 года - 68/262 . На нее ссылаются все последующие документы ООН по правам человека на полуострове.

Первая и главная резолюция отказалась признавать "референдум" в Крыму и аннексию Крыма Россией. За нее тогда проголосовали 100 стран, против высказались всего 11, а воздержались и не голосовали 82 государства.

Но дальше в полку несогласных с проукраинскими решениями Генассамблеи начало прибывать. Так, число стран, которые "за", в прошлом и этом году упало на треть - до 70. А тех, кто против - выросло больше, чем в два раза - до 26.

Причем в составе противников появились такие крупные державы как Индия и Китай, занимающие вместе 25% мирового ВВП (в 2014 году они просто воздержались от голосования).

Интересна эволюция взглядов и у главного союзника США на Ближнем Востоке - Саудовской Аравии. В 2014 году она проголосовала "за", а 2017 году уже предпочла воздержаться, видимо, не желая портить отношений с Россией, которые в этом году начали налаживаться.

Из развитых стран, которые голосовали "за" украинскую позицию также выпали Южная Корея и Сингапур, а из бывших советских республик - Азербайджан. Под самым боком у США в список воздержавшихся перешла Мексика (три года назад она была "за").

Воздержавшихся вообще стало больше: 58 против 70 в 2017 году. Число не голосовавших незначительно упало с 24 до 20.

Полный список стран, которые выпали из списка голосовавших за проукраинскую резолюцию в 2014 году:

Азербайджан, Багамские Острова, Бахрейн, Бенин, Гвинея, Демократическая Республика Конго, Доминиканская Республика, Индонезия, Иордания, Кабо-Верде, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Кувейт, Ливия, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мальдивы, Мексика, Нигер, Нигерия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Саудовская Аравия, Сейшельские острова, Сьерра-Леоне, Сингапур, Сомали, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Филиппины, Центральноафриканская Республика, Чад, Чили, Южная Корея.

Украинский проект резолюции о ситуации в области прав человека в Крыму внесли на Генеральную Ассамблею ООН. Документ, который предъявляет российской стороне ряд рекомендаций, принят 14 ноября Третьим комитетом ГА ООН по социальным, гуманитарным и культурным вопросам.

Россия запросила результаты высказываний по документу. За украинский проект резолюции проголосовало 71 государство, 25 стран выступили против, еще 77 воздержались.

Мнение: проект резолюции ООН по Крыму - лишь фон для более важного вопроса Украинский проект резолюции о правах человека в Крыму внесен на Генеральную Ассамблею ООН. Политолог Антон Бредихин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что сам по себе этот документ не будет иметь никаких значимых последствий.

Большинство европейских государств и США проголосовали за документ. Против высказались Россия, Китай, Индия, Сербия, Армения, Куба, Иран, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Белоруссия и другие страны.

Документ "Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе" представлен украинской стороной, его соавторами выступили около 40 стран, в том числе Великобритания, Германия, Латвия, Литва, Польша, США, Финляндия, Франция и Эстония.

Проект резолюции "осуждает нарушения, ущемления прав человека и дискриминационные меры в отношении жителей временно оккупированного Крыма".

На заседании комитета выступил замглавы украинского МИД Сергей Кислица, который заявил, что ситуация на полуострове "продолжает ухудшаться" и "люди живут в страхе, что их назовут экстремистами, террористами или украинскими шпионами и посадят в тюрьму". Он также назвал документ "дипломатическим, политическим и законным механизмом, которым Украина обеспечивает выполнение своих обязательств".

В свою очередь представитель российской миссии при ООН, директор департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Анатолий Викторов раскритиковал позицию украинских властей. По его мнению, Украина стремится решить свои политические цели с помощью этого проекта резолюции.

Политолог: Украина в вопросе Крыма поставила себя в тупик Украина возмутилась статьей The New York Times с картой российского Крыма. Политический аналитик Владислав Гулевич в эфире радио Sputnik отметил, что Киев вынужден постоянно генерировать претензии к международному сообществу.

"Главная цель очевидна — речь идет не о заботе о правах человек, а об одном из звеньев в цепи отчаянных усилий Украины попытаться любыми путями изменить статус Крыма", — заявил он.

"Не для того ли это делается, чтобы попробовать создать псевдоюридические оправдания для военных провокаций и авантюр? Те, кто поддерживает данный проект, поощряет эти крайне опасные фантазии Киева и разделят ответственность за их возможные последствия", — подчеркнул российский дипломат.

Ожидается, что проект резолюции рассмотрят на пленарном заседании текущей 72-й сессии Генассамблеи.

Председатель экспертного совета Фонда поддержки научных исследований "Мастерская евразийских идей", политолог Григорий Трофимчук в эфире радио Sputnik отметил, что в самом появлении такой резолюции в ООН нет ничего удивительного. Он обратил внимание на количество стран, которые выступили против или воздержались при голосовании.

"В появлении антироссийской резолюции по Крыму нет сенсации. Резолюции другого содержания, видимо, могут появиться только в результате каких-то глубоких изменений в мире, которые окончательно все расставят по своим местам. Россию должно успокаивать то, что перед такими изменениями в мировой обстановке, которые неизбежно последуют, у нее есть союзники, и резолюция по Крыму это наглядно показала. Это Китай, Индия, Казахстан и целый ряд других стран. Хотел бы отметить, что число воздержавшихся при голосовании было больше, чем проголосовавших "за". И это говорит о многом. А что касается сути принятого документа о нарушении прав человека на данной территории, то выдвигать такие обвинения по определению может только тот, кто сам идеален в этом отношении, но таких стран нет", — сказал Григорий Трофимчук.

Крым воссоединился с Россией по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За вхождение полуострова в состав Российской Федерации проголосовали 96,77 процента избирателей Республики Крым и 95,6 процента — Севастополя.

У радио Sputnik отличный паблик в

Украинский проект резолюции о ситуации в области прав человека в Крыму принят 14 ноября Третьим комитетом Генеральной ассамблеи ООН по социальным, гуманитарным и культурным вопросам. Документ носит название «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе».

Как уже успело сообщить Министерство иностранных дел Украины, «резолюция подтверждает, что между Украиной и Россией существует международный вооружённый конфликт». Это первый комментарий украинского МИД по «крымской резолюции», значит, наиболее важный итог голосования в ООН. Киевский режим, не решаясь официально объявить России войну, теперь на каждом углу будет твердить о том, что эта война объявлена - и объявила её Организация Объединённых Наций (если ГА ООН поддержит решение Третьего комитета).

За украинский проект проголосовало 71 государство, 25 стран выступили против, еще 77 стран воздержались. В 2016 году за аналогичную резолюцию в Третьем комитете ООН голосовали с несколько лучшим результатом для Украины: 73 государства были за, 99 против и воздержались. Время делает своё дело, а Киев не добился ничего существенного, кроме очередной демонстрации факта, что мир уже не вращается вокруг одного американского полюса.

Против украинского проекта выступили, в частности, Китай и Индия, которых при всём желании сложно назвать «российской ратью», как это сделал заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица, перечисляя государства, сказавшие «нет» резолюции. «Голосовала против вся российская рать: Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, ПАР, Сирия, Судан, Уганда, Узбекистан, Венесуэла, Зимбабве. Нужны комментарии?» - чирикнул украинский дипломат в Twitter.

Для Украины давно стало нормой в хамской манере комментировать решения независимых государств, позиция которых не совпадает со взглядами Киева.

В российском Крыму прокомментировали принятую Третьим комитетом ГА ООН украинскую резолюцию о ситуации с правами человека на полуострове. «Мы спокойно к этому относимся. Это уже система - не разобравшись в сути вопроса, не вникнув, не изучив, не поняв процессы, которые происходят, принимать какие-то решения. Удивляет позиция стран, которые голосуют за то, чего сами не понимают и не знают», - заявил вице-спикер республиканского парламента Ефим Фикс. Ещё один комментарий дал крымский депутат Владислав Ганжара: «Принятые резолюцией решения никоим образом не соответствуют действительности. Меджлис - это действительно экстремистская организация, члены которой предпринимали действия по дестабилизации ситуации на полуострове. Касаемо нарушений прав человека - единственным государством, нарушающим права человека в Крыму, всегда была Украина. И здесь в первую очередь я имею в виду блокады, которые мы пережили. Почему Запад и ряд других государств никогда не говорят об этом? Видим политику двойных стандартов. Касаемо доступности международных организаций - Крым открыт. Если есть согласование с нашим МИД, мы всегда готовы принимать и показывать то, чем живёт полуостров», - сказал он в интервью RT.

«Цинизм ситуации в том, что инициатором резолюции о правах крымчан выступает именно Украина, которая до 2014 года занималась дискриминацией русскоязычного населения Крыма по национальному признаку, а после - лишала жителей полуострова доступа к воде и энергии, организовала транспортную и торговую блокады, поддержанные странами Запада, принявших к тому же дискриминационные визовые ограничения для крымчан.

Это та самая Украина, которая приняла националистический закон об обучении на украинском языке, вызвавший возмущение у соседей, но в данной резолюции проявляющая трогательную заботу о крымско-татарском и украинском населении не принадлежащего ей полуострова, которое как раз получило такие права на обучение в национальных школах и классах по своему выбору, а их языки - статус государственных в Крыму. Эти циничные и подлые игры вокруг Крыма, в которых нет никакого иного содержания, кроме «фантомной» злобы Киева и отражения нынешних русофобских кампаний Запада, отражают единственное стремление не помочь жителям Крыма, а отомстить им и России. Не знаю, может, мы упустили, что с какого-то момента в число «европейских ценностей» вошло странное представление, будто заботой о правах населения является его отрезание от элементарных благ и откровенный шантаж? А не пора ли сделать предметом отдельного досье для Третьего комитета ГА ООН действия Украины и Запада против Крыма? Вот там гарантирована масса не виртуальных, а реальных фактов», - прокомментировал на своей странице Facebook голосование в Третьем комитете ООН председатель комитета Совета Федерации России по международным делам Константин Косачёв.

А жизнь - не виртуальная, а реальная - идёт своим чередом. И в этой реальной жизни происходят события, совсем не отвечающие ни украинскому фарсу #CrimeaIsBleeding, ни содержанию пресловутой «крымской резолюции». На днях стало известно, что французский и российский города - Мариньян и Евпатория - готовятся стать побратимами. Мэр Мариньяна Эрик Лё Диссэз на встрече в Москве с депутатами Госдумы России от Крыма Русланом Бальбеком и Светланой Савченко сообщил, что французы хотели бы развивать с крымчанами культурные и спортивные связи и предложил праздновать дни культуры Крыма во Франции и дни культуры Франции в Крыму.

Весной 2018 года французская делегация приедет в Крым. «Представители Франции сами заявляют, что президент Владимир Путин спас жителей полуострова от кровопролития и отмечают, что сегодня крымчане чувствуют себя единым целым с российским народом, живут в мире и спокойствии», - сказал депутат Госдумы Руслан Бальбек.

Ещё одно движение реальной жизни - статья в The New York Times о грандиозном строительстве моста через Керченский пролив, соединяющего материк с полуостровом, о надеждах крымчан на Россию и их гордости за Россию. Это только в украинских фантазиях жители Крыма «принудительно переводятся в российское гражданство», о чём вещает МИД Украины, комментируя «крымскую резолюцию». А в жизни они хотели стать российскими гражданами, проголосовали на референдуме за воссоединение с Россией и теперь они - россияне.

Соб. корр. Фонда стратегической культуры

19 декабря этого года Генеральная Ассамблея ООН приняла очередную декларацию по Крыму. Украинская сторона отмечает победу. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Вначале несколько слов о самой резолюции. Это была очередная резолюция, касающаяся аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове. Документ поддержали 70 стран-членов ООН, воздержались 76, еще 26 стран выступили против, так же несколько стран вообще не принимали участие в голосовании.

Президент Украины Порошенко, естественно, приветствовал принятие этой резолюции, отметив, что данная резолюция это «сигнал агрессору как оккупационной власти, что за нами верховенство международного права, правда и справедливость», а министр иностранных дел Украины П. Климкин и вовсе назвал принятый ГА ООН документ «самым сильным по Крыму» и отметил, то международное давление на РФ касаемо крымского вопроса усиливается.

Но, увы, на самом деле, все выдается не таким гладким.

С одной стороны все прошло вроде бы ожидаемо — за украинскую резолюцию выступили ожидаемо подавляющее большинство стран Европы, Северной Америки, Турция, ряд арабских государств, Япония, Южная Корея. Но вот количество стран воздержавшихся от голосования или проголосовавших против, свидетельствует не только о поляризации мира, усиления противоречий между Западом и другими геополитическими центрами, но и о падении имиджа Украины на международной арене, ее провальной внешней политики. Ведь если бы наша дипломатия была на порядок эффективнее, а Украина проводила многовекторную внешнюю политику — возможно, мы бы имели в своей когорте значительно больше сторонников и/или добились бы нейтралитета ключевых государств, нажавших на красную кнопку во время голосования за резолюцию по Крыму. Ведь сложно не согласится, что сторона России выглядит более уверенной, когда в одном ряду с ней стоит не только КНДР, Сирия, пара-тройка банановых республик, но и Китай, Индия, ЮАР, Казахстан.

Контекст

В ООН приняли резолюцию по Крыму

Новое время страны 20.12.2017

Новая резолюция ООН по Крыму: десять изменений, важных для Украины

Українська правда 19.12.2017

Резолюция по Крыму: Украине нужны решительные действия

Корреспондент 02.11.2017

Резолюция о Крыме не имеет ценности

Русская служба BBC 20.05.2016 Главная проблема внешней политики Украины — ее зацикленность на западном векторе. Уже минимум 4-й год Киев жадным взглядом смотрит на Запад и не обращает внимание на альтернативные направления внешней политики. Такими альтернативными направлениями являются в первую очередь — ряд азиатских государств — КНР, Индия, Пакистан, Казахстан, во вторую — страны Латинской Америки, некоторые страны Африки. Практически со всеми этими государствами у Украины либо вообще отсутствует какой-либо плодотворный диалог, либо нынешние отношения вряд ли можно называть партнерскими и стратегическими. Следовательно, принимая то или иное решение по Украине, эти государства не могут руководствоваться мотивацией сохранения нормальных отношений с Киевом, поскольку их нет в принципе.

Таким образом, если бы украинские власти перестали различать только одну сторону света — Запад и устремили бы свой взор на другие страны, вполне возможно, что наш международный авторитет вырос, а резолюции ООН по Украине принимались с гораздо большим количеством голосов.

Несколько примеров

На сегодня между Украиной с одной стороны и такими странами, как Китай, Индия и Пакистан есть интерес в сотрудничестве в таких отраслях как машиностроение, космической, авиационной отраслях, аграрном секторе; потенциально может появится интерес в военно-промышленном сотрудничестве, научной сфере. Но давайте теперь вспомним, какие и, главное, на каком уровне были контакты с этими государствами у Украины за последние даже 5-6 лет, не говоря о периоде после второго майдана. Ответ очевидный — плодотворных контактов и стратегии взаимоотношений с ними нет.

Поэтому, почему нас удивляет нейтралитет по Крыму Пакистана или голосование против Индии и Китая? Безусловно, они голосовали не столько против Украины, сколько против мнения Запада, решив укрепить альтернативную ему сторону — Российскую федерацию. Но, вполне можно предположить, что некоторые из этих стран можно было бы или вывести в нейтралитет (КНР, Индию, страны Центральной Азии) или, даже, принять украинскую сторону.

Это же касается и стран Латинской Америки, некоторых арабских государств, которые не нажали зеленую кнопку. Да, США, Европа, Канада, Япония — это очень важно. Но мы так же должны понимать, что голосовали «За» они не от большой любви к Украине, а из тех же соображений, что и голосовавшие «Против» — в связи с геополитическим противостоянием Запада и России, в котором Украина, увы, субъект.

Другой пример — Сербия. Сербия — одно из немногих европейских государств, голосовавших против резолюции. Наверное, всем известны стратегические отношения Белграда и Москвы, но даже тут Украина могла бы договорится с Сербией по крымскому вопросу и так же вывести ее в нейтралитет. Несложно догадаться, что в этом бы ей помог вопрос Косова. Как известно, Украина до сих пор не признала независимость Косово и считает его частью Сербии, в то время, как практически все европейские страны независимость Косово признали. Таким образом, можно было бы дать сигнал Белграду о том, что либо отношения между двумя странами будут развиваться по принципу «Косово — это Сербия, Крым — это Украина», либо Украина оставляет за собой право признать независимость Косово в случае, если Сербия и дальше будет голосовать против резолюций, касающихся территориальной целостности Украины.

Это всего пара примеров того, как можно реально расширить круг друзей и партнеров Украины проводя разновекторуную политику и расширяя сотрудничество с азиатскими, южноамериканскими и, даже, африканскими странами.

Таким образом, именно на это и должна быть ориентирована внешняя политика Украины. Но вместо этого мы, к сожалению, наблюдаем то, что украинские власти смотрят на мировые процессы сквозь розовые очки наивно считая (или делая вид), что весь мир с нами. На самом же деле — Украина это мячик на поле большой геополитической игры.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Генеральная ассамблея ООН вчера , которая называется «Ситуация с правами человека в АР Крым и г. Севастополь, Украина». Документ одобрили 70 государств, против голосовали 26. Воздержались 76 стран.

— Служба новостей ООН (@UN_News_RU) 20 декабря 2017 г.

Резолюция подтверждает, что между Украиной и Россией существует международный вооруженный конфликт. В документе признается «временная оккупация Россией части Украины». Также Генеральная Ассамблея осудила (цитата по сайту ООН): «…нарушения, ущемления прав человека, дискриминационные меры и практику в отношении жителей временно оккупированного Крыма, в том числе крымских татар, а также украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам, со стороны российских оккупационных властей».

В преамбуле документа также осуждается «временная оккупация» «Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя». В ней подтверждается «непризнание ее аннексии». С текстом резолюции Генеральной Ассамблеи ООН можно ознакомиться .

Напомним, что Крым вошел в состав РФ в марте 2014 года по результатам референдума. Киев и большинство стран мира отказываются признавать это голосование законным.

Позицию Кремля по поводу принятия этой резолюции пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Мы считаем неправильными эти формулировки, мы не согласны с ними», — сказал Песков.

Естественно, принятие ООН такого документа вызвало комментарии и реакцию не только Дмитрия Пескова, но и политизированных и не очень граждан. « » собрал наиболее яркие, содержательные или типичные.

Бурунди пока с нами. Все норм.

— york (@Pepechunchi) 20 декабря 2017 г.

Когда США через своего лимитрофа заставляют ООН признать Россию «оккупирующей державой» за соблюдение Устава этой же организации, особенно в части права наций на самоопределение, становится очевидно, что американская Исключительность — это новая ипостась диктатуры нацизма.

— Филипп Масловский (@soulstray) 19 декабря 2017 г.

Генассамблея ООН признала Россию «оккупирующей державой». А теперь внимание! Среди проголосовавших стран нашлись и «дружественные»: Турция, Греция, Кипр, Израиль,…